Il fait nuit quand tu pars et quand tu reviens aussi
Si tu arrive à 2h du mat et repart à 3h tu est donc un gros bosseur.
Et si tu joue a WoW 8h par jours sur tes heures de bureau ?
Inversement si tu télétravail ben c'est sûr tune peux pas être un bourreau de travail.
…
Ce que je n'aime pas de C3 c'est de changer le formalisme pour des choses qui marchaient bien. L'idée de bas de C3 était de faire une évolution du C qui se debarasse de la contrainte de rétro compatibilité pour améliorer les perfs/la lisibilité/la sécurité… mais au final ça va bien plus loin et c'est carrément un autre lanhage (inspiré du C comme beaucoup en fait).
Donc tu reconnais à ses ingénieurs autorité en la matière sous le seul prétexte qu'ils sont employés google. C'est bien un argument d'autorité.
Ce n'est pas une autorité que je leur reconnais. Mais tu as beaucoup plus envie de suivre l'entreprise qui réussi, qui a les compétences que l'entreprise qui fait faillite même si ton cas se rapproche de l'entreprise qui fait faillite (et c'est pareil pour l'entreprise qui semble réussir mais qui est inconnu…). Ce n'est pas une question d'autorité, c'est une question de libre arbitre. Ton libre arbitre te fais faire des choix. Et en l'absence de connaissance infini, il est difficile de faire toujours les meilleurs choix, il est souvent plus raisonnable de suivre le troupeau/l'entreprise leader. Je ne dis pas que ce soit bien ou quoi mais je dis que cela se comprends bien (et statistiquement cela te donne plus de chance de survivre…).
Ils n'ont pas le même objectif. Ils ne jouent pas dans le même bac à sable.
Aujourd'hui ils n'ont pas les même objectifs, mais a l'origine si : remplacer le C, faire un langage performant utilisable pour écrire des OS. Rust à réussi son objectif. Go l'a manqué mais s'est réorienté vers un objectif un peu différent qui est la productivité pour des performances élevé (sans équivaloir C). Cela conviens à Google et à bien d'autres.
Je ne parlerai pas d'argument d'autorité, Google n'ayant aucune autorité sur notre code en sois.
C'est plus un argument de "Google à les meilleurs ingénieurs, ils sortent des super-trucs alors tout ce qu'ils font est super.". En fait il est difficile de remettre en question quelqu'un qui a souvent raison… et quand il se plante (pour des raisons bête souvent), tout le monde le suit par méconnaissance (manque de raisonnement).
Il faut quand même reconnaître que leur moteur de recherche à toujours été bien meilleurs que les autres, que leurs protocoles sont top, que leur langage Go a quelque chose de génial… Pour autant Rust à bien plus réussi le but du langage Go (Go a trouvé un autre intérêt mais ce n'est pas pour ça qu'il à été conçu).
C'est peut-être la le secret de Google, on lance plein de truc, et par sélection naturel, on regarde ce que ça donne et on garde ou pas suivant le résultat… Mais parfois…
poussiéreux ça ne veut pas dire grand chose pour un langage
C'est sure cela ne veut pas dire grand chose en sois. Ce que j'entends par là, c'est que Php, TCL ou Ruby n'ont pas des communautés grandissantes parce qu’ils n'apportent plus grand chose de nouveau et d'intéressants par rapport aux autres langages. A contrario, ils traînent quelques tares. Ils ne sont certes pas les seuls, mais je ne vois pas en quoi ils seraient plus "modernes" et intéressants que Perl.
Certes Ruby, a eu son côté cool et innovant dans sa simplicité et standardisation avec Ruby on rail, mais c'est bien le seul truc qui m'est parvenu de lui et rien d'insurmontables aux autres langages.
PHP est certes encore dynamique sur le Web mais c'est surtout grâce a tous ce qui existe déjà comme framework que par un réel intérêt pour le langage.
Pour TCL, c'est bien pire. Je l'ai connu pour TCL/TK et pour "Expect"… mais c'est vraiment pas un langage simple a mes yeux. Depuis que j'ai découvert que Python possède un équivalent à Expect (Pexpect), je n'y vois plus aucun intérêt.
PS : je suis développeur PHP et je connais TCL pour ce que j'ai dis.
Bref je ne vois pas en ces langages des remplaçant de PERL. Et si je n'utilise pas vraiment PERL (par méconnaissance), je le remplace par AWK (Qui est à l'abandon pour le coup), Python ou Julia… Je ne vois pas de remplaçant réel à PERL mais évidemment cela n'empêche pas à d'autres de grignoter sa place (je pense à Python) plus par méconnaissance de PERL.
Je ne suis pas contre Ruby en sois je dis juste que Ruby n'est pas vraiment plus moderne que PERL.
En fait, dis autrement je doute que Perl soit désuet.
Perl est ancien mais évolue. Ruby est à peine plus récent et évolue guère plus…
de nouveaux langages essayer de prendre ce relais (Ruby, TCL, PHP, Python, etc.)
Tu veux dire de vieux langages? Ruby, TCL ou même PHP sont des vieux langages encore plus poussiéreux et moins puissant que PERL. Python, est le seul qui aurait un intérêt je pense (plus moderne, plus connu et donc mieux maîtrisé par la jeune génération)…
Ca je pense que l'on est tous d'accord que cela a dépassé les bornes. Reste que ce que j'ai dis reste valide : Il est le plus haïs dans l'open-source. A tord ou à raison c'est un autre problème encore.
Je ne suis pas expert SystemD mais je citerai 2 choses:
1) En tenant compte des crique il a réintroduit la possibilité de scripts bash d'init/stop.
2) Il y a un projet, je ne sais plus lequel dont le seul but est de faire un fake SystemD pour que les logiciels dévelopés pour SystemD puisse tourner sans SystemD… D'un point de vue KISS comprends bien que ça choque. Ça ressemble plus à du piratage qu'à une solution propre.
Pour faire simple il a des bonnes idées, il met le doigt sur des problèmes et y apporte des solutions. C'est pour cela qu'il est apprécié par sa hiérarchie. Mais de l'autre, ses solution sont complexe et s'éloignent de la philosophie UNIX KISS.
Pour faire un peu plus complexe. Il influence l'open-source dans une direction novatrice et donc perturbante pour les vieux barbus extrémistes diront certains. Mais en même temps, n'existait il pas de meilleurs solutions plus simple et efficaces? Si on corrige les défauts de Linux en en faisant un Windows, est ce mieux.
Pour prendre un exemple concret, un gros points noir de SystemD c'est qu'il est quasiment incompatible avec BSD et complexe à adapter sur les logiciels non conçu pour SystemD. Pire les logiciels conçu pour SystemD ont des dépendances SystemD qui les empêche de fonctionner sans…
A forcé de critique il essaye de patcher et fini par arriver à des solutions mais avec un côté usine à gaz. Peut-être n'y avait il pas d'autres solutions. Il n'empêche que c'est la personne la plus clivante c'est, je pense, un fait non contestable. A tord ou à raison.
Pour conclure c'est la cause de la sission Debian / Devuan.
PS cela à été très loin. A ma connaissance il est le seul sur lequel sa tête à été mise à prix (et cher)…
PS : "Lennart Poettering", la personne la plus haïs dans l'Open-Source (travaillant au sein de l'Open-Source, j'exclus ainsi par Bill Gates, Steve Jobs… ).
L'auteur des controversé PulseAudio, SystemD… Non que ce que les projets soient dénués d'intérêt, mais plutôt qu'ils ont été très controversé (avant d'être amendés et de faire le job)
Pas que pour la rime. Aussi pour le sous-entendu, je trouve que fripon représente bien le sentiment global autour de lui. Sûrement pas vraiment stupide, très habile pour bien se placer dans la hiérarchie mais sans prendre la réel mesure de ses projets, mené avec trop de précipitations et sans assez de recul.
J'allais demander "Qu'elle est la plus value/les défaut d'Alma Linux face à ses concurrents comme Rocky Linux?" mais tu réponds en partie.
Alma Linux a pour elle la réactivité (solidité apparente) de son équipe/sa communauté.
Qu'en est'il de l'adoption? C'est un point important en général car il est garant en partie de sa pérennité. J'imagine, qu'aujourd'hui il est trop tôt pour dire qu'il y ait un vainqueur.
Qu'en est'il d'Ubuntu Server? A ma connaissance dans le monde de l'entreprise il y a une distrib qui dominent sur les serveurs : RHEL. Et ensuite viens Ubuntu Server sur les entreprises aux moyens un peu plus faibles (Je parle par rapport à l'expérience que j'ai car mon entreprise installe sa solution sur des serveurs apprêtés par le client (OS maintenu par eux).)
Et puis "continuing his work on systemd" signifie bien qu'il ne travail pas pour une version Windows. Cela pourrait être pour la version Windows de Linux (sur son cloud)?
on est arrivé à un niveau qui ne justifie plus de changements permanents
Je ne suis pas d'accord, un smartphone pliant qui permet d'avoir un grand écran c'est vraiment mieux dans plein de cas. Au moins aussi bien que d'avoir un appareil photo 300Kpixels que l'on payait cher juste pour pouvoir personnaliser le fond d'écran (années 2000). Ou le smartphone acheter une fortune dont la batterie ne tient pas et dont l'écran se pète juste pour surfer sur internet plus facilement avec un débit pourri et des sites inadaptés (Année 2010)…
que dans un petit milieu de gens plutôt bien argentés
En même temps les dernières nouveautés ont toujours été plutôt destinées aux gens plutôt argentés, elles sont cher et pas vraiment utiles.
Et, tout le monde n'a pas envie de claquer 300€ tous les deux ans, voir 800€… et on trouve des smartphones très bons pour moins de 150€ (mais dans ce cas il n'y a pas tous les capteurs de mouvements). Autant partir en vacances… ou payer le carburant.
Oui mais ça c'était vrai il y a 20 ans. Il y avait aussi des "dumphone" pas cher du tout et les smartphone n'avaient pas de réel plus au départ (a part un plus grand confort). Cela n'explique pas que les gens ne se ruent pas sur les smartphones pliant avec des super capteurs photos.
Il y a peut-être une autre raison à ce propos : les confinements et le télétravail : On a moins l'occasion d'exhiber sa dernière version luxe et donc d'en donner envie aux collègues.
Non, je ne pense pas que ce soit le reconditionné qui joue un rôle majeur.
Il y a d'un côté une baisse de l'innovation et de l'autre une désaffection pour la nouveauté qui à souvent des défauts de jeunesses. Si vous voulez un exemple, prenez l’accueil qui a été réservé au smartphone pliable. Même les journalistes ont tapé dessus pourtant franchement, avoir un téléphone assez petit pour être dans une poche et utilisable avec un plus grand écran c'est génial.
Mais voilà, les journalistes (et les clients) ont dis "l'écran est fragile". Pourtant c'était aussi vrai avec les smartphone et les gens en avaient achetés malgré tout. Très souvent ils en changeait au bout de 18 mois car le téléphone était tombé et trop fellé (problème inconnu des "dumpphone")… Les smartphones ont fait des progrès sur ce point, ils en sont au niveau des dumphone d'il y a 15 ans et les téléphones pliant sont les smartphones modernes… mais les gens préfèrent prolonger leur téléphone, ce n'est pas toujours une question écolo, mais une question de budgets et de priorité… jusqu'à quand?
On parle à logiciel équivalent d'un point de vue "utilisateur". Il est evident qu'un jeu vidéo 3D hyper realiste consomera normalement plus de ressources qu'un Pacman et que pour consommer moins d'énergie on peut jouer aux cartes avec un ami ;)
Pour préciser, quand je dis "pour rien", jz n'entends pas qu'il y a aucun intérêt à virtualiser, mais d'un point de vue consommation d'énergie, il y a pertes. Il y a gain en sécurité, en praticité, en maintenance… De même une chaîne de vélo perd de l'énergie, elle à un rendement inférieur à 100%, elle à simplement un intérêt de confort et vitesse car l'humain est incapable de pédaler a 100 tours par minutes efficacement.
Une VM, c'est une couche de virtualisation supplémentaire et donc des calculs pour "rien". Aussi léger et efficace qu'elle soit. C'est un peu comme un camion pour transporter une voiture, cela consommera toujours plus que la voiture seule.
Par contre on peut construire un écosystèmes en virtuel pour, un jour faire un vrai processeur Uxn.
[^] # Re: Tout ce que je peux te dire...
Posté par abriotde . En réponse au message pfsense vs opnsense vs mikrotik vs autres . Évalué à 1.
Oui mais je me tournerait vers un routeur "open hardware"
J'ai trouvé celui-là sur Google : "https://www.anteor.com/routeur-open-source-turris-omnia/" je n'ai pas vérifier le degré d' "open-washing"
[^] # Re: Ai-je compris ?
Posté par abriotde . En réponse au journal Petites blagounettes de tout poil. Évalué à 3. Dernière modification le 14 août 2022 à 23:21.
Oui mais ce n'est pas une blague et cela se démonte assez facilement. cf mon poste en dessous.
Si tu ne bosse pas au bureau (il y en a qui font acte de présence), si tu arrive à 1h du mat et repart à 2h…
# bourreau de travail
Posté par abriotde . En réponse au journal Petites blagounettes de tout poil. Évalué à 6.
Si tu arrive à 2h du mat et repart à 3h tu est donc un gros bosseur.
Et si tu joue a WoW 8h par jours sur tes heures de bureau ?
Inversement si tu télétravail ben c'est sûr tune peux pas être un bourreau de travail.
…
[^] # Re: If it's not broken, don't fix it
Posté par abriotde . En réponse au lien C3 : un nouveau C avec des modules, de la généricité et des simplifications. Évalué à 3.
Ce que je n'aime pas de C3 c'est de changer le formalisme pour des choses qui marchaient bien. L'idée de bas de C3 était de faire une évolution du C qui se debarasse de la contrainte de rétro compatibilité pour améliorer les perfs/la lisibilité/la sécurité… mais au final ça va bien plus loin et c'est carrément un autre lanhage (inspiré du C comme beaucoup en fait).
[^] # Re: Argument d'autorité
Posté par abriotde . En réponse au journal De l'influence néfaste de Google sur les développeurs C++. Évalué à 3.
Ce n'est pas une autorité que je leur reconnais. Mais tu as beaucoup plus envie de suivre l'entreprise qui réussi, qui a les compétences que l'entreprise qui fait faillite même si ton cas se rapproche de l'entreprise qui fait faillite (et c'est pareil pour l'entreprise qui semble réussir mais qui est inconnu…). Ce n'est pas une question d'autorité, c'est une question de libre arbitre. Ton libre arbitre te fais faire des choix. Et en l'absence de connaissance infini, il est difficile de faire toujours les meilleurs choix, il est souvent plus raisonnable de suivre le troupeau/l'entreprise leader. Je ne dis pas que ce soit bien ou quoi mais je dis que cela se comprends bien (et statistiquement cela te donne plus de chance de survivre…).
Aujourd'hui ils n'ont pas les même objectifs, mais a l'origine si : remplacer le C, faire un langage performant utilisable pour écrire des OS. Rust à réussi son objectif. Go l'a manqué mais s'est réorienté vers un objectif un peu différent qui est la productivité pour des performances élevé (sans équivaloir C). Cela conviens à Google et à bien d'autres.
[^] # Re: Argument d'autorité
Posté par abriotde . En réponse au journal De l'influence néfaste de Google sur les développeurs C++. Évalué à -1.
Je ne parlerai pas d'argument d'autorité, Google n'ayant aucune autorité sur notre code en sois.
C'est plus un argument de "Google à les meilleurs ingénieurs, ils sortent des super-trucs alors tout ce qu'ils font est super.". En fait il est difficile de remettre en question quelqu'un qui a souvent raison… et quand il se plante (pour des raisons bête souvent), tout le monde le suit par méconnaissance (manque de raisonnement).
Il faut quand même reconnaître que leur moteur de recherche à toujours été bien meilleurs que les autres, que leurs protocoles sont top, que leur langage Go a quelque chose de génial… Pour autant Rust à bien plus réussi le but du langage Go (Go a trouvé un autre intérêt mais ce n'est pas pour ça qu'il à été conçu).
C'est peut-être la le secret de Google, on lance plein de truc, et par sélection naturel, on regarde ce que ça donne et on garde ou pas suivant le résultat… Mais parfois…
# linuxfriens ou linuxfriends
Posté par abriotde . En réponse au journal Partage de partitions musicales. Évalué à 1.
C'est plus pour le délire, mais linuxfriens ou linuxfriends :D
Mais linuxfriens est imprononçable, alors qu'à l'anglaise, ça passe mieux "linux friends" ;)
[^] # Re: Version courte
Posté par abriotde . En réponse au lien why PERL is still relevant in 2022?. Évalué à 1.
C'est sure cela ne veut pas dire grand chose en sois. Ce que j'entends par là, c'est que Php, TCL ou Ruby n'ont pas des communautés grandissantes parce qu’ils n'apportent plus grand chose de nouveau et d'intéressants par rapport aux autres langages. A contrario, ils traînent quelques tares. Ils ne sont certes pas les seuls, mais je ne vois pas en quoi ils seraient plus "modernes" et intéressants que Perl.
Certes Ruby, a eu son côté cool et innovant dans sa simplicité et standardisation avec Ruby on rail, mais c'est bien le seul truc qui m'est parvenu de lui et rien d'insurmontables aux autres langages.
PHP est certes encore dynamique sur le Web mais c'est surtout grâce a tous ce qui existe déjà comme framework que par un réel intérêt pour le langage.
Pour TCL, c'est bien pire. Je l'ai connu pour TCL/TK et pour "Expect"… mais c'est vraiment pas un langage simple a mes yeux. Depuis que j'ai découvert que Python possède un équivalent à Expect (Pexpect), je n'y vois plus aucun intérêt.
PS : je suis développeur PHP et je connais TCL pour ce que j'ai dis.
Bref je ne vois pas en ces langages des remplaçant de PERL. Et si je n'utilise pas vraiment PERL (par méconnaissance), je le remplace par AWK (Qui est à l'abandon pour le coup), Python ou Julia… Je ne vois pas de remplaçant réel à PERL mais évidemment cela n'empêche pas à d'autres de grignoter sa place (je pense à Python) plus par méconnaissance de PERL.
[^] # Re: Ruby
Posté par abriotde . En réponse au lien why PERL is still relevant in 2022?. Évalué à 1. Dernière modification le 20 juillet 2022 à 13:16.
Je ne suis pas contre Ruby en sois je dis juste que Ruby n'est pas vraiment plus moderne que PERL.
En fait, dis autrement je doute que Perl soit désuet.
Perl est ancien mais évolue. Ruby est à peine plus récent et évolue guère plus…
[^] # Re: Ruby
Posté par abriotde . En réponse au lien why PERL is still relevant in 2022?. Évalué à 0.
Mais Ruby est tout aussi désuet que PERL. Sauf que Ruby n'a jamais été aussi populaire que PERL…
[^] # Re: Version courte
Posté par abriotde . En réponse au lien why PERL is still relevant in 2022?. Évalué à -2.
Tu veux dire de vieux langages? Ruby, TCL ou même PHP sont des vieux langages encore plus poussiéreux et moins puissant que PERL. Python, est le seul qui aurait un intérêt je pense (plus moderne, plus connu et donc mieux maîtrisé par la jeune génération)…
[^] # Re: +1 pour la rime
Posté par abriotde . En réponse au lien Lennart ce fripon, s'en va à Redmond. Évalué à 0. Dernière modification le 10 juillet 2022 à 22:50.
Ca je pense que l'on est tous d'accord que cela a dépassé les bornes. Reste que ce que j'ai dis reste valide : Il est le plus haïs dans l'open-source. A tord ou à raison c'est un autre problème encore.
[^] # Re: +1 pour la rime
Posté par abriotde . En réponse au lien Lennart ce fripon, s'en va à Redmond. Évalué à 0.
Je ne suis pas expert SystemD mais je citerai 2 choses:
1) En tenant compte des crique il a réintroduit la possibilité de scripts bash d'init/stop.
2) Il y a un projet, je ne sais plus lequel dont le seul but est de faire un fake SystemD pour que les logiciels dévelopés pour SystemD puisse tourner sans SystemD… D'un point de vue KISS comprends bien que ça choque. Ça ressemble plus à du piratage qu'à une solution propre.
[^] # Re: +1 pour la rime
Posté par abriotde . En réponse au lien Lennart ce fripon, s'en va à Redmond. Évalué à 0.
C'est complexe et simple à la fois.
Pour faire simple il a des bonnes idées, il met le doigt sur des problèmes et y apporte des solutions. C'est pour cela qu'il est apprécié par sa hiérarchie. Mais de l'autre, ses solution sont complexe et s'éloignent de la philosophie UNIX KISS.
Pour faire un peu plus complexe. Il influence l'open-source dans une direction novatrice et donc perturbante pour les vieux barbus extrémistes diront certains. Mais en même temps, n'existait il pas de meilleurs solutions plus simple et efficaces? Si on corrige les défauts de Linux en en faisant un Windows, est ce mieux.
Pour prendre un exemple concret, un gros points noir de SystemD c'est qu'il est quasiment incompatible avec BSD et complexe à adapter sur les logiciels non conçu pour SystemD. Pire les logiciels conçu pour SystemD ont des dépendances SystemD qui les empêche de fonctionner sans…
A forcé de critique il essaye de patcher et fini par arriver à des solutions mais avec un côté usine à gaz. Peut-être n'y avait il pas d'autres solutions. Il n'empêche que c'est la personne la plus clivante c'est, je pense, un fait non contestable. A tord ou à raison.
Pour conclure c'est la cause de la sission Debian / Devuan.
PS cela à été très loin. A ma connaissance il est le seul sur lequel sa tête à été mise à prix (et cher)…
[^] # Re: +1 pour la rime
Posté par abriotde . En réponse au lien Lennart ce fripon, s'en va à Redmond. Évalué à -9.
PS : "Lennart Poettering", la personne la plus haïs dans l'Open-Source (travaillant au sein de l'Open-Source, j'exclus ainsi par Bill Gates, Steve Jobs… ).
L'auteur des controversé PulseAudio, SystemD… Non que ce que les projets soient dénués d'intérêt, mais plutôt qu'ils ont été très controversé (avant d'être amendés et de faire le job)
[^] # Re: +1 pour la rime
Posté par abriotde . En réponse au lien Lennart ce fripon, s'en va à Redmond. Évalué à -7.
Pas que pour la rime. Aussi pour le sous-entendu, je trouve que fripon représente bien le sentiment global autour de lui. Sûrement pas vraiment stupide, très habile pour bien se placer dans la hiérarchie mais sans prendre la réel mesure de ses projets, mené avec trop de précipitations et sans assez de recul.
[^] # Re: Support CentOS Stream 9 erroné
Posté par abriotde . En réponse à la dépêche AlmaLinux 9.0. Évalué à 3.
J'allais demander "Qu'elle est la plus value/les défaut d'Alma Linux face à ses concurrents comme Rocky Linux?" mais tu réponds en partie.
Alma Linux a pour elle la réactivité (solidité apparente) de son équipe/sa communauté.
Qu'en est'il de l'adoption? C'est un point important en général car il est garant en partie de sa pérennité. J'imagine, qu'aujourd'hui il est trop tôt pour dire qu'il y ait un vainqueur.
Qu'en est'il d'Ubuntu Server? A ma connaissance dans le monde de l'entreprise il y a une distrib qui dominent sur les serveurs : RHEL. Et ensuite viens Ubuntu Server sur les entreprises aux moyens un peu plus faibles (Je parle par rapport à l'expérience que j'ai car mon entreprise installe sa solution sur des serveurs apprêtés par le client (OS maintenu par eux).)
[^] # Re: C'est confirmé dans la fin de l'article pointé par ton lien
Posté par abriotde . En réponse au lien Lennart Poettering aurait quitté Red Hat. Évalué à 4.
Et puis "continuing his work on systemd" signifie bien qu'il ne travail pas pour une version Windows. Cela pourrait être pour la version Windows de Linux (sur son cloud)?
[^] # Re: Reconditionné
Posté par abriotde . En réponse au lien Le marché des smartphones est en chute libre et ce n’est pas près de s’arrêter. Évalué à 2. Dernière modification le 05 juillet 2022 à 17:57.
Je ne suis pas d'accord, un smartphone pliant qui permet d'avoir un grand écran c'est vraiment mieux dans plein de cas. Au moins aussi bien que d'avoir un appareil photo 300Kpixels que l'on payait cher juste pour pouvoir personnaliser le fond d'écran (années 2000). Ou le smartphone acheter une fortune dont la batterie ne tient pas et dont l'écran se pète juste pour surfer sur internet plus facilement avec un débit pourri et des sites inadaptés (Année 2010)…
En même temps les dernières nouveautés ont toujours été plutôt destinées aux gens plutôt argentés, elles sont cher et pas vraiment utiles.
[^] # Re: Reconditionné
Posté par abriotde . En réponse au lien Le marché des smartphones est en chute libre et ce n’est pas près de s’arrêter. Évalué à 2.
Oui mais ça c'était vrai il y a 20 ans. Il y avait aussi des "dumphone" pas cher du tout et les smartphone n'avaient pas de réel plus au départ (a part un plus grand confort). Cela n'explique pas que les gens ne se ruent pas sur les smartphones pliant avec des super capteurs photos.
Il y a peut-être une autre raison à ce propos : les confinements et le télétravail : On a moins l'occasion d'exhiber sa dernière version luxe et donc d'en donner envie aux collègues.
[^] # Re: Reconditionné
Posté par abriotde . En réponse au lien Le marché des smartphones est en chute libre et ce n’est pas près de s’arrêter. Évalué à 1.
Non, je ne pense pas que ce soit le reconditionné qui joue un rôle majeur.
Il y a d'un côté une baisse de l'innovation et de l'autre une désaffection pour la nouveauté qui à souvent des défauts de jeunesses. Si vous voulez un exemple, prenez l’accueil qui a été réservé au smartphone pliable. Même les journalistes ont tapé dessus pourtant franchement, avoir un téléphone assez petit pour être dans une poche et utilisable avec un plus grand écran c'est génial.
Mais voilà, les journalistes (et les clients) ont dis "l'écran est fragile". Pourtant c'était aussi vrai avec les smartphone et les gens en avaient achetés malgré tout. Très souvent ils en changeait au bout de 18 mois car le téléphone était tombé et trop fellé (problème inconnu des "dumpphone")… Les smartphones ont fait des progrès sur ce point, ils en sont au niveau des dumphone d'il y a 15 ans et les téléphones pliant sont les smartphones modernes… mais les gens préfèrent prolonger leur téléphone, ce n'est pas toujours une question écolo, mais une question de budgets et de priorité… jusqu'à quand?
[^] # Re: VM est non écologique par essence
Posté par abriotde . En réponse au journal Uxn : un langage assembleur axé sur la frugalité. Évalué à 4.
On parle à logiciel équivalent d'un point de vue "utilisateur". Il est evident qu'un jeu vidéo 3D hyper realiste consomera normalement plus de ressources qu'un Pacman et que pour consommer moins d'énergie on peut jouer aux cartes avec un ami ;)
[^] # Re: VM est non écologique par essence
Posté par abriotde . En réponse au journal Uxn : un langage assembleur axé sur la frugalité. Évalué à 2.
C'est le bon contre-exemple sauf qu'il ne s'applique pas ici, du moins pas dans l'utilisation principale actuelle…
[^] # Re: VM est non écologique par essence
Posté par abriotde . En réponse au journal Uxn : un langage assembleur axé sur la frugalité. Évalué à 3.
Pour préciser, quand je dis "pour rien", jz n'entends pas qu'il y a aucun intérêt à virtualiser, mais d'un point de vue consommation d'énergie, il y a pertes. Il y a gain en sécurité, en praticité, en maintenance… De même une chaîne de vélo perd de l'énergie, elle à un rendement inférieur à 100%, elle à simplement un intérêt de confort et vitesse car l'humain est incapable de pédaler a 100 tours par minutes efficacement.
# VM est non écologique par essence
Posté par abriotde . En réponse au journal Uxn : un langage assembleur axé sur la frugalité. Évalué à -2.
Une VM, c'est une couche de virtualisation supplémentaire et donc des calculs pour "rien". Aussi léger et efficace qu'elle soit. C'est un peu comme un camion pour transporter une voiture, cela consommera toujours plus que la voiture seule.
Par contre on peut construire un écosystèmes en virtuel pour, un jour faire un vrai processeur Uxn.