Je pense que dans toute entreprise, on ne devrait que très rarement embaucher à un poste de haut niveau car c'est alors beaucoup plus facile de se tromper que de valoriser une personne d'un niveau en dessous pour ses compétences. Il est très courant qu'un employé tire au flanc ou pas dans son domaine de compétence cherche à flouer une entreprise en se faisant embaucher à un poste de management.
D'ailleurs il y a une très bonne pratique (qui a plutôt tendance à se perdre) qui consistait pour les cadres, a les obliger à passer 6 mois par le stade ouvrier (payé au salaire de cadre). Outre la formation que cela donne, cela évite les embauche d’opportunité (ceux qui vienne pour rester 2 ans et partir pour monter ailleurs), cela rapproche les cadres des ouvriers…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
VSCode est tout de même plus qu'un éditeur de texte. Sinon vire tous les plugin de VSCode. Et Netbeans ou Eclipse ont le même genre de problème à ramer passer un certain temps et trop de choses ouvertes…
Netbeans et Eclipse restent relativement plus efficace (surtout qu'ils ont un peu plus de fonctionnalités avancées) mais ce n'était pas le cas à leurs début il y a 10 ans.
En théorie, pour que ce soit rapide je suis d'accord qu'il faudrait tout écrire en C++ ou mieux en Rust mais ce n'est pas le même taf…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
C est bien sûr exagéré mais je trouve que l idée n est pas fausse.
Un exemple, regarde les salaires. Tu veux une augmentation, passe manager et arrête de coder. Ailleurs il n en est pas de même. Tu gèrera une equipe tout en restant vraiment dans le technique.
Un autre exemple quand il y a une reunion de décision tu n a pas grand monde (personne) de la technique mais surtout des managers et commerciaux. Ca avec la lourdeur administrative (étatique mais aussi interne) explique beaucoup d échecs.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
C'est aussi a cause de sa consommation mémoire qu'il est peu apprécié sur le bureau. J'utilise Netbeans et DBeaver, ils ont de grosses qualité, mais pas la stabilité sur le long terme (il faut killer quand on en demande de trop et surtout s'il est ouvert depuis longtemps). J'ai le cas de DBeaver qui frise quand une ligne d'une requête est trop longue. Tu peux critiquer l'implémentation de DBeaver mais c'est plus probablement la lourdeur naturelle de Java.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Tu peux faire des site web aux scripts et traitements de masse ou jeux dans n'importe quel langage. (Le mobile est un peu a part tu dépends souvent du choix de l'OS). Dans mon entreprise on développe en PHP du web comme des scripts de traitements massif de manière très efficace et performantes (du moins comparé à Java) et surtout de manière beaucoup plus réactive que s'ils étaient en Java.
Java fais facilement une consommation de mémoire importante, il demande donc d'y passer du temps ce qui a un coût qui n'est pas toujours justifié par de petits projets en entreprises. De ces défaut découle un autre problème, le coût des développeurs.
Java n'est pas plus fais pour durer qu'un autre, il est régulièrement incompatible ce qui fais que quand tu reprends un projet tu dois réécrire une partie. Et je ne parle pas des libs (notamment graphique ou web). Connais tu l'histoire de JSF, JSP…
Le langage le plus stable à ma connaissance c'est C/C++. Le code même écris il y a 30 ans compile avec une option.
La lisibilité du code dépends essentiellement de la manière dont il est écris et structuré, des pratique de l’entreprise.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
S il y a bien une chose a savoir c est qu une phrase comme "le meilleur langage pour les projets d'entreprise" est forcément fausse. De manière général quand qqun dis "c est le meilleur" il faut se mefier. Et la c est comme si toutes les entreprises avaient les mêmes besoins. Java est truffé de défaut et PHP plein de qualité. Pour des script ou le web PHP ferra très bien l affaire et permettra de developper rapidement quelque chose de souple. Java est verbeux et très complexe a géré côté mémoire. Il conviens donc plus pour des système a plus grande échelle. Mais aujourd'hui a cause du côté procedurié d Oracle une grosse entreprise préférera du Go ou si elle a des ressources (pas trop de pb de perfs) du node.js…
Eh oui en informatique il n existe pas de language universel. Beaucoup de langage peuvent se justifier selon les contextes. Moi j ai une préférence pour Rust et Julia en ce moment. Mais ils ne conviennent pas pour tout après j irais vers du Go…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Si j ai bien compris, il y a plein d amélioration de pilotes. Mais qu en est il de l ordonanceur, de la gestion réseau et de la sécurité, de la gestion du cache…. Car pour moi les plus grandes versions de Linux sont celles qui ont touchees a ces points. Il n y a pas que le nombre de lignes qui compte. Plus un code est central et critique plus il a d importance.
Pour rappel il y a quelques années Linux a ajouté des systèmes de sécurité sophistiqué ayant entraîné de grands débats car complexes a utiliser. On pensait qu ils seraient peu utilisés mais mis bout a bout ils ont donné Docker…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Je n ai pas regardé dans le detail mais Google est un bien plus gros contributeur a l open source mais rien concernant le moteur directement. Il en est surrement de même pour Cliqz. Cela reste néanmoins très utile.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Ce n'est pas avec le nombre de téléphone que Google joue mais plus avec son algorithme. Il a moyen de se dire si tous les téléphone sont exactement à la même position (peut-être utilise t'il le bluetooth) il y a un problème.
Mais Google peut voir un embouteillage avec peut-être une dizaines de smartphone. Il suffit que tous aient des sources différentes (passages à des minutes différentes, certains localisé avec le GPS d'autres avec le Wifi…) pour renforcer leur certitude.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Toi, tu n'est peut-être pas pisté (à ce moment là) mais il suffit que 20% des téléphones laissent le wifi allumé pour que Google (qui connaît la positions des stations wifi) les localise et peu de gens n'ont pas la data allumé sur leur téléphone h24 pour les réseaux sociaux et autres messageries Whatsapp.
Google n'a pas besoin de tracer tous le monde juste suffisamment pour avoir assez de statistiques.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Dans le cas de BSD (et encore plus Open-BSD) on ne parle pas d'une passoir niveau sécurité c'est tout de même un serveur ultra répandu dans les entreprises pour des serveurs dédié (Box internet, serveur proxy, NAS) et dans des très grosses entreprise. D'ailleurs plus que Linux BSD est très orienté sécurité dans son implémentation comme dans sa configuration (c'est d'ailleurs en partie pourquoi c'est lus compliquer à installer/bidouiller).
Sinon oui, l'originalité n'est pas un critère de sécurité, il ajoute à la sécurité.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Attention je ne suis pas pour un capitalisme total. Il faut un réseau public (de routes, de voies férées, de conduites électriques, de voies navigables, de police, d'aides sociales) mais des services qui soient indépendants (je dirai plutôt privés).
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
A l'inverse par exemple du TGV construit entièrement centré sur Paris (car refondé entièrement dans le années 70) qui ne permet pas de faire un trajet Rennes-Nantes-Bordeaux-Marseille. C'est une des raisons pour lesquelle la voiture est tant utilisé. La principale pour ceux qui ne souhaitent pas prendre la voiture.
On le doit aussi au fait que tout soit concentré par une seule entreprise la SNCF. Elle n'a aucun intérêt a se démener pour défendre des lignes a peine rentables. S'il y avait des petits, ils prendraient les miettes de ces "petites" lignes.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
la construction par petits bouts n’accouche pas nécessairement de solutions optimisés
Je ne serais pas aussi catégorique.
Tout d'abord le Metro dois être bon pour le trafic d'il y a 100 ans, d'il y a 50 ans, d'aujourd'hui et de demain. Et le Metro de Paris (je prends comme exemple ce que je connais) y arrive très bien car il a l'avantage de ne pas vraiment avoir de goulot d'étranglement car les lignes dans leur foutoir apparents permettent de se rendre depuis n'importe ou dans Paris vers n'importe ou sans être obligé de faire un détour par le centre ce qui est essentiel. Cela s'explique techniquement par le fait que les constructeurs ont pu observer les besoin, les goulot d'étranglement pour les combler au fur et a mesure qu'ils apparaissaient (et des moyens) avec les contraintes de ne pas pouvoir construire trop de lignes au même endroit.
Le système construit par touche successive n'est pas parfait bien entendu, puisque par moment, il y a des échecs (sélection naturelle). Mais il est scandaleusement bien fait car il réponds très bien au besoin mieux qu'un système conçu de A à Z par un groupe d'humain pensant.
Le capitalisme entre pleinement dans ce contexte. Il est certes composé de truand mais connais tu un système sans truand. Et d'une certaine manière une société qui évolue par touche successive laissera toujours émerger plusieurs force de justice (de contre-pouvoir). Chose que ne permet pas un système conçu par l'humain, un système pyramidale, car il se fait gangrener (corrompre) et les initiatives pour le contrer sont arrêtées par le système.
Parce que le principal défaut d'un système conçu par l'humain c'est l’arrogance de l'humain qui cherche à contrôler la situation et pour se faire on arrive toujours à un système très mono-lytique ou un petit nombre décidé. Et alors le système est sensible au caprices, à la folie à l'incompréhension, à l'ignorance à la mégalomanie du groupe dirigeant.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
On pourrait aller beaucoup plus loin car ce qui est mis en valeur c'est le fait qu'il existe des projets humain qui atteignent des dimensions si énorme qu'il est a peu près impossible de tout repenser. A ce moment là l'humain se contente de faire au mieux en fonction des éléments en présence. Mais par la magie de la sélection naturelle, la construction deviens plus optimale que ce qu'un humain aurait pu concevoir s'il l'avait conçu de manière centralisé et unifié. D'une certaine manière la conception et dans une moindre mesure la compréhension du système échappe à l'homme qui pour autant en est le seul acteur.
Pour expliciter un peu mon propos, cela rejoint le capitalisme. Le capitalisme mise sur l'intérêt particulier de chacun à gagner de l'argent. Et au final la sélection "naturelle" par l'argent échafaude un système remarquablement résilient en tout cas bien plus qu'un système centralisé pensé dans sa globalité par un (des) humains (comme le communisme de l'URSS ou l'administratif des grands Etats).
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Le sécurité en informatique c'est comme dans la vrai vie. On est jamais totalement protégé d'un voleur. Tout dépends du rapport risque/coût. La première chose est de juger la valeur de ce que l'on a. De là en découle le prix que l'on est prêt à en payer. Un bon principe est d'être plus sécurisé que le voisin. Dans ce cas le voleur ira d'abord voir le voisin.
Adapté a l'informatique c'est plus tu met de sécurité mieux c'est, mais plus ça coûte en productivité mais aussi en utilisabilité pour les utilisateurs finaux. Rien ne sert de mettre un super mot de passe différent pour chaque compte si a chaque fois tu fais mot de passe oublié. Si tu est prêt a te mettre a l'informatique un PC sous BSD sera mieux encore que Linux car étant moins commun tu gagne en sécurité (mais c'est moins pratique ne serais-ce que pour les tutoriel). Sinon tu est obligé de passer par la case anti-virus.
Pareil pour le code, il vaux mieux respecter les "best-practice" car sinon tu sera le maillon faible que le hacker attaquera. Ajouter des couches de sécurité c'est bien mais tu perd en productivité, tout dépends donc du rapport risque/coût.
Ce qui est aussi vrai c'est que plus la sécurité en prise en compte tôt moins elle coûte et plus elle est efficace. C'est la raison du succès du langage Rust.
Surtout ne pas mettre une sécurité excessive car alors la tentation est trop grande pour les utilisateurs de la contourner et ainsi d'ouvrir des failles aux hacker.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Comment peux tu faire une "communication positive" sans montrer une "communication négative". C'est presque impossible. Au mieux tu suggère toujours que ne pas avoir le produit c'est négatif. Autrement dis tu pousse a la consommation et au sur-endettement. Ce genre d'argument ne tiens pas vraiment la route.
PS: est-ce que tu te rends compte qu'avec ce genre de raisonnement et la loi Avia contre la haine et la violence, ce genre de publicité pourrait être supprimé sur Youtube?
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Oui j'imagine, mais dans ce spot, on ne vois pas d'accident (il est surtout sugggéré), on voit surtout les embouteillages et les la pollution. D'ailleurs la voiture est plutôt mise en valeur au début. La pub est surtout là pour dire on vous a vendu la voiture, mais c'est une impasse, prenez le temps…
Je suis certains que je peux te trouver une pub ou une voiture dépasse des vélos pour montrer qu'elle va plus vite. Les pub montrent généralement a quel point les voitures montent bien sur une route de montagne.
Et oui regarde les pub de préventions routière, elles sont bien d'un autre niveau.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
En tous cas merci, c'est absolument passionnant. J'ai l'impression de me retrouver 15-20 ans en arrière lors que je suivais les évolution de Linux sans bien connaître trop le fonctionnement précis.
A la fois j'apprends comment ça fonctionne, ce qui est intéressant d'un point de vue culture personnelle.
Et à la fois je suis l'évolution d'un secteur qui se libéralise (s'open-sourcise devrais-je dire) avec tous les défis à relever.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Tu dis qu'en gros le PDK était la dernière grosse étape avant d'avoir tous les outils pour fabriquer un processeur ASIC 100% Open-Source. Mais tu dis en même temps que tous les outils ne sont pas 100% opérationnels (je ne parle pas de bug mais de fonctionnalité plus ou moins vital). En fait si j'ai bien compris, on ne pourrait pas fabriquer n'importe quel processeur 100% Open-hardware mais un certain type bien limité (Le Raven). Peux tu préciser quels sont les principales limitations qui existent encore à faire tomber pour faire un plus processeur plus complet?
PS : Je suis un informaticien dont les connaissance hardware sont limités. Je connais mieux le fonctionnement d'un OS que d'un processeur.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
1) Peut-être qu'il ont des outils écris spécifiquement pour Intel et qu'il est trop compliquer de les migrer, ils veulent utiliser des outils existant Open-Source. Mais pour ce faire ils ont besoin de leurs ajouté des fonctionnalité pour leur besoin.
2) Quand tu écris un programme, tu le test sur une archi. Et il y a toujours des spécificité non prises en compte même quand le language est cencé abstraire ces problème. L'exemple classique est le programme C entre BigEndian et LittleEndian. Même les programme JavaScript (comme NodeJS) ont souvent des connecteurs écris en C.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Dans le cas de StopCovid (moins dans les autres cas je pense), le problème n'est pas le développement de l'application. Je ne pense pas qu'elle soit buggué mais dans la politique qui l'entoure:
1) Faire une application franco-française alors que tous les autres pays du monde en développent une. Ne pouvait-on pas en faire une mondiale? Ca n'aide pas a l'adhésion des français.
2) Faire une application pas totalement open-source, pas vraiment transparente ou bien évidemment on se rends compte dès fuites de données béantes et en clair sur des serveurs français mais contrôlé par des obscurs services français en faisant fis des conseils de la CNIL.
3) N'ayant pas eu la confiance des informaticiens et connaisseurs de la CNIL, la pub n'a pas été vraiment faites auprès du public autre. Et comme on a voulu une application franco-française, elle est arrivée trop tard pour que ce soit la priorité des français. IL aurait fallut qu'elle sorte avant le déconfinement et que Macron l'annonce comme "vitale".
Ce sont des erreurs de politiciens…
Tous les autres échecs français ont des causes un peu différentes mais le problème de fonds est le même. On ne sort pas une solution clé en main en développant tout de zéro sans une montée en charge très lente.
Google est sur le marché depuis 2000, Facebook depuis bien longtemps aussi. Les seuls qui aient réussi a s'imposer après sont ceux qui avaient une idée révolutionnaires et ils ont tous été racheté par Google, Facebook ou Microsoft (Y compris les succès français)…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Incompétence
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Bogues de logiciel et bogues de management : 737 Max et autres catastrophes. Évalué à 10.
Je pense que dans toute entreprise, on ne devrait que très rarement embaucher à un poste de haut niveau car c'est alors beaucoup plus facile de se tromper que de valoriser une personne d'un niveau en dessous pour ses compétences. Il est très courant qu'un employé tire au flanc ou pas dans son domaine de compétence cherche à flouer une entreprise en se faisant embaucher à un poste de management.
D'ailleurs il y a une très bonne pratique (qui a plutôt tendance à se perdre) qui consistait pour les cadres, a les obliger à passer 6 mois par le stade ouvrier (payé au salaire de cadre). Outre la formation que cela donne, cela évite les embauche d’opportunité (ceux qui vienne pour rester 2 ans et partir pour monter ailleurs), cela rapproche les cadres des ouvriers…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: VSCode
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Toileharicot 12 est dehors. Évalué à 1.
Oui, je dis mieux surtout pour la stabilité et ses autres avantages propre. Cela reste un avis personnel.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: VSCode
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Toileharicot 12 est dehors. Évalué à 2.
VSCode est tout de même plus qu'un éditeur de texte. Sinon vire tous les plugin de VSCode. Et Netbeans ou Eclipse ont le même genre de problème à ramer passer un certain temps et trop de choses ouvertes…
Netbeans et Eclipse restent relativement plus efficace (surtout qu'ils ont un peu plus de fonctionnalités avancées) mais ce n'était pas le cas à leurs début il y a 10 ans.
En théorie, pour que ce soit rapide je suis d'accord qu'il faudrait tout écrire en C++ ou mieux en Rust mais ce n'est pas le même taf…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: utile mais pas de moteur
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Cliqz, un moteur de recherche libéré ?. Évalué à 2.
C est bien sûr exagéré mais je trouve que l idée n est pas fausse.
Un exemple, regarde les salaires. Tu veux une augmentation, passe manager et arrête de coder. Ailleurs il n en est pas de même. Tu gèrera une equipe tout en restant vraiment dans le technique.
Un autre exemple quand il y a une reunion de décision tu n a pas grand monde (personne) de la technique mais surtout des managers et commerciaux. Ca avec la lourdeur administrative (étatique mais aussi interne) explique beaucoup d échecs.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: le meilleur langage pour les projets d'entreprise
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Toileharicot 12 est dehors. Évalué à 1.
Bien sûr mais cette compréhension et ce réglage ont un coût qui n'est pas toujours justifié. Tout dépends du projet et de l'entreprise.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: le meilleur langage pour les projets d'entreprise
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Toileharicot 12 est dehors. Évalué à -1.
C'est aussi a cause de sa consommation mémoire qu'il est peu apprécié sur le bureau. J'utilise Netbeans et DBeaver, ils ont de grosses qualité, mais pas la stabilité sur le long terme (il faut killer quand on en demande de trop et surtout s'il est ouvert depuis longtemps). J'ai le cas de DBeaver qui frise quand une ligne d'une requête est trop longue. Tu peux critiquer l'implémentation de DBeaver mais c'est plus probablement la lourdeur naturelle de Java.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: le meilleur langage pour les projets d'entreprise
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Toileharicot 12 est dehors. Évalué à 0. Dernière modification le 20 août 2020 à 14:43.
Tu peux faire des site web aux scripts et traitements de masse ou jeux dans n'importe quel langage. (Le mobile est un peu a part tu dépends souvent du choix de l'OS). Dans mon entreprise on développe en PHP du web comme des scripts de traitements massif de manière très efficace et performantes (du moins comparé à Java) et surtout de manière beaucoup plus réactive que s'ils étaient en Java.
Java fais facilement une consommation de mémoire importante, il demande donc d'y passer du temps ce qui a un coût qui n'est pas toujours justifié par de petits projets en entreprises. De ces défaut découle un autre problème, le coût des développeurs.
Java n'est pas plus fais pour durer qu'un autre, il est régulièrement incompatible ce qui fais que quand tu reprends un projet tu dois réécrire une partie. Et je ne parle pas des libs (notamment graphique ou web). Connais tu l'histoire de JSF, JSP…
Le langage le plus stable à ma connaissance c'est C/C++. Le code même écris il y a 30 ans compile avec une option.
La lisibilité du code dépends essentiellement de la manière dont il est écris et structuré, des pratique de l’entreprise.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# le meilleur langage pour les projets d'entreprise
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Toileharicot 12 est dehors. Évalué à 3. Dernière modification le 19 août 2020 à 23:27.
S il y a bien une chose a savoir c est qu une phrase comme "le meilleur langage pour les projets d'entreprise" est forcément fausse. De manière général quand qqun dis "c est le meilleur" il faut se mefier. Et la c est comme si toutes les entreprises avaient les mêmes besoins. Java est truffé de défaut et PHP plein de qualité. Pour des script ou le web PHP ferra très bien l affaire et permettra de developper rapidement quelque chose de souple. Java est verbeux et très complexe a géré côté mémoire. Il conviens donc plus pour des système a plus grande échelle. Mais aujourd'hui a cause du côté procedurié d Oracle une grosse entreprise préférera du Go ou si elle a des ressources (pas trop de pb de perfs) du node.js…
Eh oui en informatique il n existe pas de language universel. Beaucoup de langage peuvent se justifier selon les contextes. Moi j ai une préférence pour Rust et Julia en ce moment. Mais ils ne conviennent pas pour tout après j irais vers du Go…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# La plus grosse mais pas la plus grande
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Noyau Linux 5.8 « La plus grande version de tous les temps ». Évalué à 10. Dernière modification le 19 août 2020 à 22:58.
Si j ai bien compris, il y a plein d amélioration de pilotes. Mais qu en est il de l ordonanceur, de la gestion réseau et de la sécurité, de la gestion du cache…. Car pour moi les plus grandes versions de Linux sont celles qui ont touchees a ces points. Il n y a pas que le nombre de lignes qui compte. Plus un code est central et critique plus il a d importance.
Pour rappel il y a quelques années Linux a ajouté des systèmes de sécurité sophistiqué ayant entraîné de grands débats car complexes a utiliser. On pensait qu ils seraient peu utilisés mais mis bout a bout ils ont donné Docker…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# utile mais pas de moteur
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Cliqz, un moteur de recherche libéré ?. Évalué à 0.
Je n ai pas regardé dans le detail mais Google est un bien plus gros contributeur a l open source mais rien concernant le moteur directement. Il en est surrement de même pour Cliqz. Cela reste néanmoins très utile.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Ça ne marche qu'une fois
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Nous avons un super‑pouvoir pour faire déguerpir les automobilistes 📱 => ⛔ 🚗. Évalué à 5.
Ce n'est pas avec le nombre de téléphone que Google joue mais plus avec son algorithme. Il a moyen de se dire si tous les téléphone sont exactement à la même position (peut-être utilise t'il le bluetooth) il y a un problème.
Mais Google peut voir un embouteillage avec peut-être une dizaines de smartphone. Il suffit que tous aient des sources différentes (passages à des minutes différentes, certains localisé avec le GPS d'autres avec le Wifi…) pour renforcer leur certitude.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Comment ça, Google sait ?
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Nous avons un super‑pouvoir pour faire déguerpir les automobilistes 📱 => ⛔ 🚗. Évalué à 7. Dernière modification le 06 août 2020 à 14:41.
Toi, tu n'est peut-être pas pisté (à ce moment là) mais il suffit que 20% des téléphones laissent le wifi allumé pour que Google (qui connaît la positions des stations wifi) les localise et peu de gens n'ont pas la data allumé sur leur téléphone h24 pour les réseaux sociaux et autres messageries Whatsapp.
Google n'a pas besoin de tracer tous le monde juste suffisamment pour avoir assez de statistiques.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: En informatique comme dans la "vrai" vie
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal sécurité, trop de sécurité, pas de sécurité?. Évalué à 1. Dernière modification le 06 août 2020 à 12:15.
Dans le cas de BSD (et encore plus Open-BSD) on ne parle pas d'une passoir niveau sécurité c'est tout de même un serveur ultra répandu dans les entreprises pour des serveurs dédié (Box internet, serveur proxy, NAS) et dans des très grosses entreprise. D'ailleurs plus que Linux BSD est très orienté sécurité dans son implémentation comme dans sa configuration (c'est d'ailleurs en partie pourquoi c'est lus compliquer à installer/bidouiller).
Sinon oui, l'originalité n'est pas un critère de sécurité, il ajoute à la sécurité.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Aller plus loin
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Le développement de GNU/Linux comparé aux développement des villes et des métros. Évalué à 0.
Attention je ne suis pas pour un capitalisme total. Il faut un réseau public (de routes, de voies férées, de conduites électriques, de voies navigables, de police, d'aides sociales) mais des services qui soient indépendants (je dirai plutôt privés).
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Aller plus loin
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Le développement de GNU/Linux comparé aux développement des villes et des métros. Évalué à 0. Dernière modification le 04 août 2020 à 19:20.
A l'inverse par exemple du TGV construit entièrement centré sur Paris (car refondé entièrement dans le années 70) qui ne permet pas de faire un trajet Rennes-Nantes-Bordeaux-Marseille. C'est une des raisons pour lesquelle la voiture est tant utilisé. La principale pour ceux qui ne souhaitent pas prendre la voiture.
On le doit aussi au fait que tout soit concentré par une seule entreprise la SNCF. Elle n'a aucun intérêt a se démener pour défendre des lignes a peine rentables. S'il y avait des petits, ils prendraient les miettes de ces "petites" lignes.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Aller plus loin
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Le développement de GNU/Linux comparé aux développement des villes et des métros. Évalué à 0. Dernière modification le 04 août 2020 à 19:14.
Je ne serais pas aussi catégorique.
Tout d'abord le Metro dois être bon pour le trafic d'il y a 100 ans, d'il y a 50 ans, d'aujourd'hui et de demain. Et le Metro de Paris (je prends comme exemple ce que je connais) y arrive très bien car il a l'avantage de ne pas vraiment avoir de goulot d'étranglement car les lignes dans leur foutoir apparents permettent de se rendre depuis n'importe ou dans Paris vers n'importe ou sans être obligé de faire un détour par le centre ce qui est essentiel. Cela s'explique techniquement par le fait que les constructeurs ont pu observer les besoin, les goulot d'étranglement pour les combler au fur et a mesure qu'ils apparaissaient (et des moyens) avec les contraintes de ne pas pouvoir construire trop de lignes au même endroit.
Le système construit par touche successive n'est pas parfait bien entendu, puisque par moment, il y a des échecs (sélection naturelle). Mais il est scandaleusement bien fait car il réponds très bien au besoin mieux qu'un système conçu de A à Z par un groupe d'humain pensant.
Le capitalisme entre pleinement dans ce contexte. Il est certes composé de truand mais connais tu un système sans truand. Et d'une certaine manière une société qui évolue par touche successive laissera toujours émerger plusieurs force de justice (de contre-pouvoir). Chose que ne permet pas un système conçu par l'humain, un système pyramidale, car il se fait gangrener (corrompre) et les initiatives pour le contrer sont arrêtées par le système.
Parce que le principal défaut d'un système conçu par l'humain c'est l’arrogance de l'humain qui cherche à contrôler la situation et pour se faire on arrive toujours à un système très mono-lytique ou un petit nombre décidé. Et alors le système est sensible au caprices, à la folie à l'incompréhension, à l'ignorance à la mégalomanie du groupe dirigeant.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# Aller plus loin
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Le développement de GNU/Linux comparé aux développement des villes et des métros. Évalué à 0.
On pourrait aller beaucoup plus loin car ce qui est mis en valeur c'est le fait qu'il existe des projets humain qui atteignent des dimensions si énorme qu'il est a peu près impossible de tout repenser. A ce moment là l'humain se contente de faire au mieux en fonction des éléments en présence. Mais par la magie de la sélection naturelle, la construction deviens plus optimale que ce qu'un humain aurait pu concevoir s'il l'avait conçu de manière centralisé et unifié. D'une certaine manière la conception et dans une moindre mesure la compréhension du système échappe à l'homme qui pour autant en est le seul acteur.
Pour expliciter un peu mon propos, cela rejoint le capitalisme. Le capitalisme mise sur l'intérêt particulier de chacun à gagner de l'argent. Et au final la sélection "naturelle" par l'argent échafaude un système remarquablement résilient en tout cas bien plus qu'un système centralisé pensé dans sa globalité par un (des) humains (comme le communisme de l'URSS ou l'administratif des grands Etats).
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Manque la conclusion
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Le développement de GNU/Linux comparé aux développement des villes et des métros. Évalué à 2. Dernière modification le 04 août 2020 à 15:46.
Il a bien dis que ce serait une conclusion ridicule : il disait ça pour troller. :D
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# En informatique comme dans la "vrai" vie
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal sécurité, trop de sécurité, pas de sécurité?. Évalué à 7. Dernière modification le 04 août 2020 à 13:12.
Le sécurité en informatique c'est comme dans la vrai vie. On est jamais totalement protégé d'un voleur. Tout dépends du rapport risque/coût. La première chose est de juger la valeur de ce que l'on a. De là en découle le prix que l'on est prêt à en payer. Un bon principe est d'être plus sécurisé que le voisin. Dans ce cas le voleur ira d'abord voir le voisin.
Adapté a l'informatique c'est plus tu met de sécurité mieux c'est, mais plus ça coûte en productivité mais aussi en utilisabilité pour les utilisateurs finaux. Rien ne sert de mettre un super mot de passe différent pour chaque compte si a chaque fois tu fais mot de passe oublié. Si tu est prêt a te mettre a l'informatique un PC sous BSD sera mieux encore que Linux car étant moins commun tu gagne en sécurité (mais c'est moins pratique ne serais-ce que pour les tutoriel). Sinon tu est obligé de passer par la case anti-virus.
Pareil pour le code, il vaux mieux respecter les "best-practice" car sinon tu sera le maillon faible que le hacker attaquera. Ajouter des couches de sécurité c'est bien mais tu perd en productivité, tout dépends donc du rapport risque/coût.
Ce qui est aussi vrai c'est que plus la sécurité en prise en compte tôt moins elle coûte et plus elle est efficace. C'est la raison du succès du langage Rust.
Surtout ne pas mettre une sécurité excessive car alors la tentation est trop grande pour les utilisateurs de la contourner et ainsi d'ouvrir des failles aux hacker.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Tous les coups ne sont pas permis
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Publicité télévisée pour les vélos interdite. Évalué à 6.
Comment peux tu faire une "communication positive" sans montrer une "communication négative". C'est presque impossible. Au mieux tu suggère toujours que ne pas avoir le produit c'est négatif. Autrement dis tu pousse a la consommation et au sur-endettement. Ce genre d'argument ne tiens pas vraiment la route.
PS: est-ce que tu te rends compte qu'avec ce genre de raisonnement et la loi Avia contre la haine et la violence, ce genre de publicité pourrait être supprimé sur Youtube?
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Tous les coups ne sont pas permis
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Publicité télévisée pour les vélos interdite. Évalué à 10.
Oui j'imagine, mais dans ce spot, on ne vois pas d'accident (il est surtout sugggéré), on voit surtout les embouteillages et les la pollution. D'ailleurs la voiture est plutôt mise en valeur au début. La pub est surtout là pour dire on vous a vendu la voiture, mais c'est une impasse, prenez le temps…
Je suis certains que je peux te trouver une pub ou une voiture dépasse des vélos pour montrer qu'elle va plus vite. Les pub montrent généralement a quel point les voitures montent bien sur une route de montagne.
Et oui regarde les pub de préventions routière, elles sont bien d'un autre niveau.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Plus aucune raison de ne pas pouvoir faire un processeur 100% Open-Hardware?
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Google libère les ASIC avec un PDK open source en 130 nm. Évalué à 4.
En tous cas merci, c'est absolument passionnant. J'ai l'impression de me retrouver 15-20 ans en arrière lors que je suivais les évolution de Linux sans bien connaître trop le fonctionnement précis.
A la fois j'apprends comment ça fonctionne, ce qui est intéressant d'un point de vue culture personnelle.
Et à la fois je suis l'évolution d'un secteur qui se libéralise (s'open-sourcise devrais-je dire) avec tous les défis à relever.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# Plus aucune raison de ne pas pouvoir faire un processeur 100% Open-Hardware?
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Google libère les ASIC avec un PDK open source en 130 nm. Évalué à 6. Dernière modification le 05 juillet 2020 à 22:28.
Tu dis qu'en gros le PDK était la dernière grosse étape avant d'avoir tous les outils pour fabriquer un processeur ASIC 100% Open-Source. Mais tu dis en même temps que tous les outils ne sont pas 100% opérationnels (je ne parle pas de bug mais de fonctionnalité plus ou moins vital). En fait si j'ai bien compris, on ne pourrait pas fabriquer n'importe quel processeur 100% Open-hardware mais un certain type bien limité (Le Raven). Peux tu préciser quels sont les principales limitations qui existent encore à faire tomber pour faire un plus processeur plus complet?
PS : Je suis un informaticien dont les connaissance hardware sont limités. Je connais mieux le fonctionnement d'un OS que d'un processeur.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Hum ?
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Transition ARM : Apple assistera certains projet open source . Évalué à 3.
Il y a 2 choses:
1) Peut-être qu'il ont des outils écris spécifiquement pour Intel et qu'il est trop compliquer de les migrer, ils veulent utiliser des outils existant Open-Source. Mais pour ce faire ils ont besoin de leurs ajouté des fonctionnalité pour leur besoin.
2) Quand tu écris un programme, tu le test sur une archi. Et il y a toujours des spécificité non prises en compte même quand le language est cencé abstraire ces problème. L'exemple classique est le programme C entre BigEndian et LittleEndian. Même les programme JavaScript (comme NodeJS) ont souvent des connecteurs écris en C.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Prix
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien StopCovid : seulement 14 notifications d’alerte envoyées depuis le lancement de l’appli. Évalué à 3.
Dans le cas de StopCovid (moins dans les autres cas je pense), le problème n'est pas le développement de l'application. Je ne pense pas qu'elle soit buggué mais dans la politique qui l'entoure:
1) Faire une application franco-française alors que tous les autres pays du monde en développent une. Ne pouvait-on pas en faire une mondiale? Ca n'aide pas a l'adhésion des français.
2) Faire une application pas totalement open-source, pas vraiment transparente ou bien évidemment on se rends compte dès fuites de données béantes et en clair sur des serveurs français mais contrôlé par des obscurs services français en faisant fis des conseils de la CNIL.
3) N'ayant pas eu la confiance des informaticiens et connaisseurs de la CNIL, la pub n'a pas été vraiment faites auprès du public autre. Et comme on a voulu une application franco-française, elle est arrivée trop tard pour que ce soit la priorité des français. IL aurait fallut qu'elle sorte avant le déconfinement et que Macron l'annonce comme "vitale".
Ce sont des erreurs de politiciens…
Tous les autres échecs français ont des causes un peu différentes mais le problème de fonds est le même. On ne sort pas une solution clé en main en développant tout de zéro sans une montée en charge très lente.
Google est sur le marché depuis 2000, Facebook depuis bien longtemps aussi. Les seuls qui aient réussi a s'imposer après sont ceux qui avaient une idée révolutionnaires et ils ont tous été racheté par Google, Facebook ou Microsoft (Y compris les succès français)…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.