Je suis droitier et j'ouvre couramment ma braguette de la main gauche.
Et comme le fais remarquer ma copine, cela n'a rien à voir avec le fait d'ête gaucher ou droitier : à l'origine, les braguettes s'ouvrent sur la droite pour les vêtements masculin, et les braguettes s'ouvrent à gauche pour les vêtements féminins, et c'est pareil pour le boutonnage. (bien que l'uniformisation aidant, on retrouve le même type de braguettage/boutonnage partout aujourd'hui). :-)
Si tu modifie une oeuvre artistique tu ne peux que changer le sens, les émotions et les équilibres voulus par l'auteur.
Tu ne comprends rien à ce que je veux dire...
Les goûts et les couleurs ne se discutent pas. Un dessin ou un texte ne demande pas plus de compétences ou de temps à produire qu'un programme, et à l'ère du numérique, leur copie sous forme de fichier n'est pas plus onéreuse que pour un logiciel.
De même que l'on peut souhaiter ajouter des fonctionnalités ou améliorer une interface, on peut parfaitement changer ce qui nous gêne sur un dessin (couleur qui nous déplait, etc.) ou dans un texte.
De même que l'on peut souhaiter distribuer librement un logiciel, on peut souhaiter distribuer librement un texte ou un dessin.
Je ne vois pas en quoi passer 1 heure à programmer serait moins valorisant que de passer 1 heure à dessiner ou à écrire ! Et je persiste : je ne vois pas en quoi on peut souhaiter adapter un logiciel et pas un dessin ou un texte.
Par exemple, j'ai un desktop «caramel» avec des dominantes de couleurs dans le maron clair, et j'ai apprécié de pouvoir adapter le thème nuvola, qui est de dominante bleu, de même que j'ai pu modifier les dominantes du fond d'écran et des différents splash-screens, afin d'obtenir un ensemble harmonieux.
Pour terminer, je reviens sur ta définition d'une oeuvre, complètement stupide à mon sens, puisqu'un logiciel est également fait, et demeure fait «à l'aide de la main», au même titre qu'un texte tapé sur ordinateur, ou un dessin fait sous Gimp.
Pourquoi un logiciel ne serait-il pas considéré au même titre qu'un dessin ? Qu'est-ce qui justifie ce «traitement de faveur» des (soit-disant) artistes ? Il suffit de pondre un dessin ou un texte pour qu'il soit érigé au statut d'oeuvre maintenant ? Une oeuvre, c'est justement quelque chose de magnifique, de parfait, et qui n'a donc pas de raison d'être retouchée...
Désolé, mais je ne vois aucunement la différence. J'aimerais pouvoir autant modifier les couleurs d'un dessin ou son agencement, que de pouvoir modifier un programme. Et de même pour un texte.
Personnellement, je vois autant d'art dans un programme que dans un texte ou un dessin.
La démarche, toute scientifique, n'a pas été au goût de certaines associations gays et lesbiennes, très inquiètes à l'idée que l'on force ces animaux à changer leur nature.
Ben voyons, c'est vrai que d'essayer de vérifier, avec toute la rigueur scientifique qui s'impose, qu'un comportement «anormal» est probablement lié à une «absence» ,c'est aller «contre-nature»... Décidément, toutes ces associations de quoi que ce soit me feront toujours bien rigoler.
la plus grande decouverte medicamenteuse de tous les temps n'a pas été breveté par son trouveur.
la peniciline, et c'est Mr Flemming qui la trouvé. n'oublions pas que l'industrie pharmaceutique americaine doit sa fortune et son essor a cette fameuse peniciline.
donc oui c'est possible de trouvé des nouvelle molecules et de ne pas les breveté, seulement au lieu d'avoir des millions d'euros de benefice tu en auras moins. d'ailleurs c'est bizarre que AUCUN laboratoire ne donne l'exemple de la peniciline comme modele de devellopement ni aucun journaliste.
dans le domaine technique l'ampoule electrique inventé par Edison n'a pas été breveté pour que meme les plus pauvre puissent beneficier de la lumiere (selon Edison).
Posté par Anonyme .
En réponse au journal Nemerle.
Évalué à 2.
Ca montre d'ailleurs l'interet de .net/mono : quelqu'un definit un nouveau langage, et on a directement acces a toutes les bibliotheques de la plate-forme.
Houlà !
Dixit un inervenant microsoft : "Bon, faut pas se leurrer, .net c'est pas une librairie multi-langage, mais un réducteur commun de tous des langages".
Comprendre : si tu veux utiliser un langage dans toute sa puissance, .net en soit n'est pas intéressant. Il te faudra faire du warpping et intégrer à ta sauce .net pour utiliser les concepts avancés du langage.
Par exemple en Objective-C je doute que tu puisse, sur une instance d'une classe de la librairie .net, faire un appel d'une méthode non déclarée ni implémentée et utiliser le système de "fowarding" de manière immédiate, il te faudra au moins faire un héritage et redéfinir le tout pour Objective-C. Alors que d'avoir un système de fowarding directement dans la librairie, c'est super intéressant point de vue conception.
Non non, c'est vrai, j'ai pour habitude de parler de trucs que je ne connais pas. D'ailleurs, j'écris ce post depuis un ordinateur fictif, issu du produit déjanté de mon imagination. :-]
- KIO : pBpG dit qu'il l'a sous win, que c'est au niveau. J'ai essayé, non c'est pas au niveau (écriture dans un FTP par exemple)
Je te retourne donc ta question : T'as déjà utilisé explorer ? Apparemment non.
Moi je n'ai jamais eu de problème avec explorer pour ce genre de choses lorsque je l'utilisais. Pour information, explorer sait faire ça depuis Windows 95. Le navigateur explorer est capable de passer de browser internet à explorateur de fichier, de graver le contenu d'un dossier, d'afficher un ftp comme un répertoire local, etc.
- Konqueror : explorer est à des lustres de konqueror ! (Onglets, scinder la fenêtre...)
Comme je l'ai dit (mais que tu n'as apparemment pas lu), ce que Windows n'a pas, il existe moult programmes qui le lui apporte. Donc en l'occurence, pour avoir tes onglets et tes fenêtres scindées sous explorer, tu peux utiliser : - Avant Browser
- Crazy Browser
- Maxthon
- NetCaptor
- MyWeb4Net
- SlimBrowser
- Smart Explorer
- MyIE2
- etc.
Ce n'est peut-être pas assez pour toi ? :-)
- amaroK : il a l'avantage sur beaucoup de lecteurs que j'ai testé sous win (winamp, musicmatch...)
Bof, j'ai connu quelques logiciels au moins aussi bien sous Windows, et ça remonte à il y a 3 ans. Par contre, je ne me rappelle plus le nom, c'est trop vieux, désolé.
- kicker : je te laisse chercher ça doit se trouver, mais sans toutes les applets de kicker !
Essayes SmartBar XP alors (et il existe à ma connaissance 2 autres programmes qui font grosso-modo la même chose), c'est la même chose en mieux, avec encore plus d'options et d'«applets» que kicker.
- intégration de kopete dans kontact et konqueror
Euh, c'est une blague ? Depuis Windows 2000 et Office 2000, Outlook affiche les icônes de présence des contacts Messenger, et tu peux intéragir avec ta messagerie instantanée depuis Outlook.
- DCOP (je suis sûr que ça existe, mais c'est pas au niveau : trop dur à utiliser, trop caché, peu d'applis l'exploitent sûrement...)
Ben décidément, tu es un gros farceur adepte de grosses blagues informatiques. Le principe de DCOP est à l'oeuvre dans Windows depuis avant Windows 95 ! Cela fait un bon moment que tu peux « piloter » Word par exemple, ainsi que toute autre appli. Tu ne t'étais encore jamais demandé comment faisait Word pour afficher des graphiques Excel et inversement ? Ni même comment faisaient les applications Windows pour dialoguer entre elles ? Savais tu seulement que tu pouvais automatiser la génération de documents Office sans lancer directement l'application, juste en la télécommandant ?
Il aurait été naïf de croire que les brevet nuise/favorise toujours et systématiquement à l'inovation.
Cependant deux situations se profilent :
- soit les brevets logiciels sont adoptés : il faudra donc, soit abandonner un projet si l'on a besoin d'un brevet trop cher, soit trouver un contournement. Donc on peut voir dans le deuxième cas un moteur à l'inovation, particulièrement intéressant parce qu'il faut vraiment se creuser la tête. Reste à déterminer combien de bonnes idées n'ont pas pu émerger à cause du 'blocage brevet', et le temps perdu a essayer de trouver une alternive n'existant pas, ce qui à mon avis est énorme.
- soit il n'y pas de brevet : Il peut y avoir moins d'inovation car pas de blocage, donc pas de moteur à la recherche d'idées. Mais les terrains explorables sont illimité, on peut rechercher des idées partout sans risquer d'enfreindre un brevet.
Pour moi le deuxième modèle est meilleur parce que l'on empeche personne de travailler, et si l'on veut se valoriser on trouve et expoite soi même l'idée originale, plutôt que d'empecher et de se réserver son petit domaine d'inovation, quite à le laisser en friche même si d'autres peuvent l'exploiter.
Mais bientôt, on aura KDE/Windows et enfin un OS pour reconnaître la matériel.
On risque d'avoir des abandons Linux
Sans vouloir te désillusionner, je ne connais pas grand chose, si ce n'est rien, qui soit sous KDE et qui n'existe pas sous Windows. Ce serait même plutôt le contraire, KDE (et Gnome encore moins) n'a pas encore atteint le niveau de maturité de l'interface Windows.
Et tout ce qui n'est pas d'office dans Windows peut-être aisément ajouté (par exemple winroll pour l'enroulage des fenêtres, etc.)
Porter KDE sous Windows, ça servirait surtout, à mon avis, à tester KDE lorsque l'on envisage une migration vers Linux, rien de plus, ou alors à se la péter devant les potes, mais honnêtement, quand on voit ce que certains arrivent déjà à faire de leur Windows avec ThemeXP ou WindowsBlind...
Dans le cas des jeux vidéos, les architectures matérielles des consoles sont totalement différentes et influent sur les programmes eux-mêmes. Le programme est donc dépendant du matériel sur lequel il va tourner, et est programmé en conséquence. C'est d'ailleurs pourquoi pour faire tourner un jeu sur une autre console, il faut le «porter», c'est à dire l'adapter à la nouvelle architecture matérielle/logicielle.
Dans le cas des baladeurs mp3, c'est totalement différent : on a la base le même «programme» : un morceau de musique au format mp3, et la seule différence entre eux, c'est qu'ils intègre une protection DRM de manière à volontairement empêcher leur fonctionnement sur un autre lecteur. Sans cette protection, le «programme» fonctionnerait partout.
J'ai un ami qui as des problèmes de surchauffe sous linux... apprament le CPU scale du centrino n'est pas pris en charge par FC2. J'ai essayé d'y mettre les mains, mais rien à faire...
Si vous avez des infos...
Les albums du groupe, une dizaine à ce jour, vendus entre 10 000 et 15 000 exemplaires, n'ont «quasiment rien rapporté»
Chez moi, 10 albums à 15000 exemplaires et à 20 ¤ le CD, ça donne 3 millions d'¤ ! Alors avant de se plaindre de n'avoir presque rien gagné en 10 albums, peut-être que les artistes feraient mieux de se rendre compte que les foutues majors les volent et les spolient depuis des années !
Les majors gèrent l'intégralité de la chaîne de production d'un artiste, et c'est d'autant plus tout bénéf qu'elles imposent des tarifs incroyablement élevés pour des prestations inexistantes, ou presque :
1°) Les majors indiquent que 25% du prix d'un CD audio sert à la fabrication du support -> J'ai des amis qui s'auto-produisent, et qui se font presser 1000 CD, avec impression couleur du CD, livret 4 pages couleur, boîtier crystal et cellophanage entre 0,30 et 0,50 ¤ le CD ! Or, 0,30 ¤ x 4 = 1,20 ¤, et non pas 20 ¤ !
2°) La soit-disant «promotion», qui en fait ne concerne que les artistes connus, alors qu'elle est payée par tous, et qui représenterait «soit-disant» environ 20% du prix du CD. Là encore 20% de 20 ¤ fois 15000 exemplaires, ça fait 60000 ¤ ! 60000 ¤ qui sont prélevés, mais qui ne serviront certainement pas à faire la promotion de l'album vendu à 15000 exemplaires en question !
3°) La marge phénoménale de 40% du prix, qui sert à rémunérer le «distributeur», qui là encore touche moins dans la réalité que ce qui est annoncé par les majors. Noter également que le vendeur touche plus que l'artiste lui-même.
4°) La part misérable des artistes : de 2 à 3%, voire 5% pour les bons, et 10% pour les grandes stars de la stature d'un Johnny.
5°) Le reste qui part encore une fois dans les poches des majors, en frais de gestion.
Donc résumons :
* 10 albums vendus à 15000 exemplaires de 20 ¤ chaque :
10 x 15000 x 20 = 3 millions d'¤
* Part de l'artiste :
3000000 x 2 / 100 = 60000 ¤
* Part max du distributeur :
3000000 x 40 / 100 = 1,2 millions d'¤
* Frais de fabrication réels du support (~0,20 ¤ par 15.000 pièces) :
10 x 15000 x 0,20 =30000 ¤
* Part minimale de la Major :
3000000 - (1200000 + 60000 + 30000) = 1,71 millions d'¤
Ben voilà, tout est dit !
Maintenant, que change le modèle de la distribution sur Internet ?
Ça :
* Prix de vente du morceau :
1 ¤
* Part de l'artiste :
Rien, parce qu'il est rémunéré au support physique vendu, comme spécifié dans son contrat. Les contrats étant amenés à évoluer, les artistes devraient toucher les mêmes pourcentages que sur les CD : 2 à 3%, c'et à dire 0,02 ¤ par morceau vendu.
* Part de la major :
Tout le reste, les frais de distribution étant minimes, c'est à dire 0,98 ¤ par morceau.
Maintenant, à lire l'article, les artistes n'arrivent même pas à se dégager un smic en vendant des dizaines d'albums à plus de 10.000 exemplaires chaque. Pour moi, cela signifie que les artistes sont volés. Je ne vois pas en quoi se faire voler 98% de son travail est pire lorsque c'est fait sur le peer2peer au lieu d'être fait par les majors !
Bref, on voit bien que de toutes façons que contrairement aux apparences, les artistes ont tout à gagner à quitter les majors et à s'auto-produire sur Internet ; ça ne pourra pas être pire que ce qu'ils connaissent déjà !
Pour finir, imaginez qu'un artiste s'auto-produise sur Internet. Pour qu'il gagne autant qu'avec les majors en vendant sa musique sur Internet, il lui suffirait de vendre le CD virtuel à 0,4 ¤ ! C'est à dire le morceau à moins de 0,04 ¤ ! À comparer aux tarifs pratiqués et à méditer...
Alors les artistes, qu'attendez -vous pour mettre en place une plate-forme mutualisée qui vous libère du joug des mafieux de l'industrie du disque ?
Merci d'éviter d'utiliser tinyurl pour les raisons suivantes :
1°) On ne sait pas où l'on va (merci quand on est au boulot oua vec des enfants et qu'une grosse photo de cul apparaît en plein écran).
2°) Cela fausse probablement le google rank du lien en question, qui du coup est moins pointé.
3°) Lorsque tinyurl fera faillite, ou si le site ferme, cela sera autant de liens morts sur les forums et ailleurs, et il sera totalement impossible de savoir dès lors vers quoi ils pouvaient bien pointer.
4°) C'est débile, au même titre que les agrandisseurs d'url.
5°) C'est plus long à charger, surtout quand des gens comme moi s'amusent à faire un max de redirections :-]
6°) Ma grand-mère n'aime pas, parce qu'elle n'y comprend rien.
7°) Mon chien n'en a rien à foutre !
particulier n'est pas là pour cacher la réalité de la qualité du SAV de free : c'est l'euphémisme politiquement correct : raffiné et petite dose d'humour.
Pour moi c'est du vrai bonheur : je trouve ca tellement plus acide qu'un simple "à chier", pas vous ?
Tout a fait d'accord, si tu veux apprendre linux, le choix c'est debian et slack. Mais si tu veux vraiment mettre la main à la pâte slack est plus appropriée.
Mon retour d'exprérience est que sous slack il y a moins de truc préconfiguré mais on te prend un peu par la main (il y a des messages "pour configurer ceci voir cela" un peu partout) chose que j'ai moins retrouvé chez debian.
D'un autre côté sous slack peu peu vraiment sécher sur un truc que tu n'arrive pas à configurer, alors que les préconfiguration debian font que les soft sont presque directement toujours utilisable.
Il te reste un choix à faire donc (enfin si tu aimes avoir les dernières versions des logiciels slack me semble plus approriée)
Dernier truc : il n'y a pas de gestion de dépendance sous slack, donc quand tu débute, tu peux te retrouver à faire des truc vraiment crados.
Je pense que si MacOS X devient dispo sous PC un jour, cela restera confidentiel, et réservé aux bidouilleurs.
Pourquoi ? comme c'est écrit plus haut, MacOS X manque de drivers pour les périphériques, et que niveau marketing ca craint. Je ne crois pas qu'on verra des machines PC/x86 vendues avec MacOS X préinstallé un jour.
Mais une boite de MacOS X version PC planqué dans un vague recoin de votre revendeur du coin, pourquoi pas ?
Il y a un marché des avertis de l'informatique qui veulent le MacOS X sur pc, c'est sûr, parce que tout simplement cet OS vaut le détour, mais pas forcément jusqu'à tourner le dos à son PC.
Donc j'imagine très bien voir MacOS X vendu pour PC, mais réservé aux initiés qui savent si leur matériel est compatible, et qui savent qu'ils n'auront probablement pas la qualité d'un vrai mac.
Mais voir un coup marketing global et y mèler le grand public, j'y crois pas du tout.
si la france se lance dans un combat de petites phrases entre fabius et Hollande, voir aussi essaye de s'interresser au oui/non à la constitutions europeene.
Je viens aussi d'avoir une illumination, peut etre que tous simplement ils ne savent pas! allez hop une petite lettre a mon deputé locale lui expliquant le probleme, et le prenant a temoin.
et surtout au ministre de l'industrie aussi, la même lettre
[^] # Re: Ambidexterité powaaa
Posté par Anonyme . En réponse au journal Gauchers, votre avis m'interesse. Évalué à 3.
Et comme le fais remarquer ma copine, cela n'a rien à voir avec le fait d'ête gaucher ou droitier : à l'origine, les braguettes s'ouvrent sur la droite pour les vêtements masculin, et les braguettes s'ouvrent à gauche pour les vêtements féminins, et c'est pareil pour le boutonnage. (bien que l'uniformisation aidant, on retrouve le même type de braguettage/boutonnage partout aujourd'hui). :-)
[^] # Re: licence non libre
Posté par Anonyme . En réponse au journal Les brevets logiciels déchirent l'Europe. Évalué à 2.
Tu ne comprends rien à ce que je veux dire...
Les goûts et les couleurs ne se discutent pas. Un dessin ou un texte ne demande pas plus de compétences ou de temps à produire qu'un programme, et à l'ère du numérique, leur copie sous forme de fichier n'est pas plus onéreuse que pour un logiciel.
De même que l'on peut souhaiter ajouter des fonctionnalités ou améliorer une interface, on peut parfaitement changer ce qui nous gêne sur un dessin (couleur qui nous déplait, etc.) ou dans un texte.
De même que l'on peut souhaiter distribuer librement un logiciel, on peut souhaiter distribuer librement un texte ou un dessin.
Je ne vois pas en quoi passer 1 heure à programmer serait moins valorisant que de passer 1 heure à dessiner ou à écrire ! Et je persiste : je ne vois pas en quoi on peut souhaiter adapter un logiciel et pas un dessin ou un texte.
Par exemple, j'ai un desktop «caramel» avec des dominantes de couleurs dans le maron clair, et j'ai apprécié de pouvoir adapter le thème nuvola, qui est de dominante bleu, de même que j'ai pu modifier les dominantes du fond d'écran et des différents splash-screens, afin d'obtenir un ensemble harmonieux.
Pour terminer, je reviens sur ta définition d'une oeuvre, complètement stupide à mon sens, puisqu'un logiciel est également fait, et demeure fait «à l'aide de la main», au même titre qu'un texte tapé sur ordinateur, ou un dessin fait sous Gimp.
[^] # Re: licence non libre
Posté par Anonyme . En réponse au journal Les brevets logiciels déchirent l'Europe. Évalué à -1.
Pourquoi un logiciel ne serait-il pas considéré au même titre qu'un dessin ? Qu'est-ce qui justifie ce «traitement de faveur» des (soit-disant) artistes ? Il suffit de pondre un dessin ou un texte pour qu'il soit érigé au statut d'oeuvre maintenant ? Une oeuvre, c'est justement quelque chose de magnifique, de parfait, et qui n'a donc pas de raison d'être retouchée...
Désolé, mais je ne vois aucunement la différence. J'aimerais pouvoir autant modifier les couleurs d'un dessin ou son agencement, que de pouvoir modifier un programme. Et de même pour un texte.
Personnellement, je vois autant d'art dans un programme que dans un texte ou un dessin.
Sans compter la liberté de distribution !
[^] # Re: licence non libre
Posté par Anonyme . En réponse au journal Les brevets logiciels déchirent l'Europe. Évalué à -1.
Parce que la liberté c'est bien que lorsque l'on en profite ?
Je ne comprendrai jamais pourquoi un logiciel devrait être libre et pas un dessin ou un texte.
[^] # Re: C'est des Manchots !
Posté par Anonyme . En réponse au journal Des pingouins homosexuels. Évalué à -1.
Ben voyons, c'est vrai que d'essayer de vérifier, avec toute la rigueur scientifique qui s'impose, qu'un comportement «anormal» est probablement lié à une «absence» ,c'est aller «contre-nature»... Décidément, toutes ces associations de quoi que ce soit me feront toujours bien rigoler.
[^] # Re: chantage à l'emploi.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Entretien avec Michel Rocard dans "Le Monde" sur les brevets logiciels. Évalué à 6.
la peniciline, et c'est Mr Flemming qui la trouvé. n'oublions pas que l'industrie pharmaceutique americaine doit sa fortune et son essor a cette fameuse peniciline.
donc oui c'est possible de trouvé des nouvelle molecules et de ne pas les breveté, seulement au lieu d'avoir des millions d'euros de benefice tu en auras moins. d'ailleurs c'est bizarre que AUCUN laboratoire ne donne l'exemple de la peniciline comme modele de devellopement ni aucun journaliste.
dans le domaine technique l'ampoule electrique inventé par Edison n'a pas été breveté pour que meme les plus pauvre puissent beneficier de la lumiere (selon Edison).
[^] # Re: Ahem...
Posté par Anonyme . En réponse au journal Des mauvais usages des nouvelles technologies.... Évalué à 8.
# Erreur X11...
Posté par Anonyme . En réponse au journal Kde 3.4 et composite. Évalué à 2.
'BadAlloc (insufficient resources for operation)'.
Mais tout marche pour d'autres videos :(
# houla !
Posté par Anonyme . En réponse au journal Nemerle. Évalué à 2.
Houlà !
Dixit un inervenant microsoft : "Bon, faut pas se leurrer, .net c'est pas une librairie multi-langage, mais un réducteur commun de tous des langages".
Comprendre : si tu veux utiliser un langage dans toute sa puissance, .net en soit n'est pas intéressant. Il te faudra faire du warpping et intégrer à ta sauce .net pour utiliser les concepts avancés du langage.
Par exemple en Objective-C je doute que tu puisse, sur une instance d'une classe de la librairie .net, faire un appel d'une méthode non déclarée ni implémentée et utiliser le système de "fowarding" de manière immédiate, il te faudra au moins faire un héritage et redéfinir le tout pour Objective-C. Alors que d'avoir un système de fowarding directement dans la librairie, c'est super intéressant point de vue conception.
[^] # Re: L'arbre qui cache la forêt
Posté par Anonyme . En réponse au journal Je n'utilise plus Linux mais.... Évalué à 3.
Non non, c'est vrai, j'ai pour habitude de parler de trucs que je ne connais pas. D'ailleurs, j'écris ce post depuis un ordinateur fictif, issu du produit déjanté de mon imagination. :-]
Je te retourne donc ta question : T'as déjà utilisé explorer ? Apparemment non.
Moi je n'ai jamais eu de problème avec explorer pour ce genre de choses lorsque je l'utilisais. Pour information, explorer sait faire ça depuis Windows 95. Le navigateur explorer est capable de passer de browser internet à explorateur de fichier, de graver le contenu d'un dossier, d'afficher un ftp comme un répertoire local, etc.
Comme je l'ai dit (mais que tu n'as apparemment pas lu), ce que Windows n'a pas, il existe moult programmes qui le lui apporte. Donc en l'occurence, pour avoir tes onglets et tes fenêtres scindées sous explorer, tu peux utiliser :
- Avant Browser
- Crazy Browser
- Maxthon
- NetCaptor
- MyWeb4Net
- SlimBrowser
- Smart Explorer
- MyIE2
- etc.
Ce n'est peut-être pas assez pour toi ? :-)
Bof, j'ai connu quelques logiciels au moins aussi bien sous Windows, et ça remonte à il y a 3 ans. Par contre, je ne me rappelle plus le nom, c'est trop vieux, désolé.
Essayes SmartBar XP alors (et il existe à ma connaissance 2 autres programmes qui font grosso-modo la même chose), c'est la même chose en mieux, avec encore plus d'options et d'«applets» que kicker.
Euh, c'est une blague ? Depuis Windows 2000 et Office 2000, Outlook affiche les icônes de présence des contacts Messenger, et tu peux intéragir avec ta messagerie instantanée depuis Outlook.
Ben décidément, tu es un gros farceur adepte de grosses blagues informatiques. Le principe de DCOP est à l'oeuvre dans Windows depuis avant Windows 95 ! Cela fait un bon moment que tu peux « piloter » Word par exemple, ainsi que toute autre appli. Tu ne t'étais encore jamais demandé comment faisait Word pour afficher des graphiques Excel et inversement ? Ni même comment faisaient les applications Windows pour dialoguer entre elles ? Savais tu seulement que tu pouvais automatiser la génération de documents Office sans lancer directement l'application, juste en la télécommandant ?
# Les bons et mauvais côté.
Posté par Anonyme . En réponse au journal Petite reflexion sur les brevets logiciels. Évalué à 2.
Cependant deux situations se profilent :
- soit les brevets logiciels sont adoptés : il faudra donc, soit abandonner un projet si l'on a besoin d'un brevet trop cher, soit trouver un contournement. Donc on peut voir dans le deuxième cas un moteur à l'inovation, particulièrement intéressant parce qu'il faut vraiment se creuser la tête. Reste à déterminer combien de bonnes idées n'ont pas pu émerger à cause du 'blocage brevet', et le temps perdu a essayer de trouver une alternive n'existant pas, ce qui à mon avis est énorme.
- soit il n'y pas de brevet : Il peut y avoir moins d'inovation car pas de blocage, donc pas de moteur à la recherche d'idées. Mais les terrains explorables sont illimité, on peut rechercher des idées partout sans risquer d'enfreindre un brevet.
Pour moi le deuxième modèle est meilleur parce que l'on empeche personne de travailler, et si l'on veut se valoriser on trouve et expoite soi même l'idée originale, plutôt que d'empecher et de se réserver son petit domaine d'inovation, quite à le laisser en friche même si d'autres peuvent l'exploiter.
[^] # Re: L'arbre qui cache la forêt
Posté par Anonyme . En réponse au journal Je n'utilise plus Linux mais.... Évalué à 0.
Sans vouloir te désillusionner, je ne connais pas grand chose, si ce n'est rien, qui soit sous KDE et qui n'existe pas sous Windows. Ce serait même plutôt le contraire, KDE (et Gnome encore moins) n'a pas encore atteint le niveau de maturité de l'interface Windows.
Et tout ce qui n'est pas d'office dans Windows peut-être aisément ajouté (par exemple winroll pour l'enroulage des fenêtres, etc.)
Porter KDE sous Windows, ça servirait surtout, à mon avis, à tester KDE lorsque l'on envisage une migration vers Linux, rien de plus, ou alors à se la péter devant les potes, mais honnêtement, quand on voit ce que certains arrivent déjà à faire de leur Windows avec ThemeXP ou WindowsBlind...
# Ahah ! :-p
Posté par Anonyme . En réponse au journal La vérité sur Hurd : ça marche ;-). Évalué à 2.
Ça me fait rire de lire ça, surtout quand on compare avec le support merveilleux et incroyablement parfait de l'ACPI et de l'USB sous Linux :-)
Même que des fois, j'en arrive à maudire Mandrakelinux d'avoir essayé de supporter l'ACPI, tellement ça occasionne de merdes
[^] # Re: la bonne voie
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche DRM : l'UFC poursuit Sony et Apple alors que l'UE enquête toujours sur Microsoft. Évalué à 10.
Dans le cas des jeux vidéos, les architectures matérielles des consoles sont totalement différentes et influent sur les programmes eux-mêmes. Le programme est donc dépendant du matériel sur lequel il va tourner, et est programmé en conséquence. C'est d'ailleurs pourquoi pour faire tourner un jeu sur une autre console, il faut le «porter», c'est à dire l'adapter à la nouvelle architecture matérielle/logicielle.
Dans le cas des baladeurs mp3, c'est totalement différent : on a la base le même «programme» : un morceau de musique au format mp3, et la seule différence entre eux, c'est qu'ils intègre une protection DRM de manière à volontairement empêcher leur fonctionnement sur un autre lecteur. Sans cette protection, le «programme» fonctionnerait partout.
[^] # Re: Pas pour tout le monde....
Posté par Anonyme . En réponse au journal Content (laptop linux inside). Évalué à 1.
# Pas pour tout le monde....
Posté par Anonyme . En réponse au journal Content (laptop linux inside). Évalué à 4.
Si vous avez des infos...
# Des chiffres !
Posté par Anonyme . En réponse au journal Dossier P2P dans Libé. Évalué à 10.
Chez moi, 10 albums à 15000 exemplaires et à 20 ¤ le CD, ça donne 3 millions d'¤ ! Alors avant de se plaindre de n'avoir presque rien gagné en 10 albums, peut-être que les artistes feraient mieux de se rendre compte que les foutues majors les volent et les spolient depuis des années !
Les majors gèrent l'intégralité de la chaîne de production d'un artiste, et c'est d'autant plus tout bénéf qu'elles imposent des tarifs incroyablement élevés pour des prestations inexistantes, ou presque :
1°) Les majors indiquent que 25% du prix d'un CD audio sert à la fabrication du support -> J'ai des amis qui s'auto-produisent, et qui se font presser 1000 CD, avec impression couleur du CD, livret 4 pages couleur, boîtier crystal et cellophanage entre 0,30 et 0,50 ¤ le CD ! Or, 0,30 ¤ x 4 = 1,20 ¤, et non pas 20 ¤ !
2°) La soit-disant «promotion», qui en fait ne concerne que les artistes connus, alors qu'elle est payée par tous, et qui représenterait «soit-disant» environ 20% du prix du CD. Là encore 20% de 20 ¤ fois 15000 exemplaires, ça fait 60000 ¤ ! 60000 ¤ qui sont prélevés, mais qui ne serviront certainement pas à faire la promotion de l'album vendu à 15000 exemplaires en question !
3°) La marge phénoménale de 40% du prix, qui sert à rémunérer le «distributeur», qui là encore touche moins dans la réalité que ce qui est annoncé par les majors. Noter également que le vendeur touche plus que l'artiste lui-même.
4°) La part misérable des artistes : de 2 à 3%, voire 5% pour les bons, et 10% pour les grandes stars de la stature d'un Johnny.
5°) Le reste qui part encore une fois dans les poches des majors, en frais de gestion.
Donc résumons :
* 10 albums vendus à 15000 exemplaires de 20 ¤ chaque :
10 x 15000 x 20 = 3 millions d'¤
* Part de l'artiste :
3000000 x 2 / 100 = 60000 ¤
* Part max du distributeur :
3000000 x 40 / 100 = 1,2 millions d'¤
* Frais de fabrication réels du support (~0,20 ¤ par 15.000 pièces) :
10 x 15000 x 0,20 =30000 ¤
* Part minimale de la Major :
3000000 - (1200000 + 60000 + 30000) = 1,71 millions d'¤
Ben voilà, tout est dit !
Maintenant, que change le modèle de la distribution sur Internet ?
Ça :
* Prix de vente du morceau :
1 ¤
* Part de l'artiste :
Rien, parce qu'il est rémunéré au support physique vendu, comme spécifié dans son contrat. Les contrats étant amenés à évoluer, les artistes devraient toucher les mêmes pourcentages que sur les CD : 2 à 3%, c'et à dire 0,02 ¤ par morceau vendu.
* Part de la major :
Tout le reste, les frais de distribution étant minimes, c'est à dire 0,98 ¤ par morceau.
Maintenant, à lire l'article, les artistes n'arrivent même pas à se dégager un smic en vendant des dizaines d'albums à plus de 10.000 exemplaires chaque. Pour moi, cela signifie que les artistes sont volés. Je ne vois pas en quoi se faire voler 98% de son travail est pire lorsque c'est fait sur le peer2peer au lieu d'être fait par les majors !
Bref, on voit bien que de toutes façons que contrairement aux apparences, les artistes ont tout à gagner à quitter les majors et à s'auto-produire sur Internet ; ça ne pourra pas être pire que ce qu'ils connaissent déjà !
Pour finir, imaginez qu'un artiste s'auto-produise sur Internet. Pour qu'il gagne autant qu'avec les majors en vendant sa musique sur Internet, il lui suffirait de vendre le CD virtuel à 0,4 ¤ ! C'est à dire le morceau à moins de 0,04 ¤ ! À comparer aux tarifs pratiqués et à méditer...
Alors les artistes, qu'attendez -vous pour mettre en place une plate-forme mutualisée qui vous libère du joug des mafieux de l'industrie du disque ?
# Les réducteurs d'url ça pue !
Posté par Anonyme . En réponse au journal Google maps. Évalué à 10.
1°) On ne sait pas où l'on va (merci quand on est au boulot oua vec des enfants et qu'une grosse photo de cul apparaît en plein écran).
2°) Cela fausse probablement le google rank du lien en question, qui du coup est moins pointé.
3°) Lorsque tinyurl fera faillite, ou si le site ferme, cela sera autant de liens morts sur les forums et ailleurs, et il sera totalement impossible de savoir dès lors vers quoi ils pouvaient bien pointer.
4°) C'est débile, au même titre que les agrandisseurs d'url.
5°) C'est plus long à charger, surtout quand des gens comme moi s'amusent à faire un max de redirections :-]
6°) Ma grand-mère n'aime pas, parce qu'elle n'y comprend rien.
7°) Mon chien n'en a rien à foutre !
[^] # Re: Attention...
Posté par Anonyme . En réponse au journal Free fait pété le score :). Évalué à 6.
Pour moi c'est du vrai bonheur : je trouve ca tellement plus acide qu'un simple "à chier", pas vous ?
[^] # Re: Debian ?
Posté par Anonyme . En réponse au message Apprentissage. Évalué à 3.
Mon retour d'exprérience est que sous slack il y a moins de truc préconfiguré mais on te prend un peu par la main (il y a des messages "pour configurer ceci voir cela" un peu partout) chose que j'ai moins retrouvé chez debian.
D'un autre côté sous slack peu peu vraiment sécher sur un truc que tu n'arrive pas à configurer, alors que les préconfiguration debian font que les soft sont presque directement toujours utilisable.
Il te reste un choix à faire donc (enfin si tu aimes avoir les dernières versions des logiciels slack me semble plus approriée)
Dernier truc : il n'y a pas de gestion de dépendance sous slack, donc quand tu débute, tu peux te retrouver à faire des truc vraiment crados.
# Mon humble avis.
Posté par Anonyme . En réponse au journal Mac Os X sous PC, une bonne idée ?. Évalué à 4.
Pourquoi ? comme c'est écrit plus haut, MacOS X manque de drivers pour les périphériques, et que niveau marketing ca craint. Je ne crois pas qu'on verra des machines PC/x86 vendues avec MacOS X préinstallé un jour.
Mais une boite de MacOS X version PC planqué dans un vague recoin de votre revendeur du coin, pourquoi pas ?
Il y a un marché des avertis de l'informatique qui veulent le MacOS X sur pc, c'est sûr, parce que tout simplement cet OS vaut le détour, mais pas forcément jusqu'à tourner le dos à son PC.
Donc j'imagine très bien voir MacOS X vendu pour PC, mais réservé aux initiés qui savent si leur matériel est compatible, et qui savent qu'ils n'auront probablement pas la qualité d'un vrai mac.
Mais voir un coup marketing global et y mèler le grand public, j'y crois pas du tout.
[^] # Re: Le contenu de l'accord est basé sur des spéculations
Posté par Anonyme . En réponse au journal Google aime Wikipedia. Évalué à -1.
vous vous rappeler des nom d'entreprises ayant un partenairiat avec microsoft? ben non car elle ont toutes coulées :D
[^] # Re: L'allemagne s'oppose à la procédure en cours
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Brevets Logiciels : le Parlement néerlandais à la rescousse. Évalué à 2.
Je viens aussi d'avoir une illumination, peut etre que tous simplement ils ne savent pas! allez hop une petite lettre a mon deputé locale lui expliquant le probleme, et le prenant a temoin.
et surtout au ministre de l'industrie aussi, la même lettre
[^] # Re: Grmbl
Posté par Anonyme . En réponse au journal monde de merde. Évalué à 1.
[^] # Re: facile
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Brevets Logiciels : le Parlement néerlandais à la rescousse. Évalué à -2.