Bernez a écrit 1089 commentaires

Le site n'est pas conforme aux normes du w3c, c'est dommage.

Normalement ça devrait suffir, il te reste plus qu'à renommer description en description.utf8 .

désolé pour les caractères en utf8 mais c'est la faute à gecko, amha.
Pas de problème avec gecko. C'est la faute de ton serveur web qui envoie "Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1", donc gecko interpète ça comme du latin1.

Linux, où le système d'exploitation libre de droits
Sans commentaire.

neuf ans - l'âge du logiciel -
Ils sont pas très forts en calcul ! Linux est né en 1991.

Je ne pense pas qu'un abruti de windozeur se serait fatigué à faire ça.

Sous mozilla 1.0 (sous GNU/Linux) c'est instantané.

Afin d'améliorer ton site, je te conseille de lire http://www.openweb.eu.org/articles/finir_cadres/(...)

Un compte ICQ sous Gaim donne des résultats satifaisants
ICQ c'est AOL donc ça vaut pas mieux. RIEN ne dit qu'ils ne vont pas faire la même chose que MS dans 2 semaines.

Perso je n'ai toujours pas trouver d'IM qui me convienne... vous proposez quoi?
Sans aucune hésitation Jabber ! Le seul IM acceptable pour un utilisateur de logiciels libres.
cf http://frimouvy.udev.org/formation/jabber/(...)

Quel interêt ça aurait ? Franchement vaut mieux utiliser OpenLDAP. À part se prendre des msblaster et autres sobig, ça sert à quoi d'avoir un serveur windows ?

Je crois qu'il cherche à concurrencer pBpG, et pour ça il faut mettre en mettre une grosse couche, faut pas la faire fine.

S'il n'y a pas de comparaison alors pourquoi y'a t'il débat ?
Je n'ai pas dit ça.

explique moi où il y a débat s'il est si "évelvé" pour que je puisse savoir de quoi je parle. A quel niveau se situe le débat ?
Je voulais dire que le débat ne doit pas être "les icônes de KDE sont-elles mieux que celles de windows ?" mais "vaut-il mieux utiliser des logiciels libres ou des logiciels propriétaires ?".

Je dis donc, le débat est clos, laissons les Windowsiens aimer Windows ET Microsoft et laissons les linuxiens aimer leur distribution.
Cette phrase prouve que j'ai pas réussi à me faire comprendre dans le post précédent. Je ne pas qu'il y ait des gens qui aiment réellement windows, je veux dire qui l'aiment pour ce qu'il est fondamentalement, c'est à dire un OS fermé aux clauses d'utilisation (la license) absoluments révoltantes, totalement opposées au partage et à la liberté. Je ne veux pas laisser les utilisateurs de windows seuls dans leur coin car je pense que tout le monde devrait pouvoir bénéficier de la liberté (oui, oui, c'est de l'utopie, et je le revendique).

Je ne suis pas là depuis longtemps et j'en ai déjà vu se quereller pour savoir laquelle des deux distributions était la meilleure. C'est tout aussi pathétique, voir encore plus, selon moi, que de discuter entre Windows et Linux.
Ça c'est un débat technique, pas éthique. Tous les défenseurs du libre sont d'accord sur le point qui est de loin le plus important : utiliser des logiciels libres. Le reste ce sont des détails techniques. D'ailleurs faut pas prendre trop au sérieux les discussions sur les distros, c'est bien souvent juste de la rigolade (à part pour les distros qui ne sont pas libres, dans quel cas on se replace dans un débat éthique).


Pour résumer ma pensée, je trouve que l'éthique devrait être prioritaire sur la technique. Cela dit je ne vis pas en marge de la réalité, je sais pertinement que l'éthique passe au dernier plan pour presque tout le monde.

(ce sont ses termes, aux faux-amis prêt)
s/prêt/près/

Moi j'attends qu'une seule chose de la nouvelle stable : Exim 4 par défaut !!!

Quand à la rigidité dont on parlait, je tiens à préciser que je sais bien que les Windowsiens en font également preuve. Je ne voulais pas relancer le sempiternel débat.

C'est bien simple, il y a deux catégories de gens. Ceux qui sont dans leur trip à fond, et qui ne jurent que par l'un, et ceux qui acceptent l'autre.
Pour le peu que j'en ai vu, linux a aussi ses défauts, ne serait-ce que pour l'utilisateur lambda, je ne parle pas pour les sociétés, je ne connais pas ce cas. Question sécurité, bla blabla, bla blabla. C'est du pareil au même, je lisais justement dans un journal ici même que l'on retrouve la même gravité chez l'un ou chez l'autre. Et pour ce qui est de "l'un est plus mieux ! na !" moi je dis, c'est comme les cartes graphiques, la mémoire, le processeur. Certains ne jurent que d'nVidia, d'autres c ATI, rambus ou ddr, intel ou amd. Ce que je dis, c'est que chacun y trouve son compte, c'est ça l'essentiel. Et puis je vais vous dire aussi, beaucoup parlent fort en avançant l'argument financier, alors que la plupart des gens sous Windows ne payent pas leur license... Mais bon, c'est une autre histoire...
Y a pas mal de bêtises dites là-dedans, mais vu que tu es nouveau dans le monde de GNU/Linux et des logiciels libres c'est "normal".
Tu sembles mettre GNU/Linux et windows sur le même plan, comme si c'étaient de simples concurrents de même que microsoft et apple. Or il y a une différence fondamentale : le libre. Ceux qui défendent windows contre GNU/Linux le font pcq ils n'ont leurs jeux videos que sous windows, alors que ceux qui font le contraire le font pcq ils aiment le principe de la liberté de l'utilisateur, on est donc très loin d'avoir les mêmes argumentations des 2 côtés. Les défenseurs du libre ont des raisons éthiques de ne pas accepter windows, ça n'à rien à voir avec les gamineries des débats "ati vs nvidia" ou autres. Le débat libre vs windows est bien plus élevé que tu ne le crois.

Sympa comme doc. C'est sous quelle license ?
Juste une petite remarque, "linux" c'est le kernel, le système c'est "GNU Linux".

A mon avis si c'est pas toi qui les relance, t'en entendras jamais reparler. (je connais la répression des fraudes, mais je connais la bureaucratie française)

Légalement tu peux le faire, cf http://www.linuxfrench.net/oem/(...) , par contre pense qu'il faut s'armer de patience et de persévérence. Si tu décides de le faire, tiens nous au courant.

Pourrais-tu expliquer le choix d'OpenBSD pour une salle multimedia ?

Microsoft a hurlé à la concurrence déloyale, parce que ça éliminait d'emblée ses logiciels.
Pourtant rien ne les empêche de faire des logiciels libres.

Je pense que le logiciel phare de Sun est solaris, et non star office, cependant c'est vrai que c'était une bonne contribution.

cette nouvelle pose la question de savoir si Linux et les logiciels libres peuvent s'imposer sur leur propres mérites techniques ou si cela passe par des pressions politiques et des lobbys, et si nos communautés s'accordent avec ce type de fonctionnement.
Je suis tout à fait pour des lobbies et des pressions politiques (voir même mieux, des obligations légales) ! Du moment qu'on prône toujours la liberté, autant accélérer le mouvement si c'est possible.
Cependant je doute plus que fortement que oracle ou sun soient à fond pour le libre. Je n'y croierai que le jour où ils passeront leurs logiciels phares sous license libre. En attendant il sont similaires à microsoft, ce qui n'empêche pas de se servir d'eux pour atteindre notre but.

En effet l'article a déjà disparu du site.
À noter que Le Soir qui a publié cet article utilise ... windows 2000 pour son serveur web ! ;-)

mais c'est vrai que son post est pas des plus clairs
Huh ? "runlevel" ce n'est pas ambigu, c'est un terme technique.

ca fait 2h que j'hésite à dire ça, et que j'ose pas répondre de peur de passer pour un linuxien, mais là j'en peux plus, je le dis quand même : man runlevel !

Vous faites le concours du plus neuneu toi et Pierre Tramo ?
Ce post était juste une remarque ironique sur le fait qu'avec ces OS on passe son temps à rebooter, virus ou pas.

Pourquoi pas en effet ? Avec la puissance des CSS il suffit d'avoir 2 fichiers CSS et un petit menu de rien du tout pour choisir son thème.
Pour répondre à la question, je préfère la version 1.