Bernez a écrit 1087 commentaires

Le tout premier truc qui m'a impressioné dans GNU/Linux, c'est la stabilité. (j'ai installé mon 1er GNU/Linux en 1998)

J'ai déjà eu ce genre de comportement dans le temps. J'ai mis un temps fou à
découvrir que le ventilo de mon CPU s'arrêtait tout seul de temps à autre. Ça
pue vraiment le problème de hardware.

Bien qu'il n'y ait qu'une page pour l'instant ce qui est peu pour juger, l'esthétique me plait.
Quelques remarques sur le code HTML. Ce serait en effet bien mieux d'utiliser des CSS pour la mise en page et de passer à XHTML strict. A mon avis t'aurais interêt à passer à UTF-8, c'est vraiment typiquement le genre de cas pour lequel il a été inventé. Ça permettrait d'avoir un code source bien plus lisible sans entités HTML.
Un autre truc qu'il faudrait éviter est le "Utilisez de préférence le navigateur Mozilla". En effet l'HTML est conçu pour être lisible partout, faire de la discimination sur le browser c'est vraiment contraire à l'esprit du web. Tu fais un truc qui respecte les normes et ensuite c'est aux browsers d'implémenter ces normes. Tu devrais plutôt mettre un message du style "Si ce site s'affiche mal chez vous, c'est que votre navigateur connait mal les standards du web. Vous pourriez utiliser par exemple mozilla, un navigateur respectueux des standards."

Je te conseille le tutorial sur http://iptables-tutorial.frozentux.net/(...)

Vu la tête de ton script tu ferais mieux de laisser la chaîne OUTPUT en ACCEPT et de la laisser tranquille. En plus ton script répond pas à sa question puisque tu laisses pas passer les paquets pour ses serveurs.

Faudrait revoir le mail automatique envoyé pour la création de compte. Il a failli est classé spam par spamassassin chez moi :
X-Spam-Status: No, hits=3.2 required=4.0
tests=NO_REAL_NAME,PRIORITY_NO_NAME,X_PRIORITY_HIGH
version=2.54

Abiword tourne nickel sur un P133 avec 16MB RAM donc tu pourras largement t'en servir.

Tu peux toujours essayer cette distro-là. La description sur leur site dit qu'elle comporte un solitaire :).
Cela dit je vois pas bien l'interêt par rapport à une Debian avec des packages soigneusement sélectionnés. (la Debian comporte aussi des solitaires bien entendu !)

J'espère au moins qu'il y a une version traduite de Windows. Sinon, je vois pas l'intérêt d'avoir un clavier pour un OS dans une langue étrangère.
C'est précisément un des avantages de GNU/Linux par rapport à windows : la facilité de la localisation. Sous GNU/Linux il suffit d'avoir des gens de bonne volonté, peu importe ce qu'ils font dans la vie (gettext rulez !). Sous windows il faut que microsoft et les autres éditeurs de logiciels propriétaires s'en occupent personnellement.
Pour les minorités linguistiques, ça devrait être pris en compte avant de choisir son OS. (bien entendu il n'y a pas de version bretonne de windows)

S'il s'agit juste d'un clavier standard mais avec des dessins différents peints sur les touches, c'est très facile à adapter sous GNU/Linux. Il suffit d'utiliser xmodmap (sous X), ce que j'ai déjà fait pour me faciliter l'accès aux lettres comme 'ñ' et 'Ñ'.

Dois-je déduire des commentaires ci-dessus que MS leur a fait courber l'échine à coup de millards ... :-(
Non, du moins pas encore. C'est juste une menace potentielle.

Un truc qui m'attriste avec ces manipulations de microsoft c'est qu'elles ne font que réduire le coût à court terme, c'est tout, et que ça paraît être le seul argument pris en compte dans le choix de son informatique.
Quid du coût sur le long terme ? (je ne pense pas que les mises à jour obligatoires seront elles aussi gratuites)
Quid de la pérennité, de l'indépendance économique, de l'égalité des chances, etc ?

Je ne parle bien sûr même pas de l'éthique qui est un critère arrivant dans tout les cas bon dernier, loin derrière tous les autres.

En effet, combien de mots dans la langue française ont le caractère ù ???

Un seul : où
Certes, mais ce mot est quand même très employé, d'où l'importance de cette touche ;-)

Alors j'aimerai savoir si cette lettre est utilisée dans d'autres langues que le français
Il y a au moins le breton (une langue parlée en France et donc par des gens utilisant des azerty), dont le pluriel le plus courant est -où.

Il me semble que la palme de la touche inutile revient plutôt au '²', que même les scientifiques n'utilisent jamais.

Ce n'était pas un produit "libre". Pour l'utiliser pleinement il fallait s'acquiter d'une somme, modique (10 €)
Libre n'est absolument pas synonyme de gratuit, de même pour propriétaire et commercial. Il existe des logiciels libres payants. Il serait grand temps d'arrêter de confondre.

Alors est-ce une victime de l'idéologie du tout "gratuit"
En ce qui me concerne il aurait été victime de l'idéologie du tout "libre". Il faut absolument éviter que les logiciels propriétaires deviennent "normaux" sous GNU/Linux, comme c'est le cas avec windows.

+ les paramétrages du noyau disponibles pour True64 (sysconfigtab), AIX (SMIT) et Linux (vi/emacs + recompil') Tu pourrais expliquer vite fait ce que ça fait s'il te plait ? Parce que je vois pas comment on peut avoir plus de contrôle qu'en ayant les sources du kernel, chose qu'on a pas avec les UNIX propriétaires.

C'est de l'humour au 3e degré ?
Je ne peux même pas passer la home page. 2 liens qui font pas de mal :
http://patrick.murris.com/articles/flash25.htm(...)
http://www.wowwebdesigns.com/power_guides/limiting_flash_use.php(...)
En plus cette homepage ne contient même pas les headers avec le DOCTYPE.

quelqu'un connait d'autres softs libres *valable* du meme genre ?
Les '*' c'est pour mettre en valeur ta faute ? (manque un 's')

Je squatte le compte de mon frere pour repondre a plein de commentaires en meme temps.

Je commence par le sujet de l'article : kile.
J'ai decouvert kile juste avant de me commencer a taper un truc de maths/physique relativement gros (40 pages) que j'ai donc fait entierement avec kile (Je parle donc de la precedante version de kile, pas celle qui vient de sortir). L'impression de départ était plutot favorable, je trouvais l'idée sympathique. A l'usage je trouve que :

- la coloration syntaxique par defaut est vraiment hideuse des qu'on utilise le maths maths entre $. Je ne sais pas si ca se regle mais par defaut tout ce qui est entre $ ou $$ est en vert. Le probleme n'est pas la couleur verte mais l'uniformité dans ce mode. C'est d'autant plus étonnant que cela n'est pas comme ca dans l'environnement equation par exemple. A ce sujet vim écrase donc kile.
- le fait de n'avoir qu'un touche a taper pour lancer la compilation ou xdvi etc. est bien agréable mais je pense que c'est assez facile a bricoler avec vim ou emacs (je suis d'ailleurs preneur d'info a ce sujet pour vim)
- en pratique je ne me suis pas servi du panneau symboles. Comme tout utilisateur régulier de LaTeX je me sert tout le temps des meme commandes que je connais donc le clavier est plus rapide et permet de rester concentré. Lorsque j'ai besoin ponctuellement d'un truc inhabituel j'ai l'habitude de regarder la /Not so short introduction to LaTeX/ qui traine dans un coin accessible de mon home mais il est vrai que le panneau symbole pourrait remplacer ca si on en prend l'habitude.

De plus ce genre de logiciel est embetant pour les gens qui changent souvent de machine ou simplement qui veulent pouvoir rafistoler d'urgence un papier (lors d'un congres etc.). Kile n'est certainement pas tres repandu dans les installs universitaires et il est plus facile de trimballer son .vimrc que d'installer un logiciel comme kile.

En résumé je pense que kile est assez bien foutu mais n'est pas beaucoup mieux qu'un éditeur non dédié mais puissant dont on l'habitude (vim ou emacs). Par contre il peut etre utile pour les débutants ou les allergiques au mode texte.

Voila pour kile, je passe maintenant aux divers sujets trollesque qui ont suivi. D'abord quelques faits.
En matiere de choix entre Word et LaTeX je peux témoigner des coutumes dans le monde de la recherche en maths et en physique théorique, la question ne se pose tout simplement pas, les gens utilisent LaTeX parce que tout le monde utilise LaTeX. Ce n'est pas argument en faveur de LaTeX c'est juste un fait. Les gens qui ne sont pas convaincu peuvent aller voir arXiv.org (serveur de preprint contenant plus de 200 000 articles de recherche) ou bien http://www.slac.stanford.edu/spires/hep/(...) (serveur dédié aux articles de physique théorique contenant plus d'un demi million d'articles, tous les articles recents sont en LaTeX). La raison terre a terre pour laquelle les gens de ce milieu utilisent LaTeX est donc simplement l'inertie des traditions, c'est incontestable. Ce qui est presque aussi incontestable, mais peut tout de meme etre débattu, c'est qu'aucun autre logiciel connu ne permet d'obtenir aussi facilement d'aussi bon résultats.
En ce moment je suis dans une université anglaise et ici tous les étudiants de maths et physique théorique de quatrieme année ont un cours de LaTeX obligatoire, ce qui est une indication de l'enracinement de LaTeX dans ce milieu meme si ce n'est a mon avis pas la meilleure facon d'apprendre LaTeX.

Des choses moins factuelles et plus debattables maintenant :

Les gens ont parfois peur de LaTeX parce qu'ils voient des livres énormes consacrés au sujet et s'imagine qu'il faut les lire avant de pouvoir utiliser LaTeX. A ma connaissance il n'y a qu'une maniere courante d'apprendre LaTeX :
1) avoir un truc un peu consistant a taper en LaTeX (au moins 10 pages)
2) demander a quelqu'un d'expliquer les bases, d'écrire les en-tetes.
3) commencer a taper en demandant aux gens ou aux documentations a chaque truc qu'on ne sait pas faire.

Avec cette procedure l'apprentissage de LaTeX est *tres* rapide, bien plus rapide que celle de Word.
\begin{Ma vie, mon oeuvre}
En début de maths sup j'étais jeune et formaté par microsoft et je devais taper un rapport de maths avec un autre éleve, qui traine surement dans le coin. Au début on s'est un peu disputé sur le logiciel a utiliser, moi je disais les conneries habituelles : "c'est super compliqué ton truc, les gens veulent des choses simples etc." Ensuite j'ai comparé les résultats et opté pour LaTeX. Ni lui ni moi n'étions spécialistes de LaTeX, lui connaissait les bases des bases. On s'est procuré de la doc et on a commencé a taper (on a tapé trente-cinq pages en y passant 26 heures de suite, glorieux souvenir mais une telle intensité n'est pas necessaire a l'apprentissage). Apres avoir tapé ce rapport je pouvais dire que je savais utiliser LaTeX.
\end{Ma vie, mon oeuvre}

A propos de l'appreciation "bon resultats" on peut toujours argumenter en disant que si les mathex trouvent qu'un truc tapé en TeX fait tout de suite mille fois plus professionnel qu'un truc en Word c'est parce qu'ils sont habitués au rendu TeX et pas a Word mais je pense que cet argument n'est pas bon mais on rentre la dans des considerations discutables.
Parlons un peu du domaine d'application de LaTeX. Je ne pense pas que que LaTeX soit tres utile en sciences humaines, meme si j'ai déja rencontrés des étudiants de lettres qui utilisaient LaTeX, principalement pour pouvoir utiliser BibTeX ! Il parait que LaTeX n'est pas tres commode pour la chimie mais je n'ai jamais testé. Pour les maths et la physique il semble que LaTeX soit tres supérieur aux autres logiciels des que le truc a taper est un peu ambitieux (pour un devoir de maths de lycée de 3 pages il est évident que Word peut suffir). Pour ce qui est des trucs administratifs genre lettre de reclamation aux impots je ne vois pas l'interet d'apprendre LaTeX pour ca mais quelqu'un qui est habitué a LaTeX peut l'utiliser sans probleme.

Enfin il faut souligner que les avantages de LaTeX ne se limitent pas au mode mathématiques. Comme expliqué dans d'autres posts le decouplage du fond et de la forme et l'insistance sur la structure sont tres importants. De plus il y a plein de trucs que LaTeX fait tout seul qui sont tres appréciables. Je n'ai pas touché MS Office depuis la version 97Pro mais a l'époque les notes de bas de page étaient attachées aux pages plutot qu'au texte donc si on rajoutait du texte en amont la note n'était plus la bonne page. De meme la numérotation des chapitres et des equations n'était pas automatique, ce qui signifie que tout rajout de section ou meme d'une seul equation a numéroter necessitait de tout renuméroter. Lorsque l'on tape un truc technique ce genre de changement est tres fréquent.
Peut-etre que ces choses ont été améliorées ou étaient meme déja présentes cachées dans la version 97 mais avec LaTeX c'est de toute facon completement automatique et naturel. Un autre avantage de LaTeX c'est qu'il permet de discuter facilement de maths en mode texte, on tape simplement le code LaTeX.

Enfin finissons sur une section traditionnelle :

\begin{ma mere et ma copine}

Expérimentalement, avec des gens qui débutent en ne connaissant ni les cliquodromes ni LaTeX sont moins déroutés par LaTeX, notament parce que les choses ne sont pas cachées, il n'y a pas la question : "mais comment t'as su ou il fallait cliquer". On peut dire que LaTeX est "plus rationnel".
Ma copine n'a jamais eu windows, son premier ordinateur était déja sous debian, elle a appris LaTeX tres vite sans se plaindre de quoique ce soit et ne sait toujours pas utiliser Office ou un de ses clones.

\end{ma mere et ma copine}

http://packages.debian.org/unstable/tex/

C'est pas juste bien(TM), c'est carrément la méthode standard pour internationaliser un logiciel. Utiliser GNU gettext permet de plus d'utiliser des outils facilitant la création de fichier de resources (genre kbabel).
php gettext : http://si.php.net:8888/manual/en/ref.gettext.php(...)

je trouve dommage qu'une nouvelle distribution soit réalisée pour l'Aragon. Je m'explique : comment les services publics d'un état déjà "plus ou moins fédéral" peuvent faire front uni devant M$, si on multiplie les distribs ? Il aurait mieux valu, AMHA, reprendre le projet LinEX (c'est à dire y participer et y apporter d'une part des compétences (celles de l'administration d'Aragon) et d'autre part un/des budget(s)) pour le fortifier, plutôt que de s'éparpiller. Ils auraient comme ça un LinES, plus général, servant de base à des administrations plus solidaires, et procurant un outil transversal, manipulables par tous les fonctionnaires.
J'avais posé cette question à un responsable d'une distrib locale de ce type, il m'avait répondu que ça passait beaucoup mieux au près des élus locaux, niveau marketing, qu'on était plus enclin à financer une distrib si c'est SA distrib. Ça flatte l'ego, quoi.
Maintenant je ne sais pas si c'est vraiment un si bon calcul, mais c'est une explication possible.

Tout les programmes civilisés utilisent getopt(3), ou mieux getopt_long(3), avec lesquels il faut utiliser "--" pour introduire des arguments qui risquent de conflicter avec les options à proprement parler.

PS: les GNU coreutils sont des programmes civilisés

Ca ajoute à l'ambiance du site...
Ça ajoute surtout au monopole de IE et à la balkanisation du web, cf http://openweb.eu.org/humeurs/balkanisation/(...) .

Les frames aussi c'est TRÈS nul : ça casse la navigation, les bookmarks et la structure du document.

A noter qu'ils auraient mieux fait de parler de w3m, qui, lui, gère les tableaux, principal défaut qu'ils reprochent à lynx.

Pas mal d'énormités dans cet article :

- concernant opera :
il offre des raffinements uniques, par exemple la possibilité de zoomer jusqu'à 1000 %
"uniques" ? mozilla, galon, konqueror permettent ça aussi.

Opera fut l'un des premiers navigateurs à introduire un système d'onglet, autant dire que la fonctionnalité est parfaitement aboutie et qu'on se régale à surfer sur plusieurs sites à la fois.
Le fait qu'il soit pionnier dans ce domaine ne veut pas dire qu'il est le seul à le faire. D'ailleurs les tabs sont mieux foutues dans galeon (AFAIK on peut pas déplacer les tabs dans cette bouse d'opera).

Grâce à une utilisation astucieuse de la souris et des raccourcis clavier, Opera offre un confort de navigation sans égal.
A mon avis il arrive pas à la cheville de galeon (clic du milieu sur tout ce qui passe).

Il suffit par exemple de déplacer la souris de droite à gauche en pressant le bouton droit pour revenir à la page précédente. Bluffant.
Gestures dans galeon.

dommage qu'une vilaine bannière publicitaire ne vienne se greffer dans la barre d'outils. Mais c'est de bonne guerre, on peut ainsi bénéficier gratuitement de ce logiciel payant
De bonne guerre ?? Mozilla n'a pas cette bannière de merde et est pourtant gratuit.


- concernant mozilla :
Mozilla : le plus prometteur
Ça sous-entend qu'il n'est pas abouti, ce qui est complètement faux.

Mozilla est un logiciel libre. Entendez par là qu'il s'agit d'un navigateur gratuit
Il a tout pigé au libre...

Entendez aussi que Mozilla s'inscrit dans une certaine philosophie, plutôt underground
Sans commentaires.

En téléchargeant et en utilisant Mozilla, vous n'êtes plus seulement un internaute, vous devenez béta testeur d'un logiciel communautaire.
Mouarf, vraiment n'importe quoi ! Il suffit de ne pas utiliser un version beta.

Enfin si, cela l'engage à ne pas trop pester contre le confort parfois rudimentaire et les petites "rugosités" de l'interface.
Ce serait bien de préciser ce qu'il reproche à l'interface plutôt que FUDer.


Enfin bon, je préfère retenir la phrase Si nous vous encourageons à tester ce navigateur, ce n'est pas pour son caractère "libre", mais pour ses grandes qualités qui en font de fait l'alternative la plus sérieuse à Explorer., même si ça dit pas de façon suffisament explicite que mozilla écrase IE.

Belle initiative !
Je voudrais cependant en profiter pour faire quelques critiques sur le site du CIP :
- il n'est pas aux normes du w3c (cf http://www.openweb.eu.org/(...) )
- proposer des cours pour les produits phares de microsoft ne peut que renforcer son monopole