Si la seule solution pour gagner de l'argent est de vendre le produit, il est tout à fait légitime de le faire.
Je crois que personne ne cherche à t'empêcher de vendre ton travail au prix où tu l'estimes.
A t'écouter, tout le monde pourrait aller au cinéma avec un caméscope et revendre la casette à la sortie.
Et là je crois que tu essaies d'empêcher quelqu'un de vendre quelque chose au prix où il l'estime.
Ca fait deux poids, deux mesures. Le problème vient du fait que tu estimes qu'être auteur t'accorde un privilège légitime. On peut en débattre, mais en tout cas, un privilège engendre une violence : les mots pirates et pilori que tu emploies ensuite.
Donner tout son travail à la communauté, on appelle cela du communisme. Libre à chacun de faire profiter les autres de son travail ou non.
Essayons de trouver une autre solution. Que comptes tu faire de ton copyright ?
- le vendre à la communauté (1000 euros)
- le confier a un éditeur
- le garder pour toi
Ce sont les consommateurs qui décideront et qui donneront la légitimité.
ben, j'espère qu'on trouvera une issue plus intelligente. Suis pas trop chaud pour être gouverné par des consommateurs. :)
Euh, en fait le fabriquant du CPU fournit un certificat sur son matériel. Le fabriquant de l'OS fournit un certificat des composants. Et les deux fabriquants fournissent des certificats sur le secteur de boot.
Et c'est tout. Le système est censé être secure.
Je vois mal ce qui va empêcher M. Cracker de fabriquer ses bidules et de délivrer ses certificats.
Qu'est ce qu'un certificat ?
- côté CPU : a signed certificate testifying that it produced the CPU according to a known specification;
- côté OS : a signature acting as a guarantee that the components respect digital rights.
Dans l'affaire, l'innovation consiste sans doute à proposer que l'industrie du logiciel signe des garanties sur ses produits ? ;)
On a d'un coté un processeur qui contient des clefs pgp et des certificats, de l'autre un OS qui contient aussi des clefs et des certificats.
Et nos deux bidules, poussés par des motivations électriques vont se renifler pour arriver à la conclusion: on est copains, bootons à la gloire de la RIAA.
Mais l'OS et le processeur sont interdépendants. L'un ne peut rien faire sans s'appuyer sur l'autre. Alors comment peuvent il arriver à se valider mutuellement et ainsi lever leur paranoia ?
Etre un noeud, c'est prendre publiquement une position politique: choisir de contribuer à la liberté de communiquer, lutter contre la censure.
Si cet acte devient répréhensible, c'est qu'on est dans un système totalitaire.
On va bien voir jusqu'où iront les Etats. ils ont plusieurs angles pour attaquer Freenet: utilisation illicite de la crypto, obtention des logs, divulgation des clefs aux autorités.
rhô la mauvaise foi. ;)
Je crois qu'un serveur web est largement considéré comme un outil de publication et donc tu es responsable de ce que tu publies. Nier cela, ce serait se moquer du tribunal. Leur expliquer : j'ai trouvé Jean Marie Messier ligoté sur mon paillasson ce matin, alors je l'ai installé sur la chaise pour lui montrer comment on nettoie un pistolet. Le coup est parti tout seul, M. le Juge, c'est un tragique accident. ;)
Freenet est plus efficace. tu balances le fichier sur Freenet et il se débrouillera tout seul, se repliquant sur les serveurs sans que quiconque puisse le controler ou remonter jusqu'à toi. Un node freenet n'est pas un outil de publication mais un relai technique.
Demande confirmation à ton avocat parce que c'est pas comme ca que ca marche.
- on peut recuperer de la musique sans avoir l'original, via la radio et la tévé par exemple.
- quand on diffuse de la musique hors du cercle privé, il faut avoir l'autorisation des auteurs.
Je vote [OUI] à un système de vote binaire parce qu'on n'a pas à se prendre la tête et qu'on peut voter [VITE].
Je vote [NON] à des scores bornés [K,inf[ , ]inf,K] ou [K,K] parce que ca réduirait l'expression du vote.
Je vote [BLANC] sur les "-1". Retirons les des votes.
Je vote [OUI MAIS] au retour des posts anonymes. il serait bon de brimer un peu les anonymes: autorisons les posts anonymes un mois sur deux par exemple. ;)
Je vote pour des [DEBATS]. Pas pour des idées, des arguments, des XP, des scores, des logins.
Je vote [+] sur tous les commentaires de FreePK même s'ils sont trop longs à lire.
Je vote [OUAIS] à un robot qui voterait automatiquement [+] sur tous les commentaires trop longs de FreePK.
Je vote [LIBRE] car j'utilise GNU.FREE ( http://www.free-project.org(...) )
c'est délirant que cette machine puisse se tenir droite immobile toute seule sans se casser la figure.
Je ne me souviens pas avoir déja vu ca avant. :)
Pour éviter les races conditions lors des mallocs spéculatifs, il faut d'abord faire un lock sur kcore avec un chmod 200 /proc/kcore . Ensuite on peut éditer les pointeurs en toute sécurité avec xemacs /proc/kcore . Les probabilités de se planter sont faibles car de fait xemacs est tres peu présent dans la RAM. Tout est stocké dans le swap.
Par contre il faut faire attention a ne pas oublier de repositionner les droits ensuite : chmod 777 /proc/kcore .
Une autre possibilité, plus élégante mais pas testée, consiste à télécharger et installer la version suivante de kcore disponible ici:
ipot --date=next ipot://root@127.0.0.1/proc/kcore
J'aime beaucoup le coté "confidentiel".
Raâah. mais qu'est ce donc que le fameux "Cercle de Wolf" ??? 8^)
c'est vrai quoi. les artistes ne sont pas obligés d'obéir aveuglément à leurs majores. Ils nous diffusent leurs oeuvres sur des supports dont la qualité baisse et les prix restent identiques.
Les majors vendent du plastique dont je ne me soucie guère. quand j'ai déchargé le CD sur HD, le plastique original part à la poubelle. La valeur n'est pas dans le plastique mais dans la musique, dans l'oeuvre et dans l'artiste.
Il faudrait que les auteurs évoquent quelques arguments pour justifier leurs décisions de promouvoir le plastique au détriment de l'oeuvre.
Le manque à gagner ? Mais quand j'efface des mp3 de mon disque dur, qui va gagner quoi dans l'affaire ? Ca n'a rien d'évident.
c'est déplorable que la sacem soit en train de louper le virage internet. mais n'est ce pas pour elle le moment de devenir diffuseur et de s'affranchir des majors? elle n'aurait qu'a mettre un gros serveur sur le web avec un outil de controle des acces. je ne vois rien d'infaisable la dedans. il suffirait de s'en donner les moyens.
L'avantage du Net, c'est la facilité qu'on a de publier, pourquoi s'en priverait on ?
Internet ne semble pas être la poule aux oeufs d'or. On ne fait plus facilement fortune sur le réseau. N'empèche que les auteurs doivent pouvoir trouver des formules pour attirer la sympathie et les pépettes des fans. N'est ce pas parce que la barre est trop haute et qu'on a le sentiment d'être pris pour des pigeons que les formules de musique sur le web marchent mal ?
J'ai été carrément outré de découvrir que les musiciens étaient exclus de la sacem. La gloire, l'argent et la sécurité sociale pour les auteurs, quant aux autres petits figurants ils peuvent aller se rhabiller. :(
La sacem est un monopole. ca me gène. ca crée une situation ou la sacem est de connivence avec l'etat dans une cogestion ou les roles sont mal définis. qui défendra un auteur qui n'est pas à la sacem ? quand il grave un cédé avec sa musique, qui touche l'argent de la taxe ? si les sociétaires décident de ne plus accorder de crédits aux jeunes qui font tels ou tels styles de musique, quel recours ?
Dans l'agriculture il y avait aussi une cogestion Etat-FNSEA que Bové a faite exploser. N'est il pas temps de faire la même chose ? Les monopoles, c'est l'affaire de l'état sinon ca dégénère.
j'aime bien le (11) du préambule. Trés émouvant: (11) Un système efficace et rigoureux de protection du droit d'auteur et des droits voisins est l'un des principaux instruments permettant de garantir à la création et à la production culturelles européennes l'obtention des ressources nécessaires et de préserver l'autonomie et la dignité des créateurs et interprètes.
C'est trés touchant de s'occuper de la création culturelle européenne. :) On espère qu'Amélie Poulain vendra beaucoup de dévédés aux States.
En attendant, les auteurs-compositeurs engueulent la SACEM. Elle n'a pas réussi à leur reverser le moindre kopek venant du Net. Combien de droits ont payés les majors ?
Elles s'opposent en apparence. Si tu veux une image, considère que Disney n'est pas forcément compétent pour rédiger des lois raisonnables. Ils ont donc introduit avec le DMCA une incohérence dans le système législatif. A partir d'un truc Faux, on peut déduire n'importe quoi et son contraire... Et aussi ce qui nous arrange, si on des sous.
Si on regarde en détail le jugement contre le DeCSS (ton premier lien), on trouve un passage assez marrant où le juge définit naïvement l'hyperlien: (with a hyperlink on a web page, the linked web site is just one click away). Il analyse ses composantes "speech" et ses composantes "tech". Ensuite il constate qu'Internet est un bordel incontrolable: yen a plein partout, des hyperliens. Et ensuite, il dit ca:
Cette réalité oblige la court à considerer l'objection du 1er Amendement dans un contexte non résolu de choix entre deux alternatives peu réjouissantes:
soit tolérer des altérations de la communication afin de permettre au Congrès de prohiber le décryptage qui pourrait être poursuivi légalement,
soit tolérer le décryptage afin d'éviter les altérations de la communication.
Malgrès les échanges contradictoires entre les parties [pour trouver des solutions techniques], le choix fondamental entre altérations des communications et tolérance du décryptage ne peut être entierement évité.
En face de ce choix, nous sommes conscients que ce n'est pas à nous de résoudre ces pbs de politiques publiques. Ces pbs sont pour le Congrès.
Ce serait bien de faire un Internet sans liens, une sorte de grand broadcast qui innonderait les ordinateurs de la planète. Vous ne pensez pas ? ;)
Ces lois sont passées sous le lobbying des majors de l'édition. Elles visent à consolider leurs monopoles mais on ne s'attaque pas directement aux petits contrevenants, Monsieur Toulemonde, mais plutot à la source. C'est la Communauté des hackers, du Ternet, des scientifiques sur laquelle on va faire peser les fautes. C'est injuste!
Ces lois exigent de cette Communauté une éthique morale bien pensante. Il n'est plus question d'être subversif. Théo de Raadt dira : vous ne pouvez pas utiliser BSD pour bombarder l'Australie. Mozilla dira : ce navigateur ne peut être utilisé dans des zones sous controle d'état terroriste. Alan Cox dira : ce Changelog n'est lisible que si vous êtes pacifique. Napster demandera a ses clients d'être 100% efficace. etc.
L'informatique n'est plus libre de s'exprimer. On nous demande d'être exemplaire et d'arriver à prouver notre neutralité.
C'est Disney qui veut ca!
Les attaques contre la Communauté sont toujours identiques. Arrestation, Procès, Mobilisation de l'opinion par la presse. On essaie ensuite d'obtenir une jurisprudence anti internet:
- Interdiction de poster.
- Interdiction d'établir des liens.
Je pense que la Communauté aura besoin d'une mobilisation large, que les gens prennent conscience de ce qu'elle apporte, qu'ils relisent la déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen, la déclaration d'indépendance du Cyberespace.
--
Ce commentaire est protégé par le mot de passe "Toto". Tout droit réservé. Toute utilisation sans autorisation écrite de l'auteur par des juges spécialistes de l'Internet est interdite.
L'école doit permettre aux enfants de se préparer à la vie active. L'informatique devenant un outil utilisé partout il est important que les élèves connaissent l'outil et apprennent à s'en servir comme il faut.
La vie active, c'est juste un point parmi beaucoup d'autres.
Pour pleins de raisons, je ne pense pas que restreindre l'informatique à son aspect "outil" soit une bonne chose.
Le marteau est un outil. Faut-il enseigner aux gamins la bonne manière de se servir d'un marteau comme il faut ?
Je pense qu'on peut faire des choses beaucoup plus intéressantes avec un réseau de machines que de faire du bourrage de crane : Où je clique pour calculer 6*9, où je clique pour corriger mes fôtes, où je clique pour enlever l'écran bleu.
Pourquoi ne pas relancer les cours de programmation par exemple ?
Il me semble que le terme 'crime' en anglais n'est pas forcément aussi fort qu'en francais.
ok, j'ai peut etre été choqué un peu vite. J'ai pris le texte original (qui a été viré) comme un appel au lynchage.
N'empêche qu'accuser quelqu'un publiquement sans preuve et sans jugement, ca me fait penser à de la diffamation. Et que ce soit pour un crime, un vol, un viol ou un feu rouge grillé, c'est pareil.
Merci pour le lien lsijolie. Concernant la re-définition de "terrorisme", je te donne celle du manuel du GI, récupérée dans le Monde: http://www.lemonde.fr/article/0,5987,3210-6912-246550,00.html(...) usage calculé de la violence contre des civils à des fins d'intimidation et de coercition pour atteindre des objectifs politiques, religieux, idéologiques, ou autres.
Est ce que le piquet de grève réponds à la définition ? Et les attentats kamikazes du 11-09 ?
cybercrime ou cyberdélit ? La pédophilie n'est pas un délit, c'est un crime.
L'Europe a fait son choix: on parlera de cybercrime. C'est d'ailleurs le titre du projet.
Donc on va amalgamer officiellement les "pirates" et les pédophiles. Ca n'est pas anodin et, pour l'Europe, RMS peut revoir sa copie. :(
Notez au passage que plein de monde est pret à faire ce pas allégrement. On trouvait la mention "STOP CRIMINALS" dans la dernière "GPL violée" sur http://www.mplayerhq.hu/homepage/(...) .
(Le texte a été viré et une explication le remplace. L'affaire semble moins évidente).
Que sont ces spécificités du vivant ?
Maintenant on envisage d'intègrer des machines de turing dans les cellules. http://www.liberation.fr/quotidien/semaine/20011124samx.html(...)
Les programmes génétiques seraient ils équivalents à des gènes ? Et si on brevète les logiciels, est ce qu'on n'obtient pas un monopole sur un soit disant effet technique, un phénotype. Avoir des yeux bleus et des grandes oreilles par exemple?
Donc, il faudrait peut être demander à quelques philosophes ou se terminent les enjeux et ou commencent les grosses conneries.
On comprends bien que l'innovation informatique est en crise grave. Qu'un remède de cheval - modifier les lois - va être nécessaire. Que l'OEB est le leader éclairé que nous attendions. Que l'action de Thomson Multimédia faiblit malgré ses nombreux copyright.
Mon coiffeur trouve cette situation désolante. Seulement...
Combien de philosophes chez Thomson Multimedia?
Combien de programmeurs ?
Combien d'êtres vivants ?
Tu devrais rappeler cette info à Madame la Ministre. Elle semble avoir oublié. :(
Les dispositions du projet touchant aux moyens permettant aux autorités administratives et judiciaires de déchiffrer les messages cryptés et à la conservation des données de connexion ont été reprises dans la loi sur la sécurité quotidienne, définitivement adoptée par le Parlement le 31 octobre dernier. http://www.justice.gouv.fr/discours/d201101.htm(...)
Glandium> Le but essentiel du brevet est de protéger des découvertes d'une utilisation abusive.
Non non non.
Le brevet est là pour faire sortir l'invention et que la société en profite. Sinon l'invention mourrait dans son trou insoupconné et on aurait perdu quelque chose.
Ce qui est interessant de breveter, c'est ce qu'on veut nous cacher. certainement pas l'algo du mp3.
Le brevet n'est pas la pour protéger les inventeurs ni pour interdire les copies d'idées. L'abus est là.
Attention à l'aveuglement. BSD est une licence libre. BSD est une licence open source.
Les licences open source sont à 99 % des licences libres. La réciproque est vrai.
En pratique, on parle donc de la même chose.
Ce sur quoi Stallman insiste lourdement au point de vouloir voir deux communautés, c'est sur la rhétorique. Les mots qu'on emploie. Les arguments qu'on utilise. La philosophie qu'on diffuse.
La licence BSD en tant que telle convient tres bien à Stallman. Il l'utilise dans Debian GNU-Linux. Par contre, le discours open source de Linus sur la GPL le dérange.
Ce problème de discours discordants s'est déroulé en deux étapes historiques.
La première est la naissance du mouvement opensource par ESR et quelques autres qui souhaitaient se démarquer des mots (Libre,Propriétaire) et employer d'autres mots comme (fun, code, bazard, securité, bugs, monopole, microsoft, etc).
La deuxième scission est récente. Ballmer et Mundie ont pris position sur Linux et ont mené une offensive Shared Source, ce qui a provoqué de gros éclats de rire, mais aussi un débat dans la communauté. Tim O'Reilly a trés bien résumé le dilemne de la manière suivante:
Tim> La FSF définie 4 critères pour le Libre sur lequel on a un consensus. Est-ce qu'il convient d'en ajouter un autre? Appellons le Liberté Zéro: Le développeur est libre de choisir sa licence.
Stallman dit non. Ses arguments sont basés sur l'éthique et la morale. Pour lui, c'est génant parce que ca le place dans une situation où on l'oblige à priver de liberté quelqu'un: le développeur.
Comme la réthorique de la FSF est basée sur le concept "free" qui est déja assez ambigue en soi, ca entame la lisibilité de son discours, mais ca ne remets pas en cause la solidité des quatre critères que la FSF avait définie.
Beaucoup de gens ont dit oui. Seulement est ce qu'un développeur est vraiment libre de choisir sa licence dans le monde actuel? Généralement, on intègre un organisme qui va trancher à votre place. C'est un problème identique pour Britney Spears: de fait, ce sont les Majors qui détiennent le copyright.
Ce serait l'occasion de porter Encarta sur Linux.
Avec un bon budget, la propriété intellectuelle, les sources et l'aide bénévole de qui voudra bien, ca pourrait être porté trés rapidemment.
Encarta ne tourne pas sur MacOS ?
Qui va administrer les machines ?
D'après la surenchère de RedHat, c'est MicroSoft si j'ai bien capté. Au début, MicroSoft proposait du hardware, du software et du support. RedHat décide de prendre en charge le software, gratuitement, ainsi que les mises à jour.
Il nous reste donc le hardware: on va passer de 14 machines à 70, par établissement! :-)
Et il nous reste aussi le support. Si MS ne se sent pas cap d'assurer du support Linux, pas de problème: vous pourrez sous-traiter. :)
[^] # Re: Non valable
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Digital Rights Management Operating System. Évalué à 2.
Je crois que personne ne cherche à t'empêcher de vendre ton travail au prix où tu l'estimes.
A t'écouter, tout le monde pourrait aller au cinéma avec un caméscope et revendre la casette à la sortie.
Et là je crois que tu essaies d'empêcher quelqu'un de vendre quelque chose au prix où il l'estime.
Ca fait deux poids, deux mesures. Le problème vient du fait que tu estimes qu'être auteur t'accorde un privilège légitime. On peut en débattre, mais en tout cas, un privilège engendre une violence : les mots pirates et pilori que tu emploies ensuite.
Donner tout son travail à la communauté, on appelle cela du communisme. Libre à chacun de faire profiter les autres de son travail ou non.
Essayons de trouver une autre solution. Que comptes tu faire de ton copyright ?
- le vendre à la communauté (1000 euros)
- le confier a un éditeur
- le garder pour toi
Ce sont les consommateurs qui décideront et qui donneront la légitimité.
ben, j'espère qu'on trouvera une issue plus intelligente. Suis pas trop chaud pour être gouverné par des consommateurs. :)
[^] # Re: commun accord
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Digital Rights Management Operating System. Évalué à 2.
Et c'est tout. Le système est censé être secure.
Je vois mal ce qui va empêcher M. Cracker de fabriquer ses bidules et de délivrer ses certificats.
Qu'est ce qu'un certificat ?
- côté CPU : a signed certificate testifying that it produced the CPU according to a known specification;
- côté OS : a signature acting as a guarantee that the components respect digital rights.
Dans l'affaire, l'innovation consiste sans doute à proposer que l'industrie du logiciel signe des garanties sur ses produits ? ;)
# commun accord
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Digital Rights Management Operating System. Évalué à 1.
On a d'un coté un processeur qui contient des clefs pgp et des certificats, de l'autre un OS qui contient aussi des clefs et des certificats.
Et nos deux bidules, poussés par des motivations électriques vont se renifler pour arriver à la conclusion: on est copains, bootons à la gloire de la RIAA.
Mais l'OS et le processeur sont interdépendants. L'un ne peut rien faire sans s'appuyer sur l'autre. Alors comment peuvent il arriver à se valider mutuellement et ainsi lever leur paranoia ?
Un oracle est fourni dans la boite ? ;)
[^] # Re: oui oui mais...
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Gnutella, Freenet ou Kazaa ... méfiez-vous. Évalué à 2.
Etre un noeud, c'est prendre publiquement une position politique: choisir de contribuer à la liberté de communiquer, lutter contre la censure.
Si cet acte devient répréhensible, c'est qu'on est dans un système totalitaire.
On va bien voir jusqu'où iront les Etats. ils ont plusieurs angles pour attaquer Freenet: utilisation illicite de la crypto, obtention des logs, divulgation des clefs aux autorités.
[^] # Re: Illégal ?
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Gnutella, Freenet ou Kazaa ... méfiez-vous. Évalué à 7.
Je crois qu'un serveur web est largement considéré comme un outil de publication et donc tu es responsable de ce que tu publies. Nier cela, ce serait se moquer du tribunal. Leur expliquer : j'ai trouvé Jean Marie Messier ligoté sur mon paillasson ce matin, alors je l'ai installé sur la chaise pour lui montrer comment on nettoie un pistolet. Le coup est parti tout seul, M. le Juge, c'est un tragique accident. ;)
Freenet est plus efficace. tu balances le fichier sur Freenet et il se débrouillera tout seul, se repliquant sur les serveurs sans que quiconque puisse le controler ou remonter jusqu'à toi. Un node freenet n'est pas un outil de publication mais un relai technique.
[^] # Re: Illégal ?
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Gnutella, Freenet ou Kazaa ... méfiez-vous. Évalué à 2.
- on peut recuperer de la musique sans avoir l'original, via la radio et la tévé par exemple.
- quand on diffuse de la musique hors du cercle privé, il faut avoir l'autorisation des auteurs.
La FAQ: http://www.01net.com/rdn?oid=133647(...)
[^] # Re: Reuh
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Informations du week-end. Évalué à 1.
[^] # Re: Il est temps de le rappeler...
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Nos logs à portée de main... des douanes. Évalué à 10.
http://62.23.50.12/actu_nationale.cfm?idactu=382(...)
# je vote et mon chat [AUSSI]
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Les gens votent-ils pour des idées sur linuxfr.org ?. Évalué à 1.
Je vote [NON] à des scores bornés [K,inf[ , ]inf,K] ou [K,K] parce que ca réduirait l'expression du vote.
Je vote [BLANC] sur les "-1". Retirons les des votes.
Je vote [OUI MAIS] au retour des posts anonymes. il serait bon de brimer un peu les anonymes: autorisons les posts anonymes un mois sur deux par exemple. ;)
Je vote pour des [DEBATS]. Pas pour des idées, des arguments, des XP, des scores, des logins.
Je vote [+] sur tous les commentaires de FreePK même s'ils sont trop longs à lire.
Je vote [OUAIS] à un robot qui voterait automatiquement [+] sur tous les commentaires trop longs de FreePK.
Je vote [LIBRE] car j'utilise GNU.FREE ( http://www.free-project.org(...) )
# j'en veux quatre!
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Le Mystère Ginger enfin dévoilé. Évalué à 1.
Je ne me souviens pas avoir déja vu ca avant. :)
[^] # Re: Du pur bonheur
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche L'histoire des Pingouins. Évalué à 1.
Par contre il faut faire attention a ne pas oublier de repositionner les droits ensuite : chmod 777 /proc/kcore .
Une autre possibilité, plus élégante mais pas testée, consiste à télécharger et installer la version suivante de kcore disponible ici:
ipot --date=next ipot://root@127.0.0.1/proc/kcore
J'aime beaucoup le coté "confidentiel".
Raâah. mais qu'est ce donc que le fameux "Cercle de Wolf" ??? 8^)
[^] # Re: K'S Choice et Sony
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche "Protection" des CD. Évalué à 1.
c'est vrai quoi. les artistes ne sont pas obligés d'obéir aveuglément à leurs majores. Ils nous diffusent leurs oeuvres sur des supports dont la qualité baisse et les prix restent identiques.
Les majors vendent du plastique dont je ne me soucie guère. quand j'ai déchargé le CD sur HD, le plastique original part à la poubelle. La valeur n'est pas dans le plastique mais dans la musique, dans l'oeuvre et dans l'artiste.
Il faudrait que les auteurs évoquent quelques arguments pour justifier leurs décisions de promouvoir le plastique au détriment de l'oeuvre.
Le manque à gagner ? Mais quand j'efface des mp3 de mon disque dur, qui va gagner quoi dans l'affaire ? Ca n'a rien d'évident.
# quelques réactions
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche SACEM et Internet : ou sont les droits d'auteurs ?. Évalué à 1.
c'est déplorable que la sacem soit en train de louper le virage internet. mais n'est ce pas pour elle le moment de devenir diffuseur et de s'affranchir des majors? elle n'aurait qu'a mettre un gros serveur sur le web avec un outil de controle des acces. je ne vois rien d'infaisable la dedans. il suffirait de s'en donner les moyens.
L'avantage du Net, c'est la facilité qu'on a de publier, pourquoi s'en priverait on ?
Internet ne semble pas être la poule aux oeufs d'or. On ne fait plus facilement fortune sur le réseau. N'empèche que les auteurs doivent pouvoir trouver des formules pour attirer la sympathie et les pépettes des fans. N'est ce pas parce que la barre est trop haute et qu'on a le sentiment d'être pris pour des pigeons que les formules de musique sur le web marchent mal ?
En bas de page il y a une mise au point tres interessante ( http://saceml.deepsound.net/mise_au_point_sacem.html(...) ) ou on décrit la sacem et son role.
J'ai été carrément outré de découvrir que les musiciens étaient exclus de la sacem. La gloire, l'argent et la sécurité sociale pour les auteurs, quant aux autres petits figurants ils peuvent aller se rhabiller. :(
La sacem est un monopole. ca me gène. ca crée une situation ou la sacem est de connivence avec l'etat dans une cogestion ou les roles sont mal définis. qui défendra un auteur qui n'est pas à la sacem ? quand il grave un cédé avec sa musique, qui touche l'argent de la taxe ? si les sociétaires décident de ne plus accorder de crédits aux jeunes qui font tels ou tels styles de musique, quel recours ?
Dans l'agriculture il y avait aussi une cogestion Etat-FNSEA que Bové a faite exploser. N'est il pas temps de faire la même chose ? Les monopoles, c'est l'affaire de l'état sinon ca dégénère.
[^] # Re: Comment ça marche tout ça ?
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche l'équivalent du DMCA voté en Europe !. Évalué à 1.
Tu as la version anglaise ici, avec des critiques insérées : http://eurorights.org/twiki/bin/view/Eurorights/CopyrightDirective(...)
j'aime bien le (11) du préambule. Trés émouvant:
(11) Un système efficace et rigoureux de protection du droit d'auteur et des droits voisins est l'un des principaux instruments permettant de garantir à la création et à la production culturelles européennes l'obtention des ressources nécessaires et de préserver l'autonomie et la dignité des créateurs et interprètes.
C'est trés touchant de s'occuper de la création culturelle européenne. :) On espère qu'Amélie Poulain vendra beaucoup de dévédés aux States.
En attendant, les auteurs-compositeurs engueulent la SACEM. Elle n'a pas réussi à leur reverser le moindre kopek venant du Net. Combien de droits ont payés les majors ?
Le dossier Saceml ( trés bien foutu :) http://saceml.deepsound.net/droits_internet.html(...)
[^] # Re: DeCSS
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche l'équivalent du DMCA voté en Europe !. Évalué à 1.
Si on regarde en détail le jugement contre le DeCSS (ton premier lien), on trouve un passage assez marrant où le juge définit naïvement l'hyperlien: (with a hyperlink on a web page, the linked web site is just one click away). Il analyse ses composantes "speech" et ses composantes "tech". Ensuite il constate qu'Internet est un bordel incontrolable: yen a plein partout, des hyperliens. Et ensuite, il dit ca:
Cette réalité oblige la court à considerer l'objection du 1er Amendement dans un contexte non résolu de choix entre deux alternatives peu réjouissantes:
soit tolérer des altérations de la communication afin de permettre au Congrès de prohiber le décryptage qui pourrait être poursuivi légalement,
soit tolérer le décryptage afin d'éviter les altérations de la communication.
Malgrès les échanges contradictoires entre les parties [pour trouver des solutions techniques], le choix fondamental entre altérations des communications et tolérance du décryptage ne peut être entierement évité.
En face de ce choix, nous sommes conscients que ce n'est pas à nous de résoudre ces pbs de politiques publiques. Ces pbs sont pour le Congrès.
Ce serait bien de faire un Internet sans liens, une sorte de grand broadcast qui innonderait les ordinateurs de la planète. Vous ne pensez pas ? ;)
echo uggc://jjj.pelcgbzr.bet/zcnn-i-2600-pnq.ugz | tr "a-z" "n-za-m"
# nous y voila
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche l'équivalent du DMCA voté en Europe !. Évalué à 1.
Ces lois exigent de cette Communauté une éthique morale bien pensante. Il n'est plus question d'être subversif. Théo de Raadt dira : vous ne pouvez pas utiliser BSD pour bombarder l'Australie. Mozilla dira : ce navigateur ne peut être utilisé dans des zones sous controle d'état terroriste. Alan Cox dira : ce Changelog n'est lisible que si vous êtes pacifique. Napster demandera a ses clients d'être 100% efficace. etc.
L'informatique n'est plus libre de s'exprimer. On nous demande d'être exemplaire et d'arriver à prouver notre neutralité.
C'est Disney qui veut ca!
Les attaques contre la Communauté sont toujours identiques. Arrestation, Procès, Mobilisation de l'opinion par la presse. On essaie ensuite d'obtenir une jurisprudence anti internet:
- Interdiction de poster.
- Interdiction d'établir des liens.
Je pense que la Communauté aura besoin d'une mobilisation large, que les gens prennent conscience de ce qu'elle apporte, qu'ils relisent la déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen, la déclaration d'indépendance du Cyberespace.
La dérive du droit aux USA : http://aful.org/publi/articles/gilmore-copy-protection.html(...)
--
Ce commentaire est protégé par le mot de passe "Toto". Tout droit réservé. Toute utilisation sans autorisation écrite de l'auteur par des juges spécialistes de l'Internet est interdite.
[^] # Re: Le parcours du combattant
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Journées du logiciel libre Education 2002 cherche des volontaires. Évalué à 1.
La vie active, c'est juste un point parmi beaucoup d'autres.
Pour pleins de raisons, je ne pense pas que restreindre l'informatique à son aspect "outil" soit une bonne chose.
Le marteau est un outil. Faut-il enseigner aux gamins la bonne manière de se servir d'un marteau comme il faut ?
Je pense qu'on peut faire des choses beaucoup plus intéressantes avec un réseau de machines que de faire du bourrage de crane : Où je clique pour calculer 6*9, où je clique pour corriger mes fôtes, où je clique pour enlever l'écran bleu.
Pourquoi ne pas relancer les cours de programmation par exemple ?
[^] # Re: Mauvaise volonté
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Pétition pour améliorer IE. Évalué à 1.
Il semble qu'aucune news ne contienne de Dept. Ceci m'étonne plutot.
[^] # Re: Il faut bien sûr lire
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Dispositions européennes sur la cybercriminalité. Évalué à 1.
ok, j'ai peut etre été choqué un peu vite. J'ai pris le texte original (qui a été viré) comme un appel au lynchage.
N'empêche qu'accuser quelqu'un publiquement sans preuve et sans jugement, ca me fait penser à de la diffamation. Et que ce soit pour un crime, un vol, un viol ou un feu rouge grillé, c'est pareil.
Merci pour le lien lsijolie. Concernant la re-définition de "terrorisme", je te donne celle du manuel du GI, récupérée dans le Monde: http://www.lemonde.fr/article/0,5987,3210-6912-246550,00.html(...)
usage calculé de la violence contre des civils à des fins d'intimidation et de coercition pour atteindre des objectifs politiques, religieux, idéologiques, ou autres.
Est ce que le piquet de grève réponds à la définition ? Et les attentats kamikazes du 11-09 ?
[^] # Re: Il faut bien sûr lire
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Dispositions européennes sur la cybercriminalité. Évalué à 1.
L'Europe a fait son choix: on parlera de cybercrime. C'est d'ailleurs le titre du projet.
Donc on va amalgamer officiellement les "pirates" et les pédophiles. Ca n'est pas anodin et, pour l'Europe, RMS peut revoir sa copie. :(
Notez au passage que plein de monde est pret à faire ce pas allégrement. On trouvait la mention "STOP CRIMINALS" dans la dernière "GPL violée" sur http://www.mplayerhq.hu/homepage/(...) .
(Le texte a été viré et une explication le remplace. L'affaire semble moins évidente).
Le dossier d'IRIS sur cette convention : http://www.iris.sgdg.org/actions/cybercrime/(...)
# expression == logiciel == gène
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Conférence sur la Propriété intellectuelle. Évalué à 1.
http://www.eff.org/IP/Video/DVDCCA_case/20011101_eff_fap_bunner_pr.(...)
Le logiciel exprime une pensée. Coup dur contre le DMCA: Congress shall make no law...
Que sont ces spécificités du vivant ?
Maintenant on envisage d'intègrer des machines de turing dans les cellules.
http://www.liberation.fr/quotidien/semaine/20011124samx.html(...)
Les programmes génétiques seraient ils équivalents à des gènes ? Et si on brevète les logiciels, est ce qu'on n'obtient pas un monopole sur un soit disant effet technique, un phénotype. Avoir des yeux bleus et des grandes oreilles par exemple?
Donc, il faudrait peut être demander à quelques philosophes ou se terminent les enjeux et ou commencent les grosses conneries.
On comprends bien que l'innovation informatique est en crise grave. Qu'un remède de cheval - modifier les lois - va être nécessaire. Que l'OEB est le leader éclairé que nous attendions. Que l'action de Thomson Multimédia faiblit malgré ses nombreux copyright.
Mon coiffeur trouve cette situation désolante. Seulement...
Combien de philosophes chez Thomson Multimedia?
Combien de programmeurs ?
Combien d'êtres vivants ?
[^] # Re: Et ils ont tout a fait rasion.
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Libertés immuables. Évalué à 8.
Tu devrais rappeler cette info à Madame la Ministre. Elle semble avoir oublié. :(
[^] # Re: avis perso
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Courte interview de Richard Stallman. Évalué à 1.
Non non non.
Le brevet est là pour faire sortir l'invention et que la société en profite. Sinon l'invention mourrait dans son trou insoupconné et on aurait perdu quelque chose.
Ce qui est interessant de breveter, c'est ce qu'on veut nous cacher. certainement pas l'algo du mp3.
Le brevet n'est pas la pour protéger les inventeurs ni pour interdire les copies d'idées. L'abus est là.
[^] # Re: Quoiqu'on puisse en dire...
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Courte interview de Richard Stallman. Évalué à 7.
Attention à l'aveuglement. BSD est une licence libre. BSD est une licence open source.
Les licences open source sont à 99 % des licences libres. La réciproque est vrai.
En pratique, on parle donc de la même chose.
Ce sur quoi Stallman insiste lourdement au point de vouloir voir deux communautés, c'est sur la rhétorique. Les mots qu'on emploie. Les arguments qu'on utilise. La philosophie qu'on diffuse.
La licence BSD en tant que telle convient tres bien à Stallman. Il l'utilise dans Debian GNU-Linux. Par contre, le discours open source de Linus sur la GPL le dérange.
Ce problème de discours discordants s'est déroulé en deux étapes historiques.
La première est la naissance du mouvement opensource par ESR et quelques autres qui souhaitaient se démarquer des mots (Libre,Propriétaire) et employer d'autres mots comme (fun, code, bazard, securité, bugs, monopole, microsoft, etc).
La deuxième scission est récente. Ballmer et Mundie ont pris position sur Linux et ont mené une offensive Shared Source, ce qui a provoqué de gros éclats de rire, mais aussi un débat dans la communauté. Tim O'Reilly a trés bien résumé le dilemne de la manière suivante:
Tim> La FSF définie 4 critères pour le Libre sur lequel on a un consensus. Est-ce qu'il convient d'en ajouter un autre? Appellons le
Liberté Zéro: Le développeur est libre de choisir sa licence.
Stallman dit non. Ses arguments sont basés sur l'éthique et la morale. Pour lui, c'est génant parce que ca le place dans une situation où on l'oblige à priver de liberté quelqu'un: le développeur.
Comme la réthorique de la FSF est basée sur le concept "free" qui est déja assez ambigue en soi, ca entame la lisibilité de son discours, mais ca ne remets pas en cause la solidité des quatre critères que la FSF avait définie.
Beaucoup de gens ont dit oui. Seulement est ce qu'un développeur est vraiment libre de choisir sa licence dans le monde actuel? Généralement, on intègre un organisme qui va trancher à votre place. C'est un problème identique pour Britney Spears: de fait, ce sont les Majors qui détiennent le copyright.
[^] # Re: Prix d'un cadeau
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Ecole: Red Hat contre Microsoft. Évalué à 1.
Ce serait l'occasion de porter Encarta sur Linux.
Avec un bon budget, la propriété intellectuelle, les sources et l'aide bénévole de qui voudra bien, ca pourrait être porté trés rapidemment.
Encarta ne tourne pas sur MacOS ?
Qui va administrer les machines ?
D'après la surenchère de RedHat, c'est MicroSoft si j'ai bien capté. Au début, MicroSoft proposait du hardware, du software et du support. RedHat décide de prendre en charge le software, gratuitement, ainsi que les mises à jour.
Il nous reste donc le hardware: on va passer de 14 machines à 70, par établissement! :-)
Et il nous reste aussi le support. Si MS ne se sent pas cap d'assurer du support Linux, pas de problème: vous pourrez sous-traiter. :)