Enfin, il y a les constitutions des Etats. Celles ci garantissent qu'on ne va pas passer de lois contraires aux grands principes. Un des problèmes étant que l'Europe ne dispose pas encore de sa constitution. :(
J'aurais bien aimé assister à la conférence "Entreprises et protection des données personnelles : quelles initiatives et quelle organisation pour assurer la confiance ?"
Il est un peu dommage que tous ces débats se passent à guichets fermés. Peut être pourra-t-on lire en ligne les interventions ?
les americains doivent pouvoir sortir le premier amendement
Erreur fréquemment commise.
Le premier amendement interdit au Congrés de voter des lois visant à interdire aux gens de dire des conneries.
Microsoft n'est pas le Congrés.
Il reste possible d'attaquer la clause MS, mais pas avec le premier amendement. Avec la peur du ridicule, peut être... ;)
Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.
-- The First Amendment to the U.S. Constitution
Combien faut-il de boeufs pour être sûr que la charrue soit derrière ?
Trois. ;)
- Dans la liste des softs à télécharger, on ne trouve pas ceux qui ont été fait dans le cadre de l'administration: SLIS, demolinux, SSF, SDX, pleins d'autres. Il serait utile de créer une structure administrative qui sélectionne les softs intéressants (existants ou souhaitables) et les encourage intelligemment.
Une telle structure serait à même d'évoluer et de s'adapter. C'est beaucoup plus souple que le règlement envisagé par Carcenac. "Tout soft sera opensource ou analogue" n'apportera pas de solution mais des problemes.
- La MTIC/Attica ne parle plus trop du Libre. Rien sur le sujet à Hourtin. Dans les autres domaines, elle parle de l'importance des formats, des protocoles, des données qui vont forger la Société de l'Information. Il serait utile que le Libre fasse des propositions sur d'autres thèmes que les logiciels et leurs licences.
- Je pense que l'administration serait partante si on lui faisait des propositions concrètes : Voici nos solutions pour la Justice, pour l'Education, pour la Recherche, pour l'Intérieur, pour la Santé, pour l'Emploi... Il serait utile qu'il y ait plus de boites capables de placer des solutions clés en main.
J'ai l'impression qu'on met la charrue avant les boeufs en parlant des licences plutot que de parler des catégories de logiciel qui vont intéresser l'administration.
Je pense que l'Etat n'a pas à faire de cadeau particulier au Libre. Si il décide de garder propriétaire quatre scripts CGI et trois script de sauvegardes, les contribuables ne seront pas lésés.
Il faudrait que des boites se positionnent sur le marché pour proposer des solutions Libres à des problèmes concrets qui interesseront l'Etat.
Je trouve que les solutions propriétaires ont plusieurs longueurs d'avance dans l'élaboration des solutions.
C'est un gros risque car les solutions propriétaires se moqueront de vos Linuxbox, des protocoles, des formats et de la liberté des gens. Une fois mises en place, les solutions propriétaires seront très difficiles à déboulonner.
Quel produits tangibles pourrait-on à proposer à un maire, un établissement scolaire, une médiathèque, une direction régionale, etc ? Les bonnes idées et les licences ne me semblent pas suffire...
Il y a quand même beaucoup de trucs qui me plaisent bien dans les citations d'ESR que tu proposes. :)
C'est une des seules voies aux US à parler d'éducation et de respect comme les bases fondamentales d'une société. Il a un discours fort sur ces sujets là qui lui tiennent apparement à coeur.
Je n'ai pas l'impression qu'il parle de Justice, ni de Religion, ou qu'il fasse des appels au meurtre. A contrario de Bush. :(
Il demande du respect et de l'éducation.
Le texte qui a été traduit traite aussi de ces deux aspects : Comment arriver à établir un dialogue éducatif efficace basé sur un respect mutuel. Son discours est cohérent.
Ce texte est tres utile, meme si le style ne fait pas l'unanimité. Ce n'est pas l'essentiel.
Il y a un autre texte qui irait bien à coté de celui d'ESR, à mon avis... http://www.chiark.greenend.org.uk/~sgtatham/bugs.html(...)
Simon Tatham, l'auteur de PuTTY, enseigne la méthode pour rédiger un rapport de bug efficace. Ideally I would like everybody in the world to read this essay before reporting any bugs to anybody.
A propos de Sircam, quelqu'un sait-il s'il est possible d'éradiquer le Outlook de win2k ? Le bidule s'installe par défaut et je n'ai pas envie de l'utiliser. MS ne me l'aurait tout de même pas intégré à la mode Explorer : Un composant indispensable du système ? :(
Je pense qu'il y a eu un moment de choc aux US et que personne ne pouvait s'exprimer. C'etait a Bush de le faire et il l'a fait avec ses mots. L'Amérique suit parce qu'elle a toujours eu une grande de force de regroupement autour du drapeau étoilé. Je n'appelle pas ca du moutonnisme.
Cependant, petit à petit, il va y avoir des idées différentes qui vont s'exprimer et vont infléchir le discours de Bush. Aujourd'hui c'est Zimmermann et Cimino que j'ai entendu a la radio (Lady Liberty, Benjamin Franklin, multiethnic). Demain ce sera Woody Allen et Noam Chomsky.
Les intellectuels vont surement reprendre la parole de diverses manieres et ca remplacera progressivement les délires actuels de CNN. On verra alors que la bonne manière de combattre le terrorisme passe par les cours d'histoire géo dans les écoles.
En fait, Bush n'a pas vraiment de marge pour continuer dans la voie catastrophique qu'il s'est defini. C'est une impasse. Je pense que des types comme Colin Powell sont capables de le lui faire comprendre. Sinon, il y aura toujours les élections dans 4 ans pour rectifier le tir.
En attendant, http://www.cryptome.org(...) cherche des mirroirs...
Ce n'est pas que je me méfie des journalistes, mais j'aimerai bien un lien vers la déclaration intégrale de Papa Bush. :)
Le score de mon commentaire est controversé et je m'y attendais un peu. :)
Pas bon pour mes XP. =] J'aimerai apporter quelques précisions.
J'essaie de dire que :
- la crypto est une arme parce qu'on l'utilise pour protéger ses communications et son identité. J'appelle arme un outil qui permet de défendre ou d'attaquer quelque chose. On peut ainsi tirer des conclusions générales sur les armes. On pourrait dédramatiser le discours sur les armes: le firewall, le boycott, le cutter, l'airbag, la ceinture de sécurité, la propriété intellectuelle sont des armes.
- c'est interessant de jeter à la poubelle le tabou sur les armes. On notera alors que dans la news, l'Amérique a actuellement une démarche qui va à l'opposé de ses grands principes fondateurs. Ceci ne surprendra personne, à part peut être des Américains.
- l'Europe pourrait avoir un discours général sur les armes. Je suis européen. Je propose qu'on aborde ce discours sur 3 critères: l'éducation, le respect, la régulation.
Mes opinions sont que :
- Les USA et Israel sont dans une gravissime faillite éducative.
- L'Islam est en passe d'être en faillite en ce qui concerne le respect.
- L'Europe risque d'être en faillite en ce qui concerne la régulation.
- A propos de la Justice, il me semble essentiel que moi, vous, les milliards d'habitants de la planète, nous nous accordions sur une idée: Quand on va réclamer Justice, on y va désarmé. C'est la Justice qui tient le glaive.
Ben Laden, Bush, Barak, Poutine, les dirigeants chinois et turc ne sont pas d'accord avec ce principe. :(
Distribuer des cutters ou des bombes lacrymos dans les transports en commun vous choque ? Pas moi : c'est un moyen qu'a la société de décider du niveau de violence qu'elle est prête à tolérer dans ce cadre précis.
Moi, ce qui me choque, c'est que la société semble incapable de mettre en place les conditions nécessaires pour y arriver : éducation, respect, régulation.
Je dirais simplement que la société a des efforts à faire dans ces domaines.
Je n'ai jamais considéré comme normal :
- qu'un chasseur francais puisse cartonner des piafs hors réglementation.
- qu'un quidam puisse impunément se ballader dans un lieu public avec une arme de destruction massive comme c'est le cas des flingues aux USA.
- qu'on vende à prix cassé des mines antipersonnel.
- ni que la CIA éduque Ben Laden à l'usage aggressif des armes.
--
Note: Il y a déja eu une news qui parlait d'ESR. Les idées exprimées ici sur
ce sujet sont les miennes, pas celle d'ESR dont je n'ai pas souhaité lire les textes.
Parler des armes est tabou en Europe. Je pense qu'on associe les armes aux guerres et donc à la mort.
La situation est différente dans d'autres contrées. Notamment aux Etats-Unis et en Israël. La-bas, on considère traditionnellement que les armes protègent les citoyens contre les abus des puissants et que c'est une bonne chose.
Je crois que la situation a dérivé tellement que ces pays sont en train de remettre en cause complètement cette idée.
Et si on choisissait de diffuser les armes ? Et si l'état choisissait de contrôler la diffusion ? Et si les citoyens étaient éduqué à se servir de leurs armes pour se protéger (c'est Bien), pas pour attaquer (c'est Mal) ?
Ca donnerait quoi ?
Ca permettra aux passagers de monter dans un avion avec des cutters, comme cela ils pourraient choisir leur mort si ils tombent sur des fous qui veulent les emmener mourir dans des immeubles.
Ca permettra à l'équipage de s'asperger de soporifique pour se soustraire au jeu terroriste.
Ca permettra aux pilotes d'avoir une porte blindée pour protéger leur role.
Ca permettra aux citoyens d'utiliser pgp pour protéger leur vies privées.
Ca permettra aux citoyens d'accéder aux codes sources pour se proteger des backdoors.
Ca permettra aux citoyens de répartir les données sur des réseaux sans trop de point central sensibles.
C'est un projet cohérent mais ce n'est pas une solution facile à mettre en place. Il faut beaucoup d'éducation. Il faut beaucoup de respect. Il faut beaucoup de volonté pour détruire le commerce des armes tel qu'il est fait actuellement.
Ce qui est inadmissible c'est surtout que les images aient été trafiqués !!
A en lire les commentaires d'ailleurs l'info serait fausse
C'est ce que je voulais dire. Il n'y a rien de tangible pour accuser CNN. Donc jusqu'à preuve du contraire, il s'agit de FUD. :)
Cela dit ce n'est certainement pas mentir que de dire que des palestiniens ont fêté cet attentat.
Pour être honnête, le monde entier se réjouit d'avoir vu tous les symboles de l'Amérique voler en éclat. On déplore les morts innocents. Personne n'est clair dans sa tête. J'y peut rien. Je n'ai pas voulu voir ce film. Je constate. :(
ce qui est intéressant ce sont les commentaires : les amerloques souhaitent une bonne vengeance à la con avec des milliers de morts, peu importe qui.
Méfies toi du défaut d'optique.
- La totalité des trolleurs met de l'huile sur le feu.
- La totalité des petits nazillons texans poussent leurs pions.
- La grande majorité des américains est sous le choc et se tait.
Ce qui nous donne évidemment un forum internet pourri. Du miel pour attirer les journalistes. ;)
Je commence par essayer de comprendre ce que tu dis sur le Net dans le premier commentaire ainsi que dans ton article...
En fait, je trouve que tu présentes la liberté sur le Net comme un moyen. D'aprés ce que tu dis, la liberté permet d'apporter des gens et du bordel(tm). Le système auto-régule tout cela et ca nous donne de l'abondance. C'est cette abondance qui est selon toi la qualité principale du Net.
La liberté comme moyen, l'abondance comme résultante.
Je suis assez d'accord. Il y aurait beaucoup de choses à dire. :)
La vie réelle considère plutot la liberté comme un objectif à atteindre. A mon avis, la communauté du Libre se situe tout à fait dans le monde réel, par exemple.
Dans la vie virtuelle, le sentiment d'abondance me parait fondé. On a une multitude de choix. Mais en fait la liberté est relative. On ne peut agir que si ca va dans le sens que le systeme accepte. ie: il faut contribuer à creer de l'abondance. Si quelqu'un ne comprends pas bien le système et décide de le soumettre à sa volonté, il va forcément avoir des gros ennuis.
Il y a des gens qui sont pour la régulation du Net et ils ont un argumentaire. En pratique ca dit 'installons des filtres. L'abondance est néfaste à la vie réelle car elle fait perdre aux gens un réferentiel'. Ce serait déstabilisant pour les gens... Ces arguments sont développés dans le procés que J'Accuse! fait aux FAI. Voir la discussion amenée par cet article : http://www.uzine.net/article1073.html(...)
Une autre interrogation, c'est l'emploi du terme 'totale' dans ton expression liberté totale sur Internet. Est ce que le système est vraiment capable de s'auto-réguler ? Ca ressemble à un voeux pieux. Lire à ce sujet l'avis de Joël Boyer sur les effets de la décision du procés Yahoo.
Maintenant, j'essaye de présenter plus clairement ce que j'ai voulu dire dans mon commentaire...
La vision globale a une utilité pour les individus. Elle est simplificatrice, ce qui permet d'élaborer un schéma de pensée suivi d'une action. La nature humaine a besoin de cela. Je pense qu'Internet ne favorise pas l'action. On ne peut apporter qu'une petite pierre forcément négligeable à une immense construction. L'action dans la vie réelle est par contre trés intéressante car c'est avec elle qu'on va gagner sa précieuse liberté.
Une autre particularité du monde réel est de focaliser l'attention. Tout le monde voit la même chose sur tf1. Ce n'est pas le cas du Net. Le risque selon moi c'est de croire que le rève que je fais en surfant vous est commun à vous aussi. Ceci est une illusion.
En fait, peut être que je ne suis une huître qui reste trop longtemps devant des écrans. Mais je pense qu'une huître projetée dans l'internet réaliserait instantanément se trouver dans un milieu insatisfaisant en terme d'humidité.
Si je ne m'abuse, pour les bêtes à sang chaud, pour les humains, le rêve est une fonction vitale. Comme c'est un processus inconscient, l'équilibre est très délicat à trouver.
si la liberté qui existe sur le net peut rejaillir dans le monde réel, alors tant mieux :) Je ne vois vraiment pas en quoi c'est intolérable.
toutafé. :)
Il doit y avoir quiproquo. Quand je disait intolérable, je pensais à un truc précis. Observe la tête de quelqu'un quand il dort, quand il regarde la tv, quand il surfe ou quand il conduit sa voiture. Mon impression est que cette personne est tellement absorbée qu'on pourrait commettre n'importe quelle atrocité à deux pas d'elle sans qu'elle réagisse à temps. C'est inquiétant pour le monde moderne.
Histoire de recoller un peu au topic de la news, je dirais que l'attentat que j'ai suivi sur le Net m'a fait cet effet. Une formidable baffe de la réalité qui venait soudain s'imposer sur la toile : sa focalisation, son échelle de temps, son lieu géographique, son atrocité. Internet a subi cette histoire. Il n'aurait pas du réagir ainsi. En fait, je ne sais pas comment.
Assez bizarrement, je viens de retourner sur le site (qui se trouve en Israel) et pas moyen d'y accéder, ....
L'info est a nouveau disponible.
Je n'ai pas l'impression qu'elle soit fondée. SVP, vérifiez là avant de la propager. On évitera ainsi des rumeurs qui ne font qu'envenimer les débats.
Images qui dateraient d'ailleurs de 1991.
Une info tribunesque que je vous conseille de prendre avec des pincettes. Aucune preuve n'est fournie. Aucun recoupement n'a été fait.
Je suis un fervent adepte de la liberté totale sur Internet. Je suis convaincu que le système est capable de s'auto-réguler pour limiter les dérives.
C'est peut être trompeur. Internet nous satisfait parce qu'on arrive à se creuser chacun notre petit nid. Internet n'a pas de limite geographique. Si je ne suis pas content, je forke. En allant voir ailleurs je vais nous éviter des conflits à tous.
Le problème est que ce confort nous préserve d'une vision globale. Chacun va aimer son internet, ses requètes Google, ce qu'il en voit. Mais personne ne sait ce qu'il en est de l'état de santé du réseau, de ce qu'on lui cache. D'une certaine manière, Internet nous aveugle.
Or, le réveil à la réalité, dans un monde physique où les gens sont obligés de se marcher sur les pieds est souvent brutal. L'attentat le montre. Sur Internet, autorégulation et liberté ne diminuent pas nos problèmes en réalité, elles nous les occultent. Elles repoussent les limites de l'intolérable.
L'aspect du réseau qui me semble le plus important serait la pédagogie et l'apprentissage. Internet se prête bien à l'expérimentation et au doute, notamment en supprimant ce que je pourrais appeller des "hiérarchies autorisées".
Ah bon ? :-|
Je ne savais pas qu'il y avait une partie cachée.
Ca voudrait dire que les brevets en cours qu'on trouve sur le Net ne montre pas tout ?
Ou est ce qu'on pourrait consulter un exemple de secret qui serait arrivé à expiration ?
J'aime bien voir ce qu'on veut me cacher. :)
Je ne comprends pas bien la question. Tu compares des durées de protection, mais elles ne s'appliquent pas sur les mêmes objets.
Si tu veux breveter Windows pendant 15 ans ou meme 20 ans, je suis d'accord. Seulement voila:
a- tu publies le code source.
b- il est disponible gratuitement à des fins de recherche.
c- si GNU te demande une licence, tu lui la vends.
d- GNU a alors le droit de fabriquer et distribuer une distribution GNU/Windows enrichie au libre.
e- au bout du delai de 15-20 ans, Windows tombe dans le domaine public.
Le brevet logiciel qui entrainent la publication des sources, on pourrait essayer. Les sources pourrait avoir une valeur interessante pour la société.
Mais je ne veux pas accorder de protection pour un brevet sur ce qu'ils appelent une fonctionnalité, que j'appelle une idée, qu'on décrit en pratique par un vague schema souvent incompréhensible.
Pour un schema flou incompréhensible, je pense qu'il convient d'accorder une protection d'une durée égale au temps que prendrait un reverse engineering. C'est très court dans la plupart des cas car les informaticiens décryptent vite les schémas incompréhensibles.
Si des logiciels tombent dans l'oubli, ce n'est pas une question de durée de protection. c'est plutot parce que leur propriétaires ou leurs héritiers ne savent pas bien utiliser leur copyright. C'est lui qui va leur permettre de faire évoluer les softs. S'ils changeaient les licences au bon moment, ceux ci se porteraient mieux. Exemples : Netscape , StarOffice.
C'est une bonne question, en fait. Qui est à blamer lorsqu'un logiciel tombe dans l'oubli ? Je n'ai pas encore 70 ans et pourtant j'ai déja fait pas mal de programmes qui sont tombés dans l'oubli. Pas vous ? ;-)
à mon avis, il n'y a rien. Les gens savent bien ce qu'ils ne souhaitent pas utiliser, mais ils n'ont pas de label officiel qui explicite ce qu'ils veulent utiliser. C'est dommage. On n'a pas les moyens de parler avec des mots définis. On est obligé de raisonner par l'absurde. J'évite d'utiliser les adjectifs libre et ouvert pour les formats, les protocoles, les API.
Avec XML on parle aussi des schemas et des DTDs.
Je me demande si ce ne sont pas ces trucs la qui interessent MS. On risque d'avoir de plus en plus de fichier de donnees avec un entete atterissant chez eux :
<!DOCTYPE PRIVATE PATENTED "http.//www.microsoft.com/dtd/" >
Maitriser les DTD, n'est ce pas maitriser l'interopérabilité entre les applis et les standards applicatifs ?
Bravo pour Bernard Lang et son excellente argumentation!
L'Académie des Technologies veut un brevet de qualité et des gardes fous. Il nous faudrait étudier ce qu'ils proposent.
JVC> le rapport recommande la mise en place d'une organisation dotée d'un fonds dont l'objectif serait de défendre [les PME].
Qui finance, qui controle, quels sont les objectifs, qui peut en beneficier, quel statut accorder à un tel organisme (regime d'assurance par exemple) ?
JVC>Nous sommes conscients de certaines particularités du logiciel. []
Mais dans notre idée, qui est de faire un brevet " correct ", il n'y a pas de raison pour que les choses soient différentes pour le logiciel et que le brevet ne favorise pas les inventions. []
Dans l'idéal, on aurait pu attendre des définitions claires de ces critères pour rendre notre avis, mais cela nous aurait amenés à 2002 ou 2003.
Il savent qu'il est nécessaire de faire des adaptations. Ils savent comment faire. mais ca demande trop de temps. Donc on devrait accepter leur avis tout de suite sans discuter ?
Moi aussi j'ai des demonstrations géniales à breveter, seulement il n'y a pas suffisemment de place dans la marge pour vous les exposer. ;)
JVC> La brevetabilité du logiciel est un coup parti des Etats-Unis. Ils ne reviendront pas sur le sujet. Le Japon non plus.
J'aimerai savoir ce qui le rend si sur de lui. A-t-il des preuves ? Quand les Etats Unis passent des lois mauvaises, ils savent aussi réagir et les abolir : Abolition de l'esclavage, abolition de la prohibition, abolition du maccarthisme. Les brevets logiciels sont trés critiqués aux Etats-Unis mêmes. A mon avis le phénomène est profond et en plus atténué par la culture du procés qui est la leur et qui n'est pas la notre.
BL> La fonction première des brevets [] JVC> La formule initiale [dans notre avis] était erronée sur le plan sémantique.
Bernard Lang touche le point sensible, à mon avis. Le texte de l'académie des technologies a fait une faute énorme. Il va falloir bosser pour la corriger si on ne veut pas passer pour des gros nuls en histoire. C'est quoi la fonction première des brevets ? protéger les inventeurs ou protéger l'innovation.
BL> Vous avez reconnu que ces brevets étaient illégaux !
JVC> Ce n'est pas à moi d'en décider, mais à un juge.
Dans ce cas, que JVC aille en justice pour demander la décision du juge. On connaitra ainsi la vérité.
Lorsque quelqu'un aura pris un brevet solide, cela bloquera les logiciels libres qui voudront l'utiliser. C'est tout à fait normal.
Ce n'est pas normal de bloquer un LL si l'on considère que les LL remplissent un role de service public. JVC a tout a fait le droit de discuter ce point, ceci dit. Seulement il faudrait qu'il se renseigne sur ce que c'est qu'un LL.
Il a été dit dans l'avis que la brevetabilité du logiciel n'entraverait pas la diffusion du logiciel libre. Comment réagissez-vous à cela ?
JVC> Je ne vois pas en quoi le fait que certains prennent des brevets soit une entrave au fait que d'autres utilisent le logiciel libre.
Là, je regrette que Bernard Lang ne reprennent pas l'erreur de JVC. Quand on parle de logiciel, on parle de création, de diffusion ET d'utilisation. JVC ne parle QUE d'utilisation. Il veut me restreindre à un role de consommateur de logiciel.
Moi, je veux créer et diffuser du librement du logiciel et les brevets logiciels m'en empêche.
--
Nous sommes l'Industrie Innovante.
Vous êtes les Consommateurs Rois.
Nous avons besoin d'une Arme Stratégique. (pub de l'INPI entendue sur Europe Un)
[^] # Re: Qui seront les (heureux ?) participants ?
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Réunion informatique et liberté à Paris. Évalué à 10.
C'est la CNIL qui est organisatrice. Je la trouve remarquablement perspicace. :)
Ensuite, il y aura aura aussi des associations comme DELIS qui participeront aux travaux. Voila un apercu de leur message : http://www.iris.sgdg.org/info-debat/comm-usa0901.html(...)
Entre parenthèses, ils tiendront une conférence de presse mardi 25 :
http://www.iris.sgdg.org/les-iris/lbi/lbi-210901.html(...)
Enfin, il y a les constitutions des Etats. Celles ci garantissent qu'on ne va pas passer de lois contraires aux grands principes. Un des problèmes étant que l'Europe ne dispose pas encore de sa constitution. :(
# hailstorm
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Réunion informatique et liberté à Paris. Évalué à 10.
Il est un peu dommage que tous ces débats se passent à guichets fermés. Peut être pourra-t-on lire en ligne les interventions ?
Le programme est ici : http://www.paris-conference-2001.org/fr/miseajour.html(...)
[^] # Re: gcompris
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Logiciels éducatifs pour KDE. Évalué à 4.
http://www.linuxforkids.org/French_index.html(...)
[^] # Re: C'est du délire !
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Microsoft.... censure et futur. Évalué à 6.
Erreur fréquemment commise.
Le premier amendement interdit au Congrés de voter des lois visant à interdire aux gens de dire des conneries.
Microsoft n'est pas le Congrés.
Il reste possible d'attaquer la clause MS, mais pas avec le premier amendement. Avec la peur du ridicule, peut être... ;)
[^] # Re: ambitions
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Licences du libre par l'ATICA. Évalué à 2.
Trois. ;)
- Dans la liste des softs à télécharger, on ne trouve pas ceux qui ont été fait dans le cadre de l'administration: SLIS, demolinux, SSF, SDX, pleins d'autres. Il serait utile de créer une structure administrative qui sélectionne les softs intéressants (existants ou souhaitables) et les encourage intelligemment.
Une telle structure serait à même d'évoluer et de s'adapter. C'est beaucoup plus souple que le règlement envisagé par Carcenac. "Tout soft sera opensource ou analogue" n'apportera pas de solution mais des problemes.
- La MTIC/Attica ne parle plus trop du Libre. Rien sur le sujet à Hourtin. Dans les autres domaines, elle parle de l'importance des formats, des protocoles, des données qui vont forger la Société de l'Information. Il serait utile que le Libre fasse des propositions sur d'autres thèmes que les logiciels et leurs licences.
- Je pense que l'administration serait partante si on lui faisait des propositions concrètes : Voici nos solutions pour la Justice, pour l'Education, pour la Recherche, pour l'Intérieur, pour la Santé, pour l'Emploi... Il serait utile qu'il y ait plus de boites capables de placer des solutions clés en main.
# ambitions
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Licences du libre par l'ATICA. Évalué à 0.
Je pense que l'Etat n'a pas à faire de cadeau particulier au Libre. Si il décide de garder propriétaire quatre scripts CGI et trois script de sauvegardes, les contribuables ne seront pas lésés.
Il faudrait que des boites se positionnent sur le marché pour proposer des solutions Libres à des problèmes concrets qui interesseront l'Etat.
Je trouve que les solutions propriétaires ont plusieurs longueurs d'avance dans l'élaboration des solutions.
C'est un gros risque car les solutions propriétaires se moqueront de vos Linuxbox, des protocoles, des formats et de la liberté des gens. Une fois mises en place, les solutions propriétaires seront très difficiles à déboulonner.
Quel produits tangibles pourrait-on à proposer à un maire, un établissement scolaire, une médiathèque, une direction régionale, etc ? Les bonnes idées et les licences ne me semblent pas suffire...
[^] # Re: bof
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Traduction de "How To Ask Questions The Smart Way" de ESR. Évalué à 5.
C'est une des seules voies aux US à parler d'éducation et de respect comme les bases fondamentales d'une société. Il a un discours fort sur ces sujets là qui lui tiennent apparement à coeur.
Je n'ai pas l'impression qu'il parle de Justice, ni de Religion, ou qu'il fasse des appels au meurtre. A contrario de Bush. :(
Il demande du respect et de l'éducation.
Le texte qui a été traduit traite aussi de ces deux aspects : Comment arriver à établir un dialogue éducatif efficace basé sur un respect mutuel. Son discours est cohérent.
# merci pour la traduction :)
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Traduction de "How To Ask Questions The Smart Way" de ESR. Évalué à 5.
Il y a un autre texte qui irait bien à coté de celui d'ESR, à mon avis...
http://www.chiark.greenend.org.uk/~sgtatham/bugs.html(...)
Simon Tatham, l'auteur de PuTTY, enseigne la méthode pour rédiger un rapport de bug efficace.
Ideally I would like everybody in the world to read this essay before reporting any bugs to anybody.
[^] # Re: Assez bizarrement...
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Nouveau Vers: Code Red le retour. Évalué à 2.
[^] # Re: Citation importante
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Cryptographie (Interview de Phil Zimmermann). Évalué à 0.
Cependant, petit à petit, il va y avoir des idées différentes qui vont s'exprimer et vont infléchir le discours de Bush. Aujourd'hui c'est Zimmermann et Cimino que j'ai entendu a la radio (Lady Liberty, Benjamin Franklin, multiethnic). Demain ce sera Woody Allen et Noam Chomsky.
Les intellectuels vont surement reprendre la parole de diverses manieres et ca remplacera progressivement les délires actuels de CNN. On verra alors que la bonne manière de combattre le terrorisme passe par les cours d'histoire géo dans les écoles.
En fait, Bush n'a pas vraiment de marge pour continuer dans la voie catastrophique qu'il s'est defini. C'est une impasse. Je pense que des types comme Colin Powell sont capables de le lui faire comprendre. Sinon, il y aura toujours les élections dans 4 ans pour rectifier le tir.
En attendant, http://www.cryptome.org(...) cherche des mirroirs...
Ce n'est pas que je me méfie des journalistes, mais j'aimerai bien un lien vers la déclaration intégrale de Papa Bush. :)
[^] # Re: brothers in arms
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Cryptographie, steganographie, et terreur. Évalué à 2.
Pas bon pour mes XP. =] J'aimerai apporter quelques précisions.
J'essaie de dire que :
- la crypto est une arme parce qu'on l'utilise pour protéger ses communications et son identité. J'appelle arme un outil qui permet de défendre ou d'attaquer quelque chose. On peut ainsi tirer des conclusions générales sur les armes. On pourrait dédramatiser le discours sur les armes: le firewall, le boycott, le cutter, l'airbag, la ceinture de sécurité, la propriété intellectuelle sont des armes.
- c'est interessant de jeter à la poubelle le tabou sur les armes. On notera alors que dans la news, l'Amérique a actuellement une démarche qui va à l'opposé de ses grands principes fondateurs. Ceci ne surprendra personne, à part peut être des Américains.
- l'Europe pourrait avoir un discours général sur les armes. Je suis européen. Je propose qu'on aborde ce discours sur 3 critères: l'éducation, le respect, la régulation.
Mes opinions sont que :
- Les USA et Israel sont dans une gravissime faillite éducative.
- L'Islam est en passe d'être en faillite en ce qui concerne le respect.
- L'Europe risque d'être en faillite en ce qui concerne la régulation.
- A propos de la Justice, il me semble essentiel que moi, vous, les milliards d'habitants de la planète, nous nous accordions sur une idée:
Quand on va réclamer Justice, on y va désarmé. C'est la Justice qui tient le glaive.
Ben Laden, Bush, Barak, Poutine, les dirigeants chinois et turc ne sont pas d'accord avec ce principe. :(
Distribuer des cutters ou des bombes lacrymos dans les transports en commun vous choque ? Pas moi : c'est un moyen qu'a la société de décider du niveau de violence qu'elle est prête à tolérer dans ce cadre précis.
Moi, ce qui me choque, c'est que la société semble incapable de mettre en place les conditions nécessaires pour y arriver : éducation, respect, régulation.
Je dirais simplement que la société a des efforts à faire dans ces domaines.
Je n'ai jamais considéré comme normal :
- qu'un chasseur francais puisse cartonner des piafs hors réglementation.
- qu'un quidam puisse impunément se ballader dans un lieu public avec une arme de destruction massive comme c'est le cas des flingues aux USA.
- qu'on vende à prix cassé des mines antipersonnel.
- ni que la CIA éduque Ben Laden à l'usage aggressif des armes.
--
Note: Il y a déja eu une news qui parlait d'ESR. Les idées exprimées ici sur
ce sujet sont les miennes, pas celle d'ESR dont je n'ai pas souhaité lire les textes.
# brothers in arms
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Cryptographie, steganographie, et terreur. Évalué à -1.
La situation est différente dans d'autres contrées. Notamment aux Etats-Unis et en Israël. La-bas, on considère traditionnellement que les armes protègent les citoyens contre les abus des puissants et que c'est une bonne chose.
Je crois que la situation a dérivé tellement que ces pays sont en train de remettre en cause complètement cette idée.
Et si on choisissait de diffuser les armes ? Et si l'état choisissait de contrôler la diffusion ? Et si les citoyens étaient éduqué à se servir de leurs armes pour se protéger (c'est Bien), pas pour attaquer (c'est Mal) ?
Ca donnerait quoi ?
Ca permettra aux passagers de monter dans un avion avec des cutters, comme cela ils pourraient choisir leur mort si ils tombent sur des fous qui veulent les emmener mourir dans des immeubles.
Ca permettra à l'équipage de s'asperger de soporifique pour se soustraire au jeu terroriste.
Ca permettra aux pilotes d'avoir une porte blindée pour protéger leur role.
Ca permettra aux citoyens d'utiliser pgp pour protéger leur vies privées.
Ca permettra aux citoyens d'accéder aux codes sources pour se proteger des backdoors.
Ca permettra aux citoyens de répartir les données sur des réseaux sans trop de point central sensibles.
C'est un projet cohérent mais ce n'est pas une solution facile à mettre en place. Il faut beaucoup d'éducation. Il faut beaucoup de respect. Il faut beaucoup de volonté pour détruire le commerce des armes tel qu'il est fait actuellement.
Armons-nous ?
[^] # Re: ce n'est pas un bon moyen
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Cryptographie, steganographie, et terreur. Évalué à -1.
ce qui est benefique car ca supprime de la terreur, de la pression, du stress des deux côtés.
[^] # Re: Ajout à la nouvelle
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Vers une première cyber-guerre mondiale ?. Évalué à 1.
A en lire les commentaires d'ailleurs l'info serait fausse
C'est ce que je voulais dire. Il n'y a rien de tangible pour accuser CNN. Donc jusqu'à preuve du contraire, il s'agit de FUD. :)
Cela dit ce n'est certainement pas mentir que de dire que des palestiniens ont fêté cet attentat.
Pour être honnête, le monde entier se réjouit d'avoir vu tous les symboles de l'Amérique voler en éclat. On déplore les morts innocents. Personne n'est clair dans sa tête. J'y peut rien. Je n'ai pas voulu voir ce film. Je constate. :(
ce qui est intéressant ce sont les commentaires : les amerloques souhaitent une bonne vengeance à la con avec des milliers de morts, peu importe qui.
Méfies toi du défaut d'optique.
- La totalité des trolleurs met de l'huile sur le feu.
- La totalité des petits nazillons texans poussent leurs pions.
- La grande majorité des américains est sous le choc et se tait.
Ce qui nous donne évidemment un forum internet pourri. Du miel pour attirer les journalistes. ;)
[^] # Re: pas que les dictatures
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Internet est bien utile. Évalué à 3.
En fait, je trouve que tu présentes la liberté sur le Net comme un moyen. D'aprés ce que tu dis, la liberté permet d'apporter des gens et du bordel(tm). Le système auto-régule tout cela et ca nous donne de l'abondance. C'est cette abondance qui est selon toi la qualité principale du Net.
La liberté comme moyen, l'abondance comme résultante.
Je suis assez d'accord. Il y aurait beaucoup de choses à dire. :)
La vie réelle considère plutot la liberté comme un objectif à atteindre. A mon avis, la communauté du Libre se situe tout à fait dans le monde réel, par exemple.
Dans la vie virtuelle, le sentiment d'abondance me parait fondé. On a une multitude de choix. Mais en fait la liberté est relative. On ne peut agir que si ca va dans le sens que le systeme accepte. ie: il faut contribuer à creer de l'abondance. Si quelqu'un ne comprends pas bien le système et décide de le soumettre à sa volonté, il va forcément avoir des gros ennuis.
Il y a des gens qui sont pour la régulation du Net et ils ont un argumentaire. En pratique ca dit 'installons des filtres. L'abondance est néfaste à la vie réelle car elle fait perdre aux gens un réferentiel'. Ce serait déstabilisant pour les gens... Ces arguments sont développés dans le procés que J'Accuse! fait aux FAI. Voir la discussion amenée par cet article : http://www.uzine.net/article1073.html(...)
Une autre interrogation, c'est l'emploi du terme 'totale' dans ton expression liberté totale sur Internet. Est ce que le système est vraiment capable de s'auto-réguler ? Ca ressemble à un voeux pieux. Lire à ce sujet l'avis de Joël Boyer sur les effets de la décision du procés Yahoo.
La vision globale a une utilité pour les individus. Elle est simplificatrice, ce qui permet d'élaborer un schéma de pensée suivi d'une action. La nature humaine a besoin de cela. Je pense qu'Internet ne favorise pas l'action. On ne peut apporter qu'une petite pierre forcément négligeable à une immense construction. L'action dans la vie réelle est par contre trés intéressante car c'est avec elle qu'on va gagner sa précieuse liberté.
Une autre particularité du monde réel est de focaliser l'attention. Tout le monde voit la même chose sur tf1. Ce n'est pas le cas du Net. Le risque selon moi c'est de croire que le rève que je fais en surfant vous est commun à vous aussi. Ceci est une illusion.
En fait, peut être que je ne suis une huître qui reste trop longtemps devant des écrans. Mais je pense qu'une huître projetée dans l'internet réaliserait instantanément se trouver dans un milieu insatisfaisant en terme d'humidité.
Si je ne m'abuse, pour les bêtes à sang chaud, pour les humains, le rêve est une fonction vitale. Comme c'est un processus inconscient, l'équilibre est très délicat à trouver.
toutafé. :)
Il doit y avoir quiproquo. Quand je disait intolérable, je pensais à un truc précis. Observe la tête de quelqu'un quand il dort, quand il regarde la tv, quand il surfe ou quand il conduit sa voiture. Mon impression est que cette personne est tellement absorbée qu'on pourrait commettre n'importe quelle atrocité à deux pas d'elle sans qu'elle réagisse à temps. C'est inquiétant pour le monde moderne.
Histoire de recoller un peu au topic de la news, je dirais que l'attentat que j'ai suivi sur le Net m'a fait cet effet. Une formidable baffe de la réalité qui venait soudain s'imposer sur la toile : sa focalisation, son échelle de temps, son lieu géographique, son atrocité. Internet a subi cette histoire. Il n'aurait pas du réagir ainsi. En fait, je ne sais pas comment.
[^] # Re: Ajout à la nouvelle
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Vers une première cyber-guerre mondiale ?. Évalué à 1.
L'info est a nouveau disponible.
Je n'ai pas l'impression qu'elle soit fondée. SVP, vérifiez là avant de la propager. On évitera ainsi des rumeurs qui ne font qu'envenimer les débats.
[^] # Re: Ajout à la nouvelle
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Vers une première cyber-guerre mondiale ?. Évalué à 1.
Une info tribunesque que je vous conseille de prendre avec des pincettes. Aucune preuve n'est fournie. Aucun recoupement n'a été fait.
[^] # troll
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Vers une première cyber-guerre mondiale ?. Évalué à 0.
[^] # Re: pas que les dictatures
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Internet est bien utile. Évalué à 3.
C'est peut être trompeur. Internet nous satisfait parce qu'on arrive à se creuser chacun notre petit nid. Internet n'a pas de limite geographique. Si je ne suis pas content, je forke. En allant voir ailleurs je vais nous éviter des conflits à tous.
Le problème est que ce confort nous préserve d'une vision globale. Chacun va aimer son internet, ses requètes Google, ce qu'il en voit. Mais personne ne sait ce qu'il en est de l'état de santé du réseau, de ce qu'on lui cache. D'une certaine manière, Internet nous aveugle.
Or, le réveil à la réalité, dans un monde physique où les gens sont obligés de se marcher sur les pieds est souvent brutal. L'attentat le montre. Sur Internet, autorégulation et liberté ne diminuent pas nos problèmes en réalité, elles nous les occultent. Elles repoussent les limites de l'intolérable.
L'aspect du réseau qui me semble le plus important serait la pédagogie et l'apprentissage. Internet se prête bien à l'expérimentation et au doute, notamment en supprimant ce que je pourrais appeller des "hiérarchies autorisées".
[^] # Re: Brevets (logiciels) et Copyrights
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Discussion autour du ... brevet. Évalué à 1.
Je ne savais pas qu'il y avait une partie cachée.
Ca voudrait dire que les brevets en cours qu'on trouve sur le Net ne montre pas tout ?
Ou est ce qu'on pourrait consulter un exemple de secret qui serait arrivé à expiration ?
J'aime bien voir ce qu'on veut me cacher. :)
[^] # Re: Brevets (logiciels) et Copyrights
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Discussion autour du ... brevet. Évalué à 4.
Si tu veux breveter Windows pendant 15 ans ou meme 20 ans, je suis d'accord. Seulement voila:
a- tu publies le code source.
b- il est disponible gratuitement à des fins de recherche.
c- si GNU te demande une licence, tu lui la vends.
d- GNU a alors le droit de fabriquer et distribuer une distribution GNU/Windows enrichie au libre.
e- au bout du delai de 15-20 ans, Windows tombe dans le domaine public.
Le brevet logiciel qui entrainent la publication des sources, on pourrait essayer. Les sources pourrait avoir une valeur interessante pour la société.
Mais je ne veux pas accorder de protection pour un brevet sur ce qu'ils appelent une fonctionnalité, que j'appelle une idée, qu'on décrit en pratique par un vague schema souvent incompréhensible.
Pour un schema flou incompréhensible, je pense qu'il convient d'accorder une protection d'une durée égale au temps que prendrait un reverse engineering. C'est très court dans la plupart des cas car les informaticiens décryptent vite les schémas incompréhensibles.
Si des logiciels tombent dans l'oubli, ce n'est pas une question de durée de protection. c'est plutot parce que leur propriétaires ou leurs héritiers ne savent pas bien utiliser leur copyright. C'est lui qui va leur permettre de faire évoluer les softs. S'ils changeaient les licences au bon moment, ceux ci se porteraient mieux. Exemples : Netscape , StarOffice.
C'est une bonne question, en fait. Qui est à blamer lorsqu'un logiciel tombe dans l'oubli ? Je n'ai pas encore 70 ans et pourtant j'ai déja fait pas mal de programmes qui sont tombés dans l'oubli. Pas vous ? ;-)
[^] # raté :(
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche 2 + 2 = résultat sous copyright. Évalué à 1.
Le texte de RMS en Fr est ici : http://www.fsf.org/philosophy/gpl-american-way.fr.html(...)
[^] # Re: C'est quoi un format de fichier libre ?
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche 2 + 2 = résultat sous copyright. Évalué à 1.
[^] # Re: C'est quoi un format de fichier libre ?
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche 2 + 2 = résultat sous copyright. Évalué à 1.
Je me demande si ce ne sont pas ces trucs la qui interessent MS. On risque d'avoir de plus en plus de fichier de donnees avec un entete atterissant chez eux :
<!DOCTYPE PRIVATE PATENTED "http.//www.microsoft.com/dtd/" >
Maitriser les DTD, n'est ce pas maitriser l'interopérabilité entre les applis et les standards applicatifs ?
# une bonne analyse
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Discussion autour du ... brevet. Évalué à 10.
L'Académie des Technologies veut un brevet de qualité et des gardes fous. Il nous faudrait étudier ce qu'ils proposent.
JVC> le rapport recommande la mise en place d'une organisation dotée d'un fonds dont l'objectif serait de défendre [les PME].
Qui finance, qui controle, quels sont les objectifs, qui peut en beneficier, quel statut accorder à un tel organisme (regime d'assurance par exemple) ?
JVC>Nous sommes conscients de certaines particularités du logiciel. []
Mais dans notre idée, qui est de faire un brevet " correct ", il n'y a pas de raison pour que les choses soient différentes pour le logiciel et que le brevet ne favorise pas les inventions. []
Dans l'idéal, on aurait pu attendre des définitions claires de ces critères pour rendre notre avis, mais cela nous aurait amenés à 2002 ou 2003.
Il savent qu'il est nécessaire de faire des adaptations. Ils savent comment faire. mais ca demande trop de temps. Donc on devrait accepter leur avis tout de suite sans discuter ?
Moi aussi j'ai des demonstrations géniales à breveter, seulement il n'y a pas suffisemment de place dans la marge pour vous les exposer. ;)
JVC> La brevetabilité du logiciel est un coup parti des Etats-Unis. Ils ne reviendront pas sur le sujet. Le Japon non plus.
J'aimerai savoir ce qui le rend si sur de lui. A-t-il des preuves ? Quand les Etats Unis passent des lois mauvaises, ils savent aussi réagir et les abolir : Abolition de l'esclavage, abolition de la prohibition, abolition du maccarthisme. Les brevets logiciels sont trés critiqués aux Etats-Unis mêmes. A mon avis le phénomène est profond et en plus atténué par la culture du procés qui est la leur et qui n'est pas la notre.
BL> La fonction première des brevets []
JVC> La formule initiale [dans notre avis] était erronée sur le plan sémantique.
Bernard Lang touche le point sensible, à mon avis. Le texte de l'académie des technologies a fait une faute énorme. Il va falloir bosser pour la corriger si on ne veut pas passer pour des gros nuls en histoire. C'est quoi la fonction première des brevets ? protéger les inventeurs ou protéger l'innovation.
BL> Vous avez reconnu que ces brevets étaient illégaux !
JVC> Ce n'est pas à moi d'en décider, mais à un juge.
Dans ce cas, que JVC aille en justice pour demander la décision du juge. On connaitra ainsi la vérité.
Lorsque quelqu'un aura pris un brevet solide, cela bloquera les logiciels libres qui voudront l'utiliser. C'est tout à fait normal.
Ce n'est pas normal de bloquer un LL si l'on considère que les LL remplissent un role de service public. JVC a tout a fait le droit de discuter ce point, ceci dit. Seulement il faudrait qu'il se renseigne sur ce que c'est qu'un LL.
Il a été dit dans l'avis que la brevetabilité du logiciel n'entraverait pas la diffusion du logiciel libre. Comment réagissez-vous à cela ?
JVC> Je ne vois pas en quoi le fait que certains prennent des brevets soit une entrave au fait que d'autres utilisent le logiciel libre.
Là, je regrette que Bernard Lang ne reprennent pas l'erreur de JVC. Quand on parle de logiciel, on parle de création, de diffusion ET d'utilisation. JVC ne parle QUE d'utilisation. Il veut me restreindre à un role de consommateur de logiciel.
Moi, je veux créer et diffuser du librement du logiciel et les brevets logiciels m'en empêche.
--
Nous sommes l'Industrie Innovante.
Vous êtes les Consommateurs Rois.
Nous avons besoin d'une Arme Stratégique. (pub de l'INPI entendue sur Europe Un)