"La licence relève du droit du contrat, et les termes d'un contrat ne peuvent être modifiés que d'un commun accord entre toutes les parties sauf chez les opérateurs de téléphonie mobile." écrirent les cochons sur le mur de la ferme ...
"Fairee de vrais sondages demande de choisir un échantillon représentatif, "
Non.
Faire un sondage c'est faire un sondage. Le choix de l'échantillon n'y fait rien. Il n'intervient que dans l'interprétation des résultats et de leur fiabilité.
Une fois une licence concédée sur un programme on ne peut plus revenir dessus.
Changer la licence consiste à distribuer de nouveau l'application, mais sous la nouvelle licence.
Imaginons la société Santa Claus est une Ordure. Elle distribue un logiciel sous une licence GPL à A.
Le lendamein, la société se dit : ça sufit, lelibresapu, je vais changer de licence. Elle vend un droit d'utilisation à B.
A possède toujours le logiciel sous les conditions de la licence GPL.
A peut le redistribuer sous GPL.
Seul B est embêté avec sa copie sous une autre licence.
LinuxFr utilise Templeet, une sorte de système de template/framework qui gère un certain nombre de trucs bas niveau pour faire des chouettes sites web.
Essaie le, sasentbonsailibre,c'est facile à utiliser et très rigolo.
Je suis en train de développer un petit site avec et j'en suis très content pour l'instant. Surtout que la mailing-list est hyper réactive et sympathique.
Il ne s'agit pas de savoir quel est le meilleur produit, mais de savoir que ces produits sont compatibles et parfaitement interopérables.
AMHA RedHat et Novell on plus à gagner en misant sur l'interopérabilité que sur leur position.
En tout cas à moyen terme, un manque d'interopérabilité peut être dramatique pour l'image de Linux dans le grand public professionnel là ou Windows, en tant que "standard de fait" est aussi LA base "de fait" d'interopérabilité.
<HT>
Le soir même (de 19H à minuit), au même endroit se produira, dans le cadre d'un festival culturel sur les jeux vidéos, un concert de musique Gameboy ! Le concert est jumelé avec le festival sur la Pologne.
Geeks de tous poils, une fois équipés de votre distribution préférée (indice : elle est marron et avec des gens tout nus dedans), faites y un tour pour assouvir votre soif d'exotisme (c'est pas tous les jours qu'on entend un orchestre polonais à la gameboy !).
</HT>
Ce n'est pas sur.
"Les gens" sont intéressés par au moins un corrollaire de l'idéologie des LL : ils peuvent partager facilement des applications et des tas de gens partagent leurs applications.
"Grâce à Linux" on peut installer facilement, rapidement et en toute sécurité des tas de logiciels formidables. Tout ça sans voler, sans risque de virus/troyens/vers/peste bubonique, sans perdre de temps à fermer 1000popups de fesse sur le site qui propose des cracks foireux, sans passer des heures sur des newsgroups binaires (parfois payants !) pour tenter de récupérer désespérément le fragment N°457 qu'on a loupé, etc. Tout ça pour pas plus cher que la connexion internet la plupart du temps!
Il découle de l'idéologie des LL un confort considérable dans la consommation de logiciels. Une fois qu'on a gouté au "j'ai un besoin, je télécharge fissa le logiciel qui y répondra" on ne peut plus s'en passer.
On fini alors par trouver totalement surréalistes les discussions d'utilisateurs de Macs et de Windows à propos de tel ou tel shareware en version bridée qui est très pratique et qui ne coûte "que" 20 ou 30¤.
On peut alors s'amuser à calculer le coût d'un équivalent de son système à base de Linux avec tous ses petits utilitaires performants et correctement dimensionnés sous un autre système. C'est l'occasion de découvrir un autre avantage des LL : un utilitaire est conçu pour répondre à UN besoin mais le mieux possible. Alors que sous Windows un utilitaire, pour justifier son coût, sera surchargé par douze mille fonctions inutiles et pas en relation du tout avec le besoin initial.
C'est vrai qu'il est dommage qu'on ne parle pas plus du confort des LL à la place de leur supposée gratuité.
Aujourd'hui il n'existe pas d'équivalent à Dreamweaver sous Linux. NVU en est encore loin.
Je me dis que c'est tant mieux.
Je crois qu'aujourd'hui la question est surtout de savoir qui veut faire du (X)HTML.
Tes besoins restent tes besoins, mais essaie de te demander si tu as vraiment envie de faire du (X)HTML et du Javascript ou si tu préfère réutiliser le code de gens très calés sur le sujet.
A mon sens il y a tellement d'excellents outils de publication Internet (des CMS, des blogs, etc.) qui assistent le rédacteur dans la mise en forme de son contenu (syntaxt SPIP ou Wiki, HTMLArea) que la gestion du code (X)HTML du site revient uniquement au webmaster et aux intégrateurs techniques.
"Les journaux sont destinés à des informations qui ne sont pas suffisamment intéressantes pour être validées en dépêche (sinon n'hésitez pas à proposer votre information en dépêche), qui sont sans rapport avec Linux ou le libre, ou simplement pour donner votre avis. "
Ca ne parle pas de Linux. Ca ne parle pas non plus de libre (il aurait fallu dire qu'avec les LL on n'a pas à se soucier de problèmes de gestion et d'achat de licences pour travailler avec un ordinateur). Enfin on ne peut pas dire qu'un avis soit exprimé sur le sujet.
A la limite on peut considérer que c'est du FUD contre Microsoft.
Ca me rappelle l'histoire l'archive autoextractible construite avec une version shareware de pkzip n'autorisant pas la redistribution soulevée par le Virus Informatique (c'est un souvenir, il y a probablement plein d'inexactitudes) : Microsoft possédait bien une licence globale de pkzip mais pour une raison ou une autre ce n'est pas à partir d'une copie de la version achetée que cette archive avait été produite.
Plutot que de crier au loup, il faudrait peut être laisser l'éditeur de SoundForge dire si oui ou non il a été spolié, et par qui.
<théorie du complot> a moins que Microsoft, qui comme chacun le sait promeut l'ignorance, lutte contre l'éducation et rêve de violer et d'assasiner chaque être humain comme le sait tout lecteur des journaux de linuxfr n'ai comploté pour museler l'éditeur de SoundForge pour qu'il ne puisse crier à l'injustice</théorie du complot>
"Conectiva, Mandrakesoft, Progeny, and Turbolinux announce agreement to base products on common implementation of LSB 2.0."
Conectiva, Mandrakesoft Progeny et Turbolinux annonce un accord pour baser leurs produits sur une implémentation commune de LSB2.0.
LSB est un standard qui définit le périmètre d'un système Linux.
J'ai du mal à voir ce qu'une implémentation de LSB peut être à part une distribution.
Et je vois encore plus mal les 4 distributeurs abandonner tout leur héritage technique pour faire une distribution commune.
A mon avis, ils ont juste passé un accord pour que leurs distributions respectives, en plus de respecter LSB 2.0, aient des composants très proches et très compatibles pour assurer une compatibilité binaire des "grandes" applications (comprendre les gros bouzins propriétaires à la Oracle, serveurs d'application J2EE, etc.)
C'est plutot une bonne nouvelle. Ca veut dire qu'il y aura une très forte interopérabilité entre les distributions des 4 éditeurs et que si on est client de l'un on pourra très facilement aller voir chez les autres.
Comme c'est joliment fait !
On croit bien 0.056 secondes à cette mauvaise contrefaçon. Tu aurais au moins pu utiliser la bidouille de mystification d'URL quite à être malhonnête.
Heureusement que les journaux de Linuxfr sont la pour propager la désinformation.
En fait je crois que le choix entre GNU/Linux et Linux dépend de l'utilisation que l'on en fait.
Est-ce qu'on utilise surtout l'OS GNU sur un noyeau Linux, ou l'OS Linux avec des outils GNU ?
Linux a su évoluer et devenir un nébuleux système d'exploitation dont FSH, LSB et d'autres projets essaient de délimiter le périmètre. Aujourd'hui Linux existe comme produit. Aujourd'hui, le noyeau Linux est entouré d'une myriade d'outils qui rendent son utilisation plus facile (udev, alsa, etc.). Il y a bien un OS construit autour de Linux mais pas qu'avec des outils GNU.
BeOS aussi utilisait beaucoup d'outils GNU. Pourtant ce n'était pas GNU/BeOS.
Blue Eyed OS va utiliser des tas d'outils de GNU et du "monde Linux" pour former un clone de BeOS. Ce ne sera pourtant pas un système GNU. Doit on l'appeler GNU/BlueEyedOS@BeOS ?
J'utilisais il y a deux semaines encore Mandrake Linux avec un bureau KDE. A cette époque je n'étais pas en contact direct avec GNU mais surtout avec le produit KDE packagé dans le produit Mandrake Linux. Mandrake est un système Linux qui utilise entre autres GNU.
Aujourd'hui j'utilise Ubuntu avec GNOME. Je suis donc en permanance en contact avec le GNU (par l'intermédiaire de son interface graphique) et on peut dire qu'Ubuntu est un système GNU qui utilise Linux. Pourtant je préfère dire que j'utilise Ubuntu.
Je me fiche de savoir que derrière Ubuntu il y a GNU. Tout ce qui m'intéresse c'est de savoir que j'utilise un produit formidable qui répond à mes besoins avec simplicité et rapidité : Ubuntu.
On a fait tout un flan de XFree qui obligeait par sa nouvelle license à citer le projet XFree. A quoi bon avoir l'obligation morale de citer avant tout autre nom GNU dans un projet en dérivant ?
Dire GNU/Linux pour corriger ceux qui disent Linux, n'est-ce pas bafouer l'un des principes fondamentaux du logiciel libre ?
Je n'ai pas bien compris.
Est-ce qu'on peut activer le boot 100% graphique avec Ubuntu (c'est à dire en masquant les lignes d'init par une jolie image avec des icones qui clignotent comme sous BeOS ou Mandrake quand ça veut bien marcher) ?
Oups ! je voulais écrire "peut tuer Google" et pas "veut tuer Google".
Pour ce qui est de l'expérience dans les gros clusters, Microsoft doit bien avoir des gens très calés sur le sujet. Dans le cas contraire, ils peuvent toujours en embaucher ou en former eux même.
Tu oublie LA qualité de Microsoft : la persévérence.
Internet Explorer était une sous chiotte jusqu'à la version 3.
A partir de la version 4 il a commencé à être meilleur que la référence de l'époque, Netscape.
Avec la version 5 il a enterré la concurrence au niveau qualitatif.
Pareil pour Windows qui est passé d'un ignoble bidule qui passait son temps à afficher des écrans bleus à quelquechose de très utilisable et de très stable (en mettant de coté les problèmes liés à Internet).
Pareil pour WindowsCE.
Les produits de ces trois exemple ne sont pas des produits parfaits, mais ils ont atteint l'excellence technique sur leur fonction première.
Quand Microsoft veut conquérir un marché il sait y mettre les moyens qu'il faut pour amener ses produits à un excellent niveau de qualité. Je pense que si Microsoft veut faire mieux que Google il en a les moyens. Je pense aussi que si Microsoft veut tuer Google il en a les moyens (en intégrant son moteur de recherche à Longhorn).
SPIP dit que c'est un titre, un sous-titre, un chapeau, un contenu, etc.
D'autres CMS ont une conception légèrement différente.
D'autres CMS (Lodel par exemple) n'imposent pas leur définition et proposent de définir un modèle éditorial (liste de types de "documents" à publier et de leurs champs respectifs).
La valeur ajoutée de chaque CMS vient de la façon qu'il a de structurer et de gérer l'information. Imposer un socle commun leur ferait à mon avis perdre beaucoup d'intérêt car ils les empêcheraient de remplir les besoins pour lesquels ils ont été conçus.
Imposer un meta-modèle de données à la Lodel à un CMS simple et rapide comme SPIP n'aurait aucun intérêt. Impoer un modèle de donnée standard et figé à Lodel n'aurait aucun intérêt.
Je crois qu'une solution envisageable serait de concevoir une DTD XML (ou d'en réutiliser une comme TEI) suffisament vaste pour englober tous les besoins.
Le problème ne serait pas pour autant résolu :
- comment un CMS doit-il regrouper des informations dans un seul champ de sa base ?
- que faire des informations du document XML qui n'ont pas leur place dans le modèle de donnée du CMS ?
- comment résoudre la perte d'information d'un document importé puis exporté par un CMS donné ?
[^] # Re: N'imp'
Posté par dinomasque . En réponse au message Passer d'une licence GPL à du code fermé : qu'est-ce que ça donne ?. Évalué à 3.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: PFFF
Posté par dinomasque . En réponse au sondage Ma souris a. Évalué à 2.
Non.
Faire un sondage c'est faire un sondage. Le choix de l'échantillon n'y fait rien. Il n'intervient que dans l'interprétation des résultats et de leur fiabilité.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
# Ce que j'en pense
Posté par dinomasque . En réponse au message Passer d'une licence GPL à du code fermé : qu'est-ce que ça donne ?. Évalué à 4.
Changer la licence consiste à distribuer de nouveau l'application, mais sous la nouvelle licence.
Imaginons la société Santa Claus est une Ordure. Elle distribue un logiciel sous une licence GPL à A.
Le lendamein, la société se dit : ça sufit, lelibresapu, je vais changer de licence. Elle vend un droit d'utilisation à B.
A possède toujours le logiciel sous les conditions de la licence GPL.
A peut le redistribuer sous GPL.
Seul B est embêté avec sa copie sous une autre licence.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
# HP fait ça ...
Posté par dinomasque . En réponse au message 1 PC pour 4 écrans, claviers, souris. Évalué à 4.
Tous les détails sur :
http://linuxfr.org/2004/07/13/16780.html(...)
BeOS le faisait il y a 20 ans !
# Templeet
Posté par dinomasque . En réponse au message Fonctionnement de la partie autentification de linuxfr.. Évalué à 4. Dernière modification le 04 décembre 2021 à 20:22.
LinuxFr utilise Templeet, une sorte de système de template/framework qui gère un certain nombre de trucs bas niveau pour faire des chouettes sites web.
http://www.templeet.org (NdM: remplacé en 2021 par un lien archive.org)
ou plus précisément http://www.templeet.org/doc/authedit.fr.html pour la gestion de l'authentification.
Essaie le, sasentbonsailibre,c'est facile à utiliser et très rigolo.
Je suis en train de développer un petit site avec et j'en suis très content pour l'instant. Surtout que la mailing-list est hyper réactive et sympathique.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: réponse :
Posté par dinomasque . En réponse au message Un dreamweaver pour linux !?. Évalué à 3.
Il faut dire que pour faire les maquettes j'utilise soit du papier et un crayon, soit directement du code HTML fait main.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: C'est un united linux bis (Was : C'est pas un united linux bis)
Posté par dinomasque . En réponse au journal Conectiva, Mandrakesoft, Progeny, et Turbolinux. Évalué à 2.
AMHA RedHat et Novell on plus à gagner en misant sur l'interopérabilité que sur leur position.
En tout cas à moyen terme, un manque d'interopérabilité peut être dramatique pour l'image de Linux dans le grand public professionnel là ou Windows, en tant que "standard de fait" est aussi LA base "de fait" d'interopérabilité.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
# radio pirate
Posté par dinomasque . En réponse à la dépêche Install Party à Boulogne-Billancourt, le samedi 20 novembre 2004. Évalué à 3.
Le soir même (de 19H à minuit), au même endroit se produira, dans le cadre d'un festival culturel sur les jeux vidéos, un concert de musique Gameboy ! Le concert est jumelé avec le festival sur la Pologne.
Geeks de tous poils, une fois équipés de votre distribution préférée (indice : elle est marron et avec des gens tout nus dedans), faites y un tour pour assouvir votre soif d'exotisme (c'est pas tous les jours qu'on entend un orchestre polonais à la gameboy !).
</HT>
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: utopie...
Posté par dinomasque . En réponse au journal GNU vs Linux ? Mais que fait la Presse ?. Évalué à 9.
"Les gens" sont intéressés par au moins un corrollaire de l'idéologie des LL : ils peuvent partager facilement des applications et des tas de gens partagent leurs applications.
"Grâce à Linux" on peut installer facilement, rapidement et en toute sécurité des tas de logiciels formidables. Tout ça sans voler, sans risque de virus/troyens/vers/peste bubonique, sans perdre de temps à fermer 1000popups de fesse sur le site qui propose des cracks foireux, sans passer des heures sur des newsgroups binaires (parfois payants !) pour tenter de récupérer désespérément le fragment N°457 qu'on a loupé, etc. Tout ça pour pas plus cher que la connexion internet la plupart du temps!
Il découle de l'idéologie des LL un confort considérable dans la consommation de logiciels. Une fois qu'on a gouté au "j'ai un besoin, je télécharge fissa le logiciel qui y répondra" on ne peut plus s'en passer.
On fini alors par trouver totalement surréalistes les discussions d'utilisateurs de Macs et de Windows à propos de tel ou tel shareware en version bridée qui est très pratique et qui ne coûte "que" 20 ou 30¤.
On peut alors s'amuser à calculer le coût d'un équivalent de son système à base de Linux avec tous ses petits utilitaires performants et correctement dimensionnés sous un autre système. C'est l'occasion de découvrir un autre avantage des LL : un utilitaire est conçu pour répondre à UN besoin mais le mieux possible. Alors que sous Windows un utilitaire, pour justifier son coût, sera surchargé par douze mille fonctions inutiles et pas en relation du tout avec le besoin initial.
C'est vrai qu'il est dommage qu'on ne parle pas plus du confort des LL à la place de leur supposée gratuité.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: réponse :
Posté par dinomasque . En réponse au message Un dreamweaver pour linux !?. Évalué à 1.
Aujourd'hui il n'existe pas d'équivalent à Dreamweaver sous Linux. NVU en est encore loin.
Je me dis que c'est tant mieux.
Je crois qu'aujourd'hui la question est surtout de savoir qui veut faire du (X)HTML.
Tes besoins restent tes besoins, mais essaie de te demander si tu as vraiment envie de faire du (X)HTML et du Javascript ou si tu préfère réutiliser le code de gens très calés sur le sujet.
A mon sens il y a tellement d'excellents outils de publication Internet (des CMS, des blogs, etc.) qui assistent le rédacteur dans la mise en forme de son contenu (syntaxt SPIP ou Wiki, HTMLArea) que la gestion du code (X)HTML du site revient uniquement au webmaster et aux intégrateurs techniques.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: dernière minute
Posté par dinomasque . En réponse au journal Microsoft = pirates ?. Évalué à 3.
Ca ne parle pas de Linux. Ca ne parle pas non plus de libre (il aurait fallu dire qu'avec les LL on n'a pas à se soucier de problèmes de gestion et d'achat de licences pour travailler avec un ordinateur). Enfin on ne peut pas dire qu'un avis soit exprimé sur le sujet.
A la limite on peut considérer que c'est du FUD contre Microsoft.
Ca me rappelle l'histoire l'archive autoextractible construite avec une version shareware de pkzip n'autorisant pas la redistribution soulevée par le Virus Informatique (c'est un souvenir, il y a probablement plein d'inexactitudes) : Microsoft possédait bien une licence globale de pkzip mais pour une raison ou une autre ce n'est pas à partir d'une copie de la version achetée que cette archive avait été produite.
Plutot que de crier au loup, il faudrait peut être laisser l'éditeur de SoundForge dire si oui ou non il a été spolié, et par qui.
<théorie du complot> a moins que Microsoft, qui comme chacun le sait promeut l'ignorance, lutte contre l'éducation et rêve de violer et d'assasiner chaque être humain comme le sait tout lecteur des journaux de linuxfr n'ai comploté pour museler l'éditeur de SoundForge pour qu'il ne puisse crier à l'injustice</théorie du complot>
BeOS le faisait il y a 20 ans !
# Interprétation
Posté par dinomasque . En réponse au journal Conectiva, Mandrakesoft, Progeny, et Turbolinux. Évalué à 6.
Conectiva, Mandrakesoft Progeny et Turbolinux annonce un accord pour baser leurs produits sur une implémentation commune de LSB2.0.
LSB est un standard qui définit le périmètre d'un système Linux.
J'ai du mal à voir ce qu'une implémentation de LSB peut être à part une distribution.
Et je vois encore plus mal les 4 distributeurs abandonner tout leur héritage technique pour faire une distribution commune.
A mon avis, ils ont juste passé un accord pour que leurs distributions respectives, en plus de respecter LSB 2.0, aient des composants très proches et très compatibles pour assurer une compatibilité binaire des "grandes" applications (comprendre les gros bouzins propriétaires à la Oracle, serveurs d'application J2EE, etc.)
C'est plutot une bonne nouvelle. Ca veut dire qu'il y aura une très forte interopérabilité entre les distributions des 4 éditeurs et que si on est client de l'un on pourra très facilement aller voir chez les autres.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
# réponse :
Posté par dinomasque . En réponse au message Un dreamweaver pour linux !?. Évalué à 5.
une interface graphique pour vi ? vim !
Plus sérieusement, le seul éditeur web WYSIWIG potable pour Linux est http://www.nvu.com/(...)
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: A propos d'effacement
Posté par dinomasque . En réponse au message ma Debian est morte : VIVE MA DEBIAN. Évalué à 3.
J'avais voulu supprimer le tout à fait crucial fichier système du jeu de flipper de W2K et ce coquinou repoussait tout seul quelques secondes après :(
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Oh !
Posté par dinomasque . En réponse au journal Microsoft sco un article intérréssant. Évalué à -3.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
# Oh !
Posté par dinomasque . En réponse au journal Microsoft sco un article intérréssant. Évalué à -6.
On croit bien 0.056 secondes à cette mauvaise contrefaçon. Tu aurais au moins pu utiliser la bidouille de mystification d'URL quite à être malhonnête.
Heureusement que les journaux de Linuxfr sont la pour propager la désinformation.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
# GNU/BeOS ?
Posté par dinomasque . En réponse au journal Gros coup de gueule. Évalué à 4.
Est-ce qu'on utilise surtout l'OS GNU sur un noyeau Linux, ou l'OS Linux avec des outils GNU ?
Linux a su évoluer et devenir un nébuleux système d'exploitation dont FSH, LSB et d'autres projets essaient de délimiter le périmètre. Aujourd'hui Linux existe comme produit. Aujourd'hui, le noyeau Linux est entouré d'une myriade d'outils qui rendent son utilisation plus facile (udev, alsa, etc.). Il y a bien un OS construit autour de Linux mais pas qu'avec des outils GNU.
BeOS aussi utilisait beaucoup d'outils GNU. Pourtant ce n'était pas GNU/BeOS.
Blue Eyed OS va utiliser des tas d'outils de GNU et du "monde Linux" pour former un clone de BeOS. Ce ne sera pourtant pas un système GNU. Doit on l'appeler GNU/BlueEyedOS@BeOS ?
J'utilisais il y a deux semaines encore Mandrake Linux avec un bureau KDE. A cette époque je n'étais pas en contact direct avec GNU mais surtout avec le produit KDE packagé dans le produit Mandrake Linux. Mandrake est un système Linux qui utilise entre autres GNU.
Aujourd'hui j'utilise Ubuntu avec GNOME. Je suis donc en permanance en contact avec le GNU (par l'intermédiaire de son interface graphique) et on peut dire qu'Ubuntu est un système GNU qui utilise Linux. Pourtant je préfère dire que j'utilise Ubuntu.
Je me fiche de savoir que derrière Ubuntu il y a GNU. Tout ce qui m'intéresse c'est de savoir que j'utilise un produit formidable qui répond à mes besoins avec simplicité et rapidité : Ubuntu.
On a fait tout un flan de XFree qui obligeait par sa nouvelle license à citer le projet XFree. A quoi bon avoir l'obligation morale de citer avant tout autre nom GNU dans un projet en dérivant ?
Dire GNU/Linux pour corriger ceux qui disent Linux, n'est-ce pas bafouer l'un des principes fondamentaux du logiciel libre ?
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: FAI et mots de passe
Posté par dinomasque . En réponse au journal FAI et mots de passe. Évalué à 6.
http://subscribe.free.fr/acces/chpasswd.html(...)
L'interface de gestion de compte de Free est assez complète.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Root non valide
Posté par dinomasque . En réponse au message Vive la paranoïa. Évalué à 2.
A l'usage c'est très pratique.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Un site pour le bootsplash
Posté par dinomasque . En réponse au journal Pourquoi le patch bootsplash n'est pas intégré au noyau 2.6 ?. Évalué à 2.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Il manque ...
Posté par dinomasque . En réponse au journal Pourquoi le patch bootsplash n'est pas intégré au noyau 2.6 ?. Évalué à 3.
Est-ce qu'on peut activer le boot 100% graphique avec Ubuntu (c'est à dire en masquant les lignes d'init par une jolie image avec des icones qui clignotent comme sous BeOS ou Mandrake quand ça veut bien marcher) ?
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Pas tout à fait d'accord
Posté par dinomasque . En réponse à la dépêche Linus Torvalds : le marché du bureau a déjà commencé. Évalué à 2.
On peut même jouer à Sim City aux toilettes dans le bus avec la version GBA !
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Google & Mozilla
Posté par dinomasque . En réponse au journal Firefox & Google. Évalué à 4.
Pour ce qui est de l'expérience dans les gros clusters, Microsoft doit bien avoir des gens très calés sur le sujet. Dans le cas contraire, ils peuvent toujours en embaucher ou en former eux même.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Google & Mozilla
Posté par dinomasque . En réponse au journal Firefox & Google. Évalué à 8.
Internet Explorer était une sous chiotte jusqu'à la version 3.
A partir de la version 4 il a commencé à être meilleur que la référence de l'époque, Netscape.
Avec la version 5 il a enterré la concurrence au niveau qualitatif.
Pareil pour Windows qui est passé d'un ignoble bidule qui passait son temps à afficher des écrans bleus à quelquechose de très utilisable et de très stable (en mettant de coté les problèmes liés à Internet).
Pareil pour WindowsCE.
Les produits de ces trois exemple ne sont pas des produits parfaits, mais ils ont atteint l'excellence technique sur leur fonction première.
Quand Microsoft veut conquérir un marché il sait y mettre les moyens qu'il faut pour amener ses produits à un excellent niveau de qualité. Je pense que si Microsoft veut faire mieux que Google il en a les moyens. Je pense aussi que si Microsoft veut tuer Google il en a les moyens (en intégrant son moteur de recherche à Longhorn).
BeOS le faisait il y a 20 ans !
# Je suis contre
Posté par dinomasque . En réponse au journal Normalisation des tables des blogs/CMS ?. Évalué à 3.
SPIP dit que c'est un titre, un sous-titre, un chapeau, un contenu, etc.
D'autres CMS ont une conception légèrement différente.
D'autres CMS (Lodel par exemple) n'imposent pas leur définition et proposent de définir un modèle éditorial (liste de types de "documents" à publier et de leurs champs respectifs).
La valeur ajoutée de chaque CMS vient de la façon qu'il a de structurer et de gérer l'information. Imposer un socle commun leur ferait à mon avis perdre beaucoup d'intérêt car ils les empêcheraient de remplir les besoins pour lesquels ils ont été conçus.
Imposer un meta-modèle de données à la Lodel à un CMS simple et rapide comme SPIP n'aurait aucun intérêt. Impoer un modèle de donnée standard et figé à Lodel n'aurait aucun intérêt.
Je crois qu'une solution envisageable serait de concevoir une DTD XML (ou d'en réutiliser une comme TEI) suffisament vaste pour englober tous les besoins.
Le problème ne serait pas pour autant résolu :
- comment un CMS doit-il regrouper des informations dans un seul champ de sa base ?
- que faire des informations du document XML qui n'ont pas leur place dans le modèle de donnée du CMS ?
- comment résoudre la perte d'information d'un document importé puis exporté par un CMS donné ?
BeOS le faisait il y a 20 ans !