> Confronter ces droits à des situations réelles tirées de mon expérience m'aurait apporté.
À vrai dire, je suis curieux que tu nous explique comment aurions nous du exploiter des situations réelles tirées de ton expérience sans que tu participes au projet.
> Je ne mesure par la portée de ces droits de manière tangible et j'ai du mal à comprendre concrètement ce qu'ils apporteraient de plus qu'un simple freeware
Sans plus de détails, je ne vois pas quoi comprendre de cette critique.
> alors que je n'ai toujours pas mesuré ce que ca m'apporte (pourquoi)
Ce n'est absolument pas le but de ce document, qui n'a pas l'ambition d'être exhaustif. On ne peut pas aborder en profondeur dans un unique document tous les aspects qui touchent au libre sans écrire un livre... Et encore, ça ne suffit généralement pas. D'autres documents sur d'autres sujets afférents existent en parallèle, et d'autres sont encore à venir.
> Si l'objectif est comme le titre l'indique de présenter "comment le LL marche", c'est réussi
C'est l'objectif. Sinon, nous aurions peut être titré différemment.
> Bref, pour moi ce document s'adresse à quelqu'un qui est déjà intéressé par le LLs et qui souhaite s'y impliquer.
Pas nécessairement. Ou alors, éventuellement dans le sens où utiliser, partager, diffuser ou prescrire un logiciel libre est déjà un certain niveau d'implication (et c'est ce que je pense).
> j'attends impatiemment le volet "Le LL, pourquoi faire ?"
Les textes à ce sujet abondent (par exemple http://www.gnu.org/philosophy/why-free.fr.html ). Nous travaillons aussi sur des projets pour les présenter de façon plus ludique, mais ça demande des compétences et de l'énergie (voir les liens de la dépêche).
> la liberté 1 et 3 sont déjà en partie couvertes par les freewares
C'est précisément faux. Tu n'a généralement pas possibilité d'étude et de modification, ni même la liberté d'exécution pour tous usages.
> Non, je ne crois pas. Il est proposé dès le départ aux utilisateurs. Quand aux multiples tests, c'est souvent, je crois, autant les utilisateurs qui les font que les gens de la liste de développement.
>Il n'est que rarement « de nouveau publié » selon une telle grille.
Il me semble qu'il soit inévitable de simplifier un maximum de chose pour présenter les idées de façon claire et succincte. Comme dit dans la dépêche, « Il s'agit d'un document présentant de façon imagée une idée de la « fabrication » d'un logiciel libre. »
>Il faut traduire le code source en instructions que l'ordinateur sait gérer. Ça, c'est aussi simple, et moins faux (ptêt même vrai !)
Ce n'est pas faux, peut être vrai, mais incompréhensible sans un chapitre de livre pour expliquer la notion d'« instructions que l'ordinateur sait gérer ». Le message à faire passer ici n'est pas un cours sur le fonctionnement d'un microprocesseur ; mais plutôt l'idée fondamentale qu'il existe deux facettes d'un même logiciel : le source, et le code.
>Un desassembleur donnera donc le code source.
Tu joue sur les mots. Et la décompilation est un exemple parfait de chose théoriquement possible mais pratiquement impensable.
De la même façon que précedemment, nous ne sommes pas là pour détailler une procédure de décompilation, mais pour expliquer que la transformation source -> code n'est pas inversible en pratique (avec source/code pris au sens commun d'un source destiné aux humains et un code destiné aux machines ; pas en jouant sur les mots).
>Enfin, l'utilisateur dessiné en page 2 n'a pas l'air ravi du tout.
Donc pour positiver tu te réjouis d'avance de ta future vie de rat d'égout ?
On peut aussi tâcher de se battre** contre ACTA : en parler autour de soi, donner un coup de main (désolé c'est dans un garage, pas une cave, que ça se passe), ou donner aux gens les moyens de se battre avec un petit soutient financier (et oui : qui paye les aller/retour Paris Bruxelles en TGV ?).
J'ai migré mon hébergement mail de google vers gandi, par soucis d'être plus distant des services du premier, et je m'en mort les doigts. Le webmail (une merde proprio) est buggé à mourir, et les bugs que j'ai rapporté n'ont jamais été corrigés. Alors si le service consiste à dire « oui oui on s'en occupe » mais sans rien faire derrière...
Sincèrement, je condamnerai les responsables de ce service à utiliser leur webmail, si j'en avait l'occasion. C'est vraiment une merde.
> Personnellement, je me demande si c'est vraiment viable : les voix ne vont-elles pas se diriger plutôt sur les spécialistes en com que sur ceux en technique, ceux-ci sont-ils si bien placés que ça pour prendre des décisions, le système ne risque-t-il pas d'être trop instable…
Ce « pire cas » que tu décris là ressemble étrangement à ce que je vis tous les jours dans notre pays. Donc au niveau viabilité, ça me semble tenable.
> Parce que c'est quasiment jamais une democratie (1 personne = 1 vote).
Ça c'est ta définition de la démocratie. Par ailleurs, j'ai parlé en premier lieu de « vertus démocratiques » ; ce qui est largement différent. Tu me pardonneras l'abus de langage.
Pour le reste, où ais-je ne serait-ce que sous-entendu qu'il n'y ait pas différents statuts dans les projets ? Bien sûr qu'il y a différents statuts, comme dans toute organisation sociale.
Mais ces statuts ne sont pas à la base de relations de pouvoir, entendue comme la capacité à soumettre quelqu'un : si « le mainteneur du systeme sur lequel tu bosses trouve que ton patch est pourri », et que tu penses le contraire, libre à toi de te détourner, de forker. C'est alors dans la qualité des actions que tu acquières un certain crédit, qui te donne un certain statut de personne de confiance. Ce statut fera clairement la différence qu'il y a à percevoir un «guignol» vexé, ou un référant. Appelons ça le charisme, si on veut (ouais je sais, pour certains dictateurs ça fait bizarre, mais il ont leur façon à eux d'être charismatique), mais ça n'est en rien du «mérite». Une formule, déjà entendue, et qui est certainement moins fausse est celle de do-ocratie (le pouvoir de ceux qui font) ; personnellement, j'aime parler de «dictature de l'action», ça a un petit coté héroïque, sympathique.
Quoi qu'il en soit, la «formule» n'existe pas ; le libre est largement polymorphe. Mais ce n'est certainement pas le mot «méritocratie» qui convient le mieux. Et il conviendrait d'abord de le prouver.
Je ne vois pas en quoi le libre est une méritocratie. La méritocratie est une architecture de pouvoir, c'est à dire des gens qui peuvent imposer à des tiers de faire quelque chose contre leur volonté, en vertu du sacre qui leur est conféré (et en l'occurrence la méritocratie ça ressemble étrangement à l'aristocratie).
Il y a beaucoup de gens qui soutiennent que le libre est méritocratique ; je ne comprends vraiment pas pourquoi. Au contraire, les exemples sont nombreux de cas où des personnes «éminentes» (dont on pourrait estimer qu'elles dispose d'un capital de mérite ;-) ) viennent jouer des sabots en donnant des leçons, et souvent elles se font renvoyer proprement dans leurs cordes...
Ce qui fait avancer le libre c'est au contraire des processus de décision basés : 1) soit sur l'adhésion majoritaire (pratiquée par le consentement fort, ou l'absence d'opposition, selon les mentalités des personnes impliquées) ; 2) soit sur la disponibilité des solutions : code d'abord, discute ensuite. Amha on est, dans ces termes, souvent très loin d'une méritocratie...
Si vous utilisez «méritocratie» pour qualifier un projet qui a des vertus démocratiques, consensuelles, et pragmatique (disponibilité de la solution), je pense que c'est une erreur, et que ça colporte des idées fausses. Pourquoi ne pas parler tout simplement de démocratie ; c'est si has been ?
Une dépêche dont le *premier* lien, autour duquel toute la discussion s'articule, non seulement nécessite flash (à oui, je croyais qu'on parlait de web, ici), mais en plus harcèle les visiteurs de l'installer ! En plus, cette page est totalement vide si tu n'a pas flash, avec donc pour seul « contenu » un joli message d'accueil qui t'invite à aller te prostituer.
Si on était vendredi, je trollerais : linuxfr était il mieux, à vent ?
Quand j'étais en Master Recherche (2e année), j'avais un collègue sénégalais (mais qui étudiais en France depuis son Bac, élève sérieux, normal...) qui avait besoin d'une carte de séjour pour pouvoir s'inscrire en université... Je ne sais pas lequel des deux étaient le plus autiste (la préfecture, ou l'université) mais la préfecture, de son coté, n'était prête à lâcher une carte de séjour qu'à condition d'inscription effectuée dans une université...
Bref, les administrations illogiques, toussa... Je ne sais pas si c'est une victoire (en fait non, c'est sûr), mais ce cas présent peut arracher un sourire. Aux prix où ils sont payés, et assistés des lobbies les plus verreux (à ce demander s'ils ne sont pas recyclé de chez les trafiquants d'armes angolais), les incapables du sinistère de l'industrie du divertissement sont décidément pire que ce que j'imaginais.
Apparemment il semblerait que tu fasses l'amalgame entre « exiger un patch » et « exiger que les critiques soient constructives ».
Je te laisse apprécier la qualité de la critique : Le StarWars de Lucas est une fumisterie!
Une critique ça a pour intérêt de faire avancer, ne serait-ce que faire avancer un point de vue. Et même si ce point de vue n'est pas majoritaire, tout le monde progresse avec une bonne critique.
Ici il n'en est rien. Donc oui, je ne me gène pas de mettre dans les dents : « et toi, tu proposes quoi ? »
Ça c'est normal. Personne ne comprend le PS, en fait. Ceci dit, les prochaines élections régionales seront l'occasion de se venger, car lui non plus ne va pas comprendre la baffe qu'il va recevoir. Ainsi chacun n'aura pas compris l'autre, et réciproquement. :D
- Bonjour, Monsieur, je voudrai acheter 1000 options 2) ; pour la modique somme de -10000€.
- Ha non, monsieur, ce n'est pas possible !
- Bah, en vertu de l'article L122-1 du code de la consommation, si !
Les réserves mondiales de charbon sont bien plus grandes que les réserves de pétrole. Il n'y a qu'en France qu'on croit que le charbon est terminé depuis le 19e siècle. http://manicore.com/documentation/serre/fossile.html
Que les journalistes soient des peignes-culs payés à vendre du papier coute que coute sans comprendre un échantillon de ce qu'ils racontent, c'est une chose. Qu'un groupe d'individus passent derrière en décidant ce que doit être la vérité publiable, c'en est une autre. Entre les deux, il y a un petit delta que l'on nomme «liberté d'expression».
Par défaut, à peu près tout est relayé sauf doublon ou cas manifestement HS et/ou polémique. Une raison à cela c'est qu'il n'y a pas trop d'article et donc il n'y a pas vraiment de choix à faire pour garantir la concision. Une autre est de ne pas privilégier une ou l'autre des tendances ou saveurs du monde du logiciel libre (ex. de troll velu : l'open source est il un truc sérieux, ou du librewashing ? :p En conséquence, que fait on de ce type de contenu presse ?)
Une façon simple de ne pas être en situation de trafiquer l'information, est de la relayer sans la modifier. En l'état, c'est parfaitement viable (ça évoluera peut être, qui sais ?), ça a le mérite d'être clair et simple, et comme je le rappelle, la synthèse de presse n'est qu'une projection de l'information de la semaine, sans aucun lien avec les positions officielles que peut avoir par ailleurs l'association.
[^] # Re: Le pourquoi du comment
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le logiciel libre : comment ça marche ?. Évalué à 2.
À vrai dire, je suis curieux que tu nous explique comment aurions nous du exploiter des situations réelles tirées de ton expérience sans que tu participes au projet.
> Je ne mesure par la portée de ces droits de manière tangible et j'ai du mal à comprendre concrètement ce qu'ils apporteraient de plus qu'un simple freeware
Sans plus de détails, je ne vois pas quoi comprendre de cette critique.
> alors que je n'ai toujours pas mesuré ce que ca m'apporte (pourquoi)
Ce n'est absolument pas le but de ce document, qui n'a pas l'ambition d'être exhaustif. On ne peut pas aborder en profondeur dans un unique document tous les aspects qui touchent au libre sans écrire un livre... Et encore, ça ne suffit généralement pas. D'autres documents sur d'autres sujets afférents existent en parallèle, et d'autres sont encore à venir.
> Si l'objectif est comme le titre l'indique de présenter "comment le LL marche", c'est réussi
C'est l'objectif. Sinon, nous aurions peut être titré différemment.
> Bref, pour moi ce document s'adresse à quelqu'un qui est déjà intéressé par le LLs et qui souhaite s'y impliquer.
Pas nécessairement. Ou alors, éventuellement dans le sens où utiliser, partager, diffuser ou prescrire un logiciel libre est déjà un certain niveau d'implication (et c'est ce que je pense).
> j'attends impatiemment le volet "Le LL, pourquoi faire ?"
Les textes à ce sujet abondent (par exemple http://www.gnu.org/philosophy/why-free.fr.html ). Nous travaillons aussi sur des projets pour les présenter de façon plus ludique, mais ça demande des compétences et de l'énergie (voir les liens de la dépêche).
> la liberté 1 et 3 sont déjà en partie couvertes par les freewares
C'est précisément faux. Tu n'a généralement pas possibilité d'étude et de modification, ni même la liberté d'exécution pour tous usages.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: un lien indispensable oublié
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le logiciel libre : comment ça marche ?. Évalué à 2.
Mais si ça vous convainc encore plus d'adhérer, vous pouvez aussi vous régaler avec les centaines de page des délicieux rapports d'activité : http://www.april.org/fr/association/rapports-moraux
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Commentaires
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le logiciel libre : comment ça marche ?. Évalué à 0.
>Il n'est que rarement « de nouveau publié » selon une telle grille.
Il me semble qu'il soit inévitable de simplifier un maximum de chose pour présenter les idées de façon claire et succincte. Comme dit dans la dépêche, « Il s'agit d'un document présentant de façon imagée une idée de la « fabrication » d'un logiciel libre. »
>Il faut traduire le code source en instructions que l'ordinateur sait gérer. Ça, c'est aussi simple, et moins faux (ptêt même vrai !)
Ce n'est pas faux, peut être vrai, mais incompréhensible sans un chapitre de livre pour expliquer la notion d'« instructions que l'ordinateur sait gérer ». Le message à faire passer ici n'est pas un cours sur le fonctionnement d'un microprocesseur ; mais plutôt l'idée fondamentale qu'il existe deux facettes d'un même logiciel : le source, et le code.
>Un desassembleur donnera donc le code source.
Tu joue sur les mots. Et la décompilation est un exemple parfait de chose théoriquement possible mais pratiquement impensable.
De la même façon que précedemment, nous ne sommes pas là pour détailler une procédure de décompilation, mais pour expliquer que la transformation source -> code n'est pas inversible en pratique (avec source/code pris au sens commun d'un source destiné aux humains et un code destiné aux machines ; pas en jouant sur les mots).
>Enfin, l'utilisateur dessiné en page 2 n'a pas l'air ravi du tout.
Heureusement la ressource est sous licence libre, et nous acceptons les papatchs sur la liste du groupe de travail (ouverte à tous) : http://www.april.org/wws/info/sensibilisation
Il semble que tu est entre les points 3 et 4 du poster. ;-)
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
# Vous devez entrer un titre
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse au journal "le plus gros problème du web, c'est l'ensemble des "webdesigners" aux choix techniques injustifiables.". Évalué à 10.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: action de groupe pour le rachat d' Archos
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse à la dépêche Archos 5IT : Du linux dans ma tablette. Évalué à 4.
Et si ma tante en avait on l'appellerait mon oncle.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: OH NON ....
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse à la dépêche Rachat de QNX par RIM, annonce de Bugzilla 3.6, et tout sur l'avenir de Palm. Évalué à 5.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: ACTA
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse au journal Une lueur boréale d'espoir. Évalué à 6.
On peut aussi tâcher de se battre** contre ACTA : en parler autour de soi, donner un coup de main (désolé c'est dans un garage, pas une cave, que ça se passe), ou donner aux gens les moyens de se battre avec un petit soutient financier (et oui : qui paye les aller/retour Paris Bruxelles en TGV ?).
** http://www.laquadrature.net
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
# .
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Seeks stable 0.2. Évalué à 6.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: ça vaut le coups?
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse au journal 10 ans de Gandi. Évalué à 5.
J'ai migré mon hébergement mail de google vers gandi, par soucis d'être plus distant des services du premier, et je m'en mort les doigts. Le webmail (une merde proprio) est buggé à mourir, et les bugs que j'ai rapporté n'ont jamais été corrigés. Alors si le service consiste à dire « oui oui on s'en occupe » mais sans rien faire derrière...
Sincèrement, je condamnerai les responsables de ce service à utiliser leur webmail, si j'en avait l'occasion. C'est vraiment une merde.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Il est temps (cher payé) !
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse au journal L'Arcep expose des obligations comptables aux opérateurs mobiles. Évalué à 7.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Démocratie liquide
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse à la dépêche Breizh Entropy Congress : appel à publication. Évalué à 0.
Ce « pire cas » que tu décris là ressemble étrangement à ce que je vis tous les jours dans notre pays. Donc au niveau viabilité, ça me semble tenable.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Bof
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse au journal Le logiciel libre sur canal +. Évalué à 2.
Ça c'est ta définition de la démocratie. Par ailleurs, j'ai parlé en premier lieu de « vertus démocratiques » ; ce qui est largement différent. Tu me pardonneras l'abus de langage.
Pour le reste, où ais-je ne serait-ce que sous-entendu qu'il n'y ait pas différents statuts dans les projets ? Bien sûr qu'il y a différents statuts, comme dans toute organisation sociale.
Mais ces statuts ne sont pas à la base de relations de pouvoir, entendue comme la capacité à soumettre quelqu'un : si « le mainteneur du systeme sur lequel tu bosses trouve que ton patch est pourri », et que tu penses le contraire, libre à toi de te détourner, de forker. C'est alors dans la qualité des actions que tu acquières un certain crédit, qui te donne un certain statut de personne de confiance. Ce statut fera clairement la différence qu'il y a à percevoir un «guignol» vexé, ou un référant. Appelons ça le charisme, si on veut (ouais je sais, pour certains dictateurs ça fait bizarre, mais il ont leur façon à eux d'être charismatique), mais ça n'est en rien du «mérite». Une formule, déjà entendue, et qui est certainement moins fausse est celle de do-ocratie (le pouvoir de ceux qui font) ; personnellement, j'aime parler de «dictature de l'action», ça a un petit coté héroïque, sympathique.
Quoi qu'il en soit, la «formule» n'existe pas ; le libre est largement polymorphe. Mais ce n'est certainement pas le mot «méritocratie» qui convient le mieux. Et il conviendrait d'abord de le prouver.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Bof
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse au journal Le logiciel libre sur canal +. Évalué à 1.
Je ne vois pas en quoi le libre est une méritocratie. La méritocratie est une architecture de pouvoir, c'est à dire des gens qui peuvent imposer à des tiers de faire quelque chose contre leur volonté, en vertu du sacre qui leur est conféré (et en l'occurrence la méritocratie ça ressemble étrangement à l'aristocratie).
Il y a beaucoup de gens qui soutiennent que le libre est méritocratique ; je ne comprends vraiment pas pourquoi. Au contraire, les exemples sont nombreux de cas où des personnes «éminentes» (dont on pourrait estimer qu'elles dispose d'un capital de mérite ;-) ) viennent jouer des sabots en donnant des leçons, et souvent elles se font renvoyer proprement dans leurs cordes...
Ce qui fait avancer le libre c'est au contraire des processus de décision basés : 1) soit sur l'adhésion majoritaire (pratiquée par le consentement fort, ou l'absence d'opposition, selon les mentalités des personnes impliquées) ; 2) soit sur la disponibilité des solutions : code d'abord, discute ensuite. Amha on est, dans ces termes, souvent très loin d'une méritocratie...
Si vous utilisez «méritocratie» pour qualifier un projet qui a des vertus démocratiques, consensuelles, et pragmatique (disponibilité de la solution), je pense que c'est une erreur, et que ça colporte des idées fausses. Pourquoi ne pas parler tout simplement de démocratie ; c'est si has been ?
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Promesses électorales
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un recours collectif en Italie contre la vente liée des systèmes d'exploitation. Évalué à 3.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Vous devez entrer un sujet et un commentaire
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse au journal Requête aux devs de logiciels libres. Évalué à 2.
http://www.nongnu.org/confuse/
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
# trolldi !
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 3.5 en tête du classement des navigateurs. Évalué à 9.
Si on était vendredi, je trollerais : linuxfr était il mieux, à vent ?
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
# .
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse au journal France : Hadopi chahutée à la CNIL. Évalué à 5.
Bref, les administrations illogiques, toussa... Je ne sais pas si c'est une victoire (en fait non, c'est sûr), mais ce cas présent peut arracher un sourire. Aux prix où ils sont payés, et assistés des lobbies les plus verreux (à ce demander s'ils ne sont pas recyclé de chez les trafiquants d'armes angolais), les incapables du sinistère de l'industrie du divertissement sont décidément pire que ce que j'imaginais.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Rappel des faits
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft pris à son propre piège (ah, les brevets!). Évalué à 7.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: A
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse au journal Avatar. Évalué à 1.
Je te laisse apprécier la qualité de la critique : Le StarWars de Lucas est une fumisterie!
Une critique ça a pour intérêt de faire avancer, ne serait-ce que faire avancer un point de vue. Et même si ce point de vue n'est pas majoritaire, tout le monde progresse avec une bonne critique.
Ici il n'en est rien. Donc oui, je ne me gène pas de mettre dans les dents : « et toi, tu proposes quoi ? »
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: A
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse au journal Avatar. Évalué à -4.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Les journaux écrits en pleine nuit, caÿ mâââââl
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse au journal Orange publie le code source de la Livebox ... ou presque. Évalué à 10.
Ça c'est normal. Personne ne comprend le PS, en fait. Ceci dit, les prochaines élections régionales seront l'occasion de se venger, car lui non plus ne va pas comprendre la baffe qu'il va recevoir. Ainsi chacun n'aura pas compris l'autre, et réciproquement. :D
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
# Supprime le style !!!
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse au journal linuxfr --colour-blind. Évalué à 4.
Affichage -> Style de la page -> Aucun style.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Sauf que ...
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse au journal Portable Toshiba sous OpenSolaris. Évalué à 9.
- Ha non, monsieur, ce n'est pas possible !
- Bah, en vertu de l'article L122-1 du code de la consommation, si !
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: De toute façon...
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Pour en finir avec le réchauffement climatique anthropique.... Évalué à 2.
Les réserves mondiales de charbon sont bien plus grandes que les réserves de pétrole. Il n'y a qu'en France qu'on croit que le charbon est terminé depuis le 19e siècle.
http://manicore.com/documentation/serre/fossile.html
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Sécurité
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 39. Évalué à 1.
Par défaut, à peu près tout est relayé sauf doublon ou cas manifestement HS et/ou polémique. Une raison à cela c'est qu'il n'y a pas trop d'article et donc il n'y a pas vraiment de choix à faire pour garantir la concision. Une autre est de ne pas privilégier une ou l'autre des tendances ou saveurs du monde du logiciel libre (ex. de troll velu : l'open source est il un truc sérieux, ou du librewashing ? :p En conséquence, que fait on de ce type de contenu presse ?)
Une façon simple de ne pas être en situation de trafiquer l'information, est de la relayer sans la modifier. En l'état, c'est parfaitement viable (ça évoluera peut être, qui sais ?), ça a le mérite d'être clair et simple, et comme je le rappelle, la synthèse de presse n'est qu'une projection de l'information de la semaine, sans aucun lien avec les positions officielles que peut avoir par ailleurs l'association.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?