fredix a écrit 1945 commentaires

Je vois aussi que des fondateurs pro-logiciel libre vont se retrouver avec 45 milliard dans les mains.

Moé et ils ont publié beaucoup de truc sous licence libre ? Si ça se fait je doute fortement que ca puisse bénéficier au libre, même indirectement.

mais bon ,je ne vois pas ces personnes configurer un gmail pour le faire marcher en pop

Gmail fonctionne aussi en IMAP, mais bon le client web est vraiment bien concu.

il y a des gens qui n'utilisent pas leur compte email fournis par leur FAI pour utiliser yahoo en webmail !... si si.

Bin ça c'est une bonne idée, car si tu changes de FAI tu l'as dans le baba ....

Par contre, pourquoi ne pas avoir pris directement Debian par exemple ?

Mise à jour garantie tous les 6 mois tout en étant stable pendant cette période ?

Perso je ne comprend pas trop pourquoi les administrations françaises ne choisissent pas Mandriva, histoire de les soutenir.

http://linuxfr.org/comments/80559.html#80559

Apparament cela n'a rien à voir avec ADA en lui même :)

Oui ca c'est le rêve ... Je doute que ça soit le cas même à moyen terme et même si un démocrate est élu. Le problème c'est que les industries de l'armement risquent pas de disparaître contrairement à celles du pétrole.

Moui pour toucher des civils ? déjà que c'est déjà le cas ...

De toute manière il ne faut pas se leurrer, Les logiciels libres sont déjà utilisé par les militaires ... Et leur licence n'interdit en aucun cas une telle utilisation. Faut se faire une raison.

C'est peut être mieux un système qui permettrait des actions légères et cliblés plutot que l'emploi d'armes lourdes façon guerre froide. Mais comme toujours le problème n'est pas les armes et les militaires mais l'usage qu'en font les politiques.

Pour le langage des softs, ADA je suppose ?

Effectivement, mais un appui politique pour soutenir l'industrie du libre et notamment française, vu que c'est le sujet de ce rapport, serait pas plus mal.

Mais bon au vu du copinage de Sarko avec les grands industriels je doute fortement d'une application réelle de cette proposition.

En tous cas, aucune référence dans le texte à une licence, donc on ne sait pas sa licence, c'est la seule chose dont on peut être sûr.

Une licence n'est pas obligatoire, c'est le droit d'auteur de prévaut de fait.

C'est pour créer un buzz

Ruby ne s'est pas démocratisé comme prévu

Prévu par qui ? ah merde on est vendredi !

Oué bah moi je dis justement que cette longueur d'avance diminue et va bientôt être complètement effacée. Dans le monde qui m'intéresse, le framework ASP.NET MVC Framework n'a pas grand chose à envier à Rails.

Je n'ai pas la prétention et l'envie de perdre du temps à convaincre un fan de C#/Mono/ASP :) Donc j'arrête avec ce post.

Grossière erreur :) Ca représente kedal le temps dev dans un projet. Le plus gros du boulot c'est la maintenance et les éventuelles évolutions (liées aux fonctionnalités ou à la montée en charge).
La difficulté de maintenance et d'évolution est liée à la difficulté du développement ... En Rails tu développes rapidement et de fait tu maintiens et fais évoluer ton appli aussi rapidement. Et même si ton modèle de données évolue tu génères un script de migration ...
Le développement par convention de Rails aide beaucoup à cela, ainsi que les tests unitaires, fonctionnel intégrés (cf http://2007.parisonrails.org/pdf/8-PoR2007-Jean-Michel_Garni(...)

Faut savoir, une fois ca concurrence Java et pas PHP et là tu migres depuis PHP :) Soit. En Java je sais pas, par contre j'ai déjà eu l'occasion de migrer du PHP en ASP.NET, c'est pas compliqué. Que va m'apporter RoR en plus ?

Rails n'a pour l'instant pas la prétention de concurrencer PHP sur du mutualisé, c'est à dire à destination du grand public.
Pour la multitude d'entreprises qui développent leurs outils en interne, ou qui destinent leur produit à une clientèle bien précise oui.

Rails ne va rien t'apporter de plus vu que tu es visiblement convaincu par tes technos. Perso je te dirais d'essayer Ruby et Rails mais je doute de ta partialité de jugement de toute manière.

Ah bon ? Nan parcque je connais aucune grosse architecture en RoR justement. Un truc qui tienne la charge et des millions d'utilisateurs.

Et c'est ton seul critère pour juger d'une techno ? J'ai passé l'âge de jouer à celui qui a la plus grosse :)

Twitter semble l'appli Rails se rapprocher le plus de cette description. De toute manière la tenue en charge et les millions de users importe peu à 99% des entreprises. Pour les autres qui ont cette prétention soit elles font un certain effort côté admin comme Twitter, soit elles utilisent autre chose.
Rails n'a pour l'instant pas la prétention de répondre à tous les besoins ...

Ca reste anecdotique non ? Enfin par rapport au buzz initial en tout cas...

C'est loin d'être anecdotique mais peu de boites communiquent sur leur développement interne, normal.
Dans l'une d'elle on avait comparé début 2006 les framework MVC en PHP et Rails et ce dernier a été choisi. Je ne doute pas que depuis les framework PHP ont été amélioré, mais Rails a et aura longtemps une longueur d'avance.

De plus il est à mes yeux pratiquement impossible de migrer rapidement et facilement des développeurs PHP en Java. En Ruby et Rails c'est faisable en 1 mois, voir moins selon le niveau des dev. Pour les multitudes d'applis internes Rails rivalise sans problème avec PHP et ses frameworks, car le problème de PHP c'est le langage très en recul de Ruby, quelque soit les qualités du framework PHP.

Quant aux sites grand public, Eyeka semble bien avoir fait le choix de Rails malgré leurs compétences en Java : http://www.business-on-rails.com/sites/1

A moins de considérer Eyeka / RBC Dexia IS /... comme des non pros :), il faudrait peut être accepter que développer en Rails leur a permis d'avancer beaucoup plus rapidement qu'une application en Java dite "pro" ...
Et même s'il y a un travail plus conséquent qu'en PHP pour la tenue en charge, cela reste plus simple et rapide à développer qu'une usine à gaz en J2EE. Le temps de dev c'est ce qui coûte le plus....

Coté IDE sort de ta grotte et regarde Eclipse / Aptana / Ruby In Steel (http://www.sapphiresteel.com/), etc.

Bref ya moins de buzz parce que l'étape du buzz est terminé et que l'on bosse avec Rails ...

Il ne reste pas beaucoup d'avantage à RoR

Pas la peine de te répéter X fois, on avait compris :)

Sinon tu parles de PHP mais il ne me semble pas que les début de PHP ont été foudroyant ... Il est normal qu'une nouvelle techno utilisant un langage encore très peu connu, hormis en Asie, n'explose pas. Et malgré cela Rails a vraiment explosé par rapport à sa jeunesse.

Sinon il y a encore peu de site grand public en Rails, mais je t'assure qu'il est de plus en plus utilisé en interne, par exemple une "petite" banque comme RBC Dexia IS :
http://2007.parisonrails.org/pdf/6a-PoR2007-Sylvain_Perez-RB(...)
http://2007.parisonrails.org/pdf/6b-PoR2007-Guillaume_Desrat(...)

Voir aussi http://www.business-on-rails.com/ et http://twitter.com

Enfin ce qui a fait le succès de PHP c'est lorsque les hébergeurs/FAI de type Free l'ont proposé... Or il est plus délicat de proposer du mutualisé en Rails qui se propose donc comme alternative à Java. Certes les alternatives comme Groovy et Grails vont tempérer les migrations ce qui est une bonne chose pour Java, mais il n'empêche que Rails et Ruby ont leur place et leur avenir.

Mais bon je n'espère pas te convaincre :)

merci pour ton excellent commentaire.

le propos est de montrer qu'erlang est adapté à beaucoup plus de tâches qu'on ne pense, et a fortiori au développement web...

Il y a même des applications desktop, exemple wings3D.

on peut donc développer avec un framework similaire à RoR sans la syntaxe Ruby : en Java, en C#, en Python ou je sais pas quoi.

Oui mais justement à mon avis l'intérêt de Rails c'est aussi et surtout la syntaxe de Ruby, que ca soit l'interpréteur officiel, Jruby ou IronRuby peut importe.
En Rails tu fais aussi beaucoup de Ruby, Donc un Framework à la Rails en PHP, Java, pour faire aussi pas mal de code en PHP/Java ... vraiment bof, sauf pour les dev qui aiment bien ces langages bien sûr.

Le seul truc qui peut faire "mal" à Rails sont d'autres frameworks MVC en Ruby, du genre Merb http://merb.rubyforge.org/files/README.html

Jruby est une implémentation de Ruby en Java. Cela n'a rien à voir avec Rails et permet au contraire de faire tourner Rails avec Jruby donc avec les perfs de Java.

Ce qui fait la force de Rails n'est pas que le framework, loin de là, c'est surtout Ruby.

Pour l'instant le soucis de Rails est la difficulté à lui faire tenir la charge sur des sites grand public. Ce problème n'a pas lieu pour des sites internes à une entreprise. Il reste cependant de bon espoir d'améliorer cela avec Ruby2.

Rails a montré la bonne voie et c'est une bonne chose qu'il existe des équivalents avec d'autres langages. De nos jours c'est une hérésie de développer un site sans framework.

Bah le prochain buzz va être sur erlang :)
http://erlyweb.org/

Perl a nettement un avantage côté perfs, pour le reste je vois pas.

Certes c'est un peu plus complexe que pour PHP (cluster mongrel, swiftiply, nginx, etc ...) cependant les avantages côté dev valent largement le coût de ce surplus de complexité côté admin.

Pour les sites à très forte charge, Twitter a l'air de s'en sortir pas si mal que ça.

Tu devrais acheter le prochain HS linuxmag sur Ruby, je pense que ça t'enlèveras quelques a priori :)

http://www.ed-diamond.com/feuille_mischs1/damag-000013.jpg

http://snippetbucket.com

Leur jabber est ouvert aux autres serveurs jabber ?
J'ai pas de compte skyblog pour tester :)