Si, si, j'ai bien compris le propos. Je fais juste remarquer que si OpenOffice ne le fait pas, il y a de la marge pour l'usager lambda qui n'a que du texte sans trop d'intérêt (à première vue.) Si c'est un choix, on ne peut pas parler de mal configuration.
Il y a des cas où c'est obligatoire, mais là les cases ne sont pas cochées.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Oui, j'ai voulu prendre des sites bien connus, quasi institutionnels, qui offrent un accès non certifié et qu'on sait pourtant ne s'en foutent pas du contenu délivré. Contrairement à d'autres, ils ne font pas la redirection http→https
Bof… gnu.org ; git-scm.com ; videolan.org ; cygwin.com ; openoffice.org ; etc. Si eux se font pas insérer du contenu illégal/dangereux, ce n'est pas le petit blog de Gens-Mi avec une dizaine de pages qui va intéresser le méchant homme du milieu (protection au passage relative pour les internautes de l'empire du milieu)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Nous disons donc la même chose sans tirer les mêmes conclusions :-)
La question c’est surtout d’avoir les bons yeux dessus: a savoir des gens qui savent ce qu’ils font et comment auditer […] Une fois disclosé, la communauté (celle qui sait ce qu’elle fait) a trouvé 4 autres problèmes en 24 heures.
Je ne me tiens pas au jus de toutes les failles et leurs résolutions, donc peux me tromper ; mais je n'ai pas encore rencontré de logiciel propriétaire où une vulnérabilité signalée est traitée en moins de deux semaines avec en prime la correction de quatre autres problèmes.
Que le souci ait été présent un quart de siècle est effectivement que les gens capables ne sont pas penchés dessus jusqu'au coup de projecteur. Encore que, rien ne nous dit que cela aurait pu être fait à cette époque (l'état de l'art et surtout les connaissances évoluant, du code devrait être audité tous les trois à cinq ans : on trouvera toujours façon à protection/durcissement…)
C'est pour ces raisons que je n'ai pas trouvé ces exemples pertinents (en plus d'avoir l'impression que tu retournes la transparence du libre contre elle, comme les personnes qui défendent les sources fermées pour ne justement pas donner le bâton pour se faire battre) …même si je suis aussi contre le raccourci « librement auditable & vérifiable par tous » = « audité » (et en l'occurrence bon nombre de codes, dont bash, ne sont pas audités.) C'est plus sûr de pouvoir voir si ça cloche (au lieu d'avoir la poussière sous le tapis), mais ça ne veut pas dire que tout Internet l'audite /o\
Et aussi me fait questionner la compétence sécurité du projet.
Je pense qu'elle vérifie juste des trucs évidents mais ne peut pas faire de travail de fond parce-que, comme tu le cites, il faudrait une réécriture complète avec la sécurité en tête. « Bash's parser is certain have many many many other vulnerabilities; it was never designed to be security-relevant » :-(
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Euh… stackoverflow.com/questions/1691059 (ta connaissance du langage Ada, utilisé pour des trucs critiques, n'est pas en accord avec celle de gens qui l'utilisent…)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
En fait, c'est comme Ada et d'autre ici https://www.quora.com/What-are-some-truly-dead-programming-languages : des gens qui n'utilisent pas, ou ne sont pas dans un milieu où on leur en parle, pensent que c'est mort. Ça me rappelle une personne de mes connaissances qui me soutenait mordicus que Linux était mort et qu'il n'y a pas d'entreprise sérieuse qui l'utilise.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Non, non, pas de technique ; c'est pourquoi je proposais de faire un dessin (une illustration vaut mieux que milles mots)
Ce que j'ai compris, c'est comme là, le « Was this article helpful? Let us know! » toujours affiché en bas de la liste des commentaires https://www.inmotionhosting.com/support/edu/phpbb/new-reply/
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Tu prends justement un exemple qui dit tout le contraire de ce que tu cherches à lui faire dire. Shell Shock bah la correction était disponible depuis des lustres …justement parce-que des yeux avisés se sont rendu compte que la portion de code ne devait pas s'écrire ainsi et cela a été corrigé. Cette correction n'a pas été appliquée par les distributions parce-que personne n'a vu de différence pendant plus de vingt ans. Dès que quelqu'un a su exploiter la chose, ça s'est rapidement su, puis on a compris l'utilité des lignes de codes rajoutées depuis belle lurette. Toutes les distributions actives ont proposé le binaire corrigé en moins de quarante-huit heures. La transparence n'a pas fait défaut mais visiblement tu as préféré fermer les yeux et faire comme si c'était comparable à du Wana Cry…
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Les serveurs Linux sont enrichis en logiciels libres, qui sont probablement mieux audités et mieux mis à jour que certains logiciels propriétaires, et les failles de sécurité sont gérées de manière plus transparente (à commencer par l'OS)
Ouais, alors là, pour le coup, on a un certain nombre d’exemples cette derniere décennie qui prouvent que non, pas du tout. Genre Shell shock, genre heart bleed, genre Debian OpenSSL.
Ces exemples prouvent qu'il ne s'agit pas de logiciels libres ? Ou prouvent que ce n'est pas audités ? Ou la preuve que les failles de sécurité ne sont pas gérées de manière transparente ? Je n'ai pas du tout compris.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
On peut dériver (et faire comme une surcharge) les types …non de base. Les deux ont beaucoup de points commun, sauf que ce n'est pas la même démarche ni façon de faire : c'était l'objet de mon dernier journal;-)
Par contre, pas sympa pour Rust de le comparer à 38T mais c'est un suber beau camion :-)
Au fait, peux-tu me pointer vers les comparaisons Go/Ada ?
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
comme cela se fait quasiment partout ailleurs : voir Next-Inpact par exemple, Ravelry où on peut très facilement voir qui répond à qui (ce serait peut-être ce qui se rapprocherait le plus de l'existant en lecture) ou encore Zeste de savoir.
Je suis allé voir Next Impact et Zeste de Savoir. Ils ont les commentaires à plat : on ne voit pas qui répond à qui, sauf quand la personne mentionne « @qui » :-/ LinuxFr a les commentaires en enfilade, ce que je trouve mieux.
J'avoue que je ne comprends pas ce que tu comprends pas en fait. Techniquement je suis incapable de te dire ce qu'il faut faire.
Je pense que la question n'est pas technique ; il faudrait en fait faire des mockup (illustrations des étapes et présentations attendues) pour que tout le monde comprenne. Moi, ce que je comprends de ta description, ça ressemble au forum Doctissimo
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
En dehors des tâches programmées, il est utile pour d'autres raisons d'avoir la même heure sur tous les serveurs qui peuvent se trouver un peu partout dans le monde…
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
La disposition dite 1-2-3 est celle de la téléphonie et a été standardisée par ITU E.161. Ce standard valide le nombre de colonnes et de lignes en plus de cet ordre des chiffres, ainsi que l'association des vingt-six lettres latines. Sans cela, on avait d'autres sous-variations à se cogner la tête ou pas.
La disposition 1-2-3, qui est arrivée plus tard que celle des calculatrices, a fait l'objet d'une étude interne chez Bell System où c'est né en même temps que le DTMF (avant ça on avait surtout les cadrans rotatifs, aussi numérotés de 1 à 9 puis 0.) « Although calculator keypads pre-date telephone keypads by nearly thirty years, the top-to-bottom order for telephones was the result of research studies conducted by a Bell Labs Human Factors group led by John Karlin. They tested a variety of layouts including a Facit like the two-row arrangement, buttons in a circle, buttons in an arc, and rows of three buttons. The definitive study was published in 1960: "Human Factor Engineering Studies of the Design and Use of Pushbutton Telephone Sets" by R. L. Deininger. This study concluded that the adopted layout was best, and that the calculator layout was about 3% slower than the adopted telephone keypad. »
La disposition dite 7-8-9 qui serait propre aux calculatrices, n'a qu'une normalisation pour les claviers d'ordinateur : ISO/IEC 9995-4 qui se veut compatible avec ISO/IEC 9995-8 (qui reprend E.161 précédemment évoqué.) « It is subdivided into the function zone (shown with grey background in the left figure) and the numeric zone (shown with white background). The leftmost key in the lowest row may span to the left, occupying the position shown with yellow background. The decimal digits 1…9 may be arranged in an “1-2-3 layout” (shown in green, named according to the keys in the D row), or in a ”7-8-9 layout” (shown in blue). »
La disposition 7-8-9, telle qu'on la connait, n'a pas bénéficié elle d'études, mais est presque le fruit d'un hasard qui s'est imposé à côté de ses diverses déclinaisons. « At the time (late 1950s), mechanical calculators were not widespread, and few people had experience with them. Indeed, calculators were only just starting to settle on a common layout; a 1955 paper states "Of the several calculating devices we have been able to look at… Two other calculators have keysets resembling [the layout that would become the most common layout]…. Most other calculators have their keys reading upward in vertical rows of ten,"[sic] while a 1960 paper, just five years later, refers to today's common calculator layout as "the arrangement frequently found in ten-key adding machines"[sic]. »
En effet, c'est grosso-modo à partir Friden EC-130 en 1963 qu'on a commencé à avoir des calculatrices électronique avec une touche par chiffre et cette disposition. (Sharp CS-10A et Victor 3900 en 1964, Olivetti P101 en 1965, Elka 22 en 1966, hp 9100A en 1968, Sharp QT-8D en 1969, etc.) De bas (pour les petits chiffres) en haut (pour les grands chiffres) semble être un héritage naturel des Comptometers/Dacometers/Speedy/Contex et dans la lignée des Contex ten-key.
Il semble que nous ayons échappé à des choses comme (pour les deux derniers, je me suis inspiré de Dvorak-monomain…)
obligatoirement : E/S vidéo composite (équivalent fil jaune), E/S son (équivalent fils rouge et blanc), signal de télécommande, commutation de sélection de format (4/3 et 16/9), commutation d'incrustation vidéo
plus optionnellement : E/S RVB, E/S S-Video, E/S YUV
les japonais ont fait un truc équivalent en 1983 (preuve que ce n'était pas si mauvais vu que malgré le recul on a gardé 21 broches et un format presque similaire)
on n'a pas fait moins depuis, en passant au tout numérique, avec 29 broches pour DVI et HDMI
C'est juste que ce n'était pas assez compact…
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Mauvaise foi, la souris ne se connectait pas toujours sur du DE-9 (j'ai vu quelques variations) :-)
Ysabeau parle du format mini-DIN6 introduit par le PS/2 puis introduit au standard ATX avec les couleurs : intervertir les deux périphériques ne fonctionnait pas.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
« ralentir » : ça c'est le raccourci ou la légende urbaine. Il parait que ce n'était pas l'objectif avouer mais juste d'éviter les combinaisons courantes qui faisaient se croiser les tiges des machines à écrire… (accessoirement, c'est vrai que la réussite sur ce point ralentissait vu que les doigts devaient faire un peu plus de distance à vitesse égale.)
Le ralentissement est convoqué par exemple dans un billet de 2015 sur widesparecer.blogspot.com… « The historical record only confirms this. The typewriter began commercial production in 1873. In 1880 (and with the same fundamental design), Remington was advertising "sixty to seventy words per minute". Other sources confirm that 60 words per minute was a realistic figure for most anyone with enough practice. But the typewriter was an immediate commercial success and very soon there were expert typists who were very fast. In the next decade typing speed tests became quite popular, and speeds well over 100 words per minute were common-place. In 1889, Mr. McBride of Ottawa Ontario typed 179 words in one minute (albeit the same sentence repeated over and over). The early machines were clearly capable of far more speed than any normal typist would ever require.
Sholes had no reason to slow down the typists, and in any case, QWERTY did not slow them down.
But there is a grain of truth in the myth. The problem though, wasn't in the keys, but the type-bars. These were the arms of metal that reached out and struck the ribbon against the paper to stamp each letter. Anyone who has every operated an older typewriter knows that these bars could sometimes get stuck against each other. Most type-bars could do this if you typed them at exactly the same time, but for type-bars that were right next to each other, a near miss was enough to cause a jam.
[…]
Another (contradictory) notion is that you could slow down typing by avoiding common letter pairs on two fingers next to each other, because those are very easy to type quickly. However, the most popular letter pair of all, E and R, are right next to each other, typed with the third and second fingers, the most coordinated fingers. These keys can be typed very rapidly.
If slowing down the typist was a design goal, then by any theory, Sholes clearly did a horrible job.»
Pour ma part, je veux bien pardonner à Sholses & Remington qui avaient des contraintes mécaniques à gérer.
Sur la même page de blog, on termine en expliquant que Sholses ne s'est pas arrêté en si bon chemin et a fini par commettre une disposition ultime qui n'est pas sans rappeler le résultat de Dvorak (les différences s'expliqueraient d'une part par les contraintes mécaniques toujours présentes, et d'autre part par des priorités autres : il était important que la disposition soit plus facile à apprendre qu'à être ultime, et on ne connaissait pas encore les TMS)
Cette disposition, XPM, ne sera malheureusement pas produite à cause du brevet déposé en 1889 peu avant le décès de Sholes. (clin d'œil aux défenseurs de la brevetabilité à tout va…)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
C'est déjà bien d'avoir un port USB que tu peux étendre avec un hub… Et je présume qu'il n'était pas possible d'en avoir plus parce-que la connectique la plus demandée est déjà présente ? Sans compter que les portables sont par essence des contraintes…
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Windows, c'est de la verole à ransomware
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Coût de piratage des serveurs Linux. Évalué à 4.
Si, si, j'ai bien compris le propos. Je fais juste remarquer que si OpenOffice ne le fait pas, il y a de la marge pour l'usager lambda qui n'a que du texte sans trop d'intérêt (à première vue.) Si c'est un choix, on ne peut pas parler de mal configuration.
Il y a des cas où c'est obligatoire, mais là les cases ne sont pas cochées.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Windows, c'est de la verole à ransomware
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Coût de piratage des serveurs Linux. Évalué à 2.
Oui, j'ai voulu prendre des sites bien connus, quasi institutionnels, qui offrent un accès non certifié et qu'on sait pourtant ne s'en foutent pas du contenu délivré. Contrairement à d'autres, ils ne font pas la redirection http→https
Sinon, j'ai dans mon historique récent : Abandonware Magazine ; Christophe Cassar ; DataMath ; Jodies' IP calc ; Khai's p k v ; Olivier Allard-Jacquin ; Vintage Calculators ; Xha Code ; YAML Lint ; et plus.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Windows, c'est de la verole à ransomware
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Coût de piratage des serveurs Linux. Évalué à 2.
Bof… gnu.org ; git-scm.com ; videolan.org ; cygwin.com ; openoffice.org ; etc. Si eux se font pas insérer du contenu illégal/dangereux, ce n'est pas le petit blog de Gens-Mi avec une dizaine de pages qui va intéresser le méchant homme du milieu (protection au passage relative pour les internautes de l'empire du milieu)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Nuance...
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Coût de piratage des serveurs Linux. Évalué à 4.
Nous disons donc la même chose sans tirer les mêmes conclusions
:-)Je ne me tiens pas au jus de toutes les failles et leurs résolutions, donc peux me tromper ; mais je n'ai pas encore rencontré de logiciel propriétaire où une vulnérabilité signalée est traitée en moins de deux semaines avec en prime la correction de quatre autres problèmes.
Que le souci ait été présent un quart de siècle est effectivement que les gens capables ne sont pas penchés dessus jusqu'au coup de projecteur. Encore que, rien ne nous dit que cela aurait pu être fait à cette époque (l'état de l'art et surtout les connaissances évoluant, du code devrait être audité tous les trois à cinq ans : on trouvera toujours façon à protection/durcissement…)
C'est pour ces raisons que je n'ai pas trouvé ces exemples pertinents (en plus d'avoir l'impression que tu retournes la transparence du libre contre elle, comme les personnes qui défendent les sources fermées pour ne justement pas donner le bâton pour se faire battre) …même si je suis aussi contre le raccourci « librement auditable & vérifiable par tous » = « audité » (et en l'occurrence bon nombre de codes, dont bash, ne sont pas audités.) C'est plus sûr de pouvoir voir si ça cloche (au lieu d'avoir la poussière sous le tapis), mais ça ne veut pas dire que tout Internet l'audite
/o\Je pense qu'elle vérifie juste des trucs évidents mais ne peut pas faire de travail de fond parce-que, comme tu le cites, il faudrait une réécriture complète avec la sécurité en tête. « Bash's parser is certain have many many many other vulnerabilities; it was never designed to be security-relevant »
:-(“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Le choix est simple
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Rust versus Go : round 1, fight !. Évalué à 2.
Euh… stackoverflow.com/questions/1691059 (ta connaissance du langage Ada, utilisé pour des trucs critiques, n'est pas en accord avec celle de gens qui l'utilisent…)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Windows, c'est de la verole à ransomware
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Coût de piratage des serveurs Linux. Évalué à 2. Dernière modification le 09 décembre 2021 à 22:25.
Y a pas de certificat mal configuré ; c'est un site en http-tout-court.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Comparer Go et Rust, c'est comme si on comparait une F1 et un 38 tonnes.
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Rust versus Go : round 1, fight !. Évalué à 3.
https://www.bitdegree.org/tutorials/most-used-programming-languages/ par exemple me cite Visual Basic en troisième position… et ne mentionne ni Go ni Rust…
PL/1 reçoit de l'attention par rapport aux nouveaux truc https://github.com/guija/pl1
Et y en a encore qui en discutent (un mort bien plus vivant qu'il n'y parait) https://news.ycombinator.com/item?id=29351989
On nous disait déjà, avant de conclure, que PL/1 et COBOL sont immortels ; et juste avant que Lisp vaut toujours le coup sous sa nouvelle peau Clojure https://insights.dice.com/2014/09/08/unpopular-programming-languages-prove-lucrative/
Pour la route https://github.com/trending/common-lisp https://github.com/trending/clojure?since=daily https://github.com/trending/cobol?since=daily
En fait, c'est comme Ada et d'autre ici https://www.quora.com/What-are-some-truly-dead-programming-languages : des gens qui n'utilisent pas, ou ne sont pas dans un milieu où on leur en parle, pensent que c'est mort. Ça me rappelle une personne de mes connaissances qui me soutenait mordicus que Linux était mort et qu'il n'y a pas d'entreprise sérieuse qui l'utilise.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Commenter directement dans le fil ?
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse à l’entrée du suivi Pouvoir voir le contenu et le fil des commentaires quand on veut commenter. Évalué à 2 (+0/-0).
Non, non, pas de technique ; c'est pourquoi je proposais de faire un dessin (une illustration vaut mieux que milles mots)
Ce que j'ai compris, c'est comme là, le « Was this article helpful? Let us know! » toujours affiché en bas de la liste des commentaires https://www.inmotionhosting.com/support/edu/phpbb/new-reply/
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Nuance...
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Coût de piratage des serveurs Linux. Évalué à 2.
Tu prends justement un exemple qui dit tout le contraire de ce que tu cherches à lui faire dire. Shell Shock bah la correction était disponible depuis des lustres …justement parce-que des yeux avisés se sont rendu compte que la portion de code ne devait pas s'écrire ainsi et cela a été corrigé. Cette correction n'a pas été appliquée par les distributions parce-que personne n'a vu de différence pendant plus de vingt ans. Dès que quelqu'un a su exploiter la chose, ça s'est rapidement su, puis on a compris l'utilité des lignes de codes rajoutées depuis belle lurette. Toutes les distributions actives ont proposé le binaire corrigé en moins de quarante-huit heures. La transparence n'a pas fait défaut mais visiblement tu as préféré fermer les yeux et faire comme si c'était comparable à du Wana Cry…
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Comparer Go et Rust, c'est comme si on comparait une F1 et un 38 tonnes.
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Rust versus Go : round 1, fight !. Évalué à 1.
Je te taquinais pour le trente-huit tonnes
:-)OK, du coup, on pourrait faire le même type de mise en parallèle entre Go et Rust… Si quelqu'un s'en sent le courage.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Nuance...
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Coût de piratage des serveurs Linux. Évalué à -1.
Ces exemples prouvent qu'il ne s'agit pas de logiciels libres ? Ou prouvent que ce n'est pas audités ? Ou la preuve que les failles de sécurité ne sont pas gérées de manière transparente ? Je n'ai pas du tout compris.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Comparer Go et Rust, c'est comme si on comparait une F1 et un 38 tonnes.
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Rust versus Go : round 1, fight !. Évalué à 2. Dernière modification le 08 décembre 2021 à 18:56.
On peut dériver (et faire comme une surcharge) les types …non de base. Les deux ont beaucoup de points commun, sauf que ce n'est pas la même démarche ni façon de faire : c'était l'objet de mon dernier journal
;-)Par contre, pas sympa pour Rust de le comparer à 38T mais c'est un suber beau camion
:-)Au fait, peux-tu me pointer vers les comparaisons Go/Ada ?
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: re: Rust versus Go : round 1, fight !
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Rust versus Go : round 1, fight !. Évalué à 1.
racola-clic ou racoloclic on avait dit.
Ben du coup je vais aller le lire cet article (le titre aguicheur m'avait dissuadé de suivre le lien…)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Le couteau, une arme de meurtrier
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Le « portefeuille d’identité numérique », un cauchemar totalitaire. Évalué à 10.
Quand Zenitram vous parle de liberté… à coup de ne pas l'interdire de couteau, pour défendre le crédit social à la chinoise.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Commenter directement dans le fil ?
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse à l’entrée du suivi Pouvoir voir le contenu et le fil des commentaires quand on veut commenter. Évalué à 4 (+0/-0).
Je suis allé voir Next Impact et Zeste de Savoir. Ils ont les commentaires à plat : on ne voit pas qui répond à qui, sauf quand la personne mentionne « @qui » :-/ LinuxFr a les commentaires en enfilade, ce que je trouve mieux.
Je pense que la question n'est pas technique ; il faudrait en fait faire des mockup (illustrations des étapes et présentations attendues) pour que tout le monde comprenne. Moi, ce que je comprends de ta description, ça ressemble au forum Doctissimo
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: ha...
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Manutan, cyberattaque et Windows/Linux . Évalué à 3.
En dehors des tâches programmées, il est utile pour d'autres raisons d'avoir la même heure sur tous les serveurs qui peuvent se trouver un peu partout dans le monde…
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: encore un autre !
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message [BASH] Relancer la commande précédente avec quelques modifications. Évalué à 3.
On peut regarder aussi du côté de
fc -s:-)“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Les claviers numériques : PC et téléphone
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Des concepteurs qui ont éteint trop tôt leur cerveau. Évalué à 6.
La disposition dite 1-2-3 est celle de la téléphonie et a été standardisée par ITU E.161. Ce standard valide le nombre de colonnes et de lignes en plus de cet ordre des chiffres, ainsi que l'association des vingt-six lettres latines. Sans cela, on avait d'autres sous-variations à se cogner la tête ou pas.
La disposition 1-2-3, qui est arrivée plus tard que celle des calculatrices, a fait l'objet d'une étude interne chez Bell System où c'est né en même temps que le DTMF (avant ça on avait surtout les cadrans rotatifs, aussi numérotés de 1 à 9 puis 0.) « Although calculator keypads pre-date telephone keypads by nearly thirty years, the top-to-bottom order for telephones was the result of research studies conducted by a Bell Labs Human Factors group led by John Karlin. They tested a variety of layouts including a Facit like the two-row arrangement, buttons in a circle, buttons in an arc, and rows of three buttons. The definitive study was published in 1960: "Human Factor Engineering Studies of the Design and Use of Pushbutton Telephone Sets" by R. L. Deininger. This study concluded that the adopted layout was best, and that the calculator layout was about 3% slower than the adopted telephone keypad. »
La disposition dite 7-8-9 qui serait propre aux calculatrices, n'a qu'une normalisation pour les claviers d'ordinateur : ISO/IEC 9995-4 qui se veut compatible avec ISO/IEC 9995-8 (qui reprend E.161 précédemment évoqué.) « It is subdivided into the function zone (shown with grey background in the left figure) and the numeric zone (shown with white background). The leftmost key in the lowest row may span to the left, occupying the position shown with yellow background. The decimal digits 1…9 may be arranged in an “1-2-3 layout” (shown in green, named according to the keys in the D row), or in a ”7-8-9 layout” (shown in blue). »
La disposition 7-8-9, telle qu'on la connait, n'a pas bénéficié elle d'études, mais est presque le fruit d'un hasard qui s'est imposé à côté de ses diverses déclinaisons. « At the time (late 1950s), mechanical calculators were not widespread, and few people had experience with them. Indeed, calculators were only just starting to settle on a common layout; a 1955 paper states "Of the several calculating devices we have been able to look at… Two other calculators have keysets resembling [the layout that would become the most common layout]…. Most other calculators have their keys reading upward in vertical rows of ten,"[sic] while a 1960 paper, just five years later, refers to today's common calculator layout as "the arrangement frequently found in ten-key adding machines"[sic]. »
En effet, c'est grosso-modo à partir Friden EC-130 en 1963 qu'on a commencé à avoir des calculatrices électronique avec une touche par chiffre et cette disposition. (Sharp CS-10A et Victor 3900 en 1964, Olivetti P101 en 1965, Elka 22 en 1966, hp 9100A en 1968, Sharp QT-8D en 1969, etc.) De bas (pour les petits chiffres) en haut (pour les grands chiffres) semble être un héritage naturel des Comptometers/Dacometers/Speedy/Contex et dans la lignée des Contex ten-key.
Il semble que nous ayons échappé à des choses comme (pour les deux derniers, je me suis inspiré de Dvorak-monomain…)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: La prise péritel (SCART)
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Des concepteurs qui ont éteint trop tôt leur cerveau. Évalué à 6.
Le nombre de broches n'est pas surprenant quand on sait que
C'est juste que ce n'était pas assez compact…
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: l'enfer des prises USB
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Des concepteurs qui ont éteint trop tôt leur cerveau. Évalué à 3. Dernière modification le 06 décembre 2021 à 21:17.
Mauvaise foi, la souris ne se connectait pas toujours sur du DE-9 (j'ai vu quelques variations)
:-)Ysabeau parle du format mini-DIN6 introduit par le PS/2 puis introduit au standard ATX avec les couleurs : intervertir les deux périphériques ne fonctionnait pas.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Avoir une logique complexe dans un makefile…
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Erreur de segmentation passe inaperçu dans une recette GNU Make. Évalué à 3.
Plus que ce qui a été déjà présenté en octobre ?
https://linuxfr.org/users/mzf/journaux/taptempo-en-cmake
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Clavier informatique
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Des concepteurs qui ont éteint trop tôt leur cerveau. Évalué à 4.
Le ralentissement est convoqué par exemple dans un billet de 2015 sur widesparecer.blogspot.com… « The historical record only confirms this. The typewriter began commercial production in 1873. In 1880 (and with the same fundamental design), Remington was advertising "sixty to seventy words per minute". Other sources confirm that 60 words per minute was a realistic figure for most anyone with enough practice. But the typewriter was an immediate commercial success and very soon there were expert typists who were very fast. In the next decade typing speed tests became quite popular, and speeds well over 100 words per minute were common-place. In 1889, Mr. McBride of Ottawa Ontario typed 179 words in one minute (albeit the same sentence repeated over and over). The early machines were clearly capable of far more speed than any normal typist would ever require.
Sholes had no reason to slow down the typists, and in any case, QWERTY did not slow them down.
But there is a grain of truth in the myth. The problem though, wasn't in the keys, but the type-bars. These were the arms of metal that reached out and struck the ribbon against the paper to stamp each letter. Anyone who has every operated an older typewriter knows that these bars could sometimes get stuck against each other. Most type-bars could do this if you typed them at exactly the same time, but for type-bars that were right next to each other, a near miss was enough to cause a jam.
[…]
Another (contradictory) notion is that you could slow down typing by avoiding common letter pairs on two fingers next to each other, because those are very easy to type quickly. However, the most popular letter pair of all, E and R, are right next to each other, typed with the third and second fingers, the most coordinated fingers. These keys can be typed very rapidly.
If slowing down the typist was a design goal, then by any theory, Sholes clearly did a horrible job.»
Sur la même page de blog, on termine en expliquant que Sholses ne s'est pas arrêté en si bon chemin et a fini par commettre une disposition ultime qui n'est pas sans rappeler le résultat de Dvorak (les différences s'expliqueraient d'une part par les contraintes mécaniques toujours présentes, et d'autre part par des priorités autres : il était important que la disposition soit plus facile à apprendre qu'à être ultime, et on ne connaissait pas encore les TMS)
Cette disposition, XPM, ne sera malheureusement pas produite à cause du brevet déposé en 1889 peu avant le décès de Sholes. (clin d'œil aux défenseurs de la brevetabilité à tout va…)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: You wouldn't steal a car
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Des concepteurs qui ont éteint trop tôt leur cerveau. Évalué à 3.
C'est pourquoi RMS disait des logiciels avec système de clé comme étant « defective by design »
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: l'enfer des prises USB
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Des concepteurs qui ont éteint trop tôt leur cerveau. Évalué à 2. Dernière modification le 04 décembre 2021 à 15:42.
C'est déjà bien d'avoir un port USB que tu peux étendre avec un hub… Et je présume qu'il n'était pas possible d'en avoir plus parce-que la connectique la plus demandée est déjà présente ? Sans compter que les portables sont par essence des contraintes…
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: et la B12 ?
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Végan sur une île déserte. Évalué à 3.
Aucun d'entre nous ne prétend que l'île n'est recouvert que de sable ou de cailloux ; mais même dans ce cas, ça ne change rien à la discussion.
:-)“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume