une chose me chiffone un poil : à lire l'article, on pourrait croire que le camp des méchants aurait particulièrement bien ciblé la victime à écarteler en place publique. ce qui rejoint ce "Le message adressé aux millions d'usagers du peer-to-peer en France est on ne peut plus limpide : cela peut arriver à tout le monde."
alors ? ils ont présenté 20, 50 noms (fournis par les FAI) aux gens à képis et leur ont gentiment demandé les renseignements complets disponibles dessus ? et ensuite choisi le plus beau poisson en fonction de l'age et autres critères nébuleux ? ou ils montent juste leur champion en épingle et laissent les autres de coté pour l'instant ?
si j'étais en pleine crise de paranoïa, je hurlerais au coup monté et à l'intox : le client est trop beau, et Libé participe complaisement à l'éxecution, juste comme il faut (et ça fait des lecteurs, mais passons).
mais bon, ça va, j'ai pris toutes mes pilules, les vertes, les bleues et même les rouges. je vais bien, tout va bien...
maintenant, ils utilisent des machines Windows vérolées et pilotées à distance pour envoyer tout ce spam. tout est automatisé.
alors des considérations de bande passante, tu peux t'assoir dessus.
au contraire, même, pour être sûr qu'ils passent, ils mettent bien la dose, et tu reçois le même spam en 10, 20, 50 exemplaires, à quelques variations cosmétiques près.
Le matériel est là, la résolution et la technologie à cristaux liquides est convaincante.
Au niveau design, on peut espérer que puisque Sony est à l'oeuvre ici, ils arriveront à sortir l'objet idéal après au pire quelques essais.
Au niveau contenu et DRM, le reviewer a assez bien résumé la situation, bien que nettement agressif, et surtout il n'a pas parlé du prix des oeuvres car c'est ça qui déterminera surtout l'acte d'achat.
(en gros, puisque Sony est à l'oeuvre ici, ils risquent de répéter plusieurs boulettes récentes ou passées qui aboutiraient à un échec commercial complet)
Les commentaires de son article sont assez interessants aussi, moins le spam à la fin.
Il y a quelques mentions d'un serpent de mer "encore mieux" par Panasonic (Sigman ebook reader), on verra bien.
oui, sauf qu'ici les clients sont le grand public, consommateurs qui connaissent le p2p et pour certains ont déjà fait les frais de CDs musicaux illisibles ou de matériels obsolètes faute de titres.
et en plus, ce grand public, ce monsieur tout-le-monde, ces beaufs, quoi, ils sont au courant pour les mp3 et autres divx, et c'est ça qu'ils veulent, ni plus ni moins, quoi que comptent leur refiler ces industriels.
bref, ça risque d'être moins facile que prévu pour ces vilains industriels.
mais sur celle de leurs développements commerciaux.
la clause, elle est là depuis des lustres, et tu ne peux pas y faire grand chose. elle fait partie intégrante de la GPL, et tu ne peux pas l'en extraire. elle apporte du code et des droits et impose des règles du jeu. apparement, elle empêche même des choses aussi courante qu'une distribution en shareware (cf cas "xchat").
si l'exemple de Sodipodi t'inquiète (fork "sauvage" vers Inkscape puis lamentations de l'auteur original qui comptait bien exploiter commercialement Sodipodi), effectivement, la GPL n'est pas à conseiller.
Il existe plusieurs autres licences libres (et pas seulement "libres selon la FSF"). Ils peuvent très bien prendre une licence qui existe et la modifier, du moment qu'ils l'appellent autrement pour éviter toute confusion. sans parler qu'ici en France, certaines licences écrites aux US ou se voulant "universelles" n'ont peut être aucune valeur.
(je ne préjuge pas ici de ce que ça implique au niveau du code qui vient d'autres projets GPL, LGPL ou BSD...)
Mais d'une manière générale, faire du libre et vouloir interdire tout fork me parait peu possible sans licence ad hoc. (licence classique plus ajout d'une clause prioritaire "pas le droit de faire de logiciel du même type que celui ci"), mais il y aura beaucoup de corniauds pour se plaindre que ce n'est pas du Libre avec un grand L comme dans StaLLman.
une réflexion amusante serait d'inverser les rôles : imaginons que Toto fait un (bon) soft en GPL, gratuit depuis l'an mil, quelqu'un le reprend, fait comme tu dis pour StarFox et se met à vouloir le vendre. qui en voudra ? à part un meilleur "support" comme des mises à jour bien plus rapides que le projet d'origine en cas de bugs ou de failles de sécurité, des builds personnalisés, optimisés ou tout simplement présents pour une plateforme rare... pas grand chose qui apporte de la valeur ajoutée.
ah, et l'exemple de X-Chat montre que vouloir poser un verrou ou système de clé quelconque va faire râler, aussi.
divers exemples dans l'industrie existent, JBoss fait du libre mais ne documente pas vraiment son usine à gaz (lire : il fait payer ses "vraies" docs, cher, et il y a un (c) Pas Copier dessus), ce genre de trucs ne sera pas applicable pour un bête jeu de cartes style Tarot. de la même façon, seuls des outils "importants" justifieront qu'une entreprise viennent vous chercher comme consultants experts, les meilleurs puisqu'ayant écrit le logiciel.
Bon, histoire d'être un peu positif, et histoire de faire un peu de libre quand même, dans le cadre que tu donnes (et infos très restreintes)...
je leur suggère d'éclater dans un premier temps leur projet ou produit en plusieurs programmes et de mettre en libre des programmes secondaires, non critiques mais importants quand même. si c'est un jeu de course de voitures, mettre en libre l'éditeur de voitures, de circuits, avec un format documenté, et voir ce que donne la "communauté" qui va se former. histoire de voir si tes amis sont compatibles avec certains spécimens de la faune du Libre, d'ailleurs...
de cette façon, ils feront du libre, même si tout le projet ne l'est pas. et si quelqu'un s'approprie cet éditeur, il ne risque pas d'aller bien loin avec : il en fera peut-être un éditeur de char d'assauts, mais pas un autre jeu de course.
de la même façon, pour tout programme traitant des données, on pourrait se "contenter" de fournir un éditeur ou une API d'entrée-sortie en libre, pour des plug-ins par exemple.
Ils peuvent toujours prévoir de rendre public (libre) le code de la version n une fois que la version majeure n+1 sera sortie ET rentabilisée, aka un certain nombre de ventes atteint. proposer les sources de la version actuelle à la vente me parait aller à l'encontre de la paranoia de pas mal de développeurs "amateurs", mais à eux de voir, hein.
on va me dire que ce n'est pas du 100% GNU-LLLLLibre mais il faut savoir ce qu'on veut. vouloir garder le contrôle d'un projet va de fait CONTRE certaines interprétations du Libre et des Libertés Fondamentales des Utilisateurs et du Logiciel Machin Pardon aux Familles Tout Ca. pourtant Apple fait ça pour Squeak par exemple avec une licence adaptée, et tout le monde ne râle pas.
Sun, ils sont bien gentils, mais ils devraient justement montrer quelques vraies applications 3D qui utilisent leur bureau 3D, et pas juste un gestionnaire de fichiers ou un jukebox... en attendant, ils passent plus pour de charmants clowns qu'autre chose.
parce que bon, des applications classiques dont l'affichage se retrouve massacré^Wplaqué dans des rectangles tout tordus, d'une part ça se fait depuis des années, d'autre part l'intéret est *très* limité.
un truc qui me gène avec Google est qu'il est de plus en plus parasité par des sites bidons et divers faux annuaires et autres pièges à mots clefs, sans compter les divers services de "parking" de noms de domaines (un buisness récupéré par Google lors d'un rachat récent).
résultat, maintenant, je me sers souvent d'une solution perso utilisant l'API de Google mais blacklistant de nombreux sites "de merde".
ah, ça, si tu cherches à contacter la hotline c'est a priori que tu as un problème technique.
donc le fait que tu payes seulement 30 euros pour ta ligne à 6Mb, ton téléphone gratuit illimité et ta télé via adsl, ça te fait une belle jambe le jour où ça ne marche pas.
t'es gentil, Free est un service commercial, pas une association loi 1901 sans obligations formelles.
s'ils ne sont pas foutus de fournir une hot-line qui fonctionne normalement à des heures normales (c'est à dire qui décroche dans la minute et réponde autrement que pour une mise en attente indéfinie, y compris pendant les heures de pointe), c'est qu'ils sont incompétents ou ne veulent pas y mettre les moyens, c'est tout. il faut appeller un chat un chat et une hotline de merde une hotline de merde.
(et l'excuse qui consiterait à dire "oui mais chez tous les FAI c'est pareil', c'est inutile de me la sortir, je la laisse aux clowns. libre à eux d'accepter l'inacceptable et de se complaire dans la médiocrité)
c'est la version Community, donc pas la version "grand public" Official qui est celle amenée à être populaire.
si tu te renseignes un peu, tu verras qu'elle est destinée à produire une version Official finale "vraiment clean" autant que faire se peut, impeccable, tout ça, du commercialisable et mettable en boite.
appelle-la comme tu veux, une preview, une release candidate, une beta, une pré-série, une répétition générale, c'est un peu le bordel parce que Mandrakesoft utilise déjà certains de ces termes en interne.
mais bref, ce n'est pas LA nouvelle version 10.1 définitive qui méritera elle sûrement une place en première page.
Ainsi Apple, leader mondial, et le géant Sony, qui s'apprête à commercialiser une nouvelle gamme de ces petits lecteurs, ont chacun mis en place un système de protection qui interdit à leurs baladeurs de lire des fichiers achetés ailleurs que sur leur propre site de musique en ligne, respectivement iTunes et Connect
le choix des mots est très maladroit. à lire ça, on pourrait protester que Apple et Sony ont également mis en place un système de protection qui interdit à leurs baladeurs d'afficher des petits canards au format Postscript ou PDF...
non. il n'y a pas de "protection", juste rien pour lire les formats des concurrents.
[^] # Re: Programming Language Popularity
Posté par Gniarf . En réponse à la dépêche La parabole des langages de Shelley Powers. Évalué à 3.
--
Houston, un troll.
# un article plus loin...
Posté par Gniarf . En réponse au journal "Piratage": premières poursuites. Évalué à 4.
une chose me chiffone un poil : à lire l'article, on pourrait croire que le camp des méchants aurait particulièrement bien ciblé la victime à écarteler en place publique. ce qui rejoint ce "Le message adressé aux millions d'usagers du peer-to-peer en France est on ne peut plus limpide : cela peut arriver à tout le monde."
alors ? ils ont présenté 20, 50 noms (fournis par les FAI) aux gens à képis et leur ont gentiment demandé les renseignements complets disponibles dessus ? et ensuite choisi le plus beau poisson en fonction de l'age et autres critères nébuleux ? ou ils montent juste leur champion en épingle et laissent les autres de coté pour l'instant ?
si j'étais en pleine crise de paranoïa, je hurlerais au coup monté et à l'intox : le client est trop beau, et Libé participe complaisement à l'éxecution, juste comme il faut (et ça fait des lecteurs, mais passons).
mais bon, ça va, j'ai pris toutes mes pilules, les vertes, les bleues et même les rouges. je vais bien, tout va bien...
# TORCS, pour les amateurs du genre.
Posté par Gniarf . En réponse au journal Simulation de voiture : RACER ! un bon jeu qu'il est bien.. Évalué à 4.
chez moi ça passait sur une TNT2
[^] # Re: Faux débutant...
Posté par Gniarf . En réponse au journal Un rat sur #linuxfr EFnet. Évalué à 7.
[^] # Re: Ouah !
Posté par Gniarf . En réponse au message Achat de logiciels. Évalué à 2.
[^] # Re: et le plus 'insane' de tous ?
Posté par Gniarf . En réponse au journal La Parabole Des Langages. Évalué à 4.
[^] # Re: en parlant de spam...
Posté par Gniarf . En réponse au journal SPAM : a la fosse aux lion : http://www.logoshaker.fr/. Évalué à 5.
alors des considérations de bande passante, tu peux t'assoir dessus.
au contraire, même, pour être sûr qu'ils passent, ils mettent bien la dose, et tu reçois le même spam en 10, 20, 50 exemplaires, à quelques variations cosmétiques près.
[^] # Re: Et ca ne s'arrangera pas de sitot.
Posté par Gniarf . En réponse à la dépêche UFC-Que choisir déplore le manque d'interopérabilité dans la musique en ligne. Évalué à 2.
[^] # Re: mouaich
Posté par Gniarf . En réponse à la dépêche Le DRM ne fonctionne pas, et on le savait.. Évalué à 3.
http://www.dottocomu.com/b/archives/002571.html(...)
Le matériel est là, la résolution et la technologie à cristaux liquides est convaincante.
Au niveau design, on peut espérer que puisque Sony est à l'oeuvre ici, ils arriveront à sortir l'objet idéal après au pire quelques essais.
Au niveau contenu et DRM, le reviewer a assez bien résumé la situation, bien que nettement agressif, et surtout il n'a pas parlé du prix des oeuvres car c'est ça qui déterminera surtout l'acte d'achat.
(en gros, puisque Sony est à l'oeuvre ici, ils risquent de répéter plusieurs boulettes récentes ou passées qui aboutiraient à un échec commercial complet)
Les commentaires de son article sont assez interessants aussi, moins le spam à la fin.
Il y a quelques mentions d'un serpent de mer "encore mieux" par Panasonic (Sigman ebook reader), on verra bien.
[^] # Re: mouaich
Posté par Gniarf . En réponse à la dépêche Le DRM ne fonctionne pas, et on le savait.. Évalué à 2.
[^] # Re: Pensée vendredisoirienne
Posté par Gniarf . En réponse au journal UFC-Que choisir et la musique en ligne. Évalué à 5.
et en plus, ce grand public, ce monsieur tout-le-monde, ces beaufs, quoi, ils sont au courant pour les mp3 et autres divx, et c'est ça qu'ils veulent, ni plus ni moins, quoi que comptent leur refiler ces industriels.
bref, ça risque d'être moins facile que prévu pour ces vilains industriels.
[^] # Re: C
Posté par Gniarf . En réponse au journal "Virus d'image" sous Lnux. Évalué à 2.
il faudra tout de même des couches basses et des langages de bas niveau pour les coder.
[^] # Re: ouai
Posté par Gniarf . En réponse au journal Ne déménager pas.. Évalué à 2.
je regarde le coût seulement après.
# interview du PDG de Linagora
Posté par Gniarf . En réponse à la dépêche Le marché des logiciels libres est arrivé à pleine maturité. Évalué à 8.
http://solutions.journaldunet.com/itws/040924_chat_zapolsky.shtml(...)
# ne t'interroge pas sur la viabilité de cette clause
Posté par Gniarf . En réponse au message La GPL, un modèle économique viable ?. Évalué à 4.
la clause, elle est là depuis des lustres, et tu ne peux pas y faire grand chose. elle fait partie intégrante de la GPL, et tu ne peux pas l'en extraire. elle apporte du code et des droits et impose des règles du jeu. apparement, elle empêche même des choses aussi courante qu'une distribution en shareware (cf cas "xchat").
si l'exemple de Sodipodi t'inquiète (fork "sauvage" vers Inkscape puis lamentations de l'auteur original qui comptait bien exploiter commercialement Sodipodi), effectivement, la GPL n'est pas à conseiller.
Il existe plusieurs autres licences libres (et pas seulement "libres selon la FSF"). Ils peuvent très bien prendre une licence qui existe et la modifier, du moment qu'ils l'appellent autrement pour éviter toute confusion. sans parler qu'ici en France, certaines licences écrites aux US ou se voulant "universelles" n'ont peut être aucune valeur.
(je ne préjuge pas ici de ce que ça implique au niveau du code qui vient d'autres projets GPL, LGPL ou BSD...)
Mais d'une manière générale, faire du libre et vouloir interdire tout fork me parait peu possible sans licence ad hoc. (licence classique plus ajout d'une clause prioritaire "pas le droit de faire de logiciel du même type que celui ci"), mais il y aura beaucoup de corniauds pour se plaindre que ce n'est pas du Libre avec un grand L comme dans StaLLman.
une réflexion amusante serait d'inverser les rôles : imaginons que Toto fait un (bon) soft en GPL, gratuit depuis l'an mil, quelqu'un le reprend, fait comme tu dis pour StarFox et se met à vouloir le vendre. qui en voudra ? à part un meilleur "support" comme des mises à jour bien plus rapides que le projet d'origine en cas de bugs ou de failles de sécurité, des builds personnalisés, optimisés ou tout simplement présents pour une plateforme rare... pas grand chose qui apporte de la valeur ajoutée.
ah, et l'exemple de X-Chat montre que vouloir poser un verrou ou système de clé quelconque va faire râler, aussi.
divers exemples dans l'industrie existent, JBoss fait du libre mais ne documente pas vraiment son usine à gaz (lire : il fait payer ses "vraies" docs, cher, et il y a un (c) Pas Copier dessus), ce genre de trucs ne sera pas applicable pour un bête jeu de cartes style Tarot. de la même façon, seuls des outils "importants" justifieront qu'une entreprise viennent vous chercher comme consultants experts, les meilleurs puisqu'ayant écrit le logiciel.
Bon, histoire d'être un peu positif, et histoire de faire un peu de libre quand même, dans le cadre que tu donnes (et infos très restreintes)...
je leur suggère d'éclater dans un premier temps leur projet ou produit en plusieurs programmes et de mettre en libre des programmes secondaires, non critiques mais importants quand même. si c'est un jeu de course de voitures, mettre en libre l'éditeur de voitures, de circuits, avec un format documenté, et voir ce que donne la "communauté" qui va se former. histoire de voir si tes amis sont compatibles avec certains spécimens de la faune du Libre, d'ailleurs...
de cette façon, ils feront du libre, même si tout le projet ne l'est pas. et si quelqu'un s'approprie cet éditeur, il ne risque pas d'aller bien loin avec : il en fera peut-être un éditeur de char d'assauts, mais pas un autre jeu de course.
de la même façon, pour tout programme traitant des données, on pourrait se "contenter" de fournir un éditeur ou une API d'entrée-sortie en libre, pour des plug-ins par exemple.
Ils peuvent toujours prévoir de rendre public (libre) le code de la version n une fois que la version majeure n+1 sera sortie ET rentabilisée, aka un certain nombre de ventes atteint. proposer les sources de la version actuelle à la vente me parait aller à l'encontre de la paranoia de pas mal de développeurs "amateurs", mais à eux de voir, hein.
on va me dire que ce n'est pas du 100% GNU-LLLLLibre mais il faut savoir ce qu'on veut. vouloir garder le contrôle d'un projet va de fait CONTRE certaines interprétations du Libre et des Libertés Fondamentales des Utilisateurs et du Logiciel Machin Pardon aux Familles Tout Ca. pourtant Apple fait ça pour Squeak par exemple avec une licence adaptée, et tout le monde ne râle pas.
# comment ?
Posté par Gniarf . En réponse au message Récupérer une partition?. Évalué à 3.
[^] # Re: Et looking Glass
Posté par Gniarf . En réponse au message Bureau en 3d et effets divers.... Évalué à 2.
Sun, ils sont bien gentils, mais ils devraient justement montrer quelques vraies applications 3D qui utilisent leur bureau 3D, et pas juste un gestionnaire de fichiers ou un jukebox... en attendant, ils passent plus pour de charmants clowns qu'autre chose.
parce que bon, des applications classiques dont l'affichage se retrouve massacré^Wplaqué dans des rectangles tout tordus, d'une part ça se fait depuis des années, d'autre part l'intéret est *très* limité.
[^] # Re: dir.com
Posté par Gniarf . En réponse au journal Big Google Is Watching You. Évalué à 3.
[^] # Re: Sujet important
Posté par Gniarf . En réponse au journal Big Google Is Watching You. Évalué à 3.
résultat, maintenant, je me sers souvent d'une solution perso utilisant l'API de Google mais blacklistant de nombreux sites "de merde".
[^] # Re: .
Posté par Gniarf . En réponse au journal Merci Free!. Évalué à 5.
donc le fait que tu payes seulement 30 euros pour ta ligne à 6Mb, ton téléphone gratuit illimité et ta télé via adsl, ça te fait une belle jambe le jour où ça ne marche pas.
[^] # Re: .
Posté par Gniarf . En réponse au journal Merci Free!. Évalué à 9.
s'ils ne sont pas foutus de fournir une hot-line qui fonctionne normalement à des heures normales (c'est à dire qui décroche dans la minute et réponde autrement que pour une mise en attente indéfinie, y compris pendant les heures de pointe), c'est qu'ils sont incompétents ou ne veulent pas y mettre les moyens, c'est tout. il faut appeller un chat un chat et une hotline de merde une hotline de merde.
(et l'excuse qui consiterait à dire "oui mais chez tous les FAI c'est pareil', c'est inutile de me la sortir, je la laisse aux clowns. libre à eux d'accepter l'inacceptable et de se complaire dans la médiocrité)
[^] # Re: Autres Livres MA
Posté par Gniarf . En réponse à la dépêche "Utiliser les logiciels libres" chez Micro Application. Évalué à 2.
par contre le contenu n'était pas forcément des plus accessibles, ni la mise en page.
[^] # Re: News Globetrotter et 10.1 en deuxième page de LinuxFR !!!
Posté par Gniarf . En réponse à la dépêche Sortie de la Mandrakelinux 10.1 Community. Évalué à 0.
si tu te renseignes un peu, tu verras qu'elle est destinée à produire une version Official finale "vraiment clean" autant que faire se peut, impeccable, tout ça, du commercialisable et mettable en boite.
appelle-la comme tu veux, une preview, une release candidate, une beta, une pré-série, une répétition générale, c'est un peu le bordel parce que Mandrakesoft utilise déjà certains de ces termes en interne.
mais bref, ce n'est pas LA nouvelle version 10.1 définitive qui méritera elle sûrement une place en première page.
[^] # Re: News Globetrotter et 10.1 en deuxième page de LinuxFR !!!
Posté par Gniarf . En réponse à la dépêche Sortie de la Mandrakelinux 10.1 Community. Évalué à -3.
enfin une bonne nouvelle.
# une perle du Monde...
Posté par Gniarf . En réponse au journal FNAC en ligne. Évalué à 4.
Ainsi Apple, leader mondial, et le géant Sony, qui s'apprête à commercialiser une nouvelle gamme de ces petits lecteurs, ont chacun mis en place un système de protection qui interdit à leurs baladeurs de lire des fichiers achetés ailleurs que sur leur propre site de musique en ligne, respectivement iTunes et Connect
le choix des mots est très maladroit. à lire ça, on pourrait protester que Apple et Sony ont également mis en place un système de protection qui interdit à leurs baladeurs d'afficher des petits canards au format Postscript ou PDF...
non. il n'y a pas de "protection", juste rien pour lire les formats des concurrents.