Serge Julien a écrit 509 commentaires

A mon avis, pour plusieurs raisons évoquées plus haut:

- certains types de jeux moins centrés sur l'action doivent demander plus de compétences dans les domaines artistiques, car pour un jeu "lent", on a plus de temps pour voir les détails de l'image. La bande son doit être de qualité aussi.

- les développeurs de FPS libres sont des gens qui le font pour se faire plaisir, et apparemment, la majorité d'entre eux aime ce genre de jeu.

Ceci dit, je plussoie ton commentaire. Personnellement, je n'aime pas les FPS (pas taper: j'ai dit "personnellement", et je ne critique nullement ceux qui les aiment), et j'aimerais trouver sous GNU/Linux des jeux du genre Myst ou Syberia...

Tu ne peux pas "switcher" à la volée entre Gnome et KDE, mais tu peux choisir ton bureau lors de ton ouverture de session : si tu te connectes en mode graphique avec GDM (je suppose que c'est le cas actuellement), tu dois avoir le mot "session" quelque part à l'écran. Clique dessus, et tu pourras choisir ton environnement de bureau.

Ceci dit, sache si Gnome et KDE sont tous les deux installés sur ta machine, tu peux lancer une application destinée à Gnome sous KDE et inversément car toutes les bibliothèques nécessaires sont sur ta machine.

Pas d'accord ! Si tu t'es inscrit de ton plein gré à l'école, tu en as accepté comme un adulte responsable le règlement, qui ne t'autorise sans doute pas à en sortir quand tu veux.

Ce serait un peu trop facile d'être adulte pour les libertés et droits mais pas pour les responsabilités et les devoirs...

Antidater : mettre une date antérieure à celle du jour où l'on écrit.

D'où le participe passé antidaté,-ée

le sale navigateur qui présentait déjà de gros défauts comme afficher les images sous forme de gros boutons

À l'époque où il est sorti, c'était le *seul* navigateur qui affichait les images...

Le lien n'est plus valide (pas le tien, celui qui est dans le journal cité), mais je suppose que l'info est disponible quelque part. Je chercherai, ça m'intéresse aussi.

PS: j'habite près d'Arlon !

... et de manière plus générale : redéfinir une méthode dans une classe dérivée fait que la méthode correspondante de la classe mère n'est pas exécutée implicitement. Un appel explicite est néanmoins toujours possible, bien sûr.

Mais de rien :-)

Ben vi, j'avais lu la news, et l'info n'y était pas, d'où cette petite ligne...

Il y a quelques jours, il y avait sur Slashdot un article évoquant la mise en oeuvre d'algorithmes de tri sur les GPUs (unités de traitement des cartes graphiques), pour profiter de leurs capacités de traitement parallèle.

AMHA, ce genre de chose pourrait se faire sur processeur Cell aussi, et déchargerait l'unité de traitement principal. D'autres algos pourraient bénéficier de ce genre : multiplications matricielles, etc.

Pour en revenir à Linux (le noyau), je pense que ce n'est peut-être pas lui qui devrait bénéficier le plus de cet architecture, car je ne pense pas que l'aspect purement algorithmique y soit prépondérant. [C'est mon avis purement spéculatif: comme tout le monde, j'ai déjà recompilé Linux, mais je n'ai pas vraiment plongé dans les sources]

Mais les applis, c'est autre chose: avec le compilo qui va bien, ça devrait être intéressant...

Je ne pense pas qu'Apple prenne un risque si grand : les perfs des PPC n'évoluent pas aussi rapidement que celles des x68 (je laisse de côté les processeurs Cell pour le moment). Les processeurs d'Intel supportent la comparaison avec les PPC, pas de problème de ce côté-là.

Je pense que l'idée qui est derrière ce changement, c'est de faire passer toute la base d'utilisateurs Mac sur des nouvelles machines, en quelques années. Et c'est tout profit pour Apple, surtout si les machines en question, bien que basées sur des x86, ne sont pas des PC standard, amis des PC "façon Apple" (i.e. pas possible d'installer Mac OS X pour Intel sur un PC).

Il y a quelques années, le changement 68k -> PPC avait fourni un prétexte pour pousser la base installée à renouveler son parc (qui se souvient encore des Mac Quadra ?).

Mais bon, perso, je regrette un peu ce choix, même si je n'ai que rarement l'occasion d'utiliser un Mac (que ce soit sous Linux ou OS X). En effet, l'annonce du processeur Cell m'avait donné l'espoir de voir apparaître des Macs qui auraient eu une sacrée longueur d'avance, et ça aurait un peu dynamisé le marché...

Le vote doit avoir lieu le 6 juillet et les amendements doivent être adoptés à la majorité absolue. Vu la date, il risque d'y avoir pas mal de parlementaires en vacances...

"Rien n'est perdu", peut-être, mais rien n'est gagné non plus :-(

Oui, dans le même genre, il y avait aussi le Camerounais Yannick Noah qui perdait au tennis, quand le Français Yannick Noah était vainqueur :)

Et bien sûr la fusée Ariane, européenne quand elle se crashe, et française quand le tir est réussi :)

Les exemples sont nombreux, et c'est marrant de voir que sans être chauvin, chacun a quand même une p'tite pointe de fierté nationale même sur des sujets qui dépassent largement les frontières. Ça ne me dérange pas, tant qu'on ne bascule pas dans l'extrémisme.

PS: je suis belge ;-)

L'un n'exclut pas l'autre: garantir la disponibilité de l'information n'est pas incompatible avec l'octroi d'un avantage pour l'inventeur...

J'aurais dû écrire : "une des idées originelles..."

Journal très intéressant !

Un aspect que je m'étonne de voir si peu abordé dans le débat sur les brevets logiciels est celui du coût de production. Il me semble que l'idée originelle d'un monopole limité dans le temps était bien de permettre au détenteur du brevet de couvrir ses frais de recherche et développement, mais également ceux de la production, de la réalisation concrète de l'invention.

Par exemple, un ingénieur qui brevète un type particulier de carburateur, attend que son brevet lui permette de récupérer ses coûts de recherche (1) en touchant les royalties liées au brevet et (2) en profitant de l'avantage concurentiel que lui offre le brevet pour vendre son produit moins cher que ses concurrents pendant une période donnée.

[Ce qui suit est une pure supposition de ma part, si quelqu'un a des indices...] Hypothèse : les brevets ont été imaginés avec l'idée que les revenus attendus grâce à l'avantage (2) sont en général supérieurs à ceux que doit générer l'avantage (1).

Considérons maintenant les logiciels : une fois le travail de R&D terminé(i.e. la découverte de l'algorithme magique et son implémentation), quels sont les coûts de réalisation? Proches de zéro en regard de la partie R&D : dupliquer et diffuser un logiciel ne coûte presque rien, à la différence des inventions matérielles dont chaque exemplaire produit est coûteux à réaliser.

En celà, le système actuel des brevets est inadapté: dans le domaine du logiciel, les revenus que génèrent les brevets viennent plutôt des royalties, et on s'écarte de lidée originelle des brevets.

J'aurais voulu raffiner mon analyse, mais je n'ai pas beaucoup le temps, alors prenez-la et développez si vous voulez...

[...]mais quand même, il doit bien y avoir des gens qui font leurs premiers pas directement sous Linux.

Ben oui, mais il y a aussi des gens qui ont découvert l'informatique avant que Linux n'existe ! Non, non, les 8 bits, c'est pas une légende médiévale, ça a existé, et il y avait des OS.

Perso j'ai commencé sur PDP-11, avec un système multitâche: RT-11, et ça ne me rajeunit pas vraiment... Après avoir booté, il fallait faire soi-même l'assignement entre les disques physiques et les unités logiques que le système employait, un peu l'ancêtre de mount, quoi...

Évidemment, ça n'a rien d'illégal: je voulais conclure en forme de clin d'oeil. Ceci dit, si la gestion des droits (DRM) se généralise et que les e-books remplacent les livres (mais je n'ose imaginer un tel cauchemar), on ne pourra même plus prêter une oeuvre (livre, CD, film): la personne à qui on la prête n'ayant pas la licence d'utilisation, il lui sera impossible d'en profiter sur son lecteur de contenu... (légalement du moins, car je ne doute pas qu'il y aura des DVD Jon sur le coup)

Soyons vigilants !

On peut remarquer que les adeptes des logiciels libres sont en général assez pointilleux sur les questions de licences. Perso, j'utilise des softs libres et proprios, et je suis en ordre de licence pour tout, car il me paraît contradictoire d'exiger le respect scrupuleux des licences libres et de violer les autres licences. En ce sens, mais je généralise peut-être un peu vite, les utilisateurs de LL sont souvent plus sensibles aux questions de "propriété intellectuelle", et connaissent les diverses nuances de cette expression fourre-tout: droits d'auteur, copyrights, brevets, marques déposées,...

Alors voilà: les oeuvres musicales sont couvertes par les droits d'auteur, tout comme les logiciels. Etre sensible à ces questions implique-t-il que les adeptes du libres soient moins tentés de télécharger de la musique illégalement? Autrement dit, l'éthique des "libristes" ("je respecte les licences") s'applique-t-elle aussi lorsqu'il s'agit d'oeuvres artistiques autres que libres?

Je ne veux pas lâcher de troll, mais la question m'intéresse.

<mavie>Perso, je n'ai jamais téléchargé de musique, j'achète mes CDs, etc. Ce n'est pas pour respecter la loi, mais c'est un principe perso (et je ne veux forcer personne à l'appliquer, bien sûr). Mais je fais des trucs illégaux, comme prêter des livres, des CDs ou des DVDs</mavie>

Sinon, comment peux-tu dire que tu es content qu'on ne te demande pas ton avis ?

J'ai pas vraiment dit ça, et je comprends ta réaction. J'aimerais bien qu'on me demande mon avis, mais je répète que je ne suis pas sûr que le contexte soit idéal pour prendre des décisions d'une pareille importance.

Dans mon plat pays, par exemple, on dépense une énergie incroyable autour de questions linguistiques. À tel point que ce genre de chose occupe une place énorme dans les infos nationales. Et détourne l'esprit des gens d'autres problèmes. Est-ce bien ou mal? Je n'en sais rien. Mais je pense que ça habitue le public à un certain nombrilisme. Et ne lui laisse pas prendre le recul nécessaire pour prendre de grandes décisions. Et ça me fait peur.

Tu dis que les erreurs du peuple n'ont aucune importance, surtout s'il peut corriger le tir: je suis plus ou moins d'accord, mais quand tu vois l'inertie, il faut parfois des décennies pour rattraper les erreurs du peuple, et je n'en ai plus pour 50 ans à vivre, alors j'aimerais le moins d'erreurs possible. (Sinon, pas grave, ce sera du vivant de mes petits-enfants.) Pour ne pas me prendre des points Godwin, je ne citerai pas d'exemple, mais il y en a, dans l'histoire, où presque tout un peuple s'est trompé ou a été trompé et où ce n'était pas sans importance...

Pour en revenir à mon point de vue, je fais une métaphore: imagine qu'aucune formation ne soit nécessaire pour prendre le volant: j'hésiterais à me lancer sur la route, car j'aurais peur. Pas uniquement des autres, mais du système complexe que formerait un ensemble de personnes lâchées sans repères. Passer un permis de conduire n'empêche personne de rouler comme il le veut (et même sans respecter le code), mais savoir que presque tout le monde l'a passé limite un peu les risques.. Et je pense qu'une consultation populaire sans que les gens aient été bien informés, c'est un peu comme la route sans permis.

Je ne dirais pas la même chose pour nos amis suisses, eux qui ont une plus longue tradition de démocratie directe. Tu vois, je suis pour une consultation, mais avec beaucoup, beaucoup d'information...

Tu parles de ce pauvre mec qui à fait carrière dans la politique et qui a fini président alors qu'il était justiciable pour être nommer dans plusieurs affaires judiciares ?

Je me permets de jeter un coup d'oeil extérieur, étant citoyen belge: j'ai bien peur que la politique nationale et les petites affaires internes de chacun des États ne vienne interférer dans un choix dont la portée s'étend bien au-delà de leurs frontières.

Si je comprends bien, certains font ce raisonnement: "Chirac est pour, j'aime pas Chirac, alors je vais voter non". Moi c'est ce genre de raccourci qui me fait peur, et quelque part, je suis bien content d'être dans un pays où la population ne sera pas consultée.

Non pas que je sois contre l'expression démocratique, bien au contraire, et je salue au passage tous ceux qui ont payé cher, parfois de leur vie, pour que nous ayons le droit de vote. Non, simplement, je crois que la démocratie, c'est pas seulement un droit, c'est aussi un devoir: exprimer son choix ne doit pas se faire à la légère, sur un coup de tête, en fonction de l'humeur ou de questions qui n'ont rien à voir (cf ce que je dis qq lignes plus haut). Je crois vraiment qu'il manque aux citoyens européens, actuels et futurs, une véritable éducation à leur rôle démocratique. Attention: quand je dis éducation, je ne veux pas être normatif: je rêve de citoyens éveillés et conscients de leur rôle.


Mais bon, je sais bien que je vis dans un autre monde, ça fait 18 ans que je n'ai plus la télé, et j'ai la naïveté de croire que ce n'est pas elle qui éduque les gens...

Encore faut-il avoir le droit de s'exprimer... Ici, en Belgique, bien que l'idée ait été évoquée, la population ne sera pas consultée sur la Constitution Européenne. En effet, le référendum n'existant pas légalement dans notre beau pays, une telle consultation n'aurait pu se faire qu'anticonstitutionnellement.

Je te plussoie ! Perso, ça fait 11 ans que je n'ai plus la télévision, et qu'est-ce que je gagne comme temps et comme liberté ! Seul problème: quand je dis que je ne connais pas telle ou telle star du petit écran, je passe pour un extra-terrestre...

Ceci dit, le fond de la dépêche est avant tout technologique, et il est bon de se tenir informé de l'air du temps...

J'ai pensé qu'il fallait peut être mettre à jour par internet, seulement j'ai pas internet sur linux, à cause de la souris justement.

Fortune ?

Non, c'est pas du foutage de gueule, c'est de l'ironie. J'avais cru qu'employer des guillemets dans le titre et insérer la phrase "On peut donc voir dans ce geste un coup marketing plutôt qu'une réelle ouverture" suffirait à faire comprendre que je ne voyais pas trop ça d'un bon oeil.

C'est ma première dépêche, je ferai attention la prochaine fois, merci pour tes encouragements.

Dans les commentaires qui précèdent, le débat tourne presque exclusivement autour de "GPL vs CDDL".

Alors soyons clairs : la GPL est virale, comme dit plus haut, mais la CDDL aussi : tout code GPL modifié doit être distribué sous GPL, et tout code CDDL modifié doit l'être sous CDDL, c'est d'ailleurs en partie pour ça qu'elles sont incompatibles. Mais elles sont libres toutes les deux, la FSF le dit.

Le point que je voulais soulever, c'est que Sun autorise l'utilisation des brevets concernés pour les travaux sous CDDL uniquement. Autrement dit, pas pour Linux (à moins qu'ils ne choisissent d'étendre cette autorisation par la suite). Mon avis est donc qu'ils souhaitent surtout enlever un obstacle aux contributions potentielles, mais c'est calculé : lesdites contributions sont espérées pour améliorer leur produit, OpenSolaris.

c'est dommage qu'il propose pas du x86

Ben non, ils font des machines avec des processeurs, eux... :-)