Ca donne cruellement cette impression que des puritains chrétiens […]
Faut se mettre à jour, t’es à la masse de plusieurs décennies. Aujourd’hui les SJW écrivent en inclusif et glorifient l’arc-en-ciel des subjectives diversités arbitraires : ce qui pousse weboob en dehors de Debian c’est une morale à base d’étiquette identitaire performative cis-trans non-binaire. C’est à dire l’exact opposé de la morale du puritain chrétien.
Tu crois que j’en rajoute un peu pour la caricature ? pas vraiment, oui pour le « cis-trans non-binaire », pour le reste ce n’est pas de la caricature.
Ce n’est pas un puritain chrétien qui va te reprocher de manger du steak et d’honorer madame. Les trigger warnings ça ne vient pas du christianisme. Le féminisme autonome inclusif intersectionnel non-mixte ça n’est pas non-plus chrétien, c’est même frontalement opposé, et c’est ça qui fait la morale aujourd’hui.
Faut faire gaffe, un jour on n’osera plus parler de petit(e) bit(e) et de bit de poids fort (fat shaming ?) sans offenser quelqu’un :
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Ah oui j’avais trouvé ça super comme idée de tout écrire au féminin ! J’en ai rien à faire que la forme neutre ou indéfinie soit un réemploi du féminin ou du masculin, ce qui importe c’est que le texte soit verbalisable, vocalisable, syllabisable, prononçable, articulable… On n’est pas des machines. Dans le même style j’ai écrit un jour un texte où le mot amour était accordé au féminin dans tous les cas, même au singulier, parce que j’avais entendu un texte ancien ou un texte traduit depuis une autre langue où le féminin du mot amour était nécessaire dans tous les cas, et ça m’avait plu.
En effet ça ne m’étonnerait pas que certains aient moinsé pour ça. Personnellement ça m’a juste trop fait mal aux yeux pour lire quoi que ce soit donc je n’ai même pas touché aux boutons pertinent/inutiles, mais je comprendrai que quelqu’un ai moinsé en réaction à l’agression. C’est pas au lecteur de terminer le travail de rédaction de celui qui écrit. En fait c’est juste un manque de respect : La politesse suppose que chacun fasse l’effort de rédiger son texte une seule fois pour ne pas exiger de l’infini « autre » de le faire indéfiniment. Écrire en inclusif c’est comme jeter son détritus par terre en partant du principe qu’un autre le nettoiera.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Bonjour, est-ce possible d’apporter de menues corrections ?
Tout d’abord, relisant la dépêche je me suis rendu-compte d’une petite substitution qui change le sens, terre avec une minuscule a été remplacé par Terre avec une majuscule. La minuscule était volontaire : je comparais l’homme à l’arbre qui naît de la terre, l’humus (→ humain), je ne parlais donc pas de la planète Terre. Il s’agit du souvenir de la nature de l’homme, pas du souvenir d’une origine géographique. La correction serait :
- et rappeler aux hommes la Terre d’où ils sont nés.+ et rappeler aux hommes la terre d’où ils sont nés.
J’ai aussi remarqué que je n’avais pas ajusté le titre de l’article original (dans les liens) :
- The story of a Tree+ Story of a Tree
Ensuite des petites corrections en vrac, une traduction dont le sens est plus proche de l’original :
- Il se dit que s’il termine sa carte+ Une rumeur dit que s’il termine sa carte
La casse est importante :
- Pyramid of The Magician+ Pyramid of the Magician
Un mauvais caractère :
- vers la licence CC_By-SA 3.0.+ vers la licence CC-By-SA 3.0.
Une parenthèse manquante :
- (les sets PK01 et PK02.+ (les sets PK01 et PK02).
J’ai aussi repéré un lien qui est désormais mort, mais il est disponible dans les archives du web :
- [leur site Web](https://www.splashdamage.com/node/78)+ [leur site Web](https://web.archive.org/web/20161015141243/https://www.splashdamage.com/node/78)
Voilà !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Et puis le fait d'imposer Netflix dans l'abonnement
Vente liée ?
Vu qu’avant ce n’était pas inclut par défaut, il est donc prouvé que ce sont deux services distincts !
Le client étant facturé pour un service dont il n’a pas besoin (s’il exprime cette absence de besoin), le critère d’agressivité pourrait être retenu, non ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Hmmm, j’ai complètement oublié de répondre, mais il me semble qu’il y a une solution simple.
L’expéditeur envoie plein de fichiers, lufi chiffre chacun des fichiers et génère une référence (et un lien) pour chacun.
Le destinataire clique sur « produire un lien unique », lufi produit un fichier qui contient les références de chacun des fichiers, et propose un lien unique.
Le destinataire reçoit le lien unique et ouvre la page, lufi télécharge le fichier, se rend compte que c’est une liste de références, et télécharge les fichiers un par un, puis stream un zip pour l’utilisateur.
En plus, ça permet de garder un "téléchargement par partie" pour éviter les timeout http et limiter la casse en cas de réseau pourri qui interrompt le téléchargement, même si l’utilisateur final a un zip.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Je ne sais pas pour Xonotic mais pour Unvanquished les joueurs qui souffrent le plus sont les Australiens et autres Néo-Zélandais : que ce soit l’Europe ou la côte ouest des États-Unis, c’est trop loin pour eux !
Pourtant il y a des contributeurs de là-bas. On a par exemple un mapper qui a une connexion satellite, autant dire qu’il ne peut pas du tout jouer avec une telle latence même s’il y avait un serveur sur son territoire ! Un satellite géo-stationnaire, c’est très loin.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Je ne suis pas contre par principe mais je ne vois pas l’utilité immédiate. J’héberge déjà des serveurs : gg.illwieckz.net, et que si la base de joueur est active, ben c’est pas forcément utile de rajouter des serveurs si c’est pour qu’ils restent vide parce qu’il y en aurait plus que nécessaire. De plus les francophones et l’ouest de l’Europe sont généralement sur-représentés dans ces projets. J’aimerai bien savoir pourquoi mais c’est un fait. Il y a donc généralement une majorité de serveurs en Europe. Et souvent parmi les serveurs européens une majorité de serveurs sont en France ou du moins une représentation sérieuse y est. Il y a donc déjà plein de serveurs hébergés en France, certains parmi les plus actifs.
Il y a deux facteurs qui mènent à cet état des lieux :
la sur-représentation française dans le développement de jeux libres àlaquake (et peut-être du jeux libres en général, et peut-être du logiciel libre en général) ;
l’excellence des services d’hébergement de serveurs dédiés et VPS français. Les américains pleurent, en comparaison.
Par exemple notre serveur unvanquished.net a été coupé plus d’un mois quand l’hébergeur a briqué tous ses serveurs en faisant une mise à jour du firmware, et mais vu qu’ils avaient écoulés tout leur matériel de spare le seul moyen de rétablir le service fut de migrer vers une offre supérieure et plus chère. Ils ne répondent même pas aux clients. Tout le monde se plaint, mais il faut croire que ça ne met pas en danger leur commerce, probablement parce que de toute façon c’est aussi pourri ailleurs donc ils ne perdent probablement pas de client. Et la fourniture est vraiment nulle à côté d’un Online ou un OVH, non seulement c’est plus cher pour le hardware proposé, mais en plus il n’y a même pas de console ou de KVM IP ni même de livecd de secours. Tu te plantes sur la mise à jour de ton OS ? Tu n’as qu’une option : tout rincer. En comparaison chez Online on a plus performant pour moins cher, avec KVM ip, livecd de secours et réponse du technicien par message ou téléphone dans la minute. Chez OVH le rapport qualité/prix est pas mal aussi mais le service client n’est pas au niveau de celui d’Online, mais c’est toujours infiniment mieux qu’un truc américain.
Disant cela, la proposition m’intéresserait beaucoup (pas forcément que pour Xonotic) si TuxFamily a des serveurs sur le territoire américain. Je serai par exemple intéressé pour héberger un serveur de jeu aux états-unis si vous avez, et un master secondaire peu importe l’emplacement (en Europe c’est très bien pour ça). Vu que TuxFamily exige que les jeux soient entièrement libres (ce qui est très bien), ça ferait un argument supplémentaire pour faire tomber les dernières barrières pour les dernières données d’Unvanquished qui restent à libérer.
Par ailleurs, maintenir un serveur c’est du boulot pour que ça ait vraiment du sens, par exemple il faut être attentif aux besoins des joueurs et aux actualités pour proposer des cartes qui correspondent au public, aux goûts, aux curiosités, etc. Et j’ai déjà du mal à faire ça pour mes serveurs ! :-)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Voilà, ça fait déjà plus d’une semaine que la vidéo de la quatrième manche est sortie mais je n’avais pas trouvé le temps d’écrire mon commentaire. Les résultats étaient déjà connus à la sortie de la dépêche ils sont donc à retrouver dans le corps de celle-ci.
Illustration : carte de la quatrième manche de l’XDWC 2018, par Mirio
Cette carte développe une atmosphère spatiale et industrielle, un peu comme la seconde. Là où le parcours de la seconde carte commençait dans des tunnels pour sortir et terminer dans l’espace, celle-ci voit le joueur commencer dans l’espace avant d’être téléporté dans des tunnels. De même, cette carte requière des compétences certaines en grenade-jump. Comme pour la seconde, il faut savoir se propulser dans le vide à l’aide de ses projectiles pour pouvoir terminer la carte. Celle-ci est donc susceptible de laisser sur le carreau les joueurs les plus débutants. Personnellement, je n’y arrive pas à passer la dernière colonne. :-)
Nous retrouvons la carte numérotée 4 en second et la carte numérotée 2 en quatrième et en version 2. En effet ces deux cartes ont été interverties ! Il était prévu que la carte finalement jouée en quatrième manche soit jouée pour la seconde manche, mais devant sa difficulté elle fut retirée au tout début de la manche pour pouvoir être éditée, et fut donc remplacée par la quatrième. Ni vu ni connu, ou presque !
Je n’ai pas de préférence particulière pour le parcours de l’un ou l’autre, mais on appréciera particulièrement celui du Français gourdinho qui ouvre le bal du top 10 ! Il est cependant intéressant de comparer comment chacun des joueurs lance sa grenade pour monter la colonne finale, on y voit une grande diversité de stratégies. Si le quatrième [S]Komier avait utilisé la technique du sixième writhe, il aurait grappillé de précieuses millisecondes… Même si sa technique est élégante, c’est dommage pour lui de devoir attendre sa propre grenade alors qu’il est le plus rapide en absolu !
Sur le plan esthétique cette carte n’est pas celle qui attirera le plus le regard et les grandes couloirs d’eau pour les glissades ne sont pas montrées sous leur meilleur jour : comme on la vu avec la première carte le moteur Darkplaces peut mieux faire ! Cette carte ne présente pas vraiment un univers très imaginatif et ne fait bas beaucoup voyager. L’atmosphère est froide et austère, certains diront carcérale. Cependant la musique qui accompagne la vidéo du top 10 est rythmée et s’accorde bien à la violence du parcours sans en rajouter ce qui est très bien. Le parcours en lui-même est court, rapide et efficace et requière une grande variété de compétences.
La vidéo de la cinquième manche se fait attendre mais les résultats de cette manche sont déjà connus. Je présenterai la manche et le classement final de l’XDWC lorsque cette vidéo sera publiée ! La cinquième et dernière carte explore plusieurs univers et est esthétiquement très réussie. J’ai hâte de voir les parcours de chacun, surtout qu’il y a quelques parcours alternatifs légitimes ! :-)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
La plus récente CC0 (et aussi la première) est la 1.0, elle n’a pas encore reçu de mise à jour, et j’imagine que ça ne fait pas beaucoup sens. ;-)
C’est vrai que la confusion est facile puisque les autres licences ont reçu plusieurs mises à jour et en sont déjà à la 4.0, mais en même temps elles sont plus anciennes et sont beaucoup plus complexes dans leur rédaction, déjà que 1 300 mots pour le quasi domaine-publique de la CC0, ça fait déjà beaucoup…
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Un pull c’est un fetch et un merge. Le tirage c’est juste le fetch. Le mot intégration fonctionne aussi bien pour l’idée d’une fusion (merge) et pour l’idée d’une fusion après récupération (merge after fetch i.e. pull). Le terme requête est juste mais peut-être un peu trop soutenu.
Le mot « tirage » s’il est bien français n’est simplement jamais utilisé pour une fusion ou une récupération, donc c’est vraiment un anglicisme ici. On ne dit pas « je vais aller tirer mon colis » en allant à la poste pour dire qu’on va le récupérer, « se faire tirer son colis » a vraiment un tout autre sens.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Si c’était un public de 0 à 2 lecteurs ce ne serait même pas la peine de poster le lien. ;-)
Indice : le nombre de lecteurs avec un lien posté ici dépend… de sa langue française, c’est donc l’écriture en français qui serait cause de l’augmentation du nombre de lecteurs au delà de 2. ;-)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Je l’ai aussi pris comme tel, mais répondre à « celui qui dit » ou à « celui qui fait comme si » ne change rien au fait que les bons souvenirs sont souvent plus liés à l’environnement et aux circonstances du souvenir qu’au fait souvenu lui-même et ça, ça valait le coup de le dire dans tous les cas. ;-)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Il n’a pas dit que c’était de l’Histoire. On peut citer le geste de Lafcadio pour traiter de la gratuité des actes sans avoir à s’inquiéter de ce qu’il soit un personnage de roman.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Disons que regretter Nexuiz aujourd’hui c’est un peu comme regretter StarOffice, on regrette surtout l’époque plus que le jeu lui-même : la succession est là et très active !
Quand j’ai écrit que ce qui s’est passé fut aussi une bonne chose, je le crois sincèrement. Récemment j’ai réessayé Nexuiz et en fait quand on revient de Xonotic c’est vraiment difficile, il y a des problèmes qu’on ne voyait vraiment pas à l’époque ou qu’on ne voulait pas voir, notamment le fait que dimensionnement des cartes n’étaient pas ajusté avec la physique et les mouvements. Se remettre à Nexuiz aujourd’hui est assez douloureux sur ce plan-là. Xonotic n’hésite pas à purger des cartes et c’est vraiment une qualité de savoir retrancher ce qui ne marche pas bien !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Parce que j’imagine que si c’est chiffré côté client, il faut chiffrer le zip avant envoi ?
Après peut-être qu’il est possible de streamer un zip après déchiffrement de l’ensemble quand on clique sur le lien « total ». En gros l’idée serait de cliquer sur le lien « tout », le navigateur télécharge tout, déchiffre, et stream un zip depuis la page locale. Je ne sais pas si c’est faisable…
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Bravo pour la réactivité ! Bon par contre j’imagine que c’est parce que c’est tout frais, mais quand je coche la case je vois toujours plusieurs liens dans l’interface (pas essayé d’envoyer quoi que ce soit pour de vrai cependant, j’ai pas dépassé l’étape upload).
À mon avis le mieux c’est de cocher la case par défaut (= comportement wetransfer par défaut), perso je veux bien croire que l’autre usage (un lien par fichier) puisse exister, mais ça me semble carrément plus rare. Je verrai donc plus tôt une case à décocher pour ne pas faire un zip, car « faire un zip ça peut ne pas être ce que veut l'utilisateur ».
Si ça foire avec de très gros fichiers, est-ce détectable ? Si oui peut-être alors forcer le multifichier ?
De fait gérer des très gros upload/download est un métier, et http n’est pas fait pour ça à la base : ça demande généralement de tuner fineemnt les serveurs et dès qu’il y a un (reverse) proxy ça devient encore plus casse-gueule. On pourrait donc imaginer une variable que l’hébergeur du service pourrait renseigner pour empêcher l’outil de dépasser une certaine taille lors de la création de zip : trop gros = pas de zip, ou plusieurs zip. Ça fonctionnerait même si l’erreur ne pourrait être détectée ou si ça ne fait pas sens. Si la détection de l’erreur ne se fait qu’après avoir attendu une heure pour uploader et que l’erreur demande de se farcir une heure de réupload à nouveau, détecter l’erreur ne fait pas sens, autant utiliser une variable configurée côté serveur directement.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
On est bien d’accord, surtout pour les inquiétudes concernant la dépendance… c’était déjà vrai. Devoir parier que tout ira bien malgré que les conditions disent clairement que ça peut merder, c’est une drôle de manière de faire.
Je faisais juste un ajout au sujet de Microsoft, ce n’était pas une contradiction : de fait même aujourd’hui on ne sait encore rien, on ne peut donc pas non-plus tenir la position inverse qui dirait « ben voyez fallait pas s’inquiéter » qui peut avoir tendance à s’installer. On ne sait encore rien, c’est tout.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Intéressant, mais ce n’est pas du tout un outil du genre WeTransger puisqu’il n’est pas possible d’envoyer plusieurs fichiers avec un seul lien, Lufi (du moins l’instance Framadrop que je viens d’éssayer) créée un lien pour chaque fichier, inutile pour envoyer les photos de vacance à tata Jeannette. Demander à l’utilisateur de créer un zip à la mano avant de l’envoyer signifie tout simplement que WeTransfer sera préferré.
C’est le problème que rencontre FileZ et qui malgré ses avantages (par exemple de pouvoir authentifier les utilisateurs avec LDAP), a fait que ma jolie instance FileZ utilisable par les employés avec leur compte utilisateur sont retourné sur WeTransfer après deux minutes d’essai. Mon essai était il y a deux ans et le dépôt ne bouge plus depuis 5 ans… dommage parce que pour sûr, le code ne dors parce qu’il n’y aurait rien à ajouter…
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Paquets sensibles ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Weboob banni de Debian ?. Évalué à 6. Dernière modification le 22 décembre 2018 à 00:58.
Il faudrait peut-être faire une section « fragile » ;-)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Debian n'en sortira pas grandi...
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Weboob banni de Debian ?. Évalué à 7. Dernière modification le 21 décembre 2018 à 23:00.
Faut se mettre à jour, t’es à la masse de plusieurs décennies. Aujourd’hui les SJW écrivent en inclusif et glorifient l’arc-en-ciel des subjectives diversités arbitraires : ce qui pousse weboob en dehors de Debian c’est une morale à base d’étiquette identitaire performative cis-trans non-binaire. C’est à dire l’exact opposé de la morale du puritain chrétien.
Tu crois que j’en rajoute un peu pour la caricature ? pas vraiment, oui pour le « cis-trans non-binaire », pour le reste ce n’est pas de la caricature.
Ce n’est pas un puritain chrétien qui va te reprocher de manger du steak et d’honorer madame. Les trigger warnings ça ne vient pas du christianisme. Le féminisme autonome inclusif intersectionnel non-mixte ça n’est pas non-plus chrétien, c’est même frontalement opposé, et c’est ça qui fait la morale aujourd’hui.
Faut faire gaffe, un jour on n’osera plus parler de petit(e) bit(e) et de bit de poids fort (fat shaming ?) sans offenser quelqu’un :
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Mode battle-royal
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Unvanquished Zone 51. Évalué à 10.
Ah oui j’avais trouvé ça super comme idée de tout écrire au féminin ! J’en ai rien à faire que la forme neutre ou indéfinie soit un réemploi du féminin ou du masculin, ce qui importe c’est que le texte soit verbalisable, vocalisable, syllabisable, prononçable, articulable… On n’est pas des machines. Dans le même style j’ai écrit un jour un texte où le mot amour était accordé au féminin dans tous les cas, même au singulier, parce que j’avais entendu un texte ancien ou un texte traduit depuis une autre langue où le féminin du mot amour était nécessaire dans tous les cas, et ça m’avait plu.
En effet ça ne m’étonnerait pas que certains aient moinsé pour ça. Personnellement ça m’a juste trop fait mal aux yeux pour lire quoi que ce soit donc je n’ai même pas touché aux boutons pertinent/inutiles, mais je comprendrai que quelqu’un ai moinsé en réaction à l’agression. C’est pas au lecteur de terminer le travail de rédaction de celui qui écrit. En fait c’est juste un manque de respect : La politesse suppose que chacun fasse l’effort de rédiger son texte une seule fois pour ne pas exiger de l’infini « autre » de le faire indéfiniment. Écrire en inclusif c’est comme jeter son détritus par terre en partant du principe qu’un autre le nettoiera.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # SAV des dépêches : corrections en vrac
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Histoire d’un arbre. Évalué à 2. Dernière modification le 16 décembre 2018 à 16:05.
Bonjour, est-ce possible d’apporter de menues corrections ?
Tout d’abord, relisant la dépêche je me suis rendu-compte d’une petite substitution qui change le sens, terre avec une minuscule a été remplacé par Terre avec une majuscule. La minuscule était volontaire : je comparais l’homme à l’arbre qui naît de la terre, l’humus (→ humain), je ne parlais donc pas de la planète Terre. Il s’agit du souvenir de la nature de l’homme, pas du souvenir d’une origine géographique. La correction serait :
J’ai aussi remarqué que je n’avais pas ajusté le titre de l’article original (dans les liens) :
Ensuite des petites corrections en vrac, une traduction dont le sens est plus proche de l’original :
La casse est importante :
Un mauvais caractère :
Une parenthèse manquante :
J’ai aussi repéré un lien qui est désormais mort, mais il est disponible dans les archives du web :
Voilà !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Vente liée
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Bye bye définitif au fameux 29,99 €/mois. Évalué à 2.
Surtout Free peut facturer à netflix l’usage de son tuyau dans tous les cas, ce qui est le problème de tous les fournisseurs de tuyau…
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# Retardataire…
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Meilleures contributions LinuxFr.org : les primées de novembre 2018. Évalué à 2.
Hmmm, je n’avais pas dû voir le mail, c’est encore possible de choisir un livre ? (je viens de répondre par mail).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# Vente liée
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Bye bye définitif au fameux 29,99 €/mois. Évalué à 9.
Vente liée ?
Vu qu’avant ce n’était pas inclut par défaut, il est donc prouvé que ce sont deux services distincts !
Le client étant facturé pour un service dont il n’a pas besoin (s’il exprime cette absence de besoin), le critère d’agressivité pourrait être retenu, non ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Asterisk?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Spoofing téléphonique. Évalué à 7.
licence ? :-)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: multifichier
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Lufi 0.03 (journal bookmark). Évalué à 2.
Hmmm, j’ai complètement oublié de répondre, mais il me semble qu’il y a une solution simple.
En plus, ça permet de garder un "téléchargement par partie" pour éviter les timeout http et limiter la casse en cas de réseau pourri qui interrompt le téléchargement, même si l’utilisateur final a un zip.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Quatrième manche sur une carte de Mirio
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Suivre le championnat du monde de Defrag Xonotic. Évalué à 3. Dernière modification le 22 novembre 2018 à 00:19.
Je ne sais pas pour Xonotic mais pour Unvanquished les joueurs qui souffrent le plus sont les Australiens et autres Néo-Zélandais : que ce soit l’Europe ou la côte ouest des États-Unis, c’est trop loin pour eux !
Pourtant il y a des contributeurs de là-bas. On a par exemple un mapper qui a une connexion satellite, autant dire qu’il ne peut pas du tout jouer avec une telle latence même s’il y avait un serveur sur son territoire ! Un satellite géo-stationnaire, c’est très loin.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Quatrième manche sur une carte de Mirio
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Suivre le championnat du monde de Defrag Xonotic. Évalué à 3. Dernière modification le 21 novembre 2018 à 18:13.
Je ne suis pas contre par principe mais je ne vois pas l’utilité immédiate. J’héberge déjà des serveurs : gg.illwieckz.net, et que si la base de joueur est active, ben c’est pas forcément utile de rajouter des serveurs si c’est pour qu’ils restent vide parce qu’il y en aurait plus que nécessaire. De plus les francophones et l’ouest de l’Europe sont généralement sur-représentés dans ces projets. J’aimerai bien savoir pourquoi mais c’est un fait. Il y a donc généralement une majorité de serveurs en Europe. Et souvent parmi les serveurs européens une majorité de serveurs sont en France ou du moins une représentation sérieuse y est. Il y a donc déjà plein de serveurs hébergés en France, certains parmi les plus actifs.
Il y a deux facteurs qui mènent à cet état des lieux :
Par exemple notre serveur unvanquished.net a été coupé plus d’un mois quand l’hébergeur a briqué tous ses serveurs en faisant une mise à jour du firmware, et mais vu qu’ils avaient écoulés tout leur matériel de spare le seul moyen de rétablir le service fut de migrer vers une offre supérieure et plus chère. Ils ne répondent même pas aux clients. Tout le monde se plaint, mais il faut croire que ça ne met pas en danger leur commerce, probablement parce que de toute façon c’est aussi pourri ailleurs donc ils ne perdent probablement pas de client. Et la fourniture est vraiment nulle à côté d’un Online ou un OVH, non seulement c’est plus cher pour le hardware proposé, mais en plus il n’y a même pas de console ou de KVM IP ni même de livecd de secours. Tu te plantes sur la mise à jour de ton OS ? Tu n’as qu’une option : tout rincer. En comparaison chez Online on a plus performant pour moins cher, avec KVM ip, livecd de secours et réponse du technicien par message ou téléphone dans la minute. Chez OVH le rapport qualité/prix est pas mal aussi mais le service client n’est pas au niveau de celui d’Online, mais c’est toujours infiniment mieux qu’un truc américain.
Disant cela, la proposition m’intéresserait beaucoup (pas forcément que pour Xonotic) si TuxFamily a des serveurs sur le territoire américain. Je serai par exemple intéressé pour héberger un serveur de jeu aux états-unis si vous avez, et un master secondaire peu importe l’emplacement (en Europe c’est très bien pour ça). Vu que TuxFamily exige que les jeux soient entièrement libres (ce qui est très bien), ça ferait un argument supplémentaire pour faire tomber les dernières barrières pour les dernières données d’Unvanquished qui restent à libérer.
Par ailleurs, maintenir un serveur c’est du boulot pour que ça ait vraiment du sens, par exemple il faut être attentif aux besoins des joueurs et aux actualités pour proposer des cartes qui correspondent au public, aux goûts, aux curiosités, etc. Et j’ai déjà du mal à faire ça pour mes serveurs ! :-)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# Quatrième manche sur une carte de Mirio
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Suivre le championnat du monde de Defrag Xonotic. Évalué à 3. Dernière modification le 20 novembre 2018 à 23:45.
Quatrième manche sur une carte de Mirio
Voilà, ça fait déjà plus d’une semaine que la vidéo de la quatrième manche est sortie mais je n’avais pas trouvé le temps d’écrire mon commentaire. Les résultats étaient déjà connus à la sortie de la dépêche ils sont donc à retrouver dans le corps de celle-ci.
Cette carte développe une atmosphère spatiale et industrielle, un peu comme la seconde. Là où le parcours de la seconde carte commençait dans des tunnels pour sortir et terminer dans l’espace, celle-ci voit le joueur commencer dans l’espace avant d’être téléporté dans des tunnels. De même, cette carte requière des compétences certaines en grenade-jump. Comme pour la seconde, il faut savoir se propulser dans le vide à l’aide de ses projectiles pour pouvoir terminer la carte. Celle-ci est donc susceptible de laisser sur le carreau les joueurs les plus débutants. Personnellement, je n’y arrive pas à passer la dernière colonne. :-)
Petite anecdote, certains auront peut-être remarqué que la page des résultats de la quatrième manche a une url qui se termine en
xdwc2018-2quand la page des résultats de la seconde manche se termine enxdwc2018-4. De plus certains joueurs auront remarqué une particularité dans le nommage et l’ordre des cartes :Nous retrouvons la carte numérotée 4 en second et la carte numérotée 2 en quatrième et en version 2. En effet ces deux cartes ont été interverties ! Il était prévu que la carte finalement jouée en quatrième manche soit jouée pour la seconde manche, mais devant sa difficulté elle fut retirée au tout début de la manche pour pouvoir être éditée, et fut donc remplacée par la quatrième. Ni vu ni connu, ou presque !
Je n’ai pas de préférence particulière pour le parcours de l’un ou l’autre, mais on appréciera particulièrement celui du Français
gourdinhoqui ouvre le bal du top 10 ! Il est cependant intéressant de comparer comment chacun des joueurs lance sa grenade pour monter la colonne finale, on y voit une grande diversité de stratégies. Si le quatrième[S]Komieravait utilisé la technique du sixièmewrithe, il aurait grappillé de précieuses millisecondes… Même si sa technique est élégante, c’est dommage pour lui de devoir attendre sa propre grenade alors qu’il est le plus rapide en absolu !Sur le plan esthétique cette carte n’est pas celle qui attirera le plus le regard et les grandes couloirs d’eau pour les glissades ne sont pas montrées sous leur meilleur jour : comme on la vu avec la première carte le moteur Darkplaces peut mieux faire ! Cette carte ne présente pas vraiment un univers très imaginatif et ne fait bas beaucoup voyager. L’atmosphère est froide et austère, certains diront carcérale. Cependant la musique qui accompagne la vidéo du top 10 est rythmée et s’accorde bien à la violence du parcours sans en rajouter ce qui est très bien. Le parcours en lui-même est court, rapide et efficace et requière une grande variété de compétences.
La vidéo de la quatrième manche se trouve donc sur la chaîne Xonotic DeFrag.
La vidéo de la cinquième manche se fait attendre mais les résultats de cette manche sont déjà connus. Je présenterai la manche et le classement final de l’XDWC lorsque cette vidéo sera publiée ! La cinquième et dernière carte explore plusieurs univers et est esthétiquement très réussie. J’ai hâte de voir les parcours de chacun, surtout qu’il y a quelques parcours alternatifs légitimes ! :-)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# CC0 4.0, euh 1.0
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Timeshift, l'outil de sauvegarde de Linux Mint 19 : oui mais attention. Évalué à 4.
Ça n’existe pas… =)
La plus récente CC0 (et aussi la première) est la 1.0, elle n’a pas encore reçu de mise à jour, et j’imagine que ça ne fait pas beaucoup sens. ;-)
C’est vrai que la confusion est facile puisque les autres licences ont reçu plusieurs mises à jour et en sont déjà à la 4.0, mais en même temps elles sont plus anciennes et sont beaucoup plus complexes dans leur rédaction, déjà que 1 300 mots pour le quasi domaine-publique de la CC0, ça fait déjà beaucoup…
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Notre système éducatif ne met pas vraiment en avant les nouvelles technologies
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Financement participatif de la tablette tactile libre Diskio Pi. Évalué à 3.
On dit « digital » voyons ! (je suis déjà loin ⮕🚪)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Requête de tirage
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal The Minimum Viable Pull-request. Évalué à 4.
demande d’intégration
Un pull c’est un fetch et un merge. Le tirage c’est juste le fetch. Le mot intégration fonctionne aussi bien pour l’idée d’une fusion (merge) et pour l’idée d’une fusion après récupération (merge after fetch i.e. pull). Le terme requête est juste mais peut-être un peu trop soutenu.
Le mot « tirage » s’il est bien français n’est simplement jamais utilisé pour une fusion ou une récupération, donc c’est vraiment un anglicisme ici. On ne dit pas « je vais aller tirer mon colis » en allant à la poste pour dire qu’on va le récupérer, « se faire tirer son colis » a vraiment un tout autre sens.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Et sur IRC ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Jeux « Linux », salon joueurs Belgique, Charleroi → Jeux libres ?. Évalué à 2.
Ah super, merci de l’info ! Je rejoins immédiatement ! :-)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: "spam"
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal The Minimum Viable Pull-request. Évalué à 10.
Si c’était un public de 0 à 2 lecteurs ce ne serait même pas la peine de poster le lien. ;-)
Indice : le nombre de lecteurs avec un lien posté ici dépend… de sa langue française, c’est donc l’écriture en français qui serait cause de l’augmentation du nombre de lecteurs au delà de 2. ;-)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Nexuiz
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Suivre le championnat du monde de Defrag Xonotic. Évalué à 3.
Je l’ai aussi pris comme tel, mais répondre à « celui qui dit » ou à « celui qui fait comme si » ne change rien au fait que les bons souvenirs sont souvent plus liés à l’environnement et aux circonstances du souvenir qu’au fait souvenu lui-même et ça, ça valait le coup de le dire dans tous les cas. ;-)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: osquery
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche OSWatcher : suivre l’évolution des systèmes d’exploitation au cours du temps. Évalué à 3.
Il n’a pas dit que c’était de l’Histoire. On peut citer le geste de Lafcadio pour traiter de la gratuité des actes sans avoir à s’inquiéter de ce qu’il soit un personnage de roman.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Nexuiz
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Suivre le championnat du monde de Defrag Xonotic. Évalué à 10.
Disons que regretter Nexuiz aujourd’hui c’est un peu comme regretter StarOffice, on regrette surtout l’époque plus que le jeu lui-même : la succession est là et très active !
Quand j’ai écrit que ce qui s’est passé fut aussi une bonne chose, je le crois sincèrement. Récemment j’ai réessayé Nexuiz et en fait quand on revient de Xonotic c’est vraiment difficile, il y a des problèmes qu’on ne voyait vraiment pas à l’époque ou qu’on ne voulait pas voir, notamment le fait que dimensionnement des cartes n’étaient pas ajusté avec la physique et les mouvements. Se remettre à Nexuiz aujourd’hui est assez douloureux sur ce plan-là. Xonotic n’hésite pas à purger des cartes et c’est vraiment une qualité de savoir retrancher ce qui ne marche pas bien !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Lien
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Suivre le championnat du monde de Defrag Xonotic. Évalué à 5.
Ah merci, je me sens tout bête maintenant ! :D
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: multifichier
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Lufi 0.03 (journal bookmark). Évalué à 2.
Parce que j’imagine que si c’est chiffré côté client, il faut chiffrer le zip avant envoi ?
Après peut-être qu’il est possible de streamer un zip après déchiffrement de l’ensemble quand on clique sur le lien « total ». En gros l’idée serait de cliquer sur le lien « tout », le navigateur télécharge tout, déchiffre, et stream un zip depuis la page locale. Je ne sais pas si c’est faisable…
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: multifichier
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Lufi 0.03 (journal bookmark). Évalué à 2.
Bravo pour la réactivité ! Bon par contre j’imagine que c’est parce que c’est tout frais, mais quand je coche la case je vois toujours plusieurs liens dans l’interface (pas essayé d’envoyer quoi que ce soit pour de vrai cependant, j’ai pas dépassé l’étape upload).
À mon avis le mieux c’est de cocher la case par défaut (= comportement wetransfer par défaut), perso je veux bien croire que l’autre usage (un lien par fichier) puisse exister, mais ça me semble carrément plus rare. Je verrai donc plus tôt une case à décocher pour ne pas faire un zip, car « faire un zip ça peut ne pas être ce que veut l'utilisateur ».
Si ça foire avec de très gros fichiers, est-ce détectable ? Si oui peut-être alors forcer le multifichier ?
De fait gérer des très gros upload/download est un métier, et http n’est pas fait pour ça à la base : ça demande généralement de tuner fineemnt les serveurs et dès qu’il y a un (reverse) proxy ça devient encore plus casse-gueule. On pourrait donc imaginer une variable que l’hébergeur du service pourrait renseigner pour empêcher l’outil de dépasser une certaine taille lors de la création de zip : trop gros = pas de zip, ou plusieurs zip. Ça fonctionnerait même si l’erreur ne pourrait être détectée ou si ça ne fait pas sens. Si la détection de l’erreur ne se fait qu’après avoir attendu une heure pour uploader et que l’erreur demande de se farcir une heure de réupload à nouveau, détecter l’erreur ne fait pas sens, autant utiliser une variable configurée côté serveur directement.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Microsoft en rêvait
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal IBM achète Red Hat. Évalué à 4.
On est bien d’accord, surtout pour les inquiétudes concernant la dépendance… c’était déjà vrai. Devoir parier que tout ira bien malgré que les conditions disent clairement que ça peut merder, c’est une drôle de manière de faire.
Je faisais juste un ajout au sujet de Microsoft, ce n’était pas une contradiction : de fait même aujourd’hui on ne sait encore rien, on ne peut donc pas non-plus tenir la position inverse qui dirait « ben voyez fallait pas s’inquiéter » qui peut avoir tendance à s’installer. On ne sait encore rien, c’est tout.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# multifichier
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Lufi 0.03 (journal bookmark). Évalué à 9.
Intéressant, mais ce n’est pas du tout un outil du genre WeTransger puisqu’il n’est pas possible d’envoyer plusieurs fichiers avec un seul lien, Lufi (du moins l’instance Framadrop que je viens d’éssayer) créée un lien pour chaque fichier, inutile pour envoyer les photos de vacance à tata Jeannette. Demander à l’utilisateur de créer un zip à la mano avant de l’envoyer signifie tout simplement que WeTransfer sera préferré.
C’est le problème que rencontre FileZ et qui malgré ses avantages (par exemple de pouvoir authentifier les utilisateurs avec LDAP), a fait que ma jolie instance FileZ utilisable par les employés avec leur compte utilisateur sont retourné sur WeTransfer après deux minutes d’essai. Mon essai était il y a deux ans et le dépôt ne bouge plus depuis 5 ans… dommage parce que pour sûr, le code ne dors parce qu’il n’y aurait rien à ajouter…
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes