Hmmm, j’ai complètement oublié de répondre, mais il me semble qu’il y a une solution simple.
L’expéditeur envoie plein de fichiers, lufi chiffre chacun des fichiers et génère une référence (et un lien) pour chacun.
Le destinataire clique sur « produire un lien unique », lufi produit un fichier qui contient les références de chacun des fichiers, et propose un lien unique.
Le destinataire reçoit le lien unique et ouvre la page, lufi télécharge le fichier, se rend compte que c’est une liste de références, et télécharge les fichiers un par un, puis stream un zip pour l’utilisateur.
En plus, ça permet de garder un "téléchargement par partie" pour éviter les timeout http et limiter la casse en cas de réseau pourri qui interrompt le téléchargement, même si l’utilisateur final a un zip.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Je ne sais pas pour Xonotic mais pour Unvanquished les joueurs qui souffrent le plus sont les Australiens et autres Néo-Zélandais : que ce soit l’Europe ou la côte ouest des États-Unis, c’est trop loin pour eux !
Pourtant il y a des contributeurs de là-bas. On a par exemple un mapper qui a une connexion satellite, autant dire qu’il ne peut pas du tout jouer avec une telle latence même s’il y avait un serveur sur son territoire ! Un satellite géo-stationnaire, c’est très loin.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Je ne suis pas contre par principe mais je ne vois pas l’utilité immédiate. J’héberge déjà des serveurs : gg.illwieckz.net, et que si la base de joueur est active, ben c’est pas forcément utile de rajouter des serveurs si c’est pour qu’ils restent vide parce qu’il y en aurait plus que nécessaire. De plus les francophones et l’ouest de l’Europe sont généralement sur-représentés dans ces projets. J’aimerai bien savoir pourquoi mais c’est un fait. Il y a donc généralement une majorité de serveurs en Europe. Et souvent parmi les serveurs européens une majorité de serveurs sont en France ou du moins une représentation sérieuse y est. Il y a donc déjà plein de serveurs hébergés en France, certains parmi les plus actifs.
Il y a deux facteurs qui mènent à cet état des lieux :
la sur-représentation française dans le développement de jeux libres àlaquake (et peut-être du jeux libres en général, et peut-être du logiciel libre en général) ;
l’excellence des services d’hébergement de serveurs dédiés et VPS français. Les américains pleurent, en comparaison.
Par exemple notre serveur unvanquished.net a été coupé plus d’un mois quand l’hébergeur a briqué tous ses serveurs en faisant une mise à jour du firmware, et mais vu qu’ils avaient écoulés tout leur matériel de spare le seul moyen de rétablir le service fut de migrer vers une offre supérieure et plus chère. Ils ne répondent même pas aux clients. Tout le monde se plaint, mais il faut croire que ça ne met pas en danger leur commerce, probablement parce que de toute façon c’est aussi pourri ailleurs donc ils ne perdent probablement pas de client. Et la fourniture est vraiment nulle à côté d’un Online ou un OVH, non seulement c’est plus cher pour le hardware proposé, mais en plus il n’y a même pas de console ou de KVM IP ni même de livecd de secours. Tu te plantes sur la mise à jour de ton OS ? Tu n’as qu’une option : tout rincer. En comparaison chez Online on a plus performant pour moins cher, avec KVM ip, livecd de secours et réponse du technicien par message ou téléphone dans la minute. Chez OVH le rapport qualité/prix est pas mal aussi mais le service client n’est pas au niveau de celui d’Online, mais c’est toujours infiniment mieux qu’un truc américain.
Disant cela, la proposition m’intéresserait beaucoup (pas forcément que pour Xonotic) si TuxFamily a des serveurs sur le territoire américain. Je serai par exemple intéressé pour héberger un serveur de jeu aux états-unis si vous avez, et un master secondaire peu importe l’emplacement (en Europe c’est très bien pour ça). Vu que TuxFamily exige que les jeux soient entièrement libres (ce qui est très bien), ça ferait un argument supplémentaire pour faire tomber les dernières barrières pour les dernières données d’Unvanquished qui restent à libérer.
Par ailleurs, maintenir un serveur c’est du boulot pour que ça ait vraiment du sens, par exemple il faut être attentif aux besoins des joueurs et aux actualités pour proposer des cartes qui correspondent au public, aux goûts, aux curiosités, etc. Et j’ai déjà du mal à faire ça pour mes serveurs ! :-)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Voilà, ça fait déjà plus d’une semaine que la vidéo de la quatrième manche est sortie mais je n’avais pas trouvé le temps d’écrire mon commentaire. Les résultats étaient déjà connus à la sortie de la dépêche ils sont donc à retrouver dans le corps de celle-ci.
Illustration : carte de la quatrième manche de l’XDWC 2018, par Mirio
Cette carte développe une atmosphère spatiale et industrielle, un peu comme la seconde. Là où le parcours de la seconde carte commençait dans des tunnels pour sortir et terminer dans l’espace, celle-ci voit le joueur commencer dans l’espace avant d’être téléporté dans des tunnels. De même, cette carte requière des compétences certaines en grenade-jump. Comme pour la seconde, il faut savoir se propulser dans le vide à l’aide de ses projectiles pour pouvoir terminer la carte. Celle-ci est donc susceptible de laisser sur le carreau les joueurs les plus débutants. Personnellement, je n’y arrive pas à passer la dernière colonne. :-)
Nous retrouvons la carte numérotée 4 en second et la carte numérotée 2 en quatrième et en version 2. En effet ces deux cartes ont été interverties ! Il était prévu que la carte finalement jouée en quatrième manche soit jouée pour la seconde manche, mais devant sa difficulté elle fut retirée au tout début de la manche pour pouvoir être éditée, et fut donc remplacée par la quatrième. Ni vu ni connu, ou presque !
Je n’ai pas de préférence particulière pour le parcours de l’un ou l’autre, mais on appréciera particulièrement celui du Français gourdinho qui ouvre le bal du top 10 ! Il est cependant intéressant de comparer comment chacun des joueurs lance sa grenade pour monter la colonne finale, on y voit une grande diversité de stratégies. Si le quatrième [S]Komier avait utilisé la technique du sixième writhe, il aurait grappillé de précieuses millisecondes… Même si sa technique est élégante, c’est dommage pour lui de devoir attendre sa propre grenade alors qu’il est le plus rapide en absolu !
Sur le plan esthétique cette carte n’est pas celle qui attirera le plus le regard et les grandes couloirs d’eau pour les glissades ne sont pas montrées sous leur meilleur jour : comme on la vu avec la première carte le moteur Darkplaces peut mieux faire ! Cette carte ne présente pas vraiment un univers très imaginatif et ne fait bas beaucoup voyager. L’atmosphère est froide et austère, certains diront carcérale. Cependant la musique qui accompagne la vidéo du top 10 est rythmée et s’accorde bien à la violence du parcours sans en rajouter ce qui est très bien. Le parcours en lui-même est court, rapide et efficace et requière une grande variété de compétences.
La vidéo de la cinquième manche se fait attendre mais les résultats de cette manche sont déjà connus. Je présenterai la manche et le classement final de l’XDWC lorsque cette vidéo sera publiée ! La cinquième et dernière carte explore plusieurs univers et est esthétiquement très réussie. J’ai hâte de voir les parcours de chacun, surtout qu’il y a quelques parcours alternatifs légitimes ! :-)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
La plus récente CC0 (et aussi la première) est la 1.0, elle n’a pas encore reçu de mise à jour, et j’imagine que ça ne fait pas beaucoup sens. ;-)
C’est vrai que la confusion est facile puisque les autres licences ont reçu plusieurs mises à jour et en sont déjà à la 4.0, mais en même temps elles sont plus anciennes et sont beaucoup plus complexes dans leur rédaction, déjà que 1 300 mots pour le quasi domaine-publique de la CC0, ça fait déjà beaucoup…
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Un pull c’est un fetch et un merge. Le tirage c’est juste le fetch. Le mot intégration fonctionne aussi bien pour l’idée d’une fusion (merge) et pour l’idée d’une fusion après récupération (merge after fetch i.e. pull). Le terme requête est juste mais peut-être un peu trop soutenu.
Le mot « tirage » s’il est bien français n’est simplement jamais utilisé pour une fusion ou une récupération, donc c’est vraiment un anglicisme ici. On ne dit pas « je vais aller tirer mon colis » en allant à la poste pour dire qu’on va le récupérer, « se faire tirer son colis » a vraiment un tout autre sens.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Si c’était un public de 0 à 2 lecteurs ce ne serait même pas la peine de poster le lien. ;-)
Indice : le nombre de lecteurs avec un lien posté ici dépend… de sa langue française, c’est donc l’écriture en français qui serait cause de l’augmentation du nombre de lecteurs au delà de 2. ;-)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Je l’ai aussi pris comme tel, mais répondre à « celui qui dit » ou à « celui qui fait comme si » ne change rien au fait que les bons souvenirs sont souvent plus liés à l’environnement et aux circonstances du souvenir qu’au fait souvenu lui-même et ça, ça valait le coup de le dire dans tous les cas. ;-)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Il n’a pas dit que c’était de l’Histoire. On peut citer le geste de Lafcadio pour traiter de la gratuité des actes sans avoir à s’inquiéter de ce qu’il soit un personnage de roman.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Disons que regretter Nexuiz aujourd’hui c’est un peu comme regretter StarOffice, on regrette surtout l’époque plus que le jeu lui-même : la succession est là et très active !
Quand j’ai écrit que ce qui s’est passé fut aussi une bonne chose, je le crois sincèrement. Récemment j’ai réessayé Nexuiz et en fait quand on revient de Xonotic c’est vraiment difficile, il y a des problèmes qu’on ne voyait vraiment pas à l’époque ou qu’on ne voulait pas voir, notamment le fait que dimensionnement des cartes n’étaient pas ajusté avec la physique et les mouvements. Se remettre à Nexuiz aujourd’hui est assez douloureux sur ce plan-là. Xonotic n’hésite pas à purger des cartes et c’est vraiment une qualité de savoir retrancher ce qui ne marche pas bien !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Parce que j’imagine que si c’est chiffré côté client, il faut chiffrer le zip avant envoi ?
Après peut-être qu’il est possible de streamer un zip après déchiffrement de l’ensemble quand on clique sur le lien « total ». En gros l’idée serait de cliquer sur le lien « tout », le navigateur télécharge tout, déchiffre, et stream un zip depuis la page locale. Je ne sais pas si c’est faisable…
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Bravo pour la réactivité ! Bon par contre j’imagine que c’est parce que c’est tout frais, mais quand je coche la case je vois toujours plusieurs liens dans l’interface (pas essayé d’envoyer quoi que ce soit pour de vrai cependant, j’ai pas dépassé l’étape upload).
À mon avis le mieux c’est de cocher la case par défaut (= comportement wetransfer par défaut), perso je veux bien croire que l’autre usage (un lien par fichier) puisse exister, mais ça me semble carrément plus rare. Je verrai donc plus tôt une case à décocher pour ne pas faire un zip, car « faire un zip ça peut ne pas être ce que veut l'utilisateur ».
Si ça foire avec de très gros fichiers, est-ce détectable ? Si oui peut-être alors forcer le multifichier ?
De fait gérer des très gros upload/download est un métier, et http n’est pas fait pour ça à la base : ça demande généralement de tuner fineemnt les serveurs et dès qu’il y a un (reverse) proxy ça devient encore plus casse-gueule. On pourrait donc imaginer une variable que l’hébergeur du service pourrait renseigner pour empêcher l’outil de dépasser une certaine taille lors de la création de zip : trop gros = pas de zip, ou plusieurs zip. Ça fonctionnerait même si l’erreur ne pourrait être détectée ou si ça ne fait pas sens. Si la détection de l’erreur ne se fait qu’après avoir attendu une heure pour uploader et que l’erreur demande de se farcir une heure de réupload à nouveau, détecter l’erreur ne fait pas sens, autant utiliser une variable configurée côté serveur directement.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
On est bien d’accord, surtout pour les inquiétudes concernant la dépendance… c’était déjà vrai. Devoir parier que tout ira bien malgré que les conditions disent clairement que ça peut merder, c’est une drôle de manière de faire.
Je faisais juste un ajout au sujet de Microsoft, ce n’était pas une contradiction : de fait même aujourd’hui on ne sait encore rien, on ne peut donc pas non-plus tenir la position inverse qui dirait « ben voyez fallait pas s’inquiéter » qui peut avoir tendance à s’installer. On ne sait encore rien, c’est tout.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Intéressant, mais ce n’est pas du tout un outil du genre WeTransger puisqu’il n’est pas possible d’envoyer plusieurs fichiers avec un seul lien, Lufi (du moins l’instance Framadrop que je viens d’éssayer) créée un lien pour chaque fichier, inutile pour envoyer les photos de vacance à tata Jeannette. Demander à l’utilisateur de créer un zip à la mano avant de l’envoyer signifie tout simplement que WeTransfer sera préferré.
C’est le problème que rencontre FileZ et qui malgré ses avantages (par exemple de pouvoir authentifier les utilisateurs avec LDAP), a fait que ma jolie instance FileZ utilisable par les employés avec leur compte utilisateur sont retourné sur WeTransfer après deux minutes d’essai. Mon essai était il y a deux ans et le dépôt ne bouge plus depuis 5 ans… dommage parce que pour sûr, le code ne dors parce qu’il n’y aurait rien à ajouter…
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Il ne faut pas oublier Oracle, ils sont capables eux aussi de sortir 35 milliards pour racheter Suse ou Ubuntu ou Docker ou n'importe quoi qui a l'air libre, histoire de pas être trop à la traîne.
J’espère pas, cette tendance de ces gros toujours plus gros en absorbant m’inquiètent.
C’était bien que RedHat et GitHub soient des entités à part entière. Il n’y a plus d’autre avenir pour une boîte qui marche que de se faire racheter par un gros ?
Et si le vent tourne, il y a moyen pour un gros de se séparer de son acquisition sans la couler ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Attention cependant au sujet Github & Microsoft, l’acquisition n’est effective que depuis 4 jours, donc Microsoft n’a rien pu faire encore. Les trolls c’était lors de l’annonce du rachat.
Le rachat il a moins d’une semaine, c’est seulement à partir de maintenant qu’on va voir si on avait raison de craindre quelque chose ou pas. Personnellement les trucs qui m’ennuieraient bien ce serait si par exemple dans le futur ils transforment les compte github en compte skype ou office365 ou autre truc du genre.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
au début j'avais écrit: "[…] de contributeurs…" changée en […], c'est plus neutre.
En quoi l’une de ces deux formulations est moins neutre que l’autre :
Est-ce qu'ils perdent plus de contributeurs à cause…
Est-ce que ça leur fait perdre plus de contributeurs à cause…
Quelqu’un peut m’expliquer, sérieusement ? On a du mal avec le discours de SamWang et c’est normal, mais il faut avoir l’esprit vachement torturé pour penser que passer d’un indicatif présent à un infinitif a une quelconque incidence sur la neutralité ! J’aimerai pas être dans la tête de quelqu’un qui doit passer par tant de labyrinthes mentaux avant d’exprimer quoi que ce soit !
On a donc :
une proposition qui met en sujet la cause de la perte : « ça leur fait perdre » → « l’écriture inclusive leur fait perdre »
une proposition qui met en sujet celui qui subit la perte « ils perdent » → « framasoft pert »
Il n’y a rien de « plus neutre » dans aucune des propositions, on a simplement une formulation qui appuie sur la cause et la conséquence, ça se voit très bien formulé comme ça :
l’écriture inclusive fait perdre à framasoft des contributeurs donc framasoft perd des contributeurs
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Ils se gardent bien de préciser cette information qu’on trouve sur wikipedi:
License Proprietary
Et ce genre de cas est pour moi parmi les plus dangereuses situation d’appropriation de l’intelligence. En effet, toute personne qui développe des compétences en Wolfram rend l’ayant-droit de Wolfram propriétaire de ses propres compétences personnelles, cédant à cet ayant-droit un entier droit de vie et de mort sur ses compétences, son expérience et sa capacité à employer effectivement la part du cerveau que l’utilisateur aura modelé et câblé spécifiquement sur son usage de Wolfram.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
En effet peu de logiciels lisent le DSD mais ils citent DeadBeef comme lisant le DSD nativement. Enfin, “nativement”, ça sera toujours converti vers du PCM pour la carte son vu que je ne crois pas qu’il existe de carte son DSD pour PC tout court (Windows compris).
Audacious est pas mal pour lire certains mod (musique de tracker).
Perso je n’ai pas de DSD mais voici les trois logiciels que je recommande:
Quod Libet et son éditeur de méta-donnée Ex Falso, le meilleur logiciel de gestion de base de donnée audio à mes yeux, permet réellement d’appliquer plusieurs valeurs avec une même clé (par exemple de mettre plusieurs champ « artist » sur un même fichier) et de rechercher dedans. De même, la recherche permet de rechercher les personnes selon plusieurs type de clé (« artist » étant généralement l’interprète, mais aussi le « composer », etc.) ainsi tu peux quand même chercher Mozart même si c’est pas l’interprète. Attention il faut que le format prenne cette fonctionnalité en charge (OK pour FLAC, OGG Vorbis, Opus, MP3, mais oublie les m4a).
DeadBeef, avec une interface hyper-configurable, sans base de donnée, juste un lecteur
Audacious Avec une interface simple mais efficace, sans base de donnée, juste un lecteur
DeadBeef est capable de reprendre la lecture là où elle était à la dernière fermeture. Audacious permet de ne pas lire automatiquement le son suivant (très pratique dans un contexte de radiodiffusion).
Oublie les Rhythmbox, Amarok et autre Clementine, ça vaut rien à côté de quod libet, il y a peu de chance que tu sois le public visé et que ça te convienne. Bon, c’est vrai que ça fait longtemps que j’ai pas testé Clementine, mais aux dernières nouvelles Amarok est un enfer pour afficher des trucs, et Rhythmbox ne sait pas gérer les multi-tag, et je serai très étonné que les autres le fassent, ils ne le faisaient pas aux dernières nouvelles.
Pour tagger tes fichiers évite easytag, il ne prends pas en charge les multitag, et fait des choses bizarres comme tronquer les dates à seulement l’année juste parce qu’il ne sait pas faire lui-même alors que le format sait faire, en bref il détruit des métadonnées s’il sait pas faire, c’est dommage car son interface est pas mal.
Préfère Ex Falso, vraiment !
Note qu’à propos du gapless, si beaucoup de logiciels le font, pour Quod Libet cela n’est non-seulement pas un plug-in mais en plus l’option dans les préférences est là pour le « désactiver » optionnellement, alors qu’en général dans les autres logiciel l’option c’est pour l’activer… Et encore une fois ce n’est pas un plugin.
Pour le confort, active le plug-in MPRIS de tous ces logiciels, et installe l’extension GNOME Media Player Indicator pour une chouette intégration à ton bureau, si tu utilises l’environnement GNOME bien sûr. Si tu as plusieurs cartes son, l’extension Sound Input & Output Device Chooser sera impeccable.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Asterisk?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Spoofing téléphonique. Évalué à 7.
licence ? :-)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: multifichier
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Lufi 0.03 (journal bookmark). Évalué à 2.
Hmmm, j’ai complètement oublié de répondre, mais il me semble qu’il y a une solution simple.
En plus, ça permet de garder un "téléchargement par partie" pour éviter les timeout http et limiter la casse en cas de réseau pourri qui interrompt le téléchargement, même si l’utilisateur final a un zip.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Quatrième manche sur une carte de Mirio
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Suivre le championnat du monde de Defrag Xonotic. Évalué à 3. Dernière modification le 22 novembre 2018 à 00:19.
Je ne sais pas pour Xonotic mais pour Unvanquished les joueurs qui souffrent le plus sont les Australiens et autres Néo-Zélandais : que ce soit l’Europe ou la côte ouest des États-Unis, c’est trop loin pour eux !
Pourtant il y a des contributeurs de là-bas. On a par exemple un mapper qui a une connexion satellite, autant dire qu’il ne peut pas du tout jouer avec une telle latence même s’il y avait un serveur sur son territoire ! Un satellite géo-stationnaire, c’est très loin.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Quatrième manche sur une carte de Mirio
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Suivre le championnat du monde de Defrag Xonotic. Évalué à 3. Dernière modification le 21 novembre 2018 à 18:13.
Je ne suis pas contre par principe mais je ne vois pas l’utilité immédiate. J’héberge déjà des serveurs : gg.illwieckz.net, et que si la base de joueur est active, ben c’est pas forcément utile de rajouter des serveurs si c’est pour qu’ils restent vide parce qu’il y en aurait plus que nécessaire. De plus les francophones et l’ouest de l’Europe sont généralement sur-représentés dans ces projets. J’aimerai bien savoir pourquoi mais c’est un fait. Il y a donc généralement une majorité de serveurs en Europe. Et souvent parmi les serveurs européens une majorité de serveurs sont en France ou du moins une représentation sérieuse y est. Il y a donc déjà plein de serveurs hébergés en France, certains parmi les plus actifs.
Il y a deux facteurs qui mènent à cet état des lieux :
Par exemple notre serveur unvanquished.net a été coupé plus d’un mois quand l’hébergeur a briqué tous ses serveurs en faisant une mise à jour du firmware, et mais vu qu’ils avaient écoulés tout leur matériel de spare le seul moyen de rétablir le service fut de migrer vers une offre supérieure et plus chère. Ils ne répondent même pas aux clients. Tout le monde se plaint, mais il faut croire que ça ne met pas en danger leur commerce, probablement parce que de toute façon c’est aussi pourri ailleurs donc ils ne perdent probablement pas de client. Et la fourniture est vraiment nulle à côté d’un Online ou un OVH, non seulement c’est plus cher pour le hardware proposé, mais en plus il n’y a même pas de console ou de KVM IP ni même de livecd de secours. Tu te plantes sur la mise à jour de ton OS ? Tu n’as qu’une option : tout rincer. En comparaison chez Online on a plus performant pour moins cher, avec KVM ip, livecd de secours et réponse du technicien par message ou téléphone dans la minute. Chez OVH le rapport qualité/prix est pas mal aussi mais le service client n’est pas au niveau de celui d’Online, mais c’est toujours infiniment mieux qu’un truc américain.
Disant cela, la proposition m’intéresserait beaucoup (pas forcément que pour Xonotic) si TuxFamily a des serveurs sur le territoire américain. Je serai par exemple intéressé pour héberger un serveur de jeu aux états-unis si vous avez, et un master secondaire peu importe l’emplacement (en Europe c’est très bien pour ça). Vu que TuxFamily exige que les jeux soient entièrement libres (ce qui est très bien), ça ferait un argument supplémentaire pour faire tomber les dernières barrières pour les dernières données d’Unvanquished qui restent à libérer.
Par ailleurs, maintenir un serveur c’est du boulot pour que ça ait vraiment du sens, par exemple il faut être attentif aux besoins des joueurs et aux actualités pour proposer des cartes qui correspondent au public, aux goûts, aux curiosités, etc. Et j’ai déjà du mal à faire ça pour mes serveurs ! :-)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# Quatrième manche sur une carte de Mirio
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Suivre le championnat du monde de Defrag Xonotic. Évalué à 3. Dernière modification le 20 novembre 2018 à 23:45.
Quatrième manche sur une carte de Mirio
Voilà, ça fait déjà plus d’une semaine que la vidéo de la quatrième manche est sortie mais je n’avais pas trouvé le temps d’écrire mon commentaire. Les résultats étaient déjà connus à la sortie de la dépêche ils sont donc à retrouver dans le corps de celle-ci.
Cette carte développe une atmosphère spatiale et industrielle, un peu comme la seconde. Là où le parcours de la seconde carte commençait dans des tunnels pour sortir et terminer dans l’espace, celle-ci voit le joueur commencer dans l’espace avant d’être téléporté dans des tunnels. De même, cette carte requière des compétences certaines en grenade-jump. Comme pour la seconde, il faut savoir se propulser dans le vide à l’aide de ses projectiles pour pouvoir terminer la carte. Celle-ci est donc susceptible de laisser sur le carreau les joueurs les plus débutants. Personnellement, je n’y arrive pas à passer la dernière colonne. :-)
Petite anecdote, certains auront peut-être remarqué que la page des résultats de la quatrième manche a une url qui se termine en
xdwc2018-2quand la page des résultats de la seconde manche se termine enxdwc2018-4. De plus certains joueurs auront remarqué une particularité dans le nommage et l’ordre des cartes :Nous retrouvons la carte numérotée 4 en second et la carte numérotée 2 en quatrième et en version 2. En effet ces deux cartes ont été interverties ! Il était prévu que la carte finalement jouée en quatrième manche soit jouée pour la seconde manche, mais devant sa difficulté elle fut retirée au tout début de la manche pour pouvoir être éditée, et fut donc remplacée par la quatrième. Ni vu ni connu, ou presque !
Je n’ai pas de préférence particulière pour le parcours de l’un ou l’autre, mais on appréciera particulièrement celui du Français
gourdinhoqui ouvre le bal du top 10 ! Il est cependant intéressant de comparer comment chacun des joueurs lance sa grenade pour monter la colonne finale, on y voit une grande diversité de stratégies. Si le quatrième[S]Komieravait utilisé la technique du sixièmewrithe, il aurait grappillé de précieuses millisecondes… Même si sa technique est élégante, c’est dommage pour lui de devoir attendre sa propre grenade alors qu’il est le plus rapide en absolu !Sur le plan esthétique cette carte n’est pas celle qui attirera le plus le regard et les grandes couloirs d’eau pour les glissades ne sont pas montrées sous leur meilleur jour : comme on la vu avec la première carte le moteur Darkplaces peut mieux faire ! Cette carte ne présente pas vraiment un univers très imaginatif et ne fait bas beaucoup voyager. L’atmosphère est froide et austère, certains diront carcérale. Cependant la musique qui accompagne la vidéo du top 10 est rythmée et s’accorde bien à la violence du parcours sans en rajouter ce qui est très bien. Le parcours en lui-même est court, rapide et efficace et requière une grande variété de compétences.
La vidéo de la quatrième manche se trouve donc sur la chaîne Xonotic DeFrag.
La vidéo de la cinquième manche se fait attendre mais les résultats de cette manche sont déjà connus. Je présenterai la manche et le classement final de l’XDWC lorsque cette vidéo sera publiée ! La cinquième et dernière carte explore plusieurs univers et est esthétiquement très réussie. J’ai hâte de voir les parcours de chacun, surtout qu’il y a quelques parcours alternatifs légitimes ! :-)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# CC0 4.0, euh 1.0
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Timeshift, l'outil de sauvegarde de Linux Mint 19 : oui mais attention. Évalué à 4.
Ça n’existe pas… =)
La plus récente CC0 (et aussi la première) est la 1.0, elle n’a pas encore reçu de mise à jour, et j’imagine que ça ne fait pas beaucoup sens. ;-)
C’est vrai que la confusion est facile puisque les autres licences ont reçu plusieurs mises à jour et en sont déjà à la 4.0, mais en même temps elles sont plus anciennes et sont beaucoup plus complexes dans leur rédaction, déjà que 1 300 mots pour le quasi domaine-publique de la CC0, ça fait déjà beaucoup…
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Notre système éducatif ne met pas vraiment en avant les nouvelles technologies
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Financement participatif de la tablette tactile libre Diskio Pi. Évalué à 3.
On dit « digital » voyons ! (je suis déjà loin ⮕🚪)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Requête de tirage
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal The Minimum Viable Pull-request. Évalué à 4.
demande d’intégration
Un pull c’est un fetch et un merge. Le tirage c’est juste le fetch. Le mot intégration fonctionne aussi bien pour l’idée d’une fusion (merge) et pour l’idée d’une fusion après récupération (merge after fetch i.e. pull). Le terme requête est juste mais peut-être un peu trop soutenu.
Le mot « tirage » s’il est bien français n’est simplement jamais utilisé pour une fusion ou une récupération, donc c’est vraiment un anglicisme ici. On ne dit pas « je vais aller tirer mon colis » en allant à la poste pour dire qu’on va le récupérer, « se faire tirer son colis » a vraiment un tout autre sens.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Et sur IRC ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Jeux « Linux », salon joueurs Belgique, Charleroi → Jeux libres ?. Évalué à 2.
Ah super, merci de l’info ! Je rejoins immédiatement ! :-)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: "spam"
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal The Minimum Viable Pull-request. Évalué à 10.
Si c’était un public de 0 à 2 lecteurs ce ne serait même pas la peine de poster le lien. ;-)
Indice : le nombre de lecteurs avec un lien posté ici dépend… de sa langue française, c’est donc l’écriture en français qui serait cause de l’augmentation du nombre de lecteurs au delà de 2. ;-)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Nexuiz
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Suivre le championnat du monde de Defrag Xonotic. Évalué à 3.
Je l’ai aussi pris comme tel, mais répondre à « celui qui dit » ou à « celui qui fait comme si » ne change rien au fait que les bons souvenirs sont souvent plus liés à l’environnement et aux circonstances du souvenir qu’au fait souvenu lui-même et ça, ça valait le coup de le dire dans tous les cas. ;-)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: osquery
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche OSWatcher : suivre l’évolution des systèmes d’exploitation au cours du temps. Évalué à 3.
Il n’a pas dit que c’était de l’Histoire. On peut citer le geste de Lafcadio pour traiter de la gratuité des actes sans avoir à s’inquiéter de ce qu’il soit un personnage de roman.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Nexuiz
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Suivre le championnat du monde de Defrag Xonotic. Évalué à 10.
Disons que regretter Nexuiz aujourd’hui c’est un peu comme regretter StarOffice, on regrette surtout l’époque plus que le jeu lui-même : la succession est là et très active !
Quand j’ai écrit que ce qui s’est passé fut aussi une bonne chose, je le crois sincèrement. Récemment j’ai réessayé Nexuiz et en fait quand on revient de Xonotic c’est vraiment difficile, il y a des problèmes qu’on ne voyait vraiment pas à l’époque ou qu’on ne voulait pas voir, notamment le fait que dimensionnement des cartes n’étaient pas ajusté avec la physique et les mouvements. Se remettre à Nexuiz aujourd’hui est assez douloureux sur ce plan-là. Xonotic n’hésite pas à purger des cartes et c’est vraiment une qualité de savoir retrancher ce qui ne marche pas bien !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Lien
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Suivre le championnat du monde de Defrag Xonotic. Évalué à 5.
Ah merci, je me sens tout bête maintenant ! :D
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: multifichier
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Lufi 0.03 (journal bookmark). Évalué à 2.
Parce que j’imagine que si c’est chiffré côté client, il faut chiffrer le zip avant envoi ?
Après peut-être qu’il est possible de streamer un zip après déchiffrement de l’ensemble quand on clique sur le lien « total ». En gros l’idée serait de cliquer sur le lien « tout », le navigateur télécharge tout, déchiffre, et stream un zip depuis la page locale. Je ne sais pas si c’est faisable…
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: multifichier
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Lufi 0.03 (journal bookmark). Évalué à 2.
Bravo pour la réactivité ! Bon par contre j’imagine que c’est parce que c’est tout frais, mais quand je coche la case je vois toujours plusieurs liens dans l’interface (pas essayé d’envoyer quoi que ce soit pour de vrai cependant, j’ai pas dépassé l’étape upload).
À mon avis le mieux c’est de cocher la case par défaut (= comportement wetransfer par défaut), perso je veux bien croire que l’autre usage (un lien par fichier) puisse exister, mais ça me semble carrément plus rare. Je verrai donc plus tôt une case à décocher pour ne pas faire un zip, car « faire un zip ça peut ne pas être ce que veut l'utilisateur ».
Si ça foire avec de très gros fichiers, est-ce détectable ? Si oui peut-être alors forcer le multifichier ?
De fait gérer des très gros upload/download est un métier, et http n’est pas fait pour ça à la base : ça demande généralement de tuner fineemnt les serveurs et dès qu’il y a un (reverse) proxy ça devient encore plus casse-gueule. On pourrait donc imaginer une variable que l’hébergeur du service pourrait renseigner pour empêcher l’outil de dépasser une certaine taille lors de la création de zip : trop gros = pas de zip, ou plusieurs zip. Ça fonctionnerait même si l’erreur ne pourrait être détectée ou si ça ne fait pas sens. Si la détection de l’erreur ne se fait qu’après avoir attendu une heure pour uploader et que l’erreur demande de se farcir une heure de réupload à nouveau, détecter l’erreur ne fait pas sens, autant utiliser une variable configurée côté serveur directement.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Microsoft en rêvait
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal IBM achète Red Hat. Évalué à 4.
On est bien d’accord, surtout pour les inquiétudes concernant la dépendance… c’était déjà vrai. Devoir parier que tout ira bien malgré que les conditions disent clairement que ça peut merder, c’est une drôle de manière de faire.
Je faisais juste un ajout au sujet de Microsoft, ce n’était pas une contradiction : de fait même aujourd’hui on ne sait encore rien, on ne peut donc pas non-plus tenir la position inverse qui dirait « ben voyez fallait pas s’inquiéter » qui peut avoir tendance à s’installer. On ne sait encore rien, c’est tout.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# multifichier
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Lufi 0.03 (journal bookmark). Évalué à 9.
Intéressant, mais ce n’est pas du tout un outil du genre WeTransger puisqu’il n’est pas possible d’envoyer plusieurs fichiers avec un seul lien, Lufi (du moins l’instance Framadrop que je viens d’éssayer) créée un lien pour chaque fichier, inutile pour envoyer les photos de vacance à tata Jeannette. Demander à l’utilisateur de créer un zip à la mano avant de l’envoyer signifie tout simplement que WeTransfer sera préferré.
C’est le problème que rencontre FileZ et qui malgré ses avantages (par exemple de pouvoir authentifier les utilisateurs avec LDAP), a fait que ma jolie instance FileZ utilisable par les employés avec leur compte utilisateur sont retourné sur WeTransfer après deux minutes d’essai. Mon essai était il y a deux ans et le dépôt ne bouge plus depuis 5 ans… dommage parce que pour sûr, le code ne dors parce qu’il n’y aurait rien à ajouter…
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Microsoft en rêvait
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal IBM achète Red Hat. Évalué à 8.
J’espère pas, cette tendance de ces gros toujours plus gros en absorbant m’inquiètent.
C’était bien que RedHat et GitHub soient des entités à part entière. Il n’y a plus d’autre avenir pour une boîte qui marche que de se faire racheter par un gros ?
Et si le vent tourne, il y a moyen pour un gros de se séparer de son acquisition sans la couler ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Microsoft en rêvait
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal IBM achète Red Hat. Évalué à 4.
Attention cependant au sujet Github & Microsoft, l’acquisition n’est effective que depuis 4 jours, donc Microsoft n’a rien pu faire encore. Les trolls c’était lors de l’annonce du rachat.
Le rachat il a moins d’une semaine, c’est seulement à partir de maintenant qu’on va voir si on avait raison de craindre quelque chose ou pas. Personnellement les trucs qui m’ennuieraient bien ce serait si par exemple dans le futur ils transforment les compte github en compte skype ou office365 ou autre truc du genre.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Microsoft en rêvait
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal IBM achète Red Hat. Évalué à 1.
et ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Vraie question : que faire de ce genre de commentaire ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal « Changer le monde, un octet à la fois » - Campagne de don Framasoft. Évalué à 8.
Tu ne fais rien, tu comptes faire.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Ecriture inclusive
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal « Changer le monde, un octet à la fois » - Campagne de don Framasoft. Évalué à 0.
En quoi l’une de ces deux formulations est moins neutre que l’autre :
Quelqu’un peut m’expliquer, sérieusement ? On a du mal avec le discours de SamWang et c’est normal, mais il faut avoir l’esprit vachement torturé pour penser que passer d’un indicatif présent à un infinitif a une quelconque incidence sur la neutralité ! J’aimerai pas être dans la tête de quelqu’un qui doit passer par tant de labyrinthes mentaux avant d’exprimer quoi que ce soit !
On a donc :
Il n’y a rien de « plus neutre » dans aucune des propositions, on a simplement une formulation qui appuie sur la cause et la conséquence, ça se voit très bien formulé comme ça :
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: À propos de Wolfram...
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Programmez vos cellules. Évalué à 9.
Ils se gardent bien de préciser cette information qu’on trouve sur wikipedi:
Et ce genre de cas est pour moi parmi les plus dangereuses situation d’appropriation de l’intelligence. En effet, toute personne qui développe des compétences en Wolfram rend l’ayant-droit de Wolfram propriétaire de ses propres compétences personnelles, cédant à cet ayant-droit un entier droit de vie et de mort sur ses compétences, son expérience et sa capacité à employer effectivement la part du cerveau que l’utilisateur aura modelé et câblé spécifiquement sur son usage de Wolfram.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Deadbeef, Audacious,
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message linux audiophile. Évalué à 7.
Y a un chouette article ici au sujet du DSD (en anglais) :
https://delightlylinux.wordpress.com/2016/09/06/playing-dsd-audio-files-in-linux/
En effet peu de logiciels lisent le DSD mais ils citent DeadBeef comme lisant le DSD nativement. Enfin, “nativement”, ça sera toujours converti vers du PCM pour la carte son vu que je ne crois pas qu’il existe de carte son DSD pour PC tout court (Windows compris).
Audacious est pas mal pour lire certains mod (musique de tracker).
Perso je n’ai pas de DSD mais voici les trois logiciels que je recommande:
DeadBeef est capable de reprendre la lecture là où elle était à la dernière fermeture. Audacious permet de ne pas lire automatiquement le son suivant (très pratique dans un contexte de radiodiffusion).
Oublie les Rhythmbox, Amarok et autre Clementine, ça vaut rien à côté de quod libet, il y a peu de chance que tu sois le public visé et que ça te convienne. Bon, c’est vrai que ça fait longtemps que j’ai pas testé Clementine, mais aux dernières nouvelles Amarok est un enfer pour afficher des trucs, et Rhythmbox ne sait pas gérer les multi-tag, et je serai très étonné que les autres le fassent, ils ne le faisaient pas aux dernières nouvelles.
Pour tagger tes fichiers évite easytag, il ne prends pas en charge les multitag, et fait des choses bizarres comme tronquer les dates à seulement l’année juste parce qu’il ne sait pas faire lui-même alors que le format sait faire, en bref il détruit des métadonnées s’il sait pas faire, c’est dommage car son interface est pas mal.
Préfère Ex Falso, vraiment !
Note qu’à propos du gapless, si beaucoup de logiciels le font, pour Quod Libet cela n’est non-seulement pas un plug-in mais en plus l’option dans les préférences est là pour le « désactiver » optionnellement, alors qu’en général dans les autres logiciel l’option c’est pour l’activer… Et encore une fois ce n’est pas un plugin.
Pour le confort, active le plug-in MPRIS de tous ces logiciels, et installe l’extension GNOME Media Player Indicator pour une chouette intégration à ton bureau, si tu utilises l’environnement GNOME bien sûr. Si tu as plusieurs cartes son, l’extension Sound Input & Output Device Chooser sera impeccable.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes