Si tu cherches la bataille qui doit mettre Debian sur tous les clones d’IBM PC sans voir venir les smartphones, alors oui il semble que la stratégie soit un peu à côté de la plaque. Mais en fait c’est pas ça l’objectif.
C’est quoi le logiciel libre en fait ? On définit souvent le logiciel libre par les quatre libertés fondamentales, mais ça n’est pas l’objectif, ce sont les moyens.
Le logiciel n’a pas de liberté en soi, lorsqu’on parle de logiciel libre on fait une sorte de métonymie, en réalité on parle de la liberté de l’homme.
Il s’agit de la liberté de l’intelligence de l’homme. Le danger qui menace l’intelligence depuis quelques siècles déjà se résume bien dans le concept de « lumières », l’idée d’hommes qui ont propriété sur l’intelligence : ceux qui éclairent, les lumières, et des hommes qui n’ont pas propriété sur l’intelligence : ceux qui sont éclairés. Il s’agit d’une économie de l’intelligence, et par définition l’économie implique la rareté.
Le logiciel c’est l’externalisation de l’intelligence de l’homme sous forme d’outil. Défendre le logiciel libre c’est défendre la liberté de l’intelligence. Le vrai danger du logiciel propriétaire c’est que le savoir faire, la connaissance, et donc l’intelligence, appartiennent à des intérêts privés. Quand tu formes ton employé à Photoshop, tu donnes à Adobe un droit de vie et de mort sur la mise en œuvre du savoir faire acquis par ton employé.
Le propre du logiciel libre, c’est de protéger l’homme comme dépositaire de l’intelligence. C’est ça l’objectif : protéger l’homme comme dépositaire de l’intelligence.
Le dépositaire est celui qui peut faire hériter de ce qu’il hérite. Il n’y a pas des lumières qui éclairent des éclairés : il y a des flammes qui allument d’autres flammes.
Adobe, Google, Apple, ce ne sont que des contingences à l’échelle d’un combat qui est déjà multiséculaire.
Donc non, le libre n’a pas perdu, à moins de se tromper d’objectif et donc de ne pas combattre le bon combat. Ça n’a jamais été facile, ça peut sembler particulièrement difficile aujourd’hui, mais c’est peut-être aussi parce qu’il n’y a jamais eu autant de personnes pour comprendre ne serait-ce que certains aspects du problème.
Le combat n’est clairement pas perdu, certains pourraient dire qu’il est déjà gagné, mais je ne crois pas que je verrai le repos de mon vivant.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Ah c’est intéressant ! Cela signifierai que je serai peut-être parvenu à 0 en ayant épuisé mon stock de 100 avis au fur et à mesure que le temps passait…
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
(Mal)heureusement j’ai cessé d’en avoir besoin (et donc de l’utiliser) en 2008… Il faudra donc probablement un très vieux Firefox pour retrouver un environnement fonctionnel, et peut-être même un vieux Windows, à l’époque j’étais contraint d’utiliser Windows XP !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Ça me fait penser à IE Tab, une extension pour Firefox qui permettait d’ouvrir une page avec le moteur d’Internet Explorer dans Firefox. Ça a beaucoup certaines personnes à sauter le pas de Firefox car elles étaient assurées de toujours pouvoir charger un site web sans devoir relancer IE pour ce site et jongler avec plusieurs navigateurs… Alors que certains sites ne fonctionnaient pas sous Firefox, les utilisateurs n’avaient pas besoin de quitter Firefox !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Bonjour, je rencontre le même problème depuis plusieurs mois. Je n’avais pas trouvé le temps de le rapporter mais je vois que quelqu’un d’autre l’a fait.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Quand quelqu’un dit « Linux 32 bits » on s’attend à ce qu’il signifie « Linux x86 32 bit », donc le Raspberry Pi qui n’a pas un processeur x86 mais ARM n’était déjà pas la destination de ces « builds Linux 32 bits » et ne peut être affecté d’aucune manière par cette décision : les builds arrêtés ne tournaient déjà pas sur la machine…
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
J’ai plusieurs semaines de vacances et pas le même niveau de déconnexion d’internet ou de l’ordi pour chacune. Et d’ailleurs chercher des idées de photos, chercher comment la réaliser, mettre en scène, shooter, travailler la photo, tout ça ne requiert pas internet, et certaines parties ne requièrent pas d’ordinateur.
Je parle surtout de se déconnecter du travail et de l’outil de travail. Déconnecter le cerveau de certaines interfaces, certains processus, certains mécanismes, certains modes de penser, certaines méthodes, occuper d’autres parties du cerveau. :-)
Troller sur DLFP, envoyer des nouvelles à quelqu’un d’important dans ma vie, mater un documentaire intéressant en ligne, me faire une partie d’un jeu connecté, ça peut demander internet et un ordinateur, mais ça ne me demande pas de connecter mon cerveau à une station de travail, utilisée comme tel. =)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Il y avait une clause non-commerciale, ce n’est donc pas considéré comme libre, et certaines parties (développées par des tiers) n’avaient pas leurs sources publiées :
Individuals can use OpenDOS source for personal use at no cost. Individuals and organizations desiring to commercially redistribute Caldera OpenDOS must acquire a license with an associated small fee. Source code for proprietary third-party components of Novell DOS 7 will not be published.
Ce passage de la page d’archive.org que tu cites me fait rire :
The source was then closed again as Gross felt this would undermine the commercial aspirations of the system.
On parle bien d’OpenDOS après 1997, en gros à l’époque de Windows 98…
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Bon, j’ai eu une année hyper chronophage… et je n’ai pas vraiment pu rédiger l’article comme je le voulais. Vous avez bien fait de le publier maintenant, ça aurait été dommage de le publier en septembre. :D
Ce qui tombe bien c’est que je suis en congé depuis cette semaine… et que j’ai enfin trouvé le temps de rédiger ce que je voulais mettre dans cet article ! Pour le texte qui était déjà existant (sincère merci aux contributeurs !) j’ai aussi corrigé des formulations un peu bancales comme « La question qui se pose, est pourquoi […] » → « La question qui se pose est : pourquoi […] ». J’ai essayé d’intégrer les modifications apportées par les modérateurs après publication.
Vous trouverez le source de mes corrections et ajouts ici.
Il y a un point très problématique dans la dépêche, la phrase « Citons le cas connu de Haiku, clone de BeOS qui a été en partie financé par Jean‐Louis Gassée ». Je n’ai jamais entendu dire que Jean-Louis Gassée ait donné de l’argent à Haiku, à moins que la phrase signifie que BeOS a été initialement financé par Jean-Louis Gassée (ce qui n’est alors pas intéressant dans la dépêche). Je serais très heureux d’apprendre que Jean-Louis Gassée mettait la main au porte-feuille pour aider Haiku, mais d’une je n’en ai jamais entendu parler, de deux cela semble un peu contradictoire avec les propos qu’il a tenu en février ou il supposait publiquement qu’Haiku soit un « bootleg », c’est à dire une « copie pirate » : « Today, a (possibly bootleg) version of BeOS circulates as Haiku OS. ». Il est intéressant de noter que s’il a fait une mise à jour de son article pour présenter ses excuses, il n’a pas retiré le mot de bootleg et dit que « it now appears my "possibly bootleg" comment just above might have been misguided. » : ce qui signifie que considérer Haiku comme une possible copie pirate est serait elle-même possiblement une erreur, et n’est pas affirmatif à ce sujet. Ce faisant il fait bien attention à garder ouverte la porte qui mène à l’accusation de copie pirate. C’est pourquoi je serai très heureux de savoir qu’il a pu aidé financièrement le projet Haiku, mais en attendant, j’ai vraiment besoin que cette phrase soit retirée de l’article car je ne veux pas voir mon nom associée à une affirmation que je ne peux pas soutenir. Je ne veux pas qu’on puisse dire « Thomas a dit que […] ».
Dans tous les cas, ma modification de l’article a complètement repris l’évocation d’Haiku et la citation de Jean-Louis Gassée n’est plus nécessaire dans ce cas. ;-)
En tout cas, merci pour le coup de pied au derrière, et si vous pouvez fusionner avec mes modifications qui étaient en attente, ce serait extra ! :-)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Vérifier le pluriel (le CNC finance au moins un autre youtuber): https://fr.ulule.com/n-1_rocket_documentary/
chercher « CNC » dans la page et « À propos du porteur de projet ».
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Ha, OK, donc si je définis libre par proprio
je peux me permettre de dire que Microsoft Windows est libre
c'est un type de discours utilisé par exemple par les anti-LGBTQI
Tu sèmes de la merde à tout vent, à grand renfort d’homme de paille, de mauvaise foi, de hors-sujet et de grand n’importe-quoi !
En fait t’es un troll ? Tu squattes les conversations pour essayer de les détourner vers tes névroses ?
PS : regarde lesdéfinitions du mot « humanité » sur le wiktionnaire, en particulier les deux premières : « condition humaine » et « genre humain ». Et s’il te plaît ne fait plus de leçon de langue française, c’est pitoyable (et c’est triste).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Depuis deux ans j’ai envie d’écrire un journal sur le sujet. Mais de manière complètement fortuite le jour où j’ai considéré être prêt à verbaliser ma pensée sur le sujet il s’est passé quelque chose de grave dans ma vie et je n’ai pas trouvé le temps depuis. C’est la vie.
Je sais que certains aspects ne vont pas plaire à certaines personnes parce que par exemple une bonne part de la communauté des personnes sensibles au concept de logiciel libre idéalise beaucoup les lumières, mais si on trouve historiquement quelques soubresauts d’actions qui ne respectent pas l’intelligence de l’homme avant les lumières, le concept même de « lumière » est porteur d’aliénation : il y a d’un côté les lumières qui ont vocation à éclairer et de l’autre le peuple qui a vocation à être éclairé. L’être humain n’est plus dépositaire, et pour obtenir cette hiérarchie une économie de la connaissance est nécessaire, et pour qu’il y ait économie de la connaissance, il faut une rareté de la connaissance.
Il existe des emplois pour lesquels on ne peut présenter sa candidature si on a lu tel ou tel ouvrage. C’est d’ailleurs le principe à la base du « clean room design ».
Lorsque l’homme apprend à se servir d’un logiciel qu’il utilise intensément pour son travail, il va littéralement hardcoder son cerveau sur ce logiciel. Mais le droit d’utiliser le logiciel et l’investissement réalisé peut à tout moment être révoqué par un tiers qui a donc tout pouvoir sur la mise en œuvre du savoir-faire.
Donc, un jour™ j’écrirai un journal sur le sujet, mais ce qui me console est de voir le titre de la récente dépêche « L’enjeu de la bataille du Libre : la réappropriation des savoir‐faire ». Je n’ai pas encore vu le film, mais il était temps d’aborder le sujet du savoir-faire.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Le proprio est un danger mortel pour l’humanité, non pas humanité en tant qu’espèce animale, mais humanité en tant que dignité.
Hop des phrases passe partout où ceux pas convaincus sont contre la dignité.
C’est vraiment insupportable ! Je donne une définition du mot que j’emploie. C’est la base d’une conversation : se mettre d’accord sur les mots qu’on emploie.
J’emploie un mot polysémique et j’ai conscience que dans ce contexte la confusion est possible c’est pourquoi je précise quel sens est utilisé dans ma phrase.
J’explique simplement que lorsque je parle d’« humanité » je ne parle pas de l’espèce vivante comme quand on dit « les humains sont des mammifères ». J’explique que j’emploie ce mot pour désigner une certaine qualité de la personne humaine considérée comme une dignité, comme quand on dit « ces camps de concentrations sont inhumains ».
Ton comportement dans ces conversations est profondément toxique.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Le logiciel libre est un besoin vital pour l’humanité : il s’agit de reconnaître et protéger l’homme comme dépositaire de la connaissance.
Pour ça, il suffit du genre brevet, pas libre mais
Parfois je me demande si tu comprends vraiment ceux à qui tu réponds.
Note que c’est normal d’avoir des incompréhensions mutuelles, mais le réflexe dans ce cas devrait être de demander des explications plutôt que de supposer que l’autre a dit une connerie. Il est plus efficace de supposer que l’autre sait quelque chose qui nous échappe plutôt que de supposer que l’autre a des lacunes.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
ça marchera aussi pour l'Homme […] je ne vois pas pourquoi tu rejettes 50% de la population mondiale
Tu peux m’expliquer quelle est cette proportion de la population que tu considères comme n’étant pas humaine ? J’espère que tu ne parles pas des femmes…
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Le propre du logiciel est d’externaliser l’intelligence. Le propre du logiciel propriétaire est de rendre cette intelligence propriété d’un intérêt privé. C’est peut-être bon pour les affaires mais c’est catastrophique sur le plan humain. Le savoir-faire appartient à des tiers, des pans entiers de ce que l’intelligence peut exercer appartiennent à des intérêts privés.
Ça n’a rien à voir avec une comparaison chocolat au lait / chocolat blanc. Aucun des deux n’est un asservissement de l’homme. D’où le sophisme. Avec cette comparaison chocolat au lait / chocolat noir tu affirmes encore que le propriétaire est une qualité concurrente à la liberté.
C’est comme dire qu’un marchand d’esclave subit un préjudice de ce que ses concurrents travaillent avec des hommes libres.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Oui, sauf que le logiciel libre ce n'est pas un bénéfice énorme pour l'humanité spécifiquement
Le logiciel libre est un besoin vital pour l’humanité : il s’agit de reconnaître et protéger l’homme comme dépositaire de la connaissance.
Le dépositaire c’est celui qui peut intégralement faire hériter ce dont il hérite.
et le proprio n'est pas un danger pour le pays où la planète
Le proprio est un danger mortel pour l’humanité, non pas humanité en tant qu’espèce animale, mais humanité en tant que dignité.
C’est pour cela que ton affirmation initiale est un sophisme, elle suppose que « ne pas faire du libre » puisse être une qualité que l’on peut mettre en concurrence avec le logiciel libre. Mais c’est faux, comme le révèle ta propre formulation « les boîtes qui ne font pas du libre » le non-libre est une réalité négative. Ce « non-libre » ou « proprio » est un concept qui désigne une absence de quelque chose, comme le froid désigne l’absence de chaleur. Le proprio est le déni de la dignité de dépositaire de l’homme.
Il ne fait aucun sens de plaindre ceux qui dénient à l’homme sa dignité parce qu’ils ne seraient pas favorisés par rapport à ceux qui respectent la dignité de l’homme, d’autant plus que dans cet exercice de pensée il suffirait aux premiers de respecter l’homme dans sa dignité pour être à pied d’égalité…
Ce serait comme si, dans un exercice de pensée explorant une société imaginaire où l’agriculture biologique serait la plus efficace grâce à des outils légaux tu disais « les exploitations qui ne font pas de bio vont apprécier que le gouvernement les taxe puis donne cet argent à leur concurrence ». Le roundup et le bio ne sont pas en concurrence, personne ne souhaite voir la mort gagner. Même les actionnaires du roundup n’ont pas pour objectif de détruire un équilibre vital, ils ont pour objectif un profit financier.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Je n'ai malheureusement que très peu d'expérience dans le domaine du cinéma et/ou du documentaire, mes connaissances se limitant à la post-production TV et à 2 années de cours de niveau amateur, ainsi qu'à une certaine expérience en photographie, tout comme toi. Je rêvais d'être directeur photo ou étalonneur au cinéma, j'ai fini informaticien à la TV.
Je pense que sans lire ce que tu as écrit, on pourrait supposer que tu en saurais suffisamment. Quand bien même tu serais informaticien à la TV, ben t’es au cœur du truc pour voir ce qui se fait et comment c’est utilisé (t’es un « informateur » ou une « taupe » en gros :p).
Ensuite ce que tu as écrit suffit à tomber les doutes, et mon expérience est suffisante pour valider que ce que tu dis est réaliste, même si comme je l’ai dit j’ai opéré ou opère dans des milieux proches et pas directement comme toi.
Je pense qu’il n’y a pas grand chose à modifier de ton texte, à mon avis il suffit d’introduire le truc pour que ça soit lisible sans contexte (et mettre un lien vers la présente dépêche dans les liens) et voilà. J’ai pas encore lu ton autre pavé, mais peut-être qu’une bonne partie peut être ajoutée, le travail de rédaction se limitant à articuler les choses entre elles.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
J’ai fortement désiré écrire un long journal sur ce genre d’aspect même si je n’ai pas pratiqué la vidéo professionnellement, parce que j’en ai suffisamment vu dans ma vie dans des métiers parallèles pour avoir une petite idée du truc (j’ai 8 ans de radio par exemple, avec des collaborations avec divers autres métiers (théâtre, tv…), ainsi qu’une grosse expérience photo).
J’ai envie de répondre à freejeff en dessous sur une autre illusion (« les youtubeurs qui prennent un smartphone, un bon micro, et font du contenu tout à fait regardable »), j’ai envie de développer le sujet de l’appropriation des savoirs-faire…
Je pense que ton message gagnerait énormément en visibilité si tu faisais un journal en précisant que tu rebondis sur l’ensemble de la discussion qu’il y a eu ici, avec un titre du genre « état des lieux de l’industrie cinématographique : pourquoi le libre c’est compliqué », et pourquoi pas une dépêche avec un peu de sucre autour (résumer vite fait ce qui motive un tel exposé).
Qu’en dis-tu ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
En tout cas je ne m’explique toujours pas le titre du film:
Lol — Logiciel libre une affaire sérieuse
Ce qui est complètement indépendant de l’interview.
Et cette première impression provoquée dès le titre de la dépêche et de manière complètement indépendante de ton travail a certainement provoqué les réactions complètement inappropriées des commentaires.
Les gens qui râlent expriment un discours à destination d’un adolescent qui fait un film sur Movie Maker dans sa chambre. Cette impression est provoquée par le titre du film.
Sauf qu’en fait il semble que ce ne soit pas un adolescent qui fait un film sur Movie Maker dans sa chambre, donc les critiques ne s’appliquent pas, mais les critiques complètement inadaptées sont exprimées quand même.
Personne ne va dire à quelqu’un qui a travaillé sur un film Arte « t’aurais pu utiliser Kino tout de même », parce qu’on sait que la remarque n’est pas adaptée au destinataire.
Au bas de cette dépêche, tous ces commentaires complètement déplacés sont persuadés d’être adaptés au destinataire. Et c’est pas de ta faute à toi, mais à:
on a un titre [pour] adulescents en mal de hashtags à la con et autres meme internet pour faire genre.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# N’a perdu que celui qui refuse de se battre
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Le libre a perdu. Évalué à 10.
Si tu cherches la bataille qui doit mettre Debian sur tous les clones d’IBM PC sans voir venir les smartphones, alors oui il semble que la stratégie soit un peu à côté de la plaque. Mais en fait c’est pas ça l’objectif.
C’est quoi le logiciel libre en fait ? On définit souvent le logiciel libre par les quatre libertés fondamentales, mais ça n’est pas l’objectif, ce sont les moyens.
Le logiciel n’a pas de liberté en soi, lorsqu’on parle de logiciel libre on fait une sorte de métonymie, en réalité on parle de la liberté de l’homme.
Il s’agit de la liberté de l’intelligence de l’homme. Le danger qui menace l’intelligence depuis quelques siècles déjà se résume bien dans le concept de « lumières », l’idée d’hommes qui ont propriété sur l’intelligence : ceux qui éclairent, les lumières, et des hommes qui n’ont pas propriété sur l’intelligence : ceux qui sont éclairés. Il s’agit d’une économie de l’intelligence, et par définition l’économie implique la rareté.
Le logiciel c’est l’externalisation de l’intelligence de l’homme sous forme d’outil. Défendre le logiciel libre c’est défendre la liberté de l’intelligence. Le vrai danger du logiciel propriétaire c’est que le savoir faire, la connaissance, et donc l’intelligence, appartiennent à des intérêts privés. Quand tu formes ton employé à Photoshop, tu donnes à Adobe un droit de vie et de mort sur la mise en œuvre du savoir faire acquis par ton employé.
Le propre du logiciel libre, c’est de protéger l’homme comme dépositaire de l’intelligence. C’est ça l’objectif : protéger l’homme comme dépositaire de l’intelligence.
Le dépositaire est celui qui peut faire hériter de ce qu’il hérite. Il n’y a pas des lumières qui éclairent des éclairés : il y a des flammes qui allument d’autres flammes.
Adobe, Google, Apple, ce ne sont que des contingences à l’échelle d’un combat qui est déjà multiséculaire.
Donc non, le libre n’a pas perdu, à moins de se tromper d’objectif et donc de ne pas combattre le bon combat. Ça n’a jamais été facile, ça peut sembler particulièrement difficile aujourd’hui, mais c’est peut-être aussi parce qu’il n’y a jamais eu autant de personnes pour comprendre ne serait-ce que certains aspects du problème.
Le combat n’est clairement pas perdu, certains pourraient dire qu’il est déjà gagné, mais je ne crois pas que je verrai le repos de mon vivant.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: “Il vous reste 0 avis”
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à l’entrée du suivi Nombre d'avis à 0. Évalué à 2 (+0/-0).
Ah c’est intéressant ! Cela signifierai que je serai peut-être parvenu à 0 en ayant épuisé mon stock de 100 avis au fur et à mesure que le temps passait…
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Intéressant
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Next v1.3.0, le navigateur web entièrement programmable. Évalué à 3.
(Mal)heureusement j’ai cessé d’en avoir besoin (et donc de l’utiliser) en 2008… Il faudra donc probablement un très vieux Firefox pour retrouver un environnement fonctionnel, et peut-être même un vieux Windows, à l’époque j’étais contraint d’utiliser Windows XP !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Intéressant
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Next v1.3.0, le navigateur web entièrement programmable. Évalué à 6.
Ça me fait penser à IE Tab, une extension pour Firefox qui permettait d’ouvrir une page avec le moteur d’Internet Explorer dans Firefox. Ça a beaucoup certaines personnes à sauter le pas de Firefox car elles étaient assurées de toujours pouvoir charger un site web sans devoir relancer IE pour ce site et jongler avec plusieurs navigateurs… Alors que certains sites ne fonctionnaient pas sous Firefox, les utilisateurs n’avaient pas besoin de quitter Firefox !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# “Il vous reste 0 avis”
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à l’entrée du suivi Nombre d'avis à 0. Évalué à 3 (+0/-0).
Bonjour, je rencontre le même problème depuis plusieurs mois. Je n’avais pas trouvé le temps de le rapporter mais je vois que quelqu’un d’autre l’a fait.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: bof
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal À propos de LibreOffice 6.3. Évalué à 10.
Quand quelqu’un dit « Linux 32 bits » on s’attend à ce qu’il signifie « Linux x86 32 bit », donc le Raspberry Pi qui n’a pas un processeur x86 mais ARM n’était déjà pas la destination de ces « builds Linux 32 bits » et ne peut être affecté d’aucune manière par cette décision : les builds arrêtés ne tournaient déjà pas sur la machine…
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: CC, ok, mais travail gratuit
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Un concours pour donner une nouvelle image de la cybersécurité ?. Évalué à 7.
J’ai plusieurs semaines de vacances et pas le même niveau de déconnexion d’internet ou de l’ordi pour chacune. Et d’ailleurs chercher des idées de photos, chercher comment la réaliser, mettre en scène, shooter, travailler la photo, tout ça ne requiert pas internet, et certaines parties ne requièrent pas d’ordinateur.
Je parle surtout de se déconnecter du travail et de l’outil de travail. Déconnecter le cerveau de certaines interfaces, certains processus, certains mécanismes, certains modes de penser, certaines méthodes, occuper d’autres parties du cerveau. :-)
Troller sur DLFP, envoyer des nouvelles à quelqu’un d’important dans ma vie, mater un documentaire intéressant en ligne, me faire une partie d’un jeu connecté, ça peut demander internet et un ordinateur, mais ça ne me demande pas de connecter mon cerveau à une station de travail, utilisée comme tel. =)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: http / https
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Écrire des liens pérennes dans ses pages web. Évalué à 4.
Je ne me soucie pas de savoir si le ton de Zenitram est détestant, mais par contre je trouve ce ton très détestable : je déteste ce ton :-)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Nostalgie
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Retour sur la libération du code source de MS-DOS 1.25 et 2.0 par Microsoft. Évalué à 5. Dernière modification le 07 août 2019 à 10:38.
Oui, je parle d’OpenDOS dans les modifications que je soumets aux modérateurs (avec notamment un lien vers cette annonce officielle et historique de Caldera) :-)
Il y avait une clause non-commerciale, ce n’est donc pas considéré comme libre, et certaines parties (développées par des tiers) n’avaient pas leurs sources publiées :
Ce passage de la page d’archive.org que tu cites me fait rire :
On parle bien d’OpenDOS après 1997, en gros à l’époque de Windows 98…
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: CC, ok, mais travail gratuit
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Un concours pour donner une nouvelle image de la cybersécurité ?. Évalué à 8.
J’allais écrire « c’est con, je suis en vacance », et ben oui en fait, je ne suis pas disponible pour travailler.
Je fais de la photo, je distribue déjà sous CC By, mais ils s’attendaient vraiment à ce que je travaille pendant mes vacances ?
De base je ne suis pas contre faire des photos à la con pour m’amuser exemple de ce que j’ai pondu pour un putain de jeu à la con facebook, et il y en a une avec un thème informatique, mais justement je suis en vacances, et si j’ai un ordi avec moi, je suis loin du travail, de ces sujets… et j’ai autre chose à faire et plutôt une certaine envie de déconnexion…
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Nostalgie
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Retour sur la libération du code source de MS-DOS 1.25 et 2.0 par Microsoft. Évalué à 10.
DR-DOS et Digital Research GEM n’ont pas été libéré, mais tu trouveras ton bonheur en installant OpenGEM sur FreeDOS. ;-)
copie d’écran d’OpenGEM provenant du site officiel
J’ai déjà installé les deux sur du vrai matos (un vieil IBM Thinkpad =D), et ça marche. :-)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# merci pour le coup de pied au derrière :-)
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Retour sur la libération du code source de MS-DOS 1.25 et 2.0 par Microsoft. Évalué à 10. Dernière modification le 07 août 2019 à 05:54.
Bon, j’ai eu une année hyper chronophage… et je n’ai pas vraiment pu rédiger l’article comme je le voulais. Vous avez bien fait de le publier maintenant, ça aurait été dommage de le publier en septembre. :D
Ce qui tombe bien c’est que je suis en congé depuis cette semaine… et que j’ai enfin trouvé le temps de rédiger ce que je voulais mettre dans cet article ! Pour le texte qui était déjà existant (sincère merci aux contributeurs !) j’ai aussi corrigé des formulations un peu bancales comme « La question qui se pose, est pourquoi […] » → « La question qui se pose est : pourquoi […] ». J’ai essayé d’intégrer les modifications apportées par les modérateurs après publication.
Vous trouverez le source de mes corrections et ajouts ici.
Il y a un point très problématique dans la dépêche, la phrase « Citons le cas connu de Haiku, clone de BeOS qui a été en partie financé par Jean‐Louis Gassée ». Je n’ai jamais entendu dire que Jean-Louis Gassée ait donné de l’argent à Haiku, à moins que la phrase signifie que BeOS a été initialement financé par Jean-Louis Gassée (ce qui n’est alors pas intéressant dans la dépêche). Je serais très heureux d’apprendre que Jean-Louis Gassée mettait la main au porte-feuille pour aider Haiku, mais d’une je n’en ai jamais entendu parler, de deux cela semble un peu contradictoire avec les propos qu’il a tenu en février ou il supposait publiquement qu’Haiku soit un « bootleg », c’est à dire une « copie pirate » : « Today, a (possibly bootleg) version of BeOS circulates as Haiku OS. ». Il est intéressant de noter que s’il a fait une mise à jour de son article pour présenter ses excuses, il n’a pas retiré le mot de bootleg et dit que « it now appears my "possibly bootleg" comment just above might have been misguided. » : ce qui signifie que considérer Haiku comme une possible copie pirate est serait elle-même possiblement une erreur, et n’est pas affirmatif à ce sujet. Ce faisant il fait bien attention à garder ouverte la porte qui mène à l’accusation de copie pirate. C’est pourquoi je serai très heureux de savoir qu’il a pu aidé financièrement le projet Haiku, mais en attendant, j’ai vraiment besoin que cette phrase soit retirée de l’article car je ne veux pas voir mon nom associée à une affirmation que je ne peux pas soutenir. Je ne veux pas qu’on puisse dire « Thomas a dit que […] ».
Dans tous les cas, ma modification de l’article a complètement repris l’évocation d’Haiku et la citation de Jean-Louis Gassée n’est plus nécessaire dans ce cas. ;-)
En tout cas, merci pour le coup de pied au derrière, et si vous pouvez fusionner avec mes modifications qui étaient en attente, ce serait extra ! :-)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Visiteur positif
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal LinuxFr.org : première quinzaine de juillet 2019. Évalué à 4. Dernière modification le 23 juillet 2019 à 18:35.
Ni que ces compliments soient sincères :-)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Quand ça ne marche pas, taxe!
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Une Sacem du logiciel libre?. Évalué à 3. Dernière modification le 28 juin 2019 à 18:03.
Ce qui est bien avec ce genre d’affirmation est qu’il suffit d’une seul cas pour le vérifier.
Vérifier que le CNC finance au moins un youtuber : https://www.youtube.com/watch?v=4RZz63jxP1o
cf. pré-générique et aussi cette page : https://fr.ulule.com/j-aime-bien-ces-images/ (chercher « CNC »).
Vérifier le pluriel (le CNC finance au moins un autre youtuber): https://fr.ulule.com/n-1_rocket_documentary/
chercher « CNC » dans la page et « À propos du porteur de projet ».
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Vive la concurrence
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Une Sacem du logiciel libre?. Évalué à 4. Dernière modification le 28 juin 2019 à 17:52.
Tu sèmes de la merde à tout vent, à grand renfort d’homme de paille, de mauvaise foi, de hors-sujet et de grand n’importe-quoi !
En fait t’es un troll ? Tu squattes les conversations pour essayer de les détourner vers tes névroses ?
PS : regarde les définitions du mot « humanité » sur le wiktionnaire, en particulier les deux premières : « condition humaine » et « genre humain ». Et s’il te plaît ne fait plus de leçon de langue française, c’est pitoyable (et c’est triste).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Vive la concurrence
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Une Sacem du logiciel libre?. Évalué à 1.
Depuis deux ans j’ai envie d’écrire un journal sur le sujet. Mais de manière complètement fortuite le jour où j’ai considéré être prêt à verbaliser ma pensée sur le sujet il s’est passé quelque chose de grave dans ma vie et je n’ai pas trouvé le temps depuis. C’est la vie.
Je sais que certains aspects ne vont pas plaire à certaines personnes parce que par exemple une bonne part de la communauté des personnes sensibles au concept de logiciel libre idéalise beaucoup les lumières, mais si on trouve historiquement quelques soubresauts d’actions qui ne respectent pas l’intelligence de l’homme avant les lumières, le concept même de « lumière » est porteur d’aliénation : il y a d’un côté les lumières qui ont vocation à éclairer et de l’autre le peuple qui a vocation à être éclairé. L’être humain n’est plus dépositaire, et pour obtenir cette hiérarchie une économie de la connaissance est nécessaire, et pour qu’il y ait économie de la connaissance, il faut une rareté de la connaissance.
Il existe des emplois pour lesquels on ne peut présenter sa candidature si on a lu tel ou tel ouvrage. C’est d’ailleurs le principe à la base du « clean room design ».
Lorsque l’homme apprend à se servir d’un logiciel qu’il utilise intensément pour son travail, il va littéralement hardcoder son cerveau sur ce logiciel. Mais le droit d’utiliser le logiciel et l’investissement réalisé peut à tout moment être révoqué par un tiers qui a donc tout pouvoir sur la mise en œuvre du savoir-faire.
Donc, un jour™ j’écrirai un journal sur le sujet, mais ce qui me console est de voir le titre de la récente dépêche « L’enjeu de la bataille du Libre : la réappropriation des savoir‐faire ». Je n’ai pas encore vu le film, mais il était temps d’aborder le sujet du savoir-faire.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Vive la concurrence
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Une Sacem du logiciel libre?. Évalué à 6. Dernière modification le 28 juin 2019 à 02:04.
C’est vraiment insupportable ! Je donne une définition du mot que j’emploie. C’est la base d’une conversation : se mettre d’accord sur les mots qu’on emploie.
J’emploie un mot polysémique et j’ai conscience que dans ce contexte la confusion est possible c’est pourquoi je précise quel sens est utilisé dans ma phrase.
J’explique simplement que lorsque je parle d’« humanité » je ne parle pas de l’espèce vivante comme quand on dit « les humains sont des mammifères ». J’explique que j’emploie ce mot pour désigner une certaine qualité de la personne humaine considérée comme une dignité, comme quand on dit « ces camps de concentrations sont inhumains ».
Ton comportement dans ces conversations est profondément toxique.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Vive la concurrence
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Une Sacem du logiciel libre?. Évalué à 4.
Parfois je me demande si tu comprends vraiment ceux à qui tu réponds.
Note que c’est normal d’avoir des incompréhensions mutuelles, mais le réflexe dans ce cas devrait être de demander des explications plutôt que de supposer que l’autre a dit une connerie. Il est plus efficace de supposer que l’autre sait quelque chose qui nous échappe plutôt que de supposer que l’autre a des lacunes.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Vive la concurrence
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Une Sacem du logiciel libre?. Évalué à 1. Dernière modification le 28 juin 2019 à 01:50.
Tu peux m’expliquer quelle est cette proportion de la population que tu considères comme n’étant pas humaine ? J’espère que tu ne parles pas des femmes…
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Vive la concurrence
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Une Sacem du logiciel libre?. Évalué à 4.
Le propre du logiciel est d’externaliser l’intelligence. Le propre du logiciel propriétaire est de rendre cette intelligence propriété d’un intérêt privé. C’est peut-être bon pour les affaires mais c’est catastrophique sur le plan humain. Le savoir-faire appartient à des tiers, des pans entiers de ce que l’intelligence peut exercer appartiennent à des intérêts privés.
Ça n’a rien à voir avec une comparaison chocolat au lait / chocolat blanc. Aucun des deux n’est un asservissement de l’homme. D’où le sophisme. Avec cette comparaison chocolat au lait / chocolat noir tu affirmes encore que le propriétaire est une qualité concurrente à la liberté.
C’est comme dire qu’un marchand d’esclave subit un préjudice de ce que ses concurrents travaillent avec des hommes libres.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Vive la concurrence
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Une Sacem du logiciel libre?. Évalué à 6.
Le logiciel libre est un besoin vital pour l’humanité : il s’agit de reconnaître et protéger l’homme comme dépositaire de la connaissance.
Le dépositaire c’est celui qui peut intégralement faire hériter ce dont il hérite.
Le proprio est un danger mortel pour l’humanité, non pas humanité en tant qu’espèce animale, mais humanité en tant que dignité.
C’est pour cela que ton affirmation initiale est un sophisme, elle suppose que « ne pas faire du libre » puisse être une qualité que l’on peut mettre en concurrence avec le logiciel libre. Mais c’est faux, comme le révèle ta propre formulation « les boîtes qui ne font pas du libre » le non-libre est une réalité négative. Ce « non-libre » ou « proprio » est un concept qui désigne une absence de quelque chose, comme le froid désigne l’absence de chaleur. Le proprio est le déni de la dignité de dépositaire de l’homme.
Il ne fait aucun sens de plaindre ceux qui dénient à l’homme sa dignité parce qu’ils ne seraient pas favorisés par rapport à ceux qui respectent la dignité de l’homme, d’autant plus que dans cet exercice de pensée il suffirait aux premiers de respecter l’homme dans sa dignité pour être à pied d’égalité…
Ce serait comme si, dans un exercice de pensée explorant une société imaginaire où l’agriculture biologique serait la plus efficace grâce à des outils légaux tu disais « les exploitations qui ne font pas de bio vont apprécier que le gouvernement les taxe puis donne cet argent à leur concurrence ». Le roundup et le bio ne sont pas en concurrence, personne ne souhaite voir la mort gagner. Même les actionnaires du roundup n’ont pas pour objectif de détruire un équilibre vital, ils ont pour objectif un profit financier.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Vive la concurrence
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Une Sacem du logiciel libre?. Évalué à 10.
sophisme, il suffit qu’elles fassent du libre pour être à pied d’égalité
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Alternative libre
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Interview de Thierry Bayoud, co‐auteur du film « Lol — Logiciel libre une affaire sérieuse ». Évalué à 2.
Je pense que sans lire ce que tu as écrit, on pourrait supposer que tu en saurais suffisamment. Quand bien même tu serais informaticien à la TV, ben t’es au cœur du truc pour voir ce qui se fait et comment c’est utilisé (t’es un « informateur » ou une « taupe » en gros :p).
Ensuite ce que tu as écrit suffit à tomber les doutes, et mon expérience est suffisante pour valider que ce que tu dis est réaliste, même si comme je l’ai dit j’ai opéré ou opère dans des milieux proches et pas directement comme toi.
Je pense qu’il n’y a pas grand chose à modifier de ton texte, à mon avis il suffit d’introduire le truc pour que ça soit lisible sans contexte (et mettre un lien vers la présente dépêche dans les liens) et voilà. J’ai pas encore lu ton autre pavé, mais peut-être qu’une bonne partie peut être ajoutée, le travail de rédaction se limitant à articuler les choses entre elles.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Alternative libre
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Interview de Thierry Bayoud, co‐auteur du film « Lol — Logiciel libre une affaire sérieuse ». Évalué à 4.
Merci.
J’ai fortement désiré écrire un long journal sur ce genre d’aspect même si je n’ai pas pratiqué la vidéo professionnellement, parce que j’en ai suffisamment vu dans ma vie dans des métiers parallèles pour avoir une petite idée du truc (j’ai 8 ans de radio par exemple, avec des collaborations avec divers autres métiers (théâtre, tv…), ainsi qu’une grosse expérience photo).
J’ai envie de répondre à freejeff en dessous sur une autre illusion (« les youtubeurs qui prennent un smartphone, un bon micro, et font du contenu tout à fait regardable »), j’ai envie de développer le sujet de l’appropriation des savoirs-faire…
Je pense que ton message gagnerait énormément en visibilité si tu faisais un journal en précisant que tu rebondis sur l’ensemble de la discussion qu’il y a eu ici, avec un titre du genre « état des lieux de l’industrie cinématographique : pourquoi le libre c’est compliqué », et pourquoi pas une dépêche avec un peu de sucre autour (résumer vite fait ce qui motive un tel exposé).
Qu’en dis-tu ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: à bonne entendeuse, Ysabeau, salut.
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Interview de Thierry Bayoud, co‐auteur du film « Lol — Logiciel libre une affaire sérieuse ». Évalué à 4.
En tout cas je ne m’explique toujours pas le titre du film:
Ce qui est complètement indépendant de l’interview.
Et cette première impression provoquée dès le titre de la dépêche et de manière complètement indépendante de ton travail a certainement provoqué les réactions complètement inappropriées des commentaires.
Les gens qui râlent expriment un discours à destination d’un adolescent qui fait un film sur Movie Maker dans sa chambre. Cette impression est provoquée par le titre du film.
Sauf qu’en fait il semble que ce ne soit pas un adolescent qui fait un film sur Movie Maker dans sa chambre, donc les critiques ne s’appliquent pas, mais les critiques complètement inadaptées sont exprimées quand même.
Personne ne va dire à quelqu’un qui a travaillé sur un film Arte « t’aurais pu utiliser Kino tout de même », parce qu’on sait que la remarque n’est pas adaptée au destinataire.
Au bas de cette dépêche, tous ces commentaires complètement déplacés sont persuadés d’être adaptés au destinataire. Et c’est pas de ta faute à toi, mais à:
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes