Thomas Debesse a écrit 3636 commentaires

Pour les distribs, bien que Ubuntu permettait pas mal de trucs AVANT, de nos jours ce n'est plus le cas, et tu vas te retrouver avec des tas de conneries liées aux dérives commerciales.

Le plus simple étant d’utiliser une variante communautaire d’Ubuntu. Par exemple j’utilise Ubuntu Gnome qui correspond à ce que j’attends d’Ubuntu :

• Méthode Debian
• Distro à jour et cycle de montée en version rapide
• Large dépôt (et pleins de PPA)
• Expérience standard (Gnome).

Pour CyrilleG, je ne conseillerai pas le bureau Gnome qui est trop gourmand. Certains ont conseillé XFCE, je conseillerai carrément LXDE. Avec 1Go on ne va pas loin.

Et prendre une distro 32bit, c’est moins gourmand en mémoire et de toute façon son EeePC n’est pas un foudre…

Bref voir la page GetLubuntu du wiki Ubuntu, ou directement l’iso : [lubuntu-15.10-desktop-i386.iso].

Il y a des chances qu’il n’y ai qu’à faire un dd de l’iso vers un clé usb pour pouvoir booter dessus.

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

Tu utilises quelle distribution ?

Ubuntu, mais ça marche aussi sous Debian (même méthode).

C'est chiffré avec TrueCrypt ou bien les outils GNU/Linux standards ?

Je n’ai jamais touché de ma vie à TrueCrypt. J’utilise donc le système LUKS.

sous Debian cette option n'est pas proposée par défaut (seulement le chiffrement de tout sauf /boot).

Oui malheureusement, et Ubuntu ne fait que copier coller Debian là-dessus. Comme évoqué, c’est un truc à foirer son boot à l’ajout/mise à jour d’un noyau.

Tu as fait ça comment ?

En fait je n’ai pas utilisé l’outil de partitionnement de la distro depuis au moins 8 ans, parce que quand j’ai commencé à chiffrer (en utilisant un boot séparé), l’installeur ne permettait pas encore de le faire à l’installation. Aujourd’hui l’installeur propose de chiffrer à l’installation, mais pas comme je veux.

Au début je lançais le CD d’installation, puis au moment venu de partitionner j’ouvrais un terminal et je faisais ma tambouille, puis je revenais à la procédure d’installation et sélectionnais les volumes créés. Désormais je fais ça a la méthode debootstrap : Je démarre sur une Debian/Ubuntu existante, je partitionne les disques avec GPT, je crée le RAID, je chiffre un volume dessus, je déchiffre le volume chiffré que j’emploie comme volume physique pour un groupe de volume dans lequel j’ajoute les volumes logiques /, /home et swap. Après ça je formate mes volumes, je debootstrap sur /, puis chroot dessus pour créer le /etc/fstab et le /etc/crypttab, active l’option de GRUB citée, installe GRUB dans le MBR, regénère l’initramfs et voilà.

Je pourrais faire un journal si vous voulez.

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

Si j’éteins 9 et 10 et fais tourner 11 et 12, j’obtiens sur l’ensemble du PC le même effet que si j’éteins 11 et 12 et fais tourner 9 et 10, mais avec une plus grande amplitude.

fan09 | on  | off
fan10 | on  | off
fan11 | off | on
fan12 | off | on
------------------
MB    | +4° | +4°
CPU   | +2° | +3°
GPU   | +2° | +3°
SSD   | +2° | +3°
HDD   | +4° | +6°

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

Je suis largement dans les températures c’est sûr, je montre juste que ces ventilateurs ont une réelle influence, cf. mon commentaire en dessous qui montre que tous les composants prennent jusqu’à 4 degrés en leur absence, en fonctionnement normal. Il est très probable qu’en forte charge (avec de l’air chaud qui s’accumule), cet écart se creuse. Ce qui est intéressant est de voir que 11 et 12 ont une influence sur le processeur : il chauffe plus et son ventilateur s’accélère.

Il faut savoir que 11 et 12, par leur placement, sont bien moins audibles que celui du processeur. Je préfère avoir 11 et 12 tourner tranquilou au fond du boîtier et que 1 s’accélérer juste sous l’ouverture. Il faut bien voir que quand 1 accélère, rien n’étouffe son bruit. ;-)

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

Schéma revu et corrigé (meilleurs proportions) :

      ↑  ↑  ↑  ↑    ↑  ↑  ↑  ↑
  ┏━━┭──────────┮━━┭──────────┮━━━━━━━━━━━━━━━┳━━━━━━━┳━━┓
  ┃  └──────────┘⁷ └──────────┘⁸            ┌─╂───────╂──┦
  ┃┌───────────────────────────────┐        │ ┃ ODD   ┃  │
  ┞┴┐ ┋┋┋  ┌─┦┋┋┋┋┋┞─┐   ┋┋┋┋┋     │        └─╂───────╂──┧
← │ │ ┋N┋ ←│ │┋┋┋┋┋│ │ ← ┋┋┋┋┋     │        ┌─╂───────╂──┦
← │ │ ┋B┋ ←│ │┋CPU┋│ │ ← ┋RAM┋     │        │ ┃ ODD   ┃  │
← │ │ ┋┋┋ ←│ │┋┋┋┋┋│ │ ← ┋┋┋┋┋     │        └─╂───────╂──┧
← │ │ ┋┋┋ ←│ │┋┋┋┋┋│ │ ← ┋┋┋┋┋     │          ┃       ┃  ┃
  ┟┬┘⁶┋┋┋ ²└─┧┋┋┋┋┋┟─┘¹  ┋┋┋┋┋     │          ┃ __ SSD┃  ┃
  ┃│                               │          ┣┷━━┷━━━┫  ┃
  ┃│      ┋┋┋SB┋┋┋                 │          ┃       ┃  ┃
  ┞┴─────────────────────┐         │        ┌─┦       ┃┌─┦
← │┋┋┋┋┋┋┋┋┋GPU┋┋┋┋┋┋┋┋┋┋│         │      ← │ │┌─────┐┃│ │←
  ┟┬─┬──────┬──┬──────┬──┘         │      ← │ ┝┷━━━━━┷┫│ │ ←
  ┃│ └──────┘⁴ └──────┘³           │      ← │ │┌─────┐┃│ │ ←
  ┃│   ↑  ↑      ↑  ↑              │      ← │ ┝┷━━━━━┷┫│ │ ←
  ┃│                               │      ¹¹└─┧       ┃└─┧⁹
  ┃│                            MB │        ┌─┦       ┃┌─┦
  ┃└───────────────────────────────┘      ← │ │┌─────┐┃│ │ ←
  ┃                                       ← │ ┝┷━━━━━┷┫│ │ ←
  ┞──────────────┐                        ← │ │┌─────┐┃│ │ ←
← │┋┋┋┋┋PWR┋┋┋┋┋┋│                        ← │ ┝┷━━━━━┷┫│ │ ←
← │┋┌──────────┐⁵│                        ¹²└─┧       ┃└─┧¹⁰
  ┕━┵──────────┶━┷━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┻━━━━━━━┻━━┛
     ↑  ↑  ↑  ↑

Note: après avoir éteint 11 et 12, vingt minutes après le capteur de la carte mère a aussi pris 4 degrés (je ne sais pas où il est placé). La carte graphique a pris deux degrés, le processeur aussi (et son ventilateur a pris 100tr/min de plus). De son coté la température des disque s’est stabilisée à 3 ou 4° supplémentaires. Je n’entends pas la différence.

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

entrange faudra que je verifie sur la mienne, mais sur les photos des constructeurs les ventilos sont bien en push vers le ventira.
regarde si tu peux inverser les ventilos…

Hmm, ah oui je suis très bête là dessus. Ce que je voulais dire c’est que la façon dont est conçu une carte graphique et comment elle est placée, c’est toujours un peu con-con, elle fait sa ventilation comme si elle était toute seule dans le boîtier et on n’y peut rien changer. C’est pour cela d’ailleurs que je me suis très certainement planté en écrivant mon message parce que c’est vraiment le truc que j’ai pas touché. C’est très certainement en pression, ne serait-ce que pour une question d’efficacité, mais même si la pression est de bas en haut, ce n’est pas sûr que dans le boîtier lui-même ça contribue au circuit ordinaire. Contrairement au ventirad du CPU que l’air traverse, le ventirad de la carte graphique est un mur… donc une pression d’air sur un mur ça a plutôt tendance à faire des remous et des tourbillons (comme le vent dans les rues), et ça on n’y peut rien… Le ventilateur est très certainement de bas en haut (en pression), mais le circuit d’air est probablement beaucoup plus complexe que cela. Vu la conception, la disposition et l’emplacement, le ventirad de la carte graphique est le système de ventilation qui induit la circulation d’air la plus complexe.

ca donne quoi si tu enleves 11/12 ou 9/10 ?

Si j’enlève 11/12 mes disques durs prennent deux degrés le temps de rédiger le paragraphe précédent. Je n’ai pas encore essayé de retirer 9/10 (le câblage est moins accessible). En fait, même le SSD qui est pourtant bien au dessus du tunnel d’air prend de la température quand j’enlève 11/12. Il faut voir que les ventilos comme 11 et 12 sont très très peu audibles car étouffés par le boîtier qui est assez grand et dont les parois possèdent un revêtement pour les alourdir et pour absorber le bruit. Les quelques degrés supplémentaires sont largement acceptable, mais vu que les ventilateurs qui permettent de les perdre sont ceux qui sont le plus profondément placé dans le boîtier et les moins audible pourquoi se priver :-)… Si retirer des ventilateurs améliorent le flux d’air, je préférerai que ce soient 9 et 10, qui sont forcément plus audible. ;-)

enleve 8 et met le en 6

8 et 6 sont exactement les mêmes, donc il suffirait d’enlever 8. Ce qui me gêne c’est que dans ce cas mon boîtier devient un accumulateur a poussière, le ventilateur a l’avantage de pousser l’air. ^{^} Je peux essayer d’éteindre 8 et de poser un livre sur l’ouverture.

À l’origine, le boîtier est livré avec 6, 7, 8 et tous les autres emplacements sont libres. C’est le fonctionnement que le constructeur a prévu. Le schéma n’est pas parfait, la ram est bien plus placée sous le ventilateur 8.

Hop, le temps d’écrire ce message en entier, mes disques durs ont tous pris 3 degrés après avoir éteint 11 et 12.

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

Je rencontre plus de systèmes avec un /boot en clair et le reste de l'OS sur un volume crypté que ton cas

Dans ce cas il serait dangereux de croire que le mot de passe de GRUB serait une sécurité (une fausse impression de sécurité endort la vigilance).

Ce n'est pas vraiment le cas d'usage typique…

Et c’est vraiment dommage, GRUB est réellement capable de retrouver ses petits dans un système de fichier sur un volume logique dans un volume LUKS sur un RAID sur une partition GPT. Pourquoi se priver?

Effectivement, il semble que les grandes distributions utilisent encore le schéma d’un /boot/ séparé en clair, et que pire, la variable GRUB_ENABLE_CRYPTODISK est placée à n par défaut ce qui empêche GRUB de s’installer dans une telle configuration (il suffit juste de la mettre à y).

Je crois que j’ai utilisé la méthode /boot séparée pendant six ans, et que cela fait au moins deux ans que j’inclus /boot et donc GRUB dans le volume chiffré. Et ça marche très très très bien.

En réalité, la seconde méthode est beaucoup plus pratique, car utiliser un /boot séparé, en plus d’être en clair, apporte le risque de remplir la partition, et cela m’est arrivé plein de fois à force de monter en version tous les six mois. Vous vous trouvez assez bête lorsqu’apt se vautre en pleine montée de version parce que la génération du nouvel initramfs s’est mangé la limite du système de fichier de /boot.

Avec un /boot à part, il faut constamment s’assurer qu’il ne reste pas trop d’anciens noyaux à chaque mise à jour, c’est prise de tête, et c’est un truc à rendre le système indémarrable ! Le risque est trop grand et ça m’est arrivé souvent ! Vraiment, placer /boot dans le même système de fichier que / placé dans un même volume chiffré est la solution la meilleure, d’un point de vue sécurité, et d’un point de vue stabilité. Pourquoi s’en priver ?

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

Voici en gros le schéma :

        ↑  ↑       ↑  ↑
  ┏━━━┭──────┮━━━┭──────┮━━━━━━━━━━━━━━━━━━┳━━━━━━━┳━━┓
  ┃   └──────┘⁷  └──────┘⁸               ┌─╂───────╂──┦
  ┃┌─────────────────────────────┐       │ ┃ ODD   ┃  │
  ┞┴┐ ┋┋┋   ┌─┦┋┋┋┋┋┞─┐   ┋┋┋┋┋  │       └─╂───────╂──┧
← │ │ ┋N┋ ← │ │┋┋┋┋┋│ │ ← ┋┋┋┋┋  │       ┌─╂───────╂──┦
← │ │ ┋B┋ ← │ │┋CPU┋│ │ ← ┋RAM┋  │       │ ┃ ODD   ┃  │
  ┟┬┘⁶┋┋┋  ²└─┧┋┋┋┋┋┟─┘¹  ┋┋┋┋┋  │       └─╂───────╂──┧
  ┃│                             │         ┃       ┃  ┃
  ┃│      ┋┋┋SB┋┋┋               │         ┃ __ SSD┃  ┃
  ┃│                             │         ┣┷━━┷━━━┫  ┃
  ┞┴─────────────────────┐       │         ┃       ┃  ┃
→ │┋┋┋┋┋┋┋┋┋GPU┋┋┋┋┋┋┋┋┋┋│       │         ┃  HDD  ┃  ┃
  ┟┬─┬──────┬──┬──────┬──┘       │       ┌─┦┌─────┐┃┌─┦
  ┃│ └──────┘⁴ └──────┘³         │     ← │ ┝┷━━━━━┷┫│ │ ←
  ┃│   ↓  ↓      ↓  ↓            │     ← │ │┌─────┐┃│ │ ←
  ┃│                          MB │     ¹¹└─╆┷━━━━━┷┫└─┧⁹
  ┃└─────────────────────────────┘       ┌─┦┌─────┐┃┌─┦
  ┞──────────┐                         ← │ ┝┷━━━━━┷┫│ │ ←
← │┋┋┋PWR┋┋┋┋│                         ← │ │┌─────┐┃│ │ ←
← │┋┌──────┐⁵│                         ¹²└─╆┷━━━━━┷┫└─┧¹⁰
  ┕━┵──────┶━┷━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┻━━━━━━━┻━━┛
      ↑  ↑

Légende :

  ↑  ↑     : flux d’air
┌──────┐
┵──────┶   : ventilateur

┋┋┋┋┋┋┋┋   : dissipateur
┌──────┐
└──────┘   : composant
┏━━━━━━┓
┗━━━━━━┛   : chassis

¹          : ventilateur actuel du CPU
²          : ventilateur CPU que je veux ajouter
³,⁴        : ventilateur GPU intégré (mal placé mais c’est comme ça)
⁵          : ventilateur alimentation (semi passive)
⁶,⁷,⁸,⁹,¹⁰ : ventilateur chassis
¹¹,¹²      : ventilateur HDD

État des lieux :

• Le boîtier est très chargé : 4 disques en RAID (2×4To 5400tr/min, 2×4To 7200tr/min), un SSD, un GPU gourmand (1.1GHz, 8Gb @6.1GHz), un CPU gourmand (8×4.7GHz), la RAM est pleine (4×8Gb @1.8GHz), deux lecteurs optiques dont un blu-ray etc.
• Le flux d’air se fait du bas avant vers l’arrière gauche, à part ce **** de GPU qui prend son air à l’arrière pour le refouler vers le bas, comme tous les GPUs du commerce. :/
• Je n’ai pas le contrôle sur les ventilateurs du GPU, mais ils sont silencieux, et à vue d’œil, ils semblent tourner à moins de 500tr/min.
• L’alimentation est semi-passive, son ventilateur est donc à l’arrêt en temps normal.
• Les ventilateurs tournent environ à 128tr/min en temps normal.
• En temps normal, le SSD est à 25°, la première paire de disque (bas) est à 27°, et la seconde à 30° (ce sont des disques plus rapides), le CPU est à 28° et le GPU à 32°, et un capteur quelque part sur la carte-mère me dit 28°.
• Le boîtier est dans une pièce à vivre, à température ambiante.

J’ai misé sur une ventilation très lente mais très large. Les ventilateurs tournent très lentement mais beaucoup d’air circule.
Quelque soit la vitesse des ventilateurs, ce ne sont pas les ventilateurs que j’entends mais le flux d’air.
Les ventilateurs sont comme neufs. Ce ne sont ni ceux d’origine du boîtier ni ceux d’origine du CPU (seuls ceux du GPU et de l’alim sont d’origine). Ils ont tous été achetés en gamme « silence ».
Ce ne sont pas les ventilateurs qui sont bruyants.

Avec le gestionnaire intégré à la carte mère, les ventilateurs tournent trop vite (plus de 500tr/min minimum), le flux d’air induit est inutile et fait beaucoup trop de bruit. Avec fancontrol, je descends à moins de moitié en dessous (128) des spec du constructeur du ventilateur (300 mini annoncé).

Cette configuration me va très très bien 99% du temps. Il y a trois mois elle me convenait 100% du temps, mais depuis j’ai revendu mon CPU et en ai acheté un autre qui chauffe plus. C’est là que le ventirad se révèle insuffisant, et il ne se révèle insuffisant que dans des cas extrêmes où il devient un vrai barbecue. Au repos je pourrais me passer du ventilateur et ne compter que sur le radiateur quand le reste du boîtier est bien ventilé, mais en pleine charge, le ventirad ne suffit pas. Il me serait très simple de remplacer mon ventilateur actuel (128-1400tr/min) par un ventilateur plus rapide (500-3000tr/min), mais je crains que ce ventilateur à 500tr/min au repos ne soit trop bruyant, d’où la problématique de départ :

Est-il possible d’employer en pression le 128-1400tr/min durant 99% du temps, et de passer le relais au 500-3000tr/min (¹) en aspiration durant 1% du temps restant, sachant qu’il va forcer la rotation de celui en pression (¹) et celui du chassis dans l’axe (⁶) ?

Vu le schéma, quand je dis que je soupçonne que de l’air chaud stagne, je n’y crois pas trop en fait, c’est juste une supposition que je n’écarte pas… Je pense surtout que le ventirad est insuffisant, et qu’il me faudrait soit l’élargir (je ne suis pas sûr d’avoir la place), soit brasser plus d’air sur le dissipateur lui-même. À vrai dire, il ne me manque pas grand chose pour que la température du CPU soit stable, c’est juste qu’elle monte doucement, doucement… Avec un ventilo à 2000 ou 3000tr/min je suis convaincu que ça ferait l’affaire. C’est juste que je ne veux pas le laisser tourner tout le temps s’il ne descend pas en dessous de 500tr/min, parce qu’à cette vitesse-là au repos le bruit le flux d’air me dérange.

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

normalement par defaut ca devrait pas faire de bruit (de roulement), à part peut-etre le bruit du flux d'air.

De fait, personne n’a avancé que le bruit était un bruit de roulement. :-)

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

Merci pour toutes ces précisions !

Les circuits intégrés sur les cartes-mères sont un poil plus compliqués, mais dans l'ensemble le principe est le même : tu peux bourriner ton ventilateur sans soucis.

Je suppose que les ventilateurs de PC ont une protection intégrée. Au minimum tous les modèles PWM puisque l'électronique de pilotage est en partie intégrée dans le ventilateur.

Super.

Je ne pense pas que le flux d'air des autres ventilateurs soit en mesure d'en forcer un autre à tourner.

Dans ma configuration, j’ai vérifié que si (voir mon schéma ci-dessus). Si je fais ce à quoi je pense, j’aurais en condition normale un ventilo à 3000tr/min placé à 3cm d’un ventilo à 1450tr/min (en cas de mauvaise manip, je peux me retrouver avec un ventilo à 3000tr/min placé à 3cm d’un ventilo à 128tr/min).

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

En fait j’ai déjà un réglage aux petits oignons qui est géré par fancontrol et chaque ventilo est déjà géré indépendamment des autres, à la nuance près que je n’ai pas autant d’entrée pwm visible sur le système que de connecteur pwm sur la carte-mère, mais tous sont contrôlables (en gros, certains connecteurs sont en fait contrôlés par la même entrée). Je gère donc déjà les ventilos du boîtiers et celui du CPU de manière indépendante.

Je tiens absolument à pouvoir contrôler mes ventilateurs logiciellement, et je ne crois pas qu’un rhéobus à 20€ le fasse. Je lis sur internet que récemment certains se sont mis à proposer une connectique USB pour les contrôler, mais est-ce qu’ils sont pris en charge sous Linux ? Et puis ils ont l’air compliqués à trouver. Aussi, j’ai un peu d’appréhension à confier le refroidissement de mon système à un truc dépendant de l’USB, qui n’est pas une interface que je considère comme très fiable.

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

J’ai un ventirad de ce type, il permet de placer un ventilateur en pression et un autre en extraction. Actuellement je n’en ai qu’un seul en pression et je le fais varier de 128tr/min à 1450tr/min. Au repos le processeur est à 30° et le ventilo à 130tr/min, en cas de grosse charge, le ventilo part à 1450tr/min mais n’empêche pas le processeur de lentement monter vers les 70° (il monterait plus haut si je le laissais faire mais je le downclock environ une seconde lorsqu’il atteint cette température, pour l’empêcher de dépasser). Le ventilo devient audible quand il atteint les 500tr/min.

Je me tâte à prendre ce ventilo-là pour le placer en extraction sur l’autre face du radiateur (5cm derrière un ventilo du boîtier placé en extraction, qui peut donc également se trouver "forcé") :

| ventilateur         ventilateur             ventilateur
| boîtier [actuel]    CPU [projet]            CPU [actuel]
| (extraction)        (extraction)            (pression)
| ___                          ___ ---------- ___
|[\  ]                        [\  ]----------[\  ]
|[\  ]                        [\  ]----------[\  ]
|[\  ]                        [\  ]----------[\  ]
|[\  ]                        [\  ]----------[\  ]
|[\  ]                        [\  ]----------[\  ]
|[\  ]                        [\  ]----------[\  ]
|[\  ]                        [\  ]----------[\  ]
|[\  ]                        [\  ]----------[\  ]
|[\\\]                        [\\\]----------[\\\]
|[  \]                        [  \]----------[  \]
|[  \]                        [  \]----------[  \]
|[  \]                        [  \]----------[  \]
|[  \]                        [  \]----------[  \]
|[  \]                        [  \]----------[  \]
|[  \]                        [  \]----------[  \]
|[  \]                        [  \]----------[  \]
|[  \]                        [  \]----------[  \]
| ‾‾‾                          ‾‾‾ ---------- ‾‾‾
|                       processeur  \\    //
|                                  ==========                       carte mère
|       ----------------------------------------------------------------------
 ‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾
boîtier

Ce ventilo varie de 750 à 3000tr/min, et 750tr/min au repos est trop bruyant pour moi. Alors bon, en fait celui que je fais varier de 128 à 1450tr/min annonce 300-1500 sur le papier, et je peux donc espérer baisser celui-là plus qu’annoncé, mais si je n’arrive pas à le faire descendre en dessous des tr/min, l’idée est de laisser tourner pour l’ordinaire celui qui fait 128-1450, en laissant arrêté celui qui fait 750-3000 et en ne le démarrant qu’en cas de nécessité.

Vu la configuration, le nouveau en aspiration serait très bien placé pour forcer la rotation du ventilo actuellement placé en pression. J’ai fait un petit essai, en mettant le ventilo actuel à 130 tr/min et en rajoutant un à 1000tr/min derrière, le premier approche les 190tr/min, par entraînement.

Je ne sais pas comment réagirait ce ventilo à 1400tr/min avec un autre à 3000/tr/min derrière.

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

Franchement, ne te prends pas la tête avec la 12.04, en plus la mise à jour va être interminable si tu veux rattraper trois ans et demi… Tu auras plus vite fait de télécharger la 15.10 et de partir de là. Qui plus est ton problème est probablement un problème de pilote dû à l’ancienneté de la distro. Perso, ça m’arriverait, je ne me pencherai pas sur ce problème de réseau qu’à partir du moment où j’arriverai à le reproduire avec la dernière version…

Si tu as un Windows avec WiFi fonctionnel, télécharge une iso de la dernière version d’Ubuntu [lien direct 15.10 64bit] depuis ta session Windows, tu redémarres sous Ubuntu, tu montes ta partition Windows et tu charges ton iso sur ta clé usb avec dd, et hop reboot sur ta clé pour installer.

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

De fait, nous vivons dans une situation où l’État est l’entité dont nous devons avoir le plus de méfiance et à qui nous devons donner le moins de pouvoir possible, alors que par définition l’État est justement sensé être l’entité à laquelle nous donnons notre confiance pour exercer le pouvoir.

Ça résume très bien la crise actuelle politique : l’état est sensé être l’autorité qui a charge du bien commun, mais dans la situation où nous sommes le bien commun doit se passer de l’autorité de état.

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

Pour info, voici à quoi ressemble un "rescue shell" avec un disque entièrement chiffré (incluant GRUB excepté cette invite-là) :

Le “rescue shell” permet rien d’autre tant qu'on ne déchiffre pas un disque :

On peut seulement charger les modules suivants après avoir déchiffré le disque :

C’est après ce cryptomount réussi que l’on peut charger des modules pour charger un noyau, lancer un éditeur, charger un fichier de config, modifier le système de fichier s'il est accessible dans des conditions simplistes (systèmes sur volume chiffré ou lvm uniquement en lecture seule, sûrement à cause de la complexité tout simplement), ou lancer un shell GRUB normal à la place du shell de récupération. Ce que nous faisons ici puisque GRUB est correctement configuré. Autrement on pourrait tout faire à la main, chargeant le noyau et l’initrd depuis le volume désormais déchiffré. Pour l’annecdote, le module “configfile” qui va lire /boot/grub/grub.cfg n’est même pas encore chargé (il sera chargé en passant au shell normal, mais on peut le faire à la main), même ce module est laissé dans le volume chiffré. Il en est de même pour un module inutile et sans risque comme le module “font” qui permet d’afficher des caractères spéciaux (comme le cadre du menu). En gros, à part cryptomount, ls (qui liste les volumes disponibles) et des détails comme ça, absolument rien n’est accessible à celui qui n’a pas la clé de déchiffrement, pas même l’aide, autant dire qu’il ne va pas loin.

Une fois le module normal chargé, on peut charger le shell, s’il y a un “mot de passe GRUB”, c’est ici qu’il est demandé, autant dire qu’il ne sert à rien du tout et que si tu arrives là, c’est que tu connais la clé du volume chiffré. Il n’y a pas de mot de passe GRUB, donc le menu s’ouvre à l’ouverture du shell normal :

Mais si on n’avait pas le mot de passe GRUB, on pourrait simplement charger le fichier grub.cfg à la main ou lancer un noyau à la main. De toute manière, si vous êtes à ce niveau-là, le système de fichier est déjà compromis, le chiffrement est déjà cassé.

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

Euh, le kernel et l’initrd sont dans le volume chiffré chez moi, ainsi que /boot/grub (et donc les 258 .mod qui sont dans /boot/grub/i386-pc/, ainsi que le fichier grub.cfg qui contient les différents ordres de démarrage), je t’assures que le shell rescue sur lequel je tombe quand je rate la saisie de mon mot de passe est vraiment très très limité, c’est celui qui tient dans les 446 octets avant la table de partition, et les quelques octets supplémentaires qui traînent entre la table de partition et la première partition. En gros, de pas chiffré il y a de quoi :

1. afficher quelque chose de manière très limitée (genre vga ou un truc très basique)
2. lire l’entrée standard (clavier) en très très limité (il n’y a même pas de boucle pour te redemander le mot de passe si tu échoues)
3. lire une table de partition pour trouver l’adresse de ton volume chiffré
4. déchiffrer les données du volume
5. trouver l’adresse du volume logique de ton système de fichier
6. trouver l’adresse des modules grub dans ton système de fichier

À partir de là, GRUB charge des modules bien plus complet : affichage graphique avancée (plein de couleurs, pleine résolutions, images, polices de caractères…), prise en charge avancée des système de fichiers (avec même parfois le support de l’écriture dans certains cas), édition de texte, etc. Après ça GRUB peut interpréter le fichier grub.cfg et charger les fichiers demandés pour amorcer le système GNU/Linux ou autre chose.

Si tu pars du principe que /boot est en clair (avec les modules de grub, l’initrd, le noyau etc.) l’accès physique au disque te permet déjà de placer ton keylogger dans l’initrd, pas besoin de t’embêter à démarrer grub pour ça.

___________ 
Note : c’est ce que signifiait _« vous n’irez pas bien loin avec ça car vous n’avez même pas encore chargé les modules de grub pour démarrer un noyau, et qui restent illisibles ».

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

"C'est sur que sur certain OS ou le reboot est considéré comme un remède il y a plus de risque"

Et il n’y a même pas l’option pour ce mot de passe, donc il n’y a même pas besoin d’appuyer sur une touche du clavier un certain nombre de fois, seulement laisser la machine démarrer.

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

kvm ip, port série (accessible par une machine en réseau ou un machin ipmi, en réseau aussi), etc.

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

Est-ce vraiment une sécurité ?

J’attends de voir quand une pression sur une touche permettra décoder un volume chiffré avec cryptsetup.

Note : Avec un volume chiffré, il suffit de valider par entrée pour avoir accès au grub shell… mais vous n’irez pas bien loin avec ça car vous n’avez même pas encore chargé les modules de grub pour démarrer un noyau, et qui restent illisibles.

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

dans ce cas je n’aurai pas acheté des ventilos qui tournent à 128 tr/min dans l’unique but de ne pas les entendre. ^_^

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

Ah tiens ça c’est malin !

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

nope, radeonsi.

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

Personnellement, ma dernière tour (pourtant sortie telle quelle des usines d'un grand fabricant dont le nom de 4 lettres commence par DE) n'était pas conçue pour tenir un calcul intensif, et je devais bosser l'été le capot ouvert.

Ce qui est vraiment grave car normalement cela marche moins bien avec le capot ouvert, car le flux d’air est sensé être étudié pour être optimal capot fermé. Avec le capot ouvert, tu peux avoir de l’air chaud qui stagne dans des zones normalement ventilées (entre une entrée et une sortie).

Il y a quand même quelque chose d'anormal pour un ordinateur de ne pas pouvoir faire tourner de gros calculs sans cramer

Il y a quelques années, j’avais au boulot un serveur (qui sortait tel-quel d’un grand fabriquant dont le nom de 2 lettres commence par HP) qui ne savait pas réguler la ventilation en fonction de la température du processeur (c’était écrit dans une petite ligne comme quoi « l’option est absente pour le modèle N-889-truc » au milieu de plusieurs vingtaine de page de documentation). La seule régulation était celle-ci : en cas de surchauffe, le PC rebootait, et là, un gros coup de soufflerie se lançait à fond pour refroidir le processeur. Lors du redémarrage de l’OS (après le bios et tout), la ventilation reprenait son niveau minimal, sans aucun moyen d’action.

Et en réalité, le serveur (qui était sensé être un NAS même s’il pesait plusieurs dizaine de kg) ventilait correctement tant que l’on ne remplissait pas les 6 baies de disques SCSI. Avec une paire ça marchait, avec deux paires ça allait encore, avec trois paires, le circuit d’air était bouleversé et il n’y avait plus d’air frais qui rentrait dans le dissipateur.

Grâce à une extension de garantie, la carte-mère a été changée deux fois je crois. On s’en est débarrassé à la fin de cette extension de garantie. Sans regret.

En ce moment même j’ai une série de serveurs de chez HP dont les interfaces réseau partent en vrac avec un simple lspci -vv. C’est la faute au firmware (proprio) et il n’y a pas de correctif. Il faut rebooter en cas de plantage.

Il y a quand même quelque chose d'anormal pour un ordinateur de ne pas pouvoir faire tourner de gros calculs sans cramer, il s'agit quand même de machines conçues pour ça.

Concernant ma machine, c’est une machine que j’avais taillée pour un FX-8350, et qui tenait très très bien. Avec le ventirad actuel, je pouvais réellement couper le ventilo du ventirad et ne compter que sur la ventilation du boîtier pour ventiler le dissipateur (je ne le faisais pas pour la raison évoquée dans le journal). J’ai eu l’occasion de revendre le FX-8350 et de prendre un FX-9590 pour presque rien, mais là, le ventirad que j’avais choisi pour le FX-8350 montre ses limites dans les cas extrêmes.

En fait ce qui m’inquiète ce sont les yoyo de température, qui ont une bien plus grande amplitude qu’avant. Je n’oscille plus entre 30° et 60° (et une médiane à 40°), mais entre 30° et 70° (et une médiane à 44°). Dans les 98% du temps il n’atteint pas les 45°, ça reste correct.

Globalement je suis assez content de la config, à l’instant même le GPU est à 33°C, le CPU est à 38°, le SSD du système à 28° et les disques dur de données entre 30° et 35°, alors que les divers ventilos tournent entre 130 tr/min et 212 tr/min. C’est hyper confortable.

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

4.7GHz, c’est la fréquence normale du CPU. C’est un AMD FX-9590.

En fait le FX-9590 c’est grosso-modo un FX-8350 (qui monte à 4GHz en condition normale) overclocké par le constructeur, donc c’est fait bien plus proprement que si je l’avais fait moi-même (et y a juste à brancher !). Le présent stress test montre qu’il survit plutôt bien.

Certains le poussent à 5GHz mais je ne joue pas à ça, et mon dissipateur montre déjà ses limites. ^^

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

Active le contrôleur du micrologiciel le temps de reproduire, reproduis, fais ton rapport de bug et désactive le contrôleur micrologiciel. Lui ne sera pas bloqué par la surcharge CPU.

Mon syslog a eu le temps d’enregistrer des trucs, j’ai fait un ticket: https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=93101

Bon, à cause d’une mauvaise manip, mon ticket est parti en soumission avant de corriger certaines fautes… tant pis !

Et passe ton journal en dépêche aussi.

Boarf non, c’est juste du blabla de comptoir. :-)

ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes