Ouais ouais, les histoires de surdoués tellement doués qu'ils s'ennuient en cours et qu'ils ont des sales notes…
Euh, ça je ne l’ai jamais entendu de toute ma vie, et l’énoncé dénote une grande incompréhension du problème.
Non, le vrai problème c’est que les gens pensent qu’être surdoué c’est juste aller plus vite ou faire plus, genre tu comprends plus vite le prof, ou tu fais ton devoir plus vite, ou tu peux apprendre un livre par cœur juste en feuilletant les pages. Quand on pense cela, alors on s’imagine que les surdoués sont trop des chanceux dans la vie et qu’ils vont réussir partout.
Dans les faits, une minorité parmi la minorité ressemble à ce profil. Ça existe mais bon.
Le problème des surdoués, c’est généralement une question d’adaptation.
Il y a le rythme certes, mais pas dans le sens de s’ennuyer en cours. Je vais commencer par cet exemple de rythme car c’est le cas le plus ressemblant à ce que tu énonces, et un exemple de problème de rythme ça peut-être surtout que l’élève n’arrive pas à suivre car l’exposé du prof est trop lent et trop détaillé. Ça c’est un exemple de « vitesse », mais le problème n’est pas que l’élève s’ennuie, mais qu’il n’a pas l’attention nécessaire pour suivre l’exposé jusqu’au bout. Il ne s’ennuie donc pas : il ne comprend rien. Le surdoué dans ce cas là est handicapé de l’attention. Ce n’est pas qu’il s’ennuie en cours, c’est qu’il n’arrive pas à suivre le cours. C’est un handicap.
Autre exemple : la rigueur logique. Quand un enfant en primaire fait la différence entre chiffre et nombre et que l’institutrice énonce un problème mathématique en faisant la confusion (en demandant simplement par exemple « d’additionner le chiffre 1 et le chiffre 8 »), l’enfant alors ne peut pas répondre au problème, si ce n’est « il n’y a pas de solution » dans le meilleur des cas (ce qui peut aider le professeur à comprendre ce qui se passe dans la tête de l’élève, mais en général, l’élève rend juste une copie blanche et prend un zéro). Cet exemple est un bon exemple parce qu’il peut paraître trivial à un adulte de composer avec les erreurs d’énoncés (« tu vois ce que je veux dire »), mais un enfant en primaire ne conçoit pas que le professeur se trompe, donc dans le présent exemple, quand l’instit demande « d’additionner le chiffre 1 et le chiffre 8 », l’enfant ne sait pas répondre. Dans ce cas précis, l’élève de primaire fait déjà l’expérience de la notion d’ensemble vide (il prend donc une avance considérable sur ses pairs) mais ne sait pas encore le verbaliser (c’est pour cela qu’il ne répond rien au lieux de dire « il n’y a pas de solution », car il ne verbalise pas encore le vide). Donc dans ce cas précis, quand l’élève de primaire rend une copie blanche, il démontre une rigueur logique implacable, il démontre qu’il découvre la notion d’ensemble vide, mais c’est lui qui prend un zéro.
Dans d’autres cas, l’élève a tout simplement un problème de langage, dans le sens qu’il ne sait pas se faire comprendre (ni comprendre le professeur), parce qu’il raisonne différemment. Il peut par exemple trouver des résultats tout à fait rationnels mais dont il ne sait pas partager la démonstration. Ça c’est un gros problème au lycée, où l’on n’est pas noté sur le résultat, ce qui signifie que l’élève surdoué est noté sur sa capacité à imiter ses pairs dans l’expression d’une résolution, et pas sur sa capacité de résolution elle-même. Ainsi, s’il fait autrement et mieux, il aura zéro, car il n‘aura pas rédigé selon l’expression attendue, le professeur est incapable de l’évaluer, et parfois de le comprendre. Ce n’est pas que le professeur est idiot, mais il ne s’y attend pas, il ne comprend donc pas.
Ce dernier exemple est assez flagrant quand un élève découvre en cours un théorème qu’il avait appliqué des années auparavant, dont l’usage lui avait valu un zéro. Puisqu’il l’avait découvert lui-même, il n’a pas su le verbaliser avec un langage commun au professeur pour lui permettre de reconnaître son avance. Dans la majorité des cas, cela lui paraît tellement évident qu’il ne le verbalise même pas, donc incompréhension du prof, donc zéro.
Un autre exemple encore sont ceux qui peuvent faire des suites logiques très longues, et qui perdent leurs interlocuteurs en cours de route (et là ils semblent trop lent à exprimer leur pensée).
Tiens j’ai un autre problème de rythme qui me passe par la tête : certains surdoués sont effectivement trop rapide, c’est à dire que par exemple ils comprennent l’intention de leur interlocuteur alors que leur interlocuteur vient à peine de commencer sa phrase, et formulent leur réponse bien avant que l’interlocuteur ait fini sa phrase, et puis après ça, eux même vont réfléchir encore plus vite qu’ils ne s’expriment, ils vont avoir tendance à couper leurs interlocuteur, ou s’arrêter en cours de phrase en ayant perdu le fil de leur propre idée, voir tout simplement avoir perdu leur réponse s’ils attendent que leur interlocuteur ait fini de parler, en répondant donc par un silence.
D’autres par contre sont extrêmement performants mais sont aussi très secondaires. Ils pourront donner une réponse excellente, mais pas du tac au tac à l’oral, et pas dans l’heure d’interro. Il faudra qu’ils rentrent chez eux, et hop, dans le bain, eurêka. Dans la vraie vie on peut composer avec (à condition d’éviter les métiers qui demandent de la décision au quart de tour, mais pour de l’ingénierie ça peut le faire très bien), mais pas à l’école.
Et puis avec ça, en général quand quelqu’un est très performant quelque part, il est souvent très peu doué ailleurs, et c’est souvent lié et explicable. Il peut y avoir des déficiences innées, mais certaines déficiences sont la conséquence directe de leur performance. Par exemple quelqu’un qui est capable de comprendre très vite un énoncé dans un domaine de compétence qu’il n’a jamais étudié et qui est capable de fournir une réponse acceptable a généralement une très mauvaise mémoire. La raison est simple : celui qui sait retrouver une réponse sans la connaître peut n’avoir jamais eu l’occasion d’exercer sa mémoire. Si personne n’a fait l’effort d’exercer la mémoire d’un tel enfant (qui utilise son intelligence au lieu de sa mémoire quand tous les élèves utilisent leur mémoire, et ce sans rien révéler), cet enfant n’aura aucune mémoire.
Bref, les surdoués ne sont pas des génies qui réussissent partout, et ceux qui réussissent ne sont pas forcément des surdoués. Et être surdoué, c’est généralement une tare, car cela signifie être inadapté en société, et en premier lieu à l’école. Seuls une minorité arrive à briller suffisamment dans certains domaines pointus de manière à ce que les autres acceptent les défauts qui vont avec, par intérêt.
Récemment j’enregistrai une émission avec une philosophe, et l’animatrice, qui s’étonne de voir son invitée faire ses émissions sans note depuis des années, lui dit « au fait, tu serais pas surdoué ? », et la philosophe de répondre « oh non pas du tout, j’ai fait des tests et je suis très moyenne, très très moyenne ». En fait la chance de cette personne est d’être parfaitement équilibrée : elle a le rythme adapté au rythme des autres, sa mémoire fonctionne au rythme de son intelligence, elle est normale partout, elle peut donc fonctionner à 100%. Elle sait comprendre les autres, elle sait être comprise des autres, elle sait s’exprimer, elle ne perd pas le fil de ses idées, elle a développé toutes ses facultés entièrement, l’une n’éclipsant pas l’autre (de manière innée ou acquise) etc.
Donc oui, j’imagine tout de même bien des parents dire que leur enfant s’ennuie en cours, c’est parce qu’ils ne comprennent pas ce qui se passe dans la tête de leur enfant, ce n’est pas qu’il s’ennuie en cours, mais que son cerveau abandonne avant que le professeur aie terminé et que l’élève aie pu comprendre.
Tiens dernier truc pour la route. Imagine un gars avec des potes en vacance, à table il reste encore de quoi se servir au fond de la marmite, et là il demande poliment s’il peut se resservir, et il demande quelle quantité il peut se resservir pour que ceux qui en re-veulent aussi ne soient pas lésés. Ses amis lui répondent « oui, sers-toi raisonnablement ». Oh misère. Le gars demande une quantité, et on lui répond une idée. Qui plus est, la réponse est absolument absurde, car lorsque quelqu’un te dit « sers-toi raisonnablement », il emploie le mot « raisonnable » pour dire « acceptable », pas « rationnel » (ce qui est le sens pourtant). Ainsi, le gars entend « sers-toi de manière rationnelle », quand on lui dit « fait ça au pifomètre ». Et hop, le gars se mure dans son silence ou bien repose la question indéfiniment, et ne se sert pas (ce que personne ne comprend, vu qu’il est le premier à en redemander), et passe pour un parfait asocial.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Cependant, j'ai arrêté de jouer quand les serveurs ont été peuplés de bots […]
Qu'en est-il de cette nouvelle version ?
Ben malheureusement la communauté de joueur n’est pas versionnable. :p
Le jeu a bien perdu de sa popularité, mais il y a tout de même souvent des jeux en ligne. Le problème étant qu’ils ne sont pas forcément sur un serveur proche, ou que le gameplay n’est pas forcément celui préféré (mod…) ni même compatible (punkbuster, mod incompatible comme etpro…). Se retrouver devant la (encore) très longue liste de serveur avec une majorité de bot sans savoir auquel se connecter est quelque peu déroutant. Et c’est sûr que pour les trois jeux présentés dans la dépêche, les bots ne sont que des pis-aller, et que ça n’a rien à voir.
En fait il pourrait être très bénéfique d’organiser des jeux communautaires « etlegacy » à date fixe, et de faire passer le mot. La communauté Unvanquished est bien bien plus restreinte que la communauté Wolf:ET mais comme le rendez-vous est donné, on est assuré de pouvoir passer 2/3h de véritable jeu chaque week-end. Les rendez-vous, ça marche. :-)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Je ne comprends pas que des solutions comme celle-ci ne soit pas utilisé : http://paletton.com/
Oh c’est super ça, merci pour le lien ! Je m’en servirai quand j’aurai besoin d’avoir une palette propre sans réutiliser une qui soit déjà trop vue. :-)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Je ne pense pas justement que ce soit un argument « y a pire » mais au contraire : il est nécessaire, dans le monde où nous vivons, d'apporter des explications aux enfants.
Ah tiens, très juste, on peut aussi le lire dans ce sens, comme j’ai très souvent entendu l’argument « boarf, d’façon y a pire » donc je suis monté un peu vite au créneau, merci d’avoir relevé ce double sens, et pardon à Kerro< si je me suis trompé sur son intention. :-)
Cependant, je changerai difficilement d’avis sur l’idée qu’on ne peut pas déléguer cet apprentissage à un jeu vidéo et que la forme même du jeu vidéo n’est pas adaptée ce qui signifie que même comme simple support je doute franchement de la pertinence de la règle 5.
Globalement je trouve l’intitulé de la règle 5 déplacée, mais ça traduit une certaine ambiance générale incitant les enfants à jouer au docteur (alors que ça doit être à l’initiative de l’enfant avec un autre enfant ou bien ne pas être un jeu si on veut garantir qu’il n’y a pas de blessure).
D’une part « jouer au docteur » implique des amis intimes ou frères/sœurs/cousins d’âge semblable parce qu’il s’agit d’une expérience de découverte du corps de l’autre sans la connotation sexuelle (dans le sens acte sexuel et reproductif) qu’on les organes génitaux (il s’agit surtout de découvrir la différence corporelle) et en l’absence de notion d’intimité (qui n’est donc pas brisée) ni vraiment de sens moral (il n’y a pas volonté de mal faire), c’est aussi pour cela que « jouer au docteur » est toujours une initiative de la part de l’enfant lui-même qui y joue de sa propre méconnaissance, et c’est exactement cela qui le protège. C’est pour cela qu’il n’y a rien de grave à surprendre son enfant toucher sa sœur par exemple, parce qu’en fait il ne fait que constater une différence de forme et faire l’expérience de l’altérité, il n’en est pas encore à comprendre la sexualité, ses pulsions et ses responsabilités, et l’enfant ne connaît pas encore la notion d’intimité (il crie bien fort pour qu’on l’entende à travers toute la maison qu’il a fait caca pour qu’on l’essuie) ni vraiment de sens moral et c’est pourquoi il n’y a pas de perversion (faire mal, braver l’interdit) ni de blessure (il m’a vu). Ce sont des âges (2 à 5 ans) où l’on peut encore faire prendre le bain à des frères et sœurs très proches (1/2 ans d’écart) et où justement les parents peuvent en parler avec leurs enfants, ce qui évite que les enfants le fassent d’eux même et entre dans une démarche de désobéissance s’ils commencent à avoir le pressentiment que ça ne se fait pas.
D’autre part, jouer au docteur exclut les parents, les grand frères, et tout adulte. C’est toujours une initiative de l’enfant. Le cas du bain précité remplace efficacement le jeu du docteur et cela permet le contrôle des parents, mais ce n’est pas jouer au docteur, et dans ce cas ce n’est pas ludique. Si l’adulte participe, ça ne peut pas être ludique car lui n’a pas l’ignorance de l’enfant, et il faut qu’il soit capable de faire découvrir le frère à sa sœur et la sœur à son frère tout en témoignant que lui-même il ne joue pas. C’est très important que l’adulte ne joue pas avec la sexualité de l’enfant et que l’enfant ne voit pas le parent comme un partenaire de jeu sur ce plan là.
Dernièrement, « jouer au docteur » est une expérience qui se fait entre 2 et 5 ans. Après cet âge, l’enfant en sait déjà beaucoup, notamment il a fait l’expérience de l’intimité (il apprend à fermer la porte des toilettes par exemple, et il ne prend plus le bain avec ses frères et sœurs), c’est pourquoi, après 5 ans, « jouer au docteur » devient un jeu où il fait l’expérience de la transgression ou de la violation de l’intimité.
Hors justement, que propose la règle 5 ? Ce sont des adultes qui proposent à des enfants de 6 à 13 ans de « jouer au docteur », c’est à dire à un âge où cela n’est plus neutre et sans risque pour l’enfant. Il ne s’agit plus là de jouer au docteur, mais bien de jouer avec l’intimité des enfants, et d’inclure l’adulte dans la sexualité de l’enfant en le présentant comme un partenaire de jeu.
Donc pour résumer :
« jouer au docteur » à 6-13 ans c’est trop tard car ce n’est plus sans conséquence sur l’émotif de l’enfant qui va y rajouter la notion de moralité, d’intimité et de libre arbitre, ce qui signifie que l’enfant peut penser à mal et que le jeu peut entrer dans un processus de transgression délibéré ainsi que dans un processus de violation d’intimité.
Ça ne peut pas inclure de grand frère ou d’adulte, et si un adulte est impliqué dans le processus de découverte entre enfants (2-5 ans) ça ne doit pas être ludique parce que l’adulte ne doit pas être présenté comme un partenaire de jeu : quand bien même l’adulte n’a pas l’impression de participer, mais s’il est témoin, aux yeux de l’enfant il est partenaire du jeu).
« Jouer au docteur » c’est la très petite enfance, entre 2 et 5 ans, et l’adulte ne doit pas être partenaire de jeu. Si un de ces deux critères n’est pas respecté, on blesse l’enfant. La présente initiative a tout faux sur toute la ligne.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
le jeu doit traiter de sujets d’adulte ([…] sexualité…)
C'est vrai qu'expliquer aux enfants « comment on fait les bébés ».
Cette confusion sexualité/procréation est rétrograde.
Quand j’étais en CM2 j’étais considéré comme surlexique parce que j’employais des mots comme « célibataire » dans mes rédactions (là où les plus fins lettrés utilisaient le mot de « solitaire »), ma prof disait de moi que j’avais un vocabulaire d’adulte à cause de cela. C’était considéré comme anormal. Le problème c’est que c’est l’année où nous avions nos cours d’éducation sexuelle et reproductive, et l’on trouvait donc anormal qu’un enfant sache ce qu’est le célibat à l’âge où il était initié à la sexualité. Une pédagogie qui place l’initiation à la sexualité avant l’éducation au célibat est le meilleur moyen de produire des frustrés sexuels, ce qui forme d’excellents consommateurs, on en conviendra.
Ce n'est pas comme s'ils étaient bombardés de sexe bien cru et avec zéro explications.
L’argument « y a pire » n’est jamais un argument recevable, et l’éducation sexuelle parentale ne peut se déléguer à un jeu vidéo.
De même qu'on doit mettre en prison […]
Homme de paille, cet argument n’est pas recevable.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
les jeux crée doivent s’adresser tout spécialement au jeune public (pensez 6-13ans) 4. Gribouillis : le jeu doit être en partie conçu par un ou plusieurs enfants (concept, graphismes, sons…) 5. On joue au docteur ?: le jeu doit traiter de sujets d’adulte (actualité, politique, sexualité…)
Heureusement qu’il est précisé « Le jeu doit aussi obéir à au moins une de ces contraintes », malheureusement l’intitulé de la règle 5 ne laisse aucun doute quant à l’esprit de promiscuité sexuelle qui anime la règle 5, et l’ensemble des intitulés des règles ne laisse aucun doute quant au public visé (vocabulaire de primaire voire maternelle), la description du thème confirme (6-13 ans).
D’où vient cette obsession ambiante à vouloir mêler sexualité adulte et enfance? En fait une curieuse tendance se dessine en ce moment, où la promiscuité sexuelle adulte/enfant est vécue comme quelque chose de ludique (présente initiative) et dans d’autres situations, comme une avant garde voire un acte de résistance. Il y a d’énormes ressemblances avec les années 70 (ce qui est un peu raté pour une avant-garde).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Le truc c’est que les gestionnaires de courrier électronique savent généralement prendre en compte les citations balisées par des chevrons (ce sont même eux qui les mettent), comme le markdown, donc pourquoi pas pousser un peu plus loin ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Si tu ne veux pas attraper de rhume, tu évites de te faire éternuer dessus et tu te laves les mains : c'est ça la réalité scientifique.
Effectivement, c’est bien plus sérieux et scientifique qu’éviter de se faire mettre n’importe quoi dans la bouche,
Qu’il ne faille pas mettre n’importe quoi sur sa peau, ça c’est la réalité scientifique, mais qu’il faille ne pas mettre n’importe quoi sous la peau, c’est comme tourner autour d’un puits à cloche pied une nuit de pleine-lune.
Même si ça marchait, ça ne veut pas dire que c'est vrai.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
C'est différent parceque rsync a besoin d'avoir un fichier et sa copie pour faire cette comparaison alors que dump se contente de se souvenir qu'il a fait une sauvegarde du système de fichiers le 29 août 2015.
Ah OK je n’avais pas compris cela.
Vu que rsync a un support ssh ce serait assez maladroit de ne pas en profiter et d'utiliser rsync à travers sshfs :)
Sauf que dans le cas évoqué, encfs est par dessus ssh si j’ai bien compris (donc en dessous d’rsync).
D’façon, si c’est pour ne faire que du rsync (et ne jamais les fonctionnaliés fs de ssh), autant directment rsyncer les fichiers chiffrés (donc via ssh, oui).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Dump n'a pas besoin de rapatrier les données distantes pour faire de la vérification lors des sauvegardes incrémentelles parcequ'il utilise les dates de modification et travaille au niveau du système de fichiers (il suffit donc de se souvenir d'une date par système de fichiers).
C’est le fonctionnement par défaut de rsync qui utilise la date de modification et la taille pour savoir si un fichier a changé.
Si la date ou la taille ne sont pas un critère fiable dans ton contexte, tu peux utiliser l’option --checksum de rsync et là oui, la comparaison avec un système encfs sur un sshfs va tout retélécharger, mais si la date ou la taille te suffisent, rsync fait ça très bien, de base, et le monatge encfs sur sshfs va seulement télécharger ce qui est nécessaire pour comparer les metadata.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Il semble que ce soit un problème d’export, dans le PDF ce sont des chiffres minuscules (mais qui rendent comme un mélange de chiffre et de lettre au copié-collé).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
C’est un type de palette qui devrait être par défaut.
Moi même je ne sais pas comment ajouter des couleurs dans LibreOffice ni même s’il y a plusieurs palettes et comment la choisir.
Une palette par défaut doit être tolérante aux erreurs. Faire de l’insupportable doit être un comportement avancé, et faire de l’agréable doit être par défaut. Libreoffice donne à l’utilisateur de faire par défaut de l’insupportable, et faire de l’agréable est à sa charge, s’il sait faire.
Changer de palette ou ajouter des couleurs, c’est comme le hors piste : tu es libre de le faire mais tu sais que tu prends des risques sous ta seule responsabilité. Sous LibreOffice, l’agréable est uniquement accessible en hors-piste. Ce devrait être l’inverse.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
À propos des couleurs, il serait très facile de récupérer une palette déjà faite par d’autres, comme la palette Tango.
OK, le problème de palette c’est que tout le monde ressemble à tout le monde et que ça réduit la diversité, mais tu fournis ça à un utilisateur, il sera dur pour lui de se planter. Ce sont des palettes bien choisie pour conserver un minimum d’harmonie quand tu composes avec.
Quand j’ai besoin de faire un document rapido sans faute de goût, j’utilise ce type de palette, ok il n’y a aucune originalité, mais ça ne pique pas les yeux.
Même si tu n’as aucune connaissance des théories des couleurs, ou que tu ne veux pas te prendre la tête, se limiter à une palette de ce type sauve la vie et gagne énormément de temps.
Ah, aussi, règle très facile à suivre, ne pas utiliser les couleurs VGA, qui ne se trouvent quasiment jamais visible en diffusion dans la nature. Ça agresse l’œil. C’est cool sur une démo 8bit qui flashouille et tournicote sur un écran cathodique, mais pas dans un document.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Non, pas énormément, GStreamer est fabuleux pour cela.
Il faut que je publie le source sous GitHub et je ferais un journal pour sûr quand je publierai le source, mais ça peut être dans un an ou demain (mais c’est sûr que ce n’est pas demain)… :p
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Oui, enfin, il faudra ajouter les ~50 Mo que pèse Firefox,
$ ls -lah Firefox\ Setup\ 40.0.2/core/nss3.dll
-rw-rw-r-- 1 illwieckz illwieckz 1,7M août 13 04:58 Firefox Setup 40.0.2/core/nss3.dll
$ ls -lah Firefox\ Setup\ 40.0.2/core/updater.exe
-rw-rw-r-- 1 illwieckz illwieckz 291K août 13 04:58 Firefox Setup 40.0.2/core/updater.exe
Les crapwares actuels ne font peut-être qu’ajouter des extensions moisies à firefox, mais remplacer juste un binaire ou deux bien choisi (ou ajouter la signature du crapware) dans une installation existante n’est pas quelque chose d’inaccessible au premier venu, et pas besoin de 50Mb.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Véritable génie ou simple escroc vantard ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Bitcoin : le Français Mark Karpelès mis en examen au Japon pour détournement de fonds. Évalué à 10. Dernière modification le 12 septembre 2015 à 23:47.
Euh, ça je ne l’ai jamais entendu de toute ma vie, et l’énoncé dénote une grande incompréhension du problème.
Non, le vrai problème c’est que les gens pensent qu’être surdoué c’est juste aller plus vite ou faire plus, genre tu comprends plus vite le prof, ou tu fais ton devoir plus vite, ou tu peux apprendre un livre par cœur juste en feuilletant les pages. Quand on pense cela, alors on s’imagine que les surdoués sont trop des chanceux dans la vie et qu’ils vont réussir partout.
Dans les faits, une minorité parmi la minorité ressemble à ce profil. Ça existe mais bon.
Le problème des surdoués, c’est généralement une question d’adaptation.
Il y a le rythme certes, mais pas dans le sens de s’ennuyer en cours. Je vais commencer par cet exemple de rythme car c’est le cas le plus ressemblant à ce que tu énonces, et un exemple de problème de rythme ça peut-être surtout que l’élève n’arrive pas à suivre car l’exposé du prof est trop lent et trop détaillé. Ça c’est un exemple de « vitesse », mais le problème n’est pas que l’élève s’ennuie, mais qu’il n’a pas l’attention nécessaire pour suivre l’exposé jusqu’au bout. Il ne s’ennuie donc pas : il ne comprend rien. Le surdoué dans ce cas là est handicapé de l’attention. Ce n’est pas qu’il s’ennuie en cours, c’est qu’il n’arrive pas à suivre le cours. C’est un handicap.
Autre exemple : la rigueur logique. Quand un enfant en primaire fait la différence entre chiffre et nombre et que l’institutrice énonce un problème mathématique en faisant la confusion (en demandant simplement par exemple « d’additionner le chiffre 1 et le chiffre 8 »), l’enfant alors ne peut pas répondre au problème, si ce n’est « il n’y a pas de solution » dans le meilleur des cas (ce qui peut aider le professeur à comprendre ce qui se passe dans la tête de l’élève, mais en général, l’élève rend juste une copie blanche et prend un zéro). Cet exemple est un bon exemple parce qu’il peut paraître trivial à un adulte de composer avec les erreurs d’énoncés (« tu vois ce que je veux dire »), mais un enfant en primaire ne conçoit pas que le professeur se trompe, donc dans le présent exemple, quand l’instit demande « d’additionner le chiffre 1 et le chiffre 8 », l’enfant ne sait pas répondre. Dans ce cas précis, l’élève de primaire fait déjà l’expérience de la notion d’ensemble vide (il prend donc une avance considérable sur ses pairs) mais ne sait pas encore le verbaliser (c’est pour cela qu’il ne répond rien au lieux de dire « il n’y a pas de solution », car il ne verbalise pas encore le vide). Donc dans ce cas précis, quand l’élève de primaire rend une copie blanche, il démontre une rigueur logique implacable, il démontre qu’il découvre la notion d’ensemble vide, mais c’est lui qui prend un zéro.
Dans d’autres cas, l’élève a tout simplement un problème de langage, dans le sens qu’il ne sait pas se faire comprendre (ni comprendre le professeur), parce qu’il raisonne différemment. Il peut par exemple trouver des résultats tout à fait rationnels mais dont il ne sait pas partager la démonstration. Ça c’est un gros problème au lycée, où l’on n’est pas noté sur le résultat, ce qui signifie que l’élève surdoué est noté sur sa capacité à imiter ses pairs dans l’expression d’une résolution, et pas sur sa capacité de résolution elle-même. Ainsi, s’il fait autrement et mieux, il aura zéro, car il n‘aura pas rédigé selon l’expression attendue, le professeur est incapable de l’évaluer, et parfois de le comprendre. Ce n’est pas que le professeur est idiot, mais il ne s’y attend pas, il ne comprend donc pas.
Ce dernier exemple est assez flagrant quand un élève découvre en cours un théorème qu’il avait appliqué des années auparavant, dont l’usage lui avait valu un zéro. Puisqu’il l’avait découvert lui-même, il n’a pas su le verbaliser avec un langage commun au professeur pour lui permettre de reconnaître son avance. Dans la majorité des cas, cela lui paraît tellement évident qu’il ne le verbalise même pas, donc incompréhension du prof, donc zéro.
Un autre exemple encore sont ceux qui peuvent faire des suites logiques très longues, et qui perdent leurs interlocuteurs en cours de route (et là ils semblent trop lent à exprimer leur pensée).
Tiens j’ai un autre problème de rythme qui me passe par la tête : certains surdoués sont effectivement trop rapide, c’est à dire que par exemple ils comprennent l’intention de leur interlocuteur alors que leur interlocuteur vient à peine de commencer sa phrase, et formulent leur réponse bien avant que l’interlocuteur ait fini sa phrase, et puis après ça, eux même vont réfléchir encore plus vite qu’ils ne s’expriment, ils vont avoir tendance à couper leurs interlocuteur, ou s’arrêter en cours de phrase en ayant perdu le fil de leur propre idée, voir tout simplement avoir perdu leur réponse s’ils attendent que leur interlocuteur ait fini de parler, en répondant donc par un silence.
D’autres par contre sont extrêmement performants mais sont aussi très secondaires. Ils pourront donner une réponse excellente, mais pas du tac au tac à l’oral, et pas dans l’heure d’interro. Il faudra qu’ils rentrent chez eux, et hop, dans le bain, eurêka. Dans la vraie vie on peut composer avec (à condition d’éviter les métiers qui demandent de la décision au quart de tour, mais pour de l’ingénierie ça peut le faire très bien), mais pas à l’école.
Et puis avec ça, en général quand quelqu’un est très performant quelque part, il est souvent très peu doué ailleurs, et c’est souvent lié et explicable. Il peut y avoir des déficiences innées, mais certaines déficiences sont la conséquence directe de leur performance. Par exemple quelqu’un qui est capable de comprendre très vite un énoncé dans un domaine de compétence qu’il n’a jamais étudié et qui est capable de fournir une réponse acceptable a généralement une très mauvaise mémoire. La raison est simple : celui qui sait retrouver une réponse sans la connaître peut n’avoir jamais eu l’occasion d’exercer sa mémoire. Si personne n’a fait l’effort d’exercer la mémoire d’un tel enfant (qui utilise son intelligence au lieu de sa mémoire quand tous les élèves utilisent leur mémoire, et ce sans rien révéler), cet enfant n’aura aucune mémoire.
Bref, les surdoués ne sont pas des génies qui réussissent partout, et ceux qui réussissent ne sont pas forcément des surdoués. Et être surdoué, c’est généralement une tare, car cela signifie être inadapté en société, et en premier lieu à l’école. Seuls une minorité arrive à briller suffisamment dans certains domaines pointus de manière à ce que les autres acceptent les défauts qui vont avec, par intérêt.
Récemment j’enregistrai une émission avec une philosophe, et l’animatrice, qui s’étonne de voir son invitée faire ses émissions sans note depuis des années, lui dit « au fait, tu serais pas surdoué ? », et la philosophe de répondre « oh non pas du tout, j’ai fait des tests et je suis très moyenne, très très moyenne ». En fait la chance de cette personne est d’être parfaitement équilibrée : elle a le rythme adapté au rythme des autres, sa mémoire fonctionne au rythme de son intelligence, elle est normale partout, elle peut donc fonctionner à 100%. Elle sait comprendre les autres, elle sait être comprise des autres, elle sait s’exprimer, elle ne perd pas le fil de ses idées, elle a développé toutes ses facultés entièrement, l’une n’éclipsant pas l’autre (de manière innée ou acquise) etc.
Donc oui, j’imagine tout de même bien des parents dire que leur enfant s’ennuie en cours, c’est parce qu’ils ne comprennent pas ce qui se passe dans la tête de leur enfant, ce n’est pas qu’il s’ennuie en cours, mais que son cerveau abandonne avant que le professeur aie terminé et que l’élève aie pu comprendre.
Tiens dernier truc pour la route. Imagine un gars avec des potes en vacance, à table il reste encore de quoi se servir au fond de la marmite, et là il demande poliment s’il peut se resservir, et il demande quelle quantité il peut se resservir pour que ceux qui en re-veulent aussi ne soient pas lésés. Ses amis lui répondent « oui, sers-toi raisonnablement ». Oh misère. Le gars demande une quantité, et on lui répond une idée. Qui plus est, la réponse est absolument absurde, car lorsque quelqu’un te dit « sers-toi raisonnablement », il emploie le mot « raisonnable » pour dire « acceptable », pas « rationnel » (ce qui est le sens pourtant). Ainsi, le gars entend « sers-toi de manière rationnelle », quand on lui dit « fait ça au pifomètre ». Et hop, le gars se mure dans son silence ou bien repose la question indéfiniment, et ne se sert pas (ce que personne ne comprend, vu qu’il est le premier à en redemander), et passe pour un parfait asocial.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Véritable génie ou simple escroc vantard ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Bitcoin : le Français Mark Karpelès mis en examen au Japon pour détournement de fonds. Évalué à 10.
Je voulais juste faire remarquer que ces deux choses ne sont pas corrélées.
De même, discuter physique quantique au collège ne garantit pas d’avoir son baccalauréat (la physique quantique n’y est pas au programme).
Bref, ce gars est peut-être un charlatan (je vis à des années lumière de cet univers), mais ces deux arguments n’en sont pas.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: ET
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche ET:Legacy, Xonotic et Unvanquished font leur rentrée. Évalué à 4.
Ben malheureusement la communauté de joueur n’est pas versionnable. :p
Le jeu a bien perdu de sa popularité, mais il y a tout de même souvent des jeux en ligne. Le problème étant qu’ils ne sont pas forcément sur un serveur proche, ou que le gameplay n’est pas forcément celui préféré (mod…) ni même compatible (punkbuster, mod incompatible comme etpro…). Se retrouver devant la (encore) très longue liste de serveur avec une majorité de bot sans savoir auquel se connecter est quelque peu déroutant. Et c’est sûr que pour les trois jeux présentés dans la dépêche, les bots ne sont que des pis-aller, et que ça n’a rien à voir.
En fait il pourrait être très bénéfique d’organiser des jeux communautaires « etlegacy » à date fixe, et de faire passer le mot. La communauté Unvanquished est bien bien plus restreinte que la communauté Wolf:ET mais comme le rendez-vous est donné, on est assuré de pouvoir passer 2/3h de véritable jeu chaque week-end. Les rendez-vous, ça marche. :-)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Xamarin et LibreOffice ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche LibreOffice 5.0 : sous le capot. Évalué à 2.
Oh c’est super ça, merci pour le lien ! Je m’en servirai quand j’aurai besoin d’avoir une palette propre sans réutiliser une qui soit déjà trop vue. :-)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Jouer au docteur: activité ludique sur la sexualité adulte (pensez 6-13ans)
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Concours de jeux vidéo. Évalué à 5. Dernière modification le 04 septembre 2015 à 09:46.
Ah tiens, très juste, on peut aussi le lire dans ce sens, comme j’ai très souvent entendu l’argument « boarf, d’façon y a pire » donc je suis monté un peu vite au créneau, merci d’avoir relevé ce double sens, et pardon à Kerro< si je me suis trompé sur son intention. :-)
Cependant, je changerai difficilement d’avis sur l’idée qu’on ne peut pas déléguer cet apprentissage à un jeu vidéo et que la forme même du jeu vidéo n’est pas adaptée ce qui signifie que même comme simple support je doute franchement de la pertinence de la règle 5.
Globalement je trouve l’intitulé de la règle 5 déplacée, mais ça traduit une certaine ambiance générale incitant les enfants à jouer au docteur (alors que ça doit être à l’initiative de l’enfant avec un autre enfant ou bien ne pas être un jeu si on veut garantir qu’il n’y a pas de blessure).
D’une part « jouer au docteur » implique des amis intimes ou frères/sœurs/cousins d’âge semblable parce qu’il s’agit d’une expérience de découverte du corps de l’autre sans la connotation sexuelle (dans le sens acte sexuel et reproductif) qu’on les organes génitaux (il s’agit surtout de découvrir la différence corporelle) et en l’absence de notion d’intimité (qui n’est donc pas brisée) ni vraiment de sens moral (il n’y a pas volonté de mal faire), c’est aussi pour cela que « jouer au docteur » est toujours une initiative de la part de l’enfant lui-même qui y joue de sa propre méconnaissance, et c’est exactement cela qui le protège. C’est pour cela qu’il n’y a rien de grave à surprendre son enfant toucher sa sœur par exemple, parce qu’en fait il ne fait que constater une différence de forme et faire l’expérience de l’altérité, il n’en est pas encore à comprendre la sexualité, ses pulsions et ses responsabilités, et l’enfant ne connaît pas encore la notion d’intimité (il crie bien fort pour qu’on l’entende à travers toute la maison qu’il a fait caca pour qu’on l’essuie) ni vraiment de sens moral et c’est pourquoi il n’y a pas de perversion (faire mal, braver l’interdit) ni de blessure (il m’a vu). Ce sont des âges (2 à 5 ans) où l’on peut encore faire prendre le bain à des frères et sœurs très proches (1/2 ans d’écart) et où justement les parents peuvent en parler avec leurs enfants, ce qui évite que les enfants le fassent d’eux même et entre dans une démarche de désobéissance s’ils commencent à avoir le pressentiment que ça ne se fait pas.
D’autre part, jouer au docteur exclut les parents, les grand frères, et tout adulte. C’est toujours une initiative de l’enfant. Le cas du bain précité remplace efficacement le jeu du docteur et cela permet le contrôle des parents, mais ce n’est pas jouer au docteur, et dans ce cas ce n’est pas ludique. Si l’adulte participe, ça ne peut pas être ludique car lui n’a pas l’ignorance de l’enfant, et il faut qu’il soit capable de faire découvrir le frère à sa sœur et la sœur à son frère tout en témoignant que lui-même il ne joue pas. C’est très important que l’adulte ne joue pas avec la sexualité de l’enfant et que l’enfant ne voit pas le parent comme un partenaire de jeu sur ce plan là.
Dernièrement, « jouer au docteur » est une expérience qui se fait entre 2 et 5 ans. Après cet âge, l’enfant en sait déjà beaucoup, notamment il a fait l’expérience de l’intimité (il apprend à fermer la porte des toilettes par exemple, et il ne prend plus le bain avec ses frères et sœurs), c’est pourquoi, après 5 ans, « jouer au docteur » devient un jeu où il fait l’expérience de la transgression ou de la violation de l’intimité.
Hors justement, que propose la règle 5 ? Ce sont des adultes qui proposent à des enfants de 6 à 13 ans de « jouer au docteur », c’est à dire à un âge où cela n’est plus neutre et sans risque pour l’enfant. Il ne s’agit plus là de jouer au docteur, mais bien de jouer avec l’intimité des enfants, et d’inclure l’adulte dans la sexualité de l’enfant en le présentant comme un partenaire de jeu.
Donc pour résumer :
« jouer au docteur » à 6-13 ans c’est trop tard car ce n’est plus sans conséquence sur l’émotif de l’enfant qui va y rajouter la notion de moralité, d’intimité et de libre arbitre, ce qui signifie que l’enfant peut penser à mal et que le jeu peut entrer dans un processus de transgression délibéré ainsi que dans un processus de violation d’intimité.
Ça ne peut pas inclure de grand frère ou d’adulte, et si un adulte est impliqué dans le processus de découverte entre enfants (2-5 ans) ça ne doit pas être ludique parce que l’adulte ne doit pas être présenté comme un partenaire de jeu : quand bien même l’adulte n’a pas l’impression de participer, mais s’il est témoin, aux yeux de l’enfant il est partenaire du jeu).
« Jouer au docteur » c’est la très petite enfance, entre 2 et 5 ans, et l’adulte ne doit pas être partenaire de jeu. Si un de ces deux critères n’est pas respecté, on blesse l’enfant. La présente initiative a tout faux sur toute la ligne.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Jouer au docteur: activité ludique sur la sexualité adulte (pensez 6-13ans)
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Concours de jeux vidéo. Évalué à 10. Dernière modification le 04 septembre 2015 à 03:25.
Cette confusion sexualité/procréation est rétrograde.
Quand j’étais en CM2 j’étais considéré comme surlexique parce que j’employais des mots comme « célibataire » dans mes rédactions (là où les plus fins lettrés utilisaient le mot de « solitaire »), ma prof disait de moi que j’avais un vocabulaire d’adulte à cause de cela. C’était considéré comme anormal. Le problème c’est que c’est l’année où nous avions nos cours d’éducation sexuelle et reproductive, et l’on trouvait donc anormal qu’un enfant sache ce qu’est le célibat à l’âge où il était initié à la sexualité. Une pédagogie qui place l’initiation à la sexualité avant l’éducation au célibat est le meilleur moyen de produire des frustrés sexuels, ce qui forme d’excellents consommateurs, on en conviendra.
L’argument « y a pire » n’est jamais un argument recevable, et l’éducation sexuelle parentale ne peut se déléguer à un jeu vidéo.
Homme de paille, cet argument n’est pas recevable.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# Jouer au docteur: activité ludique sur la sexualité adulte (pensez 6-13ans)
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Concours de jeux vidéo. Évalué à -1. Dernière modification le 03 septembre 2015 à 20:06.
Heureusement qu’il est précisé « Le jeu doit aussi obéir à au moins une de ces contraintes », malheureusement l’intitulé de la règle 5 ne laisse aucun doute quant à l’esprit de promiscuité sexuelle qui anime la règle 5, et l’ensemble des intitulés des règles ne laisse aucun doute quant au public visé (vocabulaire de primaire voire maternelle), la description du thème confirme (6-13 ans).
D’où vient cette obsession ambiante à vouloir mêler sexualité adulte et enfance? En fait une curieuse tendance se dessine en ce moment, où la promiscuité sexuelle adulte/enfant est vécue comme quelque chose de ludique (présente initiative) et dans d’autres situations, comme une avant garde voire un acte de résistance. Il y a d’énormes ressemblances avec les années 70 (ce qui est un peu raté pour une avant-garde).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Pourquoi pas les copeaux directement ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal [Cuisine] Le fromage à la fast-food chez vous !. Évalué à 3.
OK pour un vin chaud, OK pour un grand cru, mais c’est pas un peu dommage de chauffer un grand cru ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Pourquoi pas les copeaux directement ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal [Cuisine] Le fromage à la fast-food chez vous !. Évalué à 2.
Si c’est comme ça, moi aussi je suis incrédule !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Courrier électronique
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Marque Page sur Markdown et RFC. Évalué à 4.
Le truc c’est que les gestionnaires de courrier électronique savent généralement prendre en compte les citations balisées par des chevrons (ce sont même eux qui les mettent), comme le markdown, donc pourquoi pas pousser un peu plus loin ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Une référence plus sérieuse
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Giulia Anders : "Le charme discret de l'intestin" . Évalué à -1.
Effectivement, c’est bien plus sérieux et scientifique qu’éviter de se faire mettre n’importe quoi dans la bouche,
Qu’il ne faille pas mettre n’importe quoi sur sa peau, ça c’est la réalité scientifique, mais qu’il faille ne pas mettre n’importe quoi sous la peau, c’est comme tourner autour d’un puits à cloche pied une nuit de pleine-lune.
Même si ça marchait, ça ne veut pas dire que c'est vrai.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Pérennité ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Typographie & logiciels. Évalué à 4.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: astuce sécurité pour les paranoïaques
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal SSHFS est un vrai système de fichiers en réseau. Évalué à 2.
Ah OK je n’avais pas compris cela.
Sauf que dans le cas évoqué, encfs est par dessus ssh si j’ai bien compris (donc en dessous d’rsync).
D’façon, si c’est pour ne faire que du rsync (et ne jamais les fonctionnaliés fs de ssh), autant directment rsyncer les fichiers chiffrés (donc via ssh, oui).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Pérennité ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Typographie & logiciels. Évalué à 4.
Tu es abonné chez free?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: astuce sécurité pour les paranoïaques
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal SSHFS est un vrai système de fichiers en réseau. Évalué à 2.
C’est le fonctionnement par défaut de rsync qui utilise la date de modification et la taille pour savoir si un fichier a changé.
Si la date ou la taille ne sont pas un critère fiable dans ton contexte, tu peux utiliser l’option
--checksumde rsync et là oui, la comparaison avec un système encfs sur un sshfs va tout retélécharger, mais si la date ou la taille te suffisent, rsync fait ça très bien, de base, et le monatge encfs sur sshfs va seulement télécharger ce qui est nécessaire pour comparer les metadata.ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Typornographie
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Typographie & logiciels. Évalué à 3.
Il semble que ce soit un problème d’export, dans le PDF ce sont des chiffres minuscules (mais qui rendent comme un mélange de chiffre et de lettre au copié-collé).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Pérennité ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Typographie & logiciels. Évalué à 10.
Le vrai problème c’est que le fichier n’est pas disponible sans avoir visionné une pub, et ça c’est non.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Styles et formatage
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche LibreOffice 5.0 : sous le capot. Évalué à 3. Dernière modification le 27 août 2015 à 20:54.
Héhé, j’avais laissé celle-là pour permettre encore à quelqu’un de surenchérir. ;-)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Styles et formatage
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche LibreOffice 5.0 : sous le capot. Évalué à 0.
Voilà ça pique moins les yeux (c’est encore plus flagrant en italique).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Xamarin et LibreOffice ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche LibreOffice 5.0 : sous le capot. Évalué à 3.
Ah merci, mais ça c'est la méthode pour faire des choses inattendues.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Xamarin et LibreOffice ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche LibreOffice 5.0 : sous le capot. Évalué à 10.
C’est un type de palette qui devrait être par défaut.
Moi même je ne sais pas comment ajouter des couleurs dans LibreOffice ni même s’il y a plusieurs palettes et comment la choisir.
Une palette par défaut doit être tolérante aux erreurs. Faire de l’insupportable doit être un comportement avancé, et faire de l’agréable doit être par défaut. Libreoffice donne à l’utilisateur de faire par défaut de l’insupportable, et faire de l’agréable est à sa charge, s’il sait faire.
Changer de palette ou ajouter des couleurs, c’est comme le hors piste : tu es libre de le faire mais tu sais que tu prends des risques sous ta seule responsabilité. Sous LibreOffice, l’agréable est uniquement accessible en hors-piste. Ce devrait être l’inverse.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Xamarin et LibreOffice ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche LibreOffice 5.0 : sous le capot. Évalué à 8.
À propos des couleurs, il serait très facile de récupérer une palette déjà faite par d’autres, comme la palette Tango.
OK, le problème de palette c’est que tout le monde ressemble à tout le monde et que ça réduit la diversité, mais tu fournis ça à un utilisateur, il sera dur pour lui de se planter. Ce sont des palettes bien choisie pour conserver un minimum d’harmonie quand tu composes avec.
Quand j’ai besoin de faire un document rapido sans faute de goût, j’utilise ce type de palette, ok il n’y a aucune originalité, mais ça ne pique pas les yeux.
Même si tu n’as aucune connaissance des théories des couleurs, ou que tu ne veux pas te prendre la tête, se limiter à une palette de ce type sauve la vie et gagne énormément de temps.
Ah, aussi, règle très facile à suivre, ne pas utiliser les couleurs VGA, qui ne se trouvent quasiment jamais visible en diffusion dans la nature. Ça agresse l’œil. C’est cool sur une démo 8bit qui flashouille et tournicote sur un écran cathodique, mais pas dans un document.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Jack
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Pulseaudio & Android. Évalué à 4. Dernière modification le 26 août 2015 à 18:01.
Non, pas énormément, GStreamer est fabuleux pour cela.
Il faut que je publie le source sous GitHub et je ferais un journal pour sûr quand je publierai le source, mais ça peut être dans un an ou demain (mais c’est sûr que ce n’est pas demain)… :p
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: C'est peut être moi ...
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Comparaison des cartes entre Tremulous et Unvanquished. Évalué à 2.
Ah super, c’est exactement comme ça que j’ai commencé à contribué à Unvanquished, mon rôle sur le forum c’est « debugger ». :D
N’hésite pas à venir faire un tour, tu seras bien reçu. :-)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: ....
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La fin du "permissive add-on model" chez Mozilla, ou comment flinguer une base d'extensions. Évalué à 6.
Les crapwares actuels ne font peut-être qu’ajouter des extensions moisies à firefox, mais remplacer juste un binaire ou deux bien choisi (ou ajouter la signature du crapware) dans une installation existante n’est pas quelque chose d’inaccessible au premier venu, et pas besoin de 50Mb.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes