Jehan a écrit 1669 commentaires

En effet, le Gitlab… de GNOME non plus n'était pas impacté! 😉
Il serait peut-être temps que les gens comprennent que quand un logiciel a la chance d'être un logiciel libre, et non pas juste un service, on peut aussi bien l'héberger (ou bien se rassembler en petits groupes d'intérêt comme le font Framasoft, GNOME, Freedesktop, et tant d'autres avec leurs propres instances).

Perso j'ai passé une partie de la journée à lire du code (tiré du Gitlab de GNOME), à étudier la structure d'un site web (gimp.org sur pod Openshift de GNOME), à discuter sur IRC (réseau GIMPnet), à relever et répondre à des emails (serveur privé), à lire un peu Linuxfr (petite asso indépendante et site communautaire! 😉)… à faire divers trucs comme d'habitude quoi! J'avais absolument pas remarqué une panne quelconque. Donc moi aussi ça me fait marrer le coup de la "panne mondiale" (que je découvre en lisant ce journal) et le sentiment de catastrophe qui semble apparemment en découler.

Pas tout ne tourne autour de ces quelques services centralisés, et pas tout le monde ne vit que pour donner ses données (à longueur de journée) à ces quelques grands groupes. 😛

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

Oui il y a eu beaucoup de double discours. Dans des articles sur eux ou interviews qu'ils ont données, il y a cette sensation constante de "dire du mal de GIMP mais avec un grand sourire et en disant qu'en vrai on est super pote", tout cela en racontant plein de mensonges pour donner une mauvaise image de GIMP — "mais on est potes quand même !" — (franchement j'ai lu une interview, il y a quelques mois, y avait un mensonge quasiment à chaque paragraphe… ou alors soit je croyais être contributeur de GIMP mais en fait j'ai halluciné toutes ces années, soit ils parlent d'un autre logiciel qui s'appelle aussi GIMP). Au niveau relation, y avait surtout un gars qui squattait notre canal IRC et on l'a jamais chassé, ni insulté, ni rien de tout cela, car cela ne fait pas partie de nos habitudes. Quand cette personne nous parlait, on répondait poliment et si possible de manière constructive. Mais ça veut clairement pas dire qu'on avait une "relation positive" pour autant. En fait la seule fois où on a demandé quelque chose à cette personne, c'est lorsqu'ils ont fait une campagne marketing auprès de journaux web et ont répandu plusieurs mensonges sur GIMP, comme notamment le fait que le développement était quasiment mort depuis 2012 (ce qu'ils savaient être faux, d'ailleurs depuis, leur discours est devenu inverse: maintenant ils disent qu'on a plein de développeurs et donc ça expliquerait pourquoi ils peuvent pas suivre, ce qu'ils savent être tout aussi faux; pourquoi ils peuvent pas dire les choses telles qu'elles sont?) et autres trucs mensongers. Je l'ai mal pris et lui ai demandé de démentir ces affirmations. Ils ont… modifié leur FAQ puis il a refusé de contacter les journaux car d'après lui, ils peuvent vérifier les faits eux-même (après que les articles soient postés?). Voilà pour la qualité des contacts "positifs" avec eux. 🙄

De notre côté, le reste du temps, on essayait juste d'ignorer le projet, surtout qu'ils ont jamais vraiment contribué quoi que ce soit à GIMP (même s'ils laissent entendre que si dans des discours un peu embrouillé). On entendait parler du projet que par le bruit marketing qu'il faisait, jamais par le moindre apport réel.

Ils adorent aussi dire qu'ils ont reversé quelques sous à GIMP (je n'ai pas vérifié personnellement mais on suppose que c'est vrai, apparemment 750 USD au total d'après ce post d'adieu; en sachant qu'ils ont récolté plus évidemment), mais c'est tellement ridicule après tout le mal qu'ils ont fait aux contributeurs de GIMP. On aurait de loin préféré qu'ils ne nous attaquent pas. D'ailleurs c'est pas impossible que s'ils n'avaient pas essayé de briser la communauté ainsi, on aurait au contraire eu plus de donations directes. Enfin bon, on n'en sait rien mais c'est clairement pas ça qui les rachète.

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

Si les points de Karma venus de dépêches expiraient dans le temps ça pourrait peut-être sous toute réserve et au doigt mouillé inciter à écrire plus de dépêches ?

Pourquoi devrait-on inciter les gens à écrire? Je trouve cela totalement malsain. On n'est pas sur un jeu où on doit sans cesse comparer ses points aux autres, les "entretenir", etc. Rien de pire que ces trucs qui essaient de te retenir par ce type de règles abusives. À un moment, j'avais téléchargé une application de langue sur smartphone. L'application en elle-même était sympa, mais elle t'obligeait à faire un nombre d'heures/activités par semaine (ou par jour? Je sais plus) pour ne pas perdre des points, etc. Je me rappelle plus le détail, mais en gros, c'était stressant et quand tu n'avais pas eu le temps de remplir ton "quota", c'était super frustrant. Au final, ça m'a énervé, et je me sens mieux sans cette application.

Franchement toutes ces méthodes pour te rendre accro à un système sont juste horribles humainement (ces mecs qui font ça veulent juste vendre du temps de cerveau: visionnage de pubs sur les applications, sites web, etc.). Linuxfr n'a rien à vendre. Donc non, s'il vous plaît, n'ajoutez pas de tactique horrible pour forcer les gens à poster. Je préfère qu'on ait quelques trucs intéressants à lire ici que plein de trucs nuls.

Honnêtement la "gamification" des activités et relations devient de plus en plus malsaine. Non tout n'a pas besoin d'être un jeu avec un score. Quand je télécharge une application de langage, c'est pour apprendre un langage au rythme que j'aurais choisi; de même quand je viens sur Linuxfr, c'est pour lire des trucs intéressants autour du logiciel libre (et si y en a pas aujourd'hui, y en a pas, pourquoi forcer à écrire tout et n'importe quoi si y a rien à dire, comme certains torchons "journalistiques"?)… Je m'en fous de mon "karma" ou autre score idiot.

Je comprends l'intérêt du système pour lutter contre les spams et trolls qui pourrissent la lecture, mais ça s'arrête là. Au delà, ça n'a aucun intérêt d'après moi, et d'ailleurs je suis content que Linuxfr n'affiche pas cette information de façon visible (ou tout court même… j'ai pas l'impression qu'on peut afficher le karma d'autrui, ou bien c'est accessible quelque part?). Je trouve les systèmes qui font cela (malheureusement la plupart des sites de type forum de nos jours) assez nuls. Ils vont avoir tendance soit à dégoûter les newbies, soit à les faire rentrer dans une sorte de course au score. Bien sûr, la plupart des gens (comme moi) vont juste ignorer ce score, mais quand ça t'est affiché à la face en permanence (souvent juste à côté du pseudo) comme si c'était l'information la plus intéressante sur une personne, c'est juste idiot et malsain.

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

C'est sans doute sur cette phrase qu'il y a la plus grande méprise d'une communauté : le site, le nom, le nom de domaine, n'appartiennent jamais à une communauté. Ces truc appartiennent à ceux qui ont les droits admin (site sur un nom de domaine), à ceux qui déposent la marque (le nom), et personne d'autre. Surtout pas une quelconque communauté.

Légalement tu as raison (peut-être). Je n'ai d'ailleurs pas contesté l'aspect légal. Cependant (et premièrement) je parlais d'un aspect sociétal et de la direction dans laquelle j'aimerais que la société évolue. Beaucoup de choses que font beaucoup d'entreprises de type prédatrices sont parfaitement légales. Et si on s'en arrêtait à cette constatation, il ne servirait en effet à rien de s'en plaindre (on n'a qu'à nous même devenir les prédateurs, de manière légale, à la place pour ne pas avoir à être victime?). Sauf que si c'est là la vision de la vie en société, c'est triste et autant se suicider tout de suite! 🙄 Ben non… on peut avoir une autre vision de la société et même si tu as peut-être raison légalement, ce n'est pas une raison pour ne pas discuter des problèmes et des solutions possibles. Sinon on peut aussi bien ne plus discuter des problématiques des entreprises qui font de l'évasion fiscale (parfaitement légale dans une majorité des cas), par exemple; ou de celles qui ont des pratiques de maltraitance d'employés; etc. À la place, on devrait… quoi? Conseiller aux gens et entreprises de simplement faire de même? Donc non, aucune méprise. Ça c'est pour le premier point.

Ensuite sincèrement c'est même pas sûr qu'on ne puisse contester ce type de prise de pouvoir d'un projet communautaire. Il faudrait déjà éplucher le contrat passé avec la précédente propriétaire de Freenode Ltd pour savoir exactement ce que contenait et impliquait la vente (apparemment j'ai pas l'impression que quiconque hormis vendeur et acheteur aient vu ce contrat). Puis même si la vente incluait le contrôle total sur le réseau, il faudrait analyser si cette personne avait vraiment le droit de vendre ce contrôle du réseau (moi aussi je peux faire des contrats vendant les maisons de mes voisins, ça veut pas dire que l'acheteur devient réellement propriétaire). C'est pas parce qu'on crée une société avec le même nom qu'un projet (même avec bénédiction des bénévoles du projet, comme c'était le cas quand Freenode Ltd fut originellement créée a priori) qu'on devient soudainement propriétaire de tout.

En gros, y a plein d'aspects et réduire cela à une marque ou un nom de domaine, c'est un peu simpliste et naïf. Comme le rappellent certains dans certaines des lettres de démission (dans celle-là en tous cas), les serveurs sont en général sponsorisés par diverses entités (assez classique dans le logiciel libre). Quand la personne a acheté Freenode Ltd et peut-être même la marque Freenode (était-ce dans le lot? Freenode Ltd possédait-elle la marque?), ça lui donne pas magiquement la propriété du matériel fourni gracieusement par des universités, d'autres sociétés ou des associations, à travers le monde. D'ailleurs la même lettre semble dire que ce serait même illégal dans certaines juridictions d'accepter une telle requête d'accès à tous ces serveurs. Je pense que notamment la question des données utilisateurs est assez importante dans cette question légale, et avec les lois qui paraissent sur le sujet dans le monde ces dernières années, ce n'est pas le genre de trucs à prendre à la légère.

Mais clairement la grande question est: doit-on se battre pour autant? Le gars est un milliardaire qui veut se faire sa place de grand "entrepreneur", il a déjà envoyé au moins un courrier par l'intermédiaire d'un avocat. C'est évident que pour beaucoup de particuliers, ils y réfléchiraient à 2 fois avant de se dire qu'ils vont se battre en justice dans un contexte si déséquilibré. D'ailleurs plusieurs des courriers disent clairement qu'ils ne veulent pas aller en justice dans ces conditions. Donc bah voilà, rien n'est sûr en fait, et juste sortir que le projet appartient à celui qui a les droits d'admins (d'ailleurs c'était pas Andrew Lee qui les avait d'après les divers courriers, c'était justement l'un des conflits car il semblait les réclamer pour notamment mettre en place une personne sortie de nulle part), le nom de domaine (c'est même pas clair qu'il en était propriétaire car à un moment ça parle du fait que son accès a été révoqué mais bon un whois me dit que "freenode Limited" est l'enregistrant donc peut-être que ça a été changé ou que c'est le cas depuis que cette entreprise existe… aucune idée) ou la marque, c'est une vision simpliste, surtout dans un cas aussi complexe.

Enfin sur le point de la marque en particulier, je rappelle qu'il existe des lois. Notamment il existe le concept de "marque notoire" (si tu cherches sur internet au sujet de la "marque notoire", les sites de juristes et les cas de jurisprudence ne manquent pas). En France par exemple, on peut ainsi faire prévaloir une marque notoire sans avoir déposé une marque et ainsi même invalider des marques déposées. Aux US (où est cette entreprise apparemment), ils ont le concept de "marque d'usage" similaire. Si certains allaient devant un juge et essayaient de faire invalider la marque (même si elle est peut-être déposée) sur la base du fait qu'elle ("Freenode") est très connue dans le milieu du logiciel et qu'elle existe, en usage constant et intense, depuis bien plus longtemps que cette entreprise, son dépôt de marque ou que l'implication de cette personne, et va bien au delà en terme d'implication de nombreuses autres entités (des entreprises — dont certaines très grosses genre Red Hat ou Google —, des universités, d'autres gros projets de logiciels libres…), je ne suis absolument pas certain que cette personne arriverait à faire prévaloir sa "propriété" même s'il y a eu un dépôt et un transfert de marque par contrat (si même c'est le cas, j'ai essayé de chercher sur des DB de marques, j'ai même pas l'impression qu'il y a eu dépôt de marque et personne ne semble mentionner cela dans un document lié). Ensuite saura-t-on jamais si le refus de passation du contrôle et l'invalidation de marque (si elle fut déposée par l'entreprise) aurait gain de cause? J'ai pas l'impression que les divers contributeurs vont chercher à se battre, surtout devant la richesse évidente du gars (certes ils peuvent gagner, mais si ça se traîne sur 10 ans en plusieurs procès, en face d'armées d'avocats…). Donc on le saura potentiellement jamais.

Tout ça pour dire que c'est absolument pas aussi évident que tu sembles le penser. 🙂
Si les choses étaient si simples, il n'y aurait jamais de procès ou autres conflits légaux!

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

Alors il n'y a pas tant de réseaux. J'ai participer à la réunion pour Ansible et finalement, il y a eu 2 choix. Libera.chat et OFTC. Personne n'a pu donner d'autres exemples.

Y a un peu GIMPnet aussi quand même! En plus d'être le réseau historique de GIMP (irc.gimp.org), c'est devenu depuis le réseau de tous les projets GNOME (même s'il continue à s'appeler GIMPnet pour raison historique), ce qui réunit quand même déjà beaucoup d'utilisateurs. Et même si un projet n'a aucun lien avec GNOME/GTK/GIMP, personne irait leur interdire de faire leur salon sur GIMPnet s'ils le veulent. 🙂

Ça m'étonnerait pas que d'autres gros projets aient aussi leurs propres serveurs IRC. Pas tout le monde ne va sur les gros réseaux IRC. C'est aussi ça l'avantage d'un logiciel libre de communication décentralisé: pouvoir faire ses propres instances.

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

Effectivement tout le monde autour a l'air de démissionner mais pas lui. D'ailleurs d'après un courrier qu'il a envoyé à Andrew Lee, il semble peut-être enclin à mettre de l'eau dans son vin et à la jouer diplomatique (bon le courrier date du 10, soit 9 jours auparavant, les choses ont pu évoluer)? On notera que c'est apparemment une réponse à un courrier d'Andrew Lee par avocat interposé. Il semblerait que les avocats soient dans la boucle. J'ai donc l'impression qu'on parle plus vraiment de discussion très sereine.

Pour la petite histoire, on notera que cette personne aurait découverte être de sang royal coréen, et serait donc un prétendant au trône, donc depuis il s'achète une maison à la hauteur de son rang (faut pas déconner quoi!), il semble qu'il ait aussi enregistré le domaine imperialfamily.com qui liste "Freenode" dans le portfolio de technologies, etc. Je connais pas cette personne, mais je me demande si la royauté lui est pas montée à la tête… ce qui est d'autant plus ironique qu'il n'y a plus de royauté en Corée (et c'est là que c'est drôle) depuis plus de 100 ans. Le titre ne vaut rien et n'accorde aucun privilège (contrairement à l'Angleterre par exemple). Ça a donc à peu près autant d'intérêt qu'un gars qui serait descendant de famille royale française. 🤣

Enfin bon toutes ces histoires dernièrement, entre la marque d'Audacity racheté par une entreprise et cette nouvelle histoire, j'ai l'impression que les entreprises commencent à devenir plus agressives dans leurs tentatives de rachats de projets libres et communautaires avec une grosse réputation. Je suppose qu'il suffit de venir avec des gros sous et de donner de l'argent à quelqu'un prêt à vendre ce qui appartient pourtant à la communauté.
C'est juste triste. 😞

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

J'ai du mal avec cette phrase. Pour moi, une entreprise qui fonctionne économiquement est forcément efficace quand bien même elle aurait plein de bullshit jobs. Sinon, elle finira par péricliter face à une concurrence plus efficace.

Sincèrement quand tu écoutes les interviews, tu sens bien que dans le cas indiqué par la première interview en tous cas, il n'est nullement notion d'efficacité. Il semblerait que cette entreprise (qui vend des "études qualité") n'ait certes pas d'utilité sociale, mais probablement pas d'efficacité non plus, ni d'utilité tout court.

Alors à la question sur comment une telle entreprise peut-elle fonctionner économiquement dans de telles conditions? Déjà, je pense que beaucoup de ces entreprises font du business entre elles. Mais surtout la vraie réponse est qu'elles arrivent à vendre aussi aux entreprises utiles simplement en passant par les autres employés "bullshit jobs" qui sont aussi dans les entreprises qui font quelque chose d'utile/efficace (globalement) pour le coup. Car les "bullshit jobs" ne sont pas quelque chose de nouveau d'après moi (et c'est peut-être ma seule critique de cette émission, que j'ai trouvée très bien par ailleurs, mais qui tend à faire penser que c'est un truc nouveau et qu'avant tous les jobs étaient utiles; une variante du "c'était mieux avant"… Ensuite oui ça empire peut-être ces dernières années, c'est fort possible). Franchement des gens qui ont un job inutile, j'en ai vu plein, des gens qui font rien de toute la journée (mais qui brassent tellement de vent que leurs managers n'y voient que du feu, surtout qu'ils font eux-même pas beaucoup plus…), j'en ai vu plein aussi. D'ailleurs quand une entreprise commence à multiplier les niveaux managériaux (avec des managers de managers de managers…), c'est que c'est mal parti. Je connais des gens qui sont dans une telle situation (ils sont managers de managers) et qu'ils ont l'impression de ne plus servir à rien.
Donc forcément ces gens qui ont un bullshit job auront intérêt à organiser plein de réunions, et commander des "rapports" ou "études" à des entreprises de ce type (de la première interview). En gros, c'est tout ce qu'ils peuvent faire à ce niveau: dépenser l'argent créé par les autres employés qui sont réellement productifs. Et comment voir si l'argent est bien dépensé quand soi-même on ne sait plus ce qu'on fait? Comment savoir que cette entreprise "d'études qualité" vend en fait du vent.

Donc non… une entreprise qui fonctionne économiquement ne veut pas dire qu'elle est efficace, uniquement qu'elle a trouvé des clients avec des gens suffisamment inefficaces eux-même pour ne pas se rendre compte qu'ils achètent du rien. 🤷

Typiquement d'ailleurs la seconde interview est dans cette seconde catégorie d'entreprise potentiellement utile (bon on n'a pas de détail, mais apparemment elle vend des meubles designs, donc je dirais qu'au moins ils vendent pas complètement du vent) mais ils ont aussi créé tout un écosystème de "bullshit jobs" (différemment, je dirais que c'est une autre catégorie de bullshit). Et je pourrais sans problème imaginer qu'une telle entreprise irait payer une "étude qualité" à celle de la première interview. La boucle est bouclée. La notion d'efficacité ne sera pas rentrée en jeu une seule fois dans cette interaction entre les deux entreprises, pourtant de l'argent aura été échangé et possiblement les 2 entreprises en ressortiront même heureuse en apparence alors que cela n'aura absolument produit absolument rien (pas "un peu" ou "peut faire mieux", non vraiment rien, absolument rien du tout, niet, nada, que dalle… donc parler "d'efficacité" me paraît hors de propos). Sincèrement j'ai vu suffisamment cela dans ma propre expérience pour ne même plus trouver cela étonnant. C'est triste. 😢

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

C'est vrai que j'ai toujours trouvé "Sciences et Vie" nul, même déjà quand j'étais un gamin au collège. D'ailleurs à l'époque, je voulais devenir journaliste et j'ai donc fait mon stage de 3ème (vous savez, ce stage d'une semaine qu'on faisait en fin de collège; donc pas un vrai stage où on apprend un métier, genre on me faisait visiter les divers départements, et les gens expliquaient leur boulot, en gros c'est comme ça que je m'en souviens du moins) à "Sciences et Avenir" que je lisais et aimais beaucoup à l'époque (même s'il est possible que je trouve cela moins bien maintenant, j'en sais rien…)! J'avais d'ailleurs fait un super dossier de fin de stage de plein de pages (oui j'aimais déjà écrire!) et j'avais eu 20/20, c'était cool! La belle époque… 😄

Ensuite c'est sûr que peut-être vaut-il mieux des journaux scientifiques de divers horizons et avec des approches plus ou moins poussées que rien du tout. Quoi qu'il n'y a pas que les journaux scientifiques qui manquent; dans ceux que j'appréciais plus âgé, il y avait "Le Monde Diplomatique" auquel je fus abonné, fut un temps dans ma vie de jeune adulte; j'aimais l'aspect journal d'opinion et je trouve que cela manque énormément dans la presse où beaucoup de gens semblent se dire qu'un journal se doit d'être "objectif" (ahahah la blague! 🤣), et c'est donc la bonne excuse surtout pour faire des articles à la va-vite qui disent rien et se contentent de répéter les dépêches AFP sans aucune âme.

Enfin bon, pour le coup, je vous ai donc plussé tous les deux, car vous dites tous deux des trucs pertinents, je trouve. 🙂

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

Et pour être tout à fait clair, vous n'êtes pas X, Y. La démarche est fantastique, si vous aviez une chaîne youtube, je serais abonné directement sans me poser de question.

Pour info, on a une chaîne Youtube, on utilise celle de l'asso LILA: https://www.youtube.com/channel/UCARitTYv-LaDQaLPIdHzJSg

Ensuite on ne fait pas de vidéos toutes les semaines, très clairement. Et ce ne serait pas possible. Comme tu le dis, c'est un travail en soi de faire des vidéos tout le temps, et si on le faisait, ben on ne pourrait pas faire autre chose (notamment pas améliorer GIMP ou travailler sur de l'animation). 🤷

Après, il est clair que ça demande un taf de dingue, mais peut être qu'une personne qui aime le montage vidéo pourrait s'associer à vous.

Bien sûr, si quelqu'un veut contribuer des vidéos régulières sur ce qu'on fait, on en serait ravi.

En fait on préfèrerait avoir une chaîne Peertube d'ailleurs (quand on voit que notre vidéo parlant de Peertube est toujours la vidéo la plus vue sur Framatube et possiblement parmi la plupart des instances Peertube, c'est ironique!), mais faut qu'on étudie un peu la question. On hésite même à faire notre propre instance. Enfin on verra…

Par contre, pour info, notre chaîne Youtube n'a pas de pub et n'en aura jamais (enfin je veux dire, pas de notre fait du moins, il paraît que la plateforme va maintenant ajouter de la pub même sans accord des créateurs, je sais pas si ça a déjà été fait mais si jamais ça arrive un jour sur notre chaîne, je crois qu'on songera surtout à partir), parce qu'on est assez fondamentalement anti-pub (enfin ce qu'on appelle pub dans ce contexte, on n'est pas contre des gens qui essaient de promouvoir leur travail, mais contre cette industrialisation abêtissante du concept).

Or je précise, car il paraît que refuser la publicité sur ses vidéos fait que les algorithmes de la plateforme ne vous mettront jamais en haut des propositions/conseils de visionnage. En gros, ta proposition de devenir "influenceur" ne pourrait probablement pas marcher pour nous, même avec tous nos efforts, car on refuse les pubs donc la plateforme nous plombera. Et pire, même si on arrivait quand même à avoir un large public (envers et contre "l'algorithme"), avec les nouvelles conditions, la plateforme risquerait de nous mettre quand même des pubs alors qu'on les a explicitement refusé… ce qui nous mettrait en porte-à-faux avec nos valeurs et nous forcerait vraisemblablement à fermer la chaîne (on pourrait avoir à faire un choix pragmatique, mais ça nous ferait mal d'accepter l'inverse de ce à quoi on croit).

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

Salut! Je voulais juste faire une petite réponse pour pas donner l'impression que j'ignore la réponse. En fait j'ai pas ignoré. J'ai préparé 2 fois une réponse la semaine dernière. À chaque fois, ça a donné un commentaire fleuve (c'est même pour ça que j'ai repris une première fois de zéro et mais ma seconde version a fini encore plus longue!).

Donc je vais résumer en 2 points et pas essayer de répondre en profondeur:

• Oui, c'est dommage, on est d'accord avec toi.
• On essaie depuis des années d'améliorer le financement (et on continue), on fait déjà certains des trucs que tu dis (on communique en anglais principalement par exemple), et dans tous les cas, c'est pas si simple que tu sembles le croire (d'ailleurs on n'est pas les seuls à faire des trucs cools et utiles à tous, notamment dans le Libre, et s'il suffisait de faire X ou Y, tous ces supers projets seraient maintenant pérennes).

Voilà. Version courte. 😛

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

Bien sûr, je pense qu'on peut discuter. Selon le niveau de sponsoring, on peut même mettre un logo à la fin dans le générique (c'est ce qu'on fait déjà pour quelques sponsors, certains fréquentent d'ailleurs ce site). J'imagine que ça peut se facturer ainsi par exemple. Ou autre, à discuter.

On ne fait pas de "placement de produit" ou autre pub peu éthique, ni de pub peu esthétique et encombrante, mais du sponsoring classique où on met les logos à la fin de manière totalement transparente de ceux qui ont financé le projet est une pratique tout à fait juste. 🙂

Le mieux serait de m'envoyer un email (par exemple jehan chez gimp.org redirigera au bon email).

En tous cas, notre projet est produit par une production associative déclarée qui a tout à fait la possibilité de faire des factures.

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

Je comprends ça, mais je me rends compte que j'ai mal formulé ma question. Ce que je demandais c'est plutôt : les gens qui vous financent cliquent sur "financer ZeMarmot" ou sur "financer Gimp" ?

Y a un seul bouton sur les plateformes de financement. Ils nous financent pour un projet (pas pour un morceau de celui-ci). 🙂

Ensuite on sait que certains nous disent clairement donner pour le logiciel, d'autres ne sont intéressés que par le film, certains adorent la combinaison. On le sait car parfois des gens nous le disent. Mais majoritairement on ne sait pas.

On sait aussi que parfois certains ne veulent pas donner au contraire à cause de ce doublon. Notamment beaucoup ne comprennent pas que sans l'un, l'autre n'existe pas, surtout ceux qui ne sont intéressés que par le logiciel. Ceux là veulent donner pour GIMP mais c'est tout (ça semble filer des boutons à certains de donner pour un projet de film d'animation, peut-être que c'est trop "gamin" pour eux? Ou autre raison?). Y a aussi ceux qui ne donnent pas car on ne s'appelle pas GIMP. Ils veulent absolument une fondation GIMP ou assimilé, mais quand on leur dit qu'ils peuvent donner aux développeurs directement, non ça va pas (même si on est officiellement affilié et nos financements mis en avant sur la page de donation de GIMP).

Enfin voilà, y a un peu de tout. Mais ça ne reste que des exemples potentiellement uniques que j'ai pu monter en épingle moi-même au fil des ans sans m'en rendre compte puisque la plupart des gens qui donnent ou ne donnent pas ne nous ont pas dit pourquoi ils le font (ou pas). 🤷

D'après ce que je comprends vous n'avez pas encore de quoi vivre … vous faites quoi en parallèle ? Des boulots alimentaires ? Dans quel domaine ?

En 2018-2019, j'ai bossé un an en CDD pour le CNRS. En 2019-2020, j'ai bossé un an en CDI pour une petite association de regroupement de cinémas indés/art et essai mais ça s'est terminé en septembre dernier en licenciement économique. Depuis plus de 6 moins donc, je suis au chômage.
Avant qu'on me demande, je ne travaille pas pour des SSII, et encore moins pour des GAFAMs (je sais ce que je perds, y a 10 ans, j'avais un salaire 3 à 3,5 fois plus élevé en startup que mes salaires de ces dernières années, mais c'est un choix; maintenant même pour l'alimentaire, je veux des emplois qui ont du sens).

Aryeom fait de temps en temps d'autres petits projets. Dans les années passées, elle a fait notamment des vidéos par exemple pour Les Petits Frères des Pauvres ou pour Framasoft, voire des projets pour des assos dans l'écologie (mais pour l'instant c'est resté à l'état de discussion). Il lui est arrivé de faire des trucs comme des pin's pour la FSF ou autres dessins. Elle a aussi donné des cours à l'université (retouche et illustration avec GIMP) 3 ans de suite, en 3ème année de licence.

Donc oui voilà, on fait quelques autres trucs, mais on aimerait idéalement se concentrer plus sur nos projets (surtout que chaque boulot alimentaire nous prend plus de temps sur ZeMarmot que le temps officiellement pris). Et dans tous les cas, on choisit ce sur quoi on travaille, même pour ces autres boulots.

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

Pour info, tout est faisable, ça ne dépend que des contributeurs. Il suffirait de quelqu'un intéressé qui décide d'implémenter pour aller plus loin.

Je sais que la personne qui a originellement demandé la prise en charge utilisait un autre logiciel en parallèle. De mémoire, il éditait d'abord sa carte dans un logiciel de cartographie qui créait les tags GeoTIFF, puis ouvrait dans GIMP pour éditer l'image, mais à l'export les tags étaient perdus. Donc avant d'éditer dans GIMP, il extrayait les tags dans un fichier à part, puis une fois l'édition faite, il fusionnait l'image et le fichier de tag à nouveau. Maintenant il n'a plus besoin de faire cette danse des fichiers. Mais oui c'est sûr que ce qu'il peut faire dans GIMP reste limité selon ce que ces tags contiennent.

Les patchs sont acceptés pour qui veut aller plus loin dans la prise en charge. 🤗

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

Les 2, c'est la même chose/lié. Je développerais pas sur GIMP si on avait pas notre projet à la base (qui pourra devenir un autre projet que ZeMarmot plus tard bien sûr, mais ce que j'entends, c'est que si on utilise pas, on développe pas). 🙂

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

Effectivement. J'avais publié un article ici pour la 2.99.2 mais pas la 2.99.4. Plusieurs raisons, déjà parce qu'on est souvent en retard sur les trads sur Linuxfr, donc le temps de sortir la trad pour 2.99.2, la 2.99.4 est sorti juste après (juste 2 jours plus tard même, d'après les dates). Alors je me suis dit qu'on allait éviter d'enchaîner. Et puis c'est une version de dév, donc je vous épargne, parce que j'ai un peu peur de vous ennuyer à force! 😛

Quand on sortira 2.99.6, je publierai sur Linuxfr et parlerai aussi sûrement de la 2.99.4 en même temps.

Pour info, notre système de versionnement est:

• Une sortie officielle, tagguée, est toujours avec version micro paire. Une micro version impair, c'est du code en mouvement, version git, dans le dépôt de source. Aucune sortie associée.
• Une version mineur paire est une série stable, impaire est une série instable/de développement.
• La version majeure n'a pas de différenciation paire/impaire et compte surtout pour la stabilité de l'API GIMP (pour les plug-ins): nous garantissons la compatibilité descendante.

Donc 2.10.24 est une version sortie de la série stable 2.10. GIMP 2.99.4 est une version sortie de la série instable (de développement) 2.99, en préparation d'une nouvelle série stable future (GIMP 3.0). GIMP 2.10.25 n'existe pas, ou plutôt est un build du dépôt git (qui peut donc être tout et n'importe quoi, peut même être complètement cassé). Je précise car certaines distributions de nos jours s'amusent à empaqueter des versions git, c'est le seul cas où on verra une version micro impaire. Nous ne sortons jamais un GIMP avec une micro impaire.

Enfin un plug-in créé pour 2.10.0 marche avec 2.10.24. Un plug-in créé pour 2.8.0 même marche avec GIMP 2.10.24. Par contre, un plug-in créé pour 2.10.24 ne marchera pas avec GIMP 3.0.0 (nous cassons l'API pour remettre au goût du jour et l'améliorer, fort de dizaines d'années d'existence de GIMP maintenant). Par contre, à partir de là, il y aura à nouveau stabilité (un plug-in pour GIMP 3.0.0 fonctionnera pour GIMP 3.2.0).

Il me semble que c'est encore le même schéma de versionnement pour GLib et GTK sauf que j'ai l'impression qu'ils ont fait sauter le sens de la version micro (donc ils sortent des versions avec une version micro impaire, contrairement à nous).

Et donc la série 2.9, c'étaient les versions de dév qui préparaient la série 2.10, donc on a arrêté d'en sortir y a 3 ans. Les versions de dév sont toujours d'une série supérieure à la stable, par définition. Pas de machine à remonter le temps nécessaire. 😉

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

Ahah j'ai failli aussi noter cette possibilité. C'est vrai qu'un gros jeu Windows coûtait dans les 350 francs dans la fin des années 90 (si ma mémoire est bonne, j'ai pas réussi à retrouver des références pour confirmer). On est plus dans les 5% (en 1999, le SMIC était à 6881,68 F d'après ce que je lis sur le web). Peut-être que les jeux console étaient plus cher par contre (il me semble, mais comme j'ai jamais vraiment eu de console, j'ai pas de souvenir des prix). Mais oui, les jeux de nos jours sont probablement moins chers proportionnellement, de toutes façons.

Ensuite même avec ce critère pris en compte, je comprends pas pourquoi il faudrait sans arrêt changer de jeu. Je doute que les jeux soient soudainement devenus mal développés au point de devenir ennuyeux au bout de 2 semaines quand même. J'ai joué aux mêmes jeux pendant des années (ensuite pour pas faire la même chose tout le temps, on tournait un peu, donc on avait 2 ou 3 jeux habituels et on jouait à l'un une fois, à l'autre ensuite… mais pas 300) et franchement je m'amusais. J'ai encore de supers souvenirs de nos combats de X-Wing de l'époque, parfois à 4 voire 5 joueurs (quand les lignes ADSL ont commencé à devenir plus communes; maintenant je suis sûr que ça paraît ridicule et que n'importe quel jeu de combat spatial le permet, mais à l'époque, notre rêve était de pouvoir un jour faire des méga-batailles spatiales avec des dizaines de joueur). On se faisait tout un univers Star Wars parallèle, on créait nos propres histoires Star Wars en se "battant" sur les forums (virtuellement et en jouant nos rôles, en vrai on rigolait bien), ce qui créait des histoires qu'on terminait en organisant une bataille en règle en jeu réseau.

Ça me manque presque, on se marrait bien! 😃

Bon ceci dit, yeKcim a répondu plus bas que c'est plus lui et le partage familial la source de tous ces jeux. Donc mon interrogation sur ce nombre élevé n'est plus vraiment d'actualité.

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

Depuis peu, j’ai droit à des remarques (presques virulentes) de la part de mon grand, me demandant de lui expliquer en quoi Linux est si intéressant par rapport à Windows. Parce que, quand même, il y a pleins de jeux qui ne sont pas compatibles donc Linux c’est chiant !

Perso j'ai arrêté d'essayer de persuader les gens y a plus de 10 ans. Ce n'est pas mon problème. Ensuite certes c'est ton fils, donc tu te dis que si, c'est ton problème, mais comme tu le vois toi-même, le pire cas est justement où celui où tu pourrais le braquer et donc au contraire le rendre anti-linux, ce qui est contre-productif. Alors que si tu l'autorises à utiliser ce qu'il veut, il pourra se faire son propre avis et après avoir connu quelques problèmes de pilotes, de virus, les multitudes problèmes de configuration sous Windows… en plus parce qu'il a quand même une petite expérience sous Linux, il sera encore plus à même d'apprécier les avantages d'OS libres qu'il aura perdu et de se rendre compte que "en fait, c'était pas si mal" (ou pas, mais au moins il se fait sa propre idée, ça marche toujours mieux que se la faire imposer).

Par contre, comme d'autres le notent, je lui dirais que c'est à lui d'acheter la licence Windows, que tu ne veux pas de logiciels contrefaits chez toi, et que c'est à lui de le maintenir en bon état. Le jour où il perd tous ses documents à cause d'un virus ou autre, il ne devra s'en prendre qu'à lui-même.
Je pense que c'est pas trop mal de le responsabiliser un peu ainsi et qu'il comprenne que s'il veut vraiment quelque chose, tu ne vas pas lui interdire de découvrir mais il doit voir d'une part que c'est pas "gratuit" et d'autre part que les choses ne tombent pas tout cuit dans le bec.

sans que je ne comprenne comment j’en suis arrivé là, plus de 300 jeux dans ma bibliothèque steam (???)

D'ailleurs je me pose quand même des questions sur la bibliothèque de jeu. Perso, quand j'ai eu mon ordi (au lycée), les jeux, je me les achetais moi-même (je travaillais déjà à l'époque; mais même sans travail, un enfant a en général de l'argent de poche et peut commencer à économiser). Entre le lycée et toutes mes études supérieures, j'ai même pas dû acheter 10 jeux vidéos (ça fait quand même déjà énormément d'heures de jeu; en solo un Baldur's Gate m'a fait quelques semaines, en multi, les X-Wing vs Tie Fighter et X-Wing Alliance, ce furent des heures et des heures de jeu sur au moins 2 ou 3 ans; avec en plus tout l'aspect "jeu de rôle", puisqu'on s'organisait en guildes alliance rebelle vs. empire, on discutait sur ICQ ou des forums, et on s'organisait des combats/batailles… Franchement on s'amusait bien sans acheter des jeux toutes les semaines; ce furent aussi mes premières créations de sites web pour notre "guilde", vieux sites web statiques moches des débuts des années 2000). J'étais d'ailleurs pas à plaindre et n'étais pas d'une famille particulièrement pauvre donc ce n'est pas la raison du "peu" de jeu (enfin moi je considère pas ça peu, je me considérais vraiment pas à plaindre de ce côté là, mais en comparaison avec ce que tu dis…).

Alors 300 jeux, et ils veulent toujours plus… je me demande quand même si c'est une bonne chose de toujours accepter. En dehors même de la problématique Windows/Linux, le but n'est pas non plus d'avoir tout ce que les copains ont et de céder à tous les caprices. Ensuite je ne veux pas non plus avoir l'air de faire la morale (désolé si c'est ce à quoi cela ressemble) et loin de moi l'idée de vouloir apprendre à qui que ce soit comment éduquer un enfant. Déjà parce que je n'en ai pas moi-même et ne sais absolument pas si je m'en sortirai mieux qu'autrui, aussi parce que je sais bien que ce n'est pas si simple et que les conseils sont plus simples à donner que de faire les choses bien soi-même. 🙄

Mais bon, tu poses la question de que faire dans ta situation, et en lisant ton commentaire, ce fut surtout ce besoin d'avoir autant de jeux qui m'a interpelé et m'a fait me demander si vraiment accepter d'acheter tout ce qu'ils veulent est la bonne solution (indépendamment du problème OS ou libre… c'est à dire même si les jeux étaient sous Linux, je me poserais aussi la même question!).

Ensuite je sais bien qu'il y a peut-être une question d'époque et que maintenant plutôt que d'apprécier un jeu lentement, on cherche à pousser à la surconsommation (jouer vite et fort à un jeu puis rapidement passer au prochain jeu à la mode). Mais justement c'est peut-être aussi l'occasion de ne pas les laisser s'habituer à la surconsommation. Perso, ce serait plus cela qui m'embêterait plutôt que le problème de la violence. J'ai moi-même joué à des jeux de combats, avec des armes, du sang et des morts (c'est un peu une grosse partie des jeux, non?) et je m'en suis pas si mal sorti. Y a quand même beaucoup d'autres contre-poids dans la société où on nous apprend qu'être violent n'est pas une bonne chose. Alors que le problème de la surconsommation, au contraire, tout dans la société pousse à cela — y a peu de contre-poids — et même beaucoup de proches et de gens bien ont du mal à voir le problème (même si ça fait progressivement son petit trou mais c'est encore clairement limité).

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

Il me semblait que Jamulus effaçait complètement les pb de latence vu qu'il y a une boucle (au sens grille d'accord) de différence entre celle que tu écoutes et celle que tu joues. En gros, tant que tu as moins de 10 secondes de latence, ça devrait passer.

Hmmm… Ok si le premier est la basse par exemple, pourquoi pas, ce qui implique de jouer seulement des grilles courtes (sinon c'est un peu chiant quand même). Ensuite j'imagine que ça veut dire que si 2 instruments solistes essaient de faire un solo en même temps, ils n'entendront l'autre solo qu'à la grille suivante. Alors pour eux, c'est ok s'ils ont entendu leur propre solo en temps réel bien sûr (sinon c'est pas utilisable), et ils entendent chacun le solo de l'autre, seul encore, après le leur (ça fait un peu univers parallèle, chacun entend une version différente de la session), mais tous les autres musiciens, ils se mettent donc à entendre 2 solos en même temps à la grille suivante? Et pas 2 solistes qui essaient de faire une impro à 2, mais bien 2 solistes qui se croient être seuls à improviser à ce moment là (et c'est aussi ce qu'ils entendent). Bonjour la cacophonie! 😛

Et puis adieu les ponts, les couplets, etc. En gros la structuration pour donner un peu de changement dans un morceau. Et même les intros ou les conclusions collaboratives ne sont plus possibles.

Enfin bon l'idée paraît amusante et même intéressante de premier abord, mais ça me semble avoir quand même pas mal de limites. Ou alors il me manque une partie du processus. 🙂

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

J'ai cherché les règles de ce nom de domaine de premier niveau (.kz), sur le site de registry (nic.kz), j'arrive pas à trouver les règles de syntaxe exacte. Par contre c'est vrai que sur tous les registrars que je trouve, ça dit que seul les noms en ASCII sont disponibles pour .kz.

J'irais pas jusqu'à parler d'escroquerie dans le sens où j'ai pas l'impression que cette personne a vraiment dans l'idée d'arnaquer les gens et elle a bien acheté ces noms de domaines (donc ils sont peut-être interdits, mais il est alors lui-même partiellement victime). Mais clairement ce n'est pas la meilleure idée de monter un business (même petit) sur une base si incertaine. Qui sait si demain le registrar ne décide pas d'annuler les noms ou refuse de les renouveler pour cause de non-conformité? Et là, quoi? Il rembourse tous ceux qui ont pris un email?

Par contre, Stéphane, quand tu dis que ces domaines sont illégaux, tu parles bien juste de ces règles de syntaxe pour ce domaine spécifique de premier niveau (.kz)? Parce que techniquement avec les Internationalized Domain Name, un registry pourrait décider d'accepter les émoticones (je ne sais pas s'il y en a beaucoup, mais je ne vois pas d'impossibilité), non? Surtout que je ne vois pas trop de raisons pour interdire cela au niveau des normes (mais j'ai pas vérifié si c'est le cas). Il y a bien les problèmes de ne pas mélanger les scripts pour un nom de domaine donné (et ainsi éviter les attaques homographes). Mais justement les emoticones sont indépendants de tout langage donc on pourrait techniquement les accepter en mélange avec tout langage.
Ou alors tu parles d'autres chose?

Sinon personnellement je ne partage pas l'avis que c'est un escroc à proprement parler, par contre je ne partage pas non plus l'admiration qu'il semble inspirer à certains. Comme d'autres le disent, et comme pour beaucoup de gens, oui y a plein de petites réflexions qui me viennent autour de certaines technologies, ou des "failles" du système, mais quand je les découvre, je m'arrête à "bon y a une faille dans le système" et si je ne vais pas plus loin, c'est pas un manque de discipline ou de la procrastination (je procrastine aussi beaucoup sur de vrais projets, mais pas sur ce type d'idées tels que montrés là), c'est au contraire car je ne crois absolument pas judicieux, ni sain, d'exploiter ces failles… encore moins en me faisant de l'argent sur la dite-faille.

Typiquement j'ai regardé ses "projets":

1. Quelques projets logiciels, intéressants techniquement mais rien sous licence libre apparemment. Perso ça m'excite vraiment pas donc. Ensuite de ce côté rien à reprocher, chacun son choix (moi j'ai choisi le logiciel libre), passons.
2. Par contre on a donc un créateur d'adresses emails basé sur des noms de domaines qui ne devraient pas exister d'après les règles du premier niveau.
3. Il a aussi créé un "service" où les gens peuvent acheter leur nickname sur divers sites. Genre être le premier à chopper @ben. Donc en gros, un site qui réserve votre nickname court/préféré sur plein de sites sur lesquels vous n'irez potentiellement jamais (juste parce que vous le pouvez). Ça fait un peu ceux qui font du parking de nom de domaine, mais là pour des logins. En plus, il a raison que c'est triste quand on n'a pas son login préféré sur un tel site (lorsque le login est utilisé pour communiquer sur le site) mais si quelqu'un prend mon login avant moi car c'est aussi son login de prédilection, ben je m'y fais. Par contre, si quelqu'un l'a pris juste parce qu'il a fait du "parking" (et va possiblement jamais utiliser ce site), ben perso ça me ferait chier. Je trouve pas ce service très éthique, quoi. D'ailleurs il dit explicitement qu'il a lancé son projet sur un site où des gens revendent des comptes instagram obtenus de façon pas trop éthique (comprendre donc "illégalement en s'emparant du compte qu'un autre utilisait"?). Donc il sait aussi un peu avec qui il fait affaire.
4. Un autre projet où il achète des noms de domaine de grosses boîtes (avec premier niveau peu courants), genre: netfix.soy, facebook.网站, microsoft.みんな et google.קום. C'est ce qu'on appelle du parking de nom de domaine. Alors il explique sur son blog qu'il va pas faire de faux sites de ces diverses compagnies, que son but n'est pas de devenir riche en revendant et que ces sociétés sont bienvenues pour récupérer le nom de domaine (il dit pas qu'il le donnera gratuitement par contre!), etc. Il explique aussi qu'il voulait juste vérifier s'il était possible d'acheter ces noms de domaine (explication un peu bancale, j'aurais pu vérifier la même chose sans acheter) et qu'il trouve pas ça terrible que ce soit possible. Mais bon… c'est juste comme ça que marche les noms de domaine et que ça marche depuis que c'est commercialisé. Sauf qu'en général, on n'achète pas ces noms de domaine au nom de sociétés connues avec de bonnes intentions.

Enfin voilà, perso je suis loin d'admirer le gars. J'appellerais pas ça un escroc mais clairement son éthique est limite, ça c'est sûr. Il est dans une zone grise de l'illégalité (en tous cas, ces 3 "projets" sont en plein dedans). Techniquement il n'y a pas grand chose d'extraordinaire et la raison pour laquelle on ne fait pas toutes les idées qui nous passent pas la tête, c'est que notamment lorsque certaines ne sont pas éthiques, ben on les laisse sous la forme d'idée conceptuelle. On se dit juste "oulah y a pas une grosse faille là dans le système?" et pas "oulah y a une grosse faille, je vais l'exploiter!" Clairement j'admire pas les gens de la seconde catégorie. 😛

Je pense que cela montre la frange de la population technique qui se contente de s'amuser avec la technologie sans se poser trop de questions sur le bon usage de cette technologie pour la cohabitation en société. Je ne dirais pas que c'est un arnaqueur, mais je dirais que clairement il n'a pas de dilemme éthique et il ne me fait absolument pas rêver. 🙄

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

Je pense que c'est une très bonne raison pour garder la radio comme système de diffusion de redondance de l'information. Mais il faut aussi évoluer et avoir d'autres systèmes… en plus, pas en remplacement! S'il y a bien un système électronique qui est largement répandu de nos jours, c'est bien les téléphones (clairement plus que ceux qui écoutent la radio en continu!). Et la diffusion cellulaire est super car ça marche sur n'importe quel tél qui sait lire des sms. Pas d'app ou autre horreur obligeant à avoir le dernier smartphone à la mode, un abo données et des batteries qui durent juste quelques heures.

Mais oui avoir aussi la radio est une très bonne chose pour les raisons citées et pour ceux qui n'ont pas de téléphone (ce qui ne devrait pas être une obligation, comme le fait d'avoir radio ou télé ne devraient pas être des obligations non plus pour avoir les alertes).

De toutes façons, s'il y a un accident nucléaire, je pense pas qu'on pourra trop communiquer pour aider les gens à évacuer. 🤷

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

j'ai toujours un certain décalage sur les annonces gouvernementales qui nous impactent ces temps-ci (couvre-feu, confinements, etc.).

Moi aussi j'ai un temps de retard sur toutes les annonces pour les mêmes raisons. Souvent je découvre ces histoires parce que quelqu'un de mon entourage m'en parle (supposant en général que je suis au courant). Par exemple, même le premier confinement, j'en ai entendu parler pour la première fois le week-end précédent quand un membre de ma famille m'a appelé pour avoir des nouvelles et a discuté avec moi du très probable confinement qui allait arriver (j'avais aucune idée de quoi cette personne parlait) d'après les journaux.

Enfin bon, pour répondre à la question, en général quand je veux confirmer une mesure quelconque dont me parle quelqu'un que je rencontre (parce qu'on entend aussi des trucs bizarres; les rumeurs sur les mesures semblent aller bon train), au sujet des mesures COVID, c'est la page sur lequel j'arrive en général et qui semble bien lister l'ensemble des mesures (enfin j'espère!):

https://www.gouvernement.fr/info-coronavirus/les-actions-du-gouvernement

Par contre, après ton message, je me suis demandé si y avait un flux RSS (ce serait plus pratique pour se tenir au courant rapidement) mais même pas. La page donne un flux RSS générique pour le site, mais pas pour les mesures COVID en particulier. 😕

Autre exemple du vieux monde: les barrages et centrales nucléaires dans leur prospectus à destination des résidents, informent que en cas d'incident impliquant une évacuation, les moyens de diffusion sont… la radio et la TV, mince alors !

Ce qui est en effet clairement risible. Dans plein d'autres pays, ça fait presque 20 ans qu'ils font de la diffusion cellulaire (toute la population reçoit un sms, pas besoin de smartphone ou d'app, pas de liste de numéros ou de gens, pas de compte à créer, rien… c'est de la bonne vieille technologie solide).

Enfin bon, la bonne nouvelle, c'est que la France va finalement y venir en 2022 apparemment (et annonce cela en grande pompe avec 20 ans de retard, ça me fait marrer). Donc cela résoudrait ton problème si tu as au moins un téléphone (même pas besoin d'un smartphone) car les catastrophes industrielles ou naturelles sont typiquement l'usage de ce genre de technologies.

En tous cas, le projet présenté semble clairement intéressant. Pouvoir suivre selon certains mots clés pour ne pas être noyé dans la masse semble une très bonne idée. En fait, je comprends même pas pourquoi Legifrance ne permet pas cela. Par contre, sauf erreur, je vois pas de licence sur le code. Y en a-t-il une? C'est prévu de libérer, si ce n'est déjà fait?

Sinon autre question pour ceux qui connaissent bien le chemin des textes de loi: où peut-on voir les propositions de loi? Parce que sur Legifrance, on voit les lois votés, donc le fait accompli. Mais si on voulait suivre les propositions sur certains sujets pour être proactif (auprès d'assos, en action citoyenne, etc.) avant que le mal soit fait (dans le cas où on n'est pas d'accord avec la proposition), c'est où qu'on peut voir ça? C'est aussi dispo sur Legifrance? On peut mettre des mots clés sur les propositions avant vote et pas juste sur les textes votés? Ça ce serait très intéressant pour tous les citoyens qui suivent l'évolution des lois sur certains secteurs et veulent être avertis quand des changements sont proposés.

Ça m'a toujours intrigué quand je vois certaines assos qui sont très vite au courant de certaines lois proposés un peu en catimini (trop souvent malheureusement). Ces assos lisent-elles, voire épluchent, le journal officiel quotidiennement?

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

(surtout qu'un an ou 2 dans la vie d'une entreprise, c'est rien)

Sérieux ? C'est largement plus qu'il n'en faut pour faire faillite si tu n'as pas les moyens de résister aux injonctions de ton banquier et de tes actionnaires.

Effectivement je me suis mal exprimé, je reprends: "un an ou 2 dans la vie de ces entreprises (ou ce type d'entreprise), c'est rien".

Encore une fois, on parle de ces startups IT qui deviennent des monstres. Il ne faut pas comparer cela à ton boulanger du coin (comme quelqu'un l'avait fait y a quelques jours dans les commentaires d'un autre article). Ton boulanger ne commence pas son activité avec un financement externe d'un million de dollars (avant même la création officielle de l'entreprise d'après Wikipedia!) auxquels s'ajoutent 25 millions de dollars mi-1999 (puis le financement ne va cesser de croître, comme cela se passe toujours avec ces entreprises). Pas plus que la plupart des entreprises avec un modèle entrepreneurial classique.

Non ces entreprises ne meurt pas en 1 ou 2 ans. Elles peuvent passer des années et des années dans le rouge, voire plus de 10 ans (Par ex: Uber, Netflix… que j'avais cité déjà dans un précédent commentaire; en son temps Amazon fut aussi dans le négatif pendant de très nombreuses années). C'est un business model complètement autre et qu'on ne peut pas comparer avec le modèle classique (qui est — j'imagine — celui avec lequel tu compares quand tu me dis ça).

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

Je vois que que des commentaires encensent ce dessin comme s'il pointait exactement un problème. Mais franchement, personne voit l'absurdité et l'incohérence du dessin? Il compare 3 cas qui n'ont rien à voir.

Le premier est au sujet de quelqu'un qui se plaint d'une entreprise aux pratiques malsaines pour la société (une entreprise qui ne paie pas ses taxes et qui utilise des travailleurs sous-payés dans des pays moins à cheval sur les droits des travailleurs). Cette personne se trouve avoir un produit de la dite-marque. Pourtant y avait-il des alternatives? Oui il existe des dizaines d'autres marques. Sont-elles meilleures socialement? Pas forcément toutes mais certaines marques revendiquent une empreinte sociale plus positive (pas de paradis fiscal, travail local payé à prix juste, éviter les minerais du sang, etc. Voir notamment la série Linuxfr sur les téléphones et en particulier la dépêche en cours de rédaction sur ce qu'il existe sur le marché, même si ces dépêches s'attardent plus sur le côté libre que les problèmes sociaux de la construction du matériel malheureusement). Alors évidemment ça fait des produits plus chers au final, mais si on veut absolument le dernier produit technologique, faut bien être clair: soit on paye le prix (oui ça coûte cher par définition) soit on exploite autrui et on se cache les yeux. Cela n'enlève rien à la faute de l'entreprise, mais il faut aussi être conscient des siennes.

Ensuite il y a bien sûr plein de cas où le possesseur d'iphone ne peut être condamné décemment. On a pu acheter ce téléphone avant de savoir tout cela et de se rendre compte du problème. Dans ce cas, bien sûr qu'il ne faut pas jeter le téléphone (ce serait bien pire), il faut au contraire le garder le plus longtemps possible. On a pu l'acheter/le récupérer d'occasion aussi (ce qui est idéal et sera toujours 100 fois mieux qu'acheter n'importe quel modèle même les plus "justes"). Il y a donc des cas où avoir un tel téléphone n'est pas un problème et de manière générale, oui ceux qui critiquent bêtement sont lourds et… bêtes quoi. Mais le fond de la critique général reste pertinent: arrêtons d'enrichir les entreprises évidemment nocives pour la société.

En outre, il faut voir l'effort que font certains pour changer (eux-même déjà). On peut aussi avoir un iphone et se rendre bien compte qu'on a cédé à une mode, faire son auto-critique, etc. Alors cette personne, si elle répète son "erreur" à chaque nouvelle sortie de produits technologiques, fait son "auto-critique" à chaque fois et continue pourtant, il faut se poser des questions sur la sincérité de cette auto-critique. Mais hormis cela, personne n'est parfait et c'est pourquoi la critique bête et méchante d'autrui est tout aussi nuisible pour la société. C'est le seul point de cette BD que je peux concéder. Pour tout le reste, c'est non seulement ridicule mais surtout insultant envers ceux qui souffrent.

Dans la troisième case, on a donc un gars qui a acheté une voiture et aimerait qu'elle soit plus évoluée. Notons que d'une part, on est passé (subtilement? Non du tout) d'une marque particulière à un objet générique. Comme ça l'air de rien. Alors qu'avant on avait une société unique et donc un choix ébouriffant d'autres entreprises en compétition, ce n'est plus le cas. Premier gros point hypocrite dans la comparaison.
Le second point est que la personne ne se plaint pas de problèmes de société que la voiture créerait. Genre quelqu'un qui dirait "les voitures polluent et zigouillent notre environnement" en ayant acheté un modèle tout beau tout neuf serait potentiellement un cas similaire (encore une fois, pareil que le téléphone, avec toute la nuance possible, acheter de l'occasion est bien mieux, et on peut ne pas avoir toujours le choix socialement dans certains cas, etc.). Mais là, c'est pas du tout ça. Cette personne se plaint juste qu'on pourrait améliorer la voiture. C'était donc un technologiste de l'époque qui voudrait plus, c'est tout. À comparer cela, ça pourrait plutôt être un acheteur d'iphone très heureux de son achat (et qui n'en a rien à fiche des problèmes de société ou n'en a pas conscience) qui aimerait bien voir de nouvelles fonctionnalités dans le prochain modèle.

Maintenant la dernière case, la plus horrible et insultante intellectuellement: un serf qu'on critique pour "participer à la société". On rappelle qu'un serf du moyen-âge, c'était typiquement une forme d'esclavage, ou plus précisément une forme d'entre-deux entre un esclave et un homme libre. Le mec se plaint, que lui arrive-t-il? Au pire le seigneur féodal le met à mort, au mieux il se fait mettre à la rue du domaine avec toute sa famille. Il y a sûrement plein d'état intermédiaire (se faire battre, punir avec plus de travail et moins de nourriture, ou que sais-je), je ne suis pas expert en histoire féodal. Mais bon c'était clairement pas un état enviable et je doute qu'il fut très judicieux de se révolter contre le problème de société (évident, là oui). Et on compare à cela la personne qui se plaint de l'entreprise qu'elle enrichit sciemment alors qu'elle a plein d'alternatives et qu'elle sait pertinemment que cette entreprise fait du mal à la société (et il ne lui arriverait absolument rien si elle achetait une autre marque). Je trouve cela assez triste que quiconque trouve la comparaison judicieuse.

Si on voulait faire une comparaison judicieuse, ce serait comparer ce serf avec les enfants des mines dans les pays du tiers monde, qui risquent leur vie au quotidien pour ces grosses sociétés, tout ça pour survivre en touchant des clopinettes qui leur permettront pourtant de se nourrir ainsi que leur famille. Tout comme pour le serf, ces enfants-presque-esclaves, il ne serait effectivement pas judicieux d'aller leur reprocher de "participer à la société". Ils essaient juste de survivre et les fameux problèmes de société… ben c'est eux qui les vivent justement. Nous on en parle, tranquillement affalés dans nos canapés (à s'attrister que nos machines créent ces problèmes).

Donc comparer le gars qui va critiquer le possesseur-critiqueur d'Apple à celui qui critique celui qui participe par instinct de survie, c'est totalement indécent. Cette BD est indécente. Désolé, je vois difficilement d'autres mots pour la qualifier.

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

Il ne faut pas oublier que, tout au début de Google, ses fondateurs étaient résolument opposés à la publicité et que le slogan "Don't be evil" n'était pas un leurre. Ce n'est qu'au début des années 2000 qu'ils ont pris un virage à 180 degrés

Ben… j'ai connu les débuts de Google et c'était vers cette période, probablement 2 ou 3 ans avant au plus. Je m'en souviens bien, ce sont les années lycée où je découvrais moi-même l'informatique. Un petit coup de Wikipedia me confirme une date de création fin 1998. Donc à part si tu me dis qu'un an et quelques mois, c'est assez pour changer les gens (surtout qu'un an ou 2 dans la vie d'une entreprise, c'est rien), ben ta théorie (des gentils petits fondateurs anti-pub qui se sont fait manger par les méchants financiers) me semble plutôt fantaisiste.

Il m'est plutôt avis que (comme souvent) plein de gens se faisaient une image idyllique de l'entreprise juste parce qu'ils aimaient le produit. Puis plus tard, plutôt de se dire qu'on s'est plantés, on s'imagine une sorte de scénario où les pauvres petits patrons idéalistes se sont fait manger par les vilains financiers. Sauf que dans les faits, les 2 co-fondateurs ont toujours été à divers postes clés de pouvoir (CEO, président…), sont encore tous les deux employés de Google et/ou Alphabet (la nouvelle maison mère), sont membres du conseil d'administration et ont tous deux des parts importantes qui leur permet de peser sur toutes les décisions. Normalement les fondateurs qui sont à contre-courant de l'évolution de leur entreprise se font assez rapidement évincer (il leur reste les parts, mais ils perdent au minimum leur statut d'employé et les postes clés).

On constate le même genre de phénomène d'image positive avec des entreprises comme Free où il y a encore des gens pour défendre l'entreprise comme si c'était une entreprise saine et bienfaisante juste parce qu'elle avait cette image de geek, de liberté et d'outsider. Mais en vrai, quand on regarde le passé de l'entreprise, on se rend compte qu'elle était pareille depuis le début.

De même que Google est l'entreprise assez typique de la Silicon Valley créé par deux jeunes doctorants d'une grande université dans un environnement typique des startups américaines. D'après Wikipedia, ils ont eu immédiatement un financement dès la création de l'entreprise (en 1998) par Sun Microsystems ainsi que des investisseurs privés (dont Jeff Bezos, fondateur d'Amazon), soit un investissement originel de 1 million de dollars dès la création, par des gens qui n'étaient évidemment pas là pour faire dans l'humanitaire. Normalement si vraiment on veut faire des choses bien, on fait attention avec qui on s'associe. C'est trop facile de s'associer avec des hommes d'affaires et grosses entreprises (dont on sait très bien ce qu'ils veulent dès le début) puis après de se défausser "c'est pas nous".

Google a beaucoup bénéficié d'une image "propre" grâce à leur site qui était originellement super simple (une boîte de recherche et c'est tout), ce qui tranchait beaucoup avec les plateformes de l'époque qui avaient des mises-en-page super chargées. Ça faisait un peu le projet propre, simple, sans fioriture, sans arnaque. Encore une fois, on se rend compte que l'image du produit va d'une certaine façon déborder sur les fondateurs ou l'image de l'entreprise (de même encore une fois que la freebox, simple, abonnement pas cher, offre commerciale unique à l'époque donc très claire, aura donné l'impression d'une entreprise "sans bullshit"). En plus, à l'époque Google était un petit outsider face aux anciens géants (IBM…) ou encore aux jeunes géants (Microsoft…), ce qui donne toujours une certaine aura lorsque l'outsider réussit.

Mais ça ne signifie aucunement que Google était une entreprise philanthropique (pas plus que Free), même à ses débuts. Le parcours de Google est au contraire malheureusement totalement classique dans l'univers des entreprises IT américaines à succès.

Il ne faut pas oublier que, tout au début de Google, ses fondateurs étaient résolument opposés à la publicité

Quant au coup des fondateurs opposés à la publicité, oui ben je suis sûr que tu dis ça avec une référence (d'ailleurs Wikipedia dit aussi que "Google began selling advertisements associated with search keywords against Page and Brin's initial opposition toward an advertising-funded search engine." et apparemment la référence serait donc un livre sur Google), mais encore une fois c'est facile à dire mais plus dur à assumer quand plus de 20 ans après, ils sont tous les deux encore à la tête de la plus grosse (probablement?) entreprise publicitaire du monde. Je sais pas pouquoi, j'ai du mal à prendre l'affirmation au sérieux. 🙄

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

Oui enfin là je parlais de l'article qui discutaient de licence sur un site (avec effectivement énormément de contenu) entier, pas d'auteurs individuels qui mettent des licences sur une image unique comme sur github. Dans ce cas là, tu aurais raison, et à ce moment là, ça rentrerait dans le cas que j'appelais "les images diffusés sur sites persos ou assimilés". Sauf que ce n'était pas le contexte de la discussion.

Je t'invite donc à relire (ou lire si tu ne l'as pas fait 😉) l'article Linuxfr, et notamment le chapitre "Attention aux sites qui changent leur licence" qui parle donc d'une de ces grosses plateforme (Unsplash) qui avait donc apparemment toutes les images sous licence CC0 et aurait changé cela en une licence propriétaire (globalement, pas comme sur Github par auteur).

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]