Durant la cession 2013 où le Frido était autorisé (et même dans la bibliothèque), j'ai réussi l'agreg.
C'est comme certains permis, il faut le repasser régulièrement? Je comprends pas trop, tu dis que tu l'as eu en 2013 mais que tu le repasses (et foires) en 2015. Je suis perdu! 🤔
P.S.: j'ai aucune idée de comment se passent ces examens!
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
ils ne savent même pas exactement pourquoi Inkscape est si désespérément lent sous Mac OS.
On n'a peut-être pas la réponse complète, mais on en a une partie. Ce problème de lenteur arrivé avec BigSur (à part si tu parles d'un autre problème) où apparemment ils ont changé plein de trucs sur comment ça marche en interne (notamment pour l'affichage) était assez global (pas juste GTK, plein de logiciels ont été affectés apparemment).
Pas sûr encore de bien comprendre quel est le problème (apparemment GTK3 et les nouveaux processeurs M1 de chez Apple ne sont pas très copains), mais clairement c’est pas demain que Inkscape aura un testeur pour Mac OS…
En même temps, si même les dévs macOS arrivent pas à compiler, y a un problème à la base. C'est pas les dévs des autres OSes qui pourront vraiment les aider (ça devrait être l'inverse). 😛
Enfin bon, je crois pas que tu disais ça ni l'inverse non plus. C'était juste une petite remarque.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Depuis quelques jours, on a un nouveau contributeur qui essaie de compiler/faire marcher les versions de dév de GIMP (pour la première fois, pour autant qu'on le sache) et qui est plutôt sur la bonne voie.
Ce qui ne veut pas dire qu'on ne veut pas de ton aide, au contraire. Plus on est, mieux c'est. Y a une sorte de malédiction sur macOS qui veut qu'on n'a jamais eu plus d'un dév à la fois (sérieux, j'ai jamais vu 2 dévs macOS pour GIMP en même temps, c'est pas une blague). La palme revient à un des mainteneurs du paquet mac qui a jeté l'éponge le jour où un autre est apparu et a commencé à proposer des scripts automatisables alors que le mainteneur du moment était injoignable depuis des mois et le paquet super en retard. Le gars est revenu un jour sur IRC, a poussé une gueulante comme si on faisait des trucs dans son dos et est jamais revenu. 🙄
Enfin bon, donc oui, bienvenu. Je conseillerais de lire les scripts sur le dépôt gimp-macos-build et notre fork de gtk-osx. En particulier, tu trouveras une branche wip/lukaso/tests qui est ce sur quoi le nouveau contributeur bosse pour compiler la version de dév (les logs de la branche est bordélique car c'est en mode "on essaie des trucs", la version mergée devra bien sûr être nettoyée). Et déjà essayer de compiler localement.
(on a essayé d'autres trucs, sans succès pour l'instant… dont un truc qui finit avec un CERTIFICATE_VERIFY_FAILED quand ça essaie de télécharger libpcre; je me suis demandé si c'était à cause du prob de certificats racine de Let's Encryt de ces derniers jours)
Si tu trouves des solutions à ces trucs, n'hésite pas à contribuer (en laissant des messages, voire en envoyant des patchs si tu trouves les problèmes, etc.).
La liste gimp-developer-list semble avoir une activité raisonnable. C'est là que je fais ma proposition ? :-)
C'est un bon endroit pour une entrée en matière. Ensuite le mieux est de rentrer dans les problèmes à bras le corps. Déjà compiler localement, ensuite essayer de proposer des patchs (qu'on peut tester sur le CI, c'est pour cela que je crée des branches de test wip/<nickname>/tests).
Pour discuter plus directement, le mieux reste IRC (#gimp sur irc.gimp.org).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
mais on peut aussi comprendre qu'ils mettent à jour aussi ces fichiers dès qu'ils peuvent
Il y a de cela bien sûr (correction des bugs dans les dépendances notamment… comme le montre cette dépêche, c'est important car plein de problèmes qu'on a eu sous Windows ont été récemment corrigé dans des bibliothèques utilisées), mais pas seulement. Il y a aussi la question de simplicité. Pour Windows, on se base beaucoup sur le dépôt de paquets MSYS2 qui est vraiment un super projet qui simplifie énormément le packaging pour Windows (on voit la différence avec macOS par exemple où on doit compiler la chaîne de dépendance complète). Donc pour un nouveau paquet, on se prend pas la tête: on prend la version proposée par MSYS2 (qui est en général la dernière version car ils sont très réactifs). 🤷
Dans tous les cas, c'est certain que le problème de dépendances réutilisées par les plug-ins n'est pas idéal. Ça fait partie des trucs que je veux améliorer, mais ça va prendre du temps. Plus qu'une solution technique (car je crois pas qu'on puisse en trouver, sauf à décider de ne jamais mettre à jour les dépendances, ce qui n'est pas une bonne idée), je pense que ce sera une solution procédurale (avec des périodes de freeze ou d'alerte et une plateforme pour aider les plug-ins à se mettre à jour dans les temps). C'est dans ma TODO 📝 depuis un moment.
En traitement d'images, je crois que tout le monde appellerait ça boundary_conditions, c'est le terme générique pour définir la façon dont on traite les bords dans tous les opérateurs de traitement d'images. C'est du coup un peu dommage de ne pas utiliser les termes classiques du domaine, notamment dans une bibliothèque de gestion/traitement d'images…
Je doute que ça soit mis à jour dans le nom de la propriété, à cause du besoin de stabilité d'API (à moins que GEGL ait un système d'alias permettant de renommer une propriété en gardant aussi l'ancien nom; mais je crois pas qu'y ait ça), mais on peut au moins rajouter le terme dans la description de la propriété.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
L'article disait qu'on en saurait plus dimanche avec l'émission 60 minutes sur CBS. J'ai donc fait une petite recherche. On trouve donc quelques articles sur le web, et des vidéos de l'émission.
Perso, après avoir vu cet extrait de l'émission, rien de surprenant pour moi, ni qu'on ne savait déjà. Il suffit de regarder les gens accrocs aux réseaux sociaux et de parler un peu avec eux pour savoir qu'ils ont une vue absurde de la société, une image soit horrible d'eux-même, soit au contraire prétentieuse et dédaigneuse, souvent tout à la fois, et dans tous les cas totalement malsaine.
En fait surtout je me suis rendu compte, avec le temps, que c'est un micro milieu. La plupart des gens qu'on rencontre… n'ont simplement pas de compte, ou ont en créé un fantôme un jour où ils s'ennuyaient et qu'ils ne regardent jamais. En fait j'ai l'impression que tous ces réseaux sociaux sont un entre-soi où un micro-pourcent de la société a ironiquement l'impression de représenter la société dans son ensemble (sur la base de quelques chiffres marketing remplis de comptes fantômes). Et l'un des plus gros du problème, c'est que parmi ces quelques gens avec une vue biaisée de la société, on a tous les politiciens et grands "décideurs" qui se basent là-dessus pour prendre leurs décisions stupides et malsaines.
Donc rien de nouveau.
Mais bon s'il faut ça pour que d'autres comprennent que ces réseaux sont malsains… perso comme d'autres commentaires, je crois moyen à ce qu'une quelconque rédemption advienne (même forcée par des lois/amendes qui, même grosses, ne représente qu'un pouillème de bénéfices de toutes façons). Mais bon… qui sait. À force de scandales qui se suivent et se ressemblent, peut-être?
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Et que pendant pas mal d’années, surtout au début, j’ai vu certaines personnes dans l’opensource dire n’importe quoi. (j’ai repéré un message plus en dessous sur la cryptographie qui est justement dans ce cas :)
C'est sûrement de mon message que tu parles, si tu parles du message sur le fonctionnement des clés. Ensuite je n'ai pas travaillé précisément et techniquement sur ce sujet (je m'y suis juste intéressé, ai posé des questions et ai lu parce que je travaillais avec des DCPs, donc je voulais savoir comment fonctionnaient les clés bien entendu car je me demandais moi aussi à l'époque comment le problème des copies illicites avait pu être géré), donc je suis certain qu'il y a des imprécisions, voire des erreurs (et serais heureux d'avoir les corrections si tel est le cas). Mais je suis à peu près sûr que l'idée conceptuelle de base est juste (une unique clé pour déchiffrer le contenu du DCP, elle-même chiffrée spécifiquement pour la machine de l'exploitant). Quand j'ai écrit mon message, je l'ai d'ailleurs pas fait entièrement de tête, j'ai aussi fait quelques recherches web (comme je le fais souvent pour pas non plus dire trop de trucs faux, même si cela reste juste une discussion informelle donc je me permets les approximations) pour valider mes souvenirs et toutes les docs et articles que j'ai trouvé confirmaient cette logique pour expliquer les KDM.
Donc dire qu'y a des erreurs, je veux bien, et dans ce cas je veux bien que tu corriges. Mais de là à parler de "n'importe quoi", ben… là aussi je veux bien que tu expliques! 😛
Ou alors tu parlais du commentaire de quelqu'un d'autre, mais il me semble que c'était le seul qui aborde un sujet un peu cryptographique.
Si tu veux mon avis tranché dessus: je serais ravi d’avoir autre chose que du JPEG2000 :)
(je l’ai même dit plusieurs fois sur d’autres formats que je trouve mieux, mais c’est plus dans le sens « non destructrice », mais impossible pour des copies séries à distribuer en salle)
Ok. Perso j'ai pas plus d'avis que ça sur le format idéal techniquement et j'ai aucune bille nulle part. Je pose juste des questions par intérêt et pour suivre l'évolution des formats (et les possibles futurs changements de standard qui pourraient survenir… ou non!). On va dire qu'en tant que dév de GIMP, c'est normal de se tenir un peu informé sur les formats d'image (et de préférer les formats libres si possible!). 🙂
Désolé, réaction épidermique :-D
Pas de prob. Ça arrive. Je suis content qu'on retombe sur une discussion plus saine et agréable. 👍
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Depuis que je me suis installé dans le sud de l'espagne il y à 2 ans, dans une ville relativement touristique au bord de la mer, dans le centre historique et les bords de mer on n'arrête pas de s'addresser à moi en anglais
En effet, le coup de la langue est un grand classique. On me le fait régulièrement, en général dans les endroits un peu huppés (genre un restaurant un peu plus classe que la moyenne, ou bien effectivement des endroits ou boutiques un peu touristiques; sans pour autant aller jusqu'aux trucs de luxe car j'y vais jamais, et même les restaux un peu classe restent rares).
Le pire est que moi, je réponds évidemment avec un français parfait, aucun accent (ou l'accent parisien plutôt!), mais souvent 2 secondes après, on me répond à nouveau en anglais (genre "il est gentil, ce touriste, il fait un effort de dire des mots en français mais bon… ça reste un touriste, on va lui simplifier la vie et montrer qu'on peut bien parler anglais aussi!"). Moi c'est même pas quand la personne revient après la commande, franchement j'ai eu des cas où genre: on me parle en anglais, je réponds en français, on me répond alors une phrase en français, puis on switche en anglais sur la phrase suivante direct. C'est très frustrant et en plus totalement illogique (la personne m'a entendu parler un bon français, a répondu une fois en français automatiquement et a vu que je comprenais… et pourtant quelque chose dans son cerveau lui fait revenir à l'anglais tellement cette évidence tordue basée sur mon faciès est ancrée dans son esprit en dépit de toute logique). Ces gens qui peuvent même pas imaginer une seconde qu'on puisse être français (ou même parler français apparemment), à notre tête…
Si au moins, mon français était un français cassé, ce serait déjà vexant mais légèrement plus compréhensible. Je l'ai beaucoup vécu au Japon (j'y suis resté 2 ans) où même en répondant avec mon japonais tout cassé (la première année, je parlais pas du tout, mais la seconde année, j'avais enfin pigé le truc et avais le niveau pour avoir une conversation courante avec les gens), on me répondait souvent direct en anglais (ah oui parce que même au Japon, on me prend pas pour un japonais; on me prend pour un natif nulle part en fait! 🙄). C'était déjà frustrant quand j'aurais aimé pratiquer le japonais, mais il était au moins vrai que j'étais étranger et que l'anglais était bel et bien plus facile pour moi. Mais là, j'ai un français parfait avec un accent et des intonations de natif. Mais… non. C'est un peu: "T'as une gueule de chintok, t'es un étranger qui vient juste dépenser des sous ici, c'est comme ça, c'est tout"
C'est fou comme de simple suppositions naïves et il faut le dire, inutiles, peuvent vexer ou avec accumulation peser sur la vie des gens alors que ne rien présupposer est suffisant.
Oui tout à fait. C'est comme la remarque choquante de quelqu'un dans un commentaire plus bas, qui semble penser que ces pubs sont tout à fait OK:
Ma compréhension de l'affiche hydrique :
- Le garçon (Sacha) est d'origine Européenne
- La fille (Neissa) est d'origine africaine ou du Moyen-orient
La fille est probablement de religion musulmane. […]
Sérieux WTF. Et si… je dis bien, et si… on pouvait avoir comme compréhension de l'affiche: 2 gamins dans une piscine. Point. C'est tout!
Bien sûr, cela enlèverait tout son sens à l'affiche, mais c'est bien pour ça que cette campagne est mauvaise et nauséabonde.
Pourquoi quand des gens voient ces enfants, ils se demandent leur origine, vont faire des suppositions franchement perturbantes sur une "origine", ou une "religion". C'est juste malsain, horrible et insultant.
Comme tu dis:
Si ça vient dans la conversation, oui parlons en pourquoi pas. Sinon le concept d'origine, et encore plus d'origine unique est hors-sujet.
Tout à fait. Je n'ai aucun problème ni honte avec mon histoire, ni celle de mes parents. Les pays d'où viennent mes parents n'est pas un secret, et je peux tout à fait en discuter sans gêne si ça vient naturellement dans une discussion. Juste… ne pas en faire une sorte de définition des gens, ce serait un minimum. C'est pas cette "origine" (un concept nationaliste et séparatiste) qui nous définit. Ce qui nous définit, c'est juste qui on est (oui c'est une tautologie, c'est normal), là maintenant. Pas la famille, pas des caractéristiques génétiques qui nous confèrent des traits physiques communs à certaines populations.
Enfin bon, on est d'accord quoi. 😉
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Il me semble que les clés de lecture des DCP dans les cinémas permettent de limiter très précisément le nombre de lectures, les dates autorisées, le type de matériel, etc…
Oui. En fait, plus que le type de matériel, c'est même précisément la machine exacte de la salle qui est ciblée par la clé. C'est possible car les projecteurs ont des clés publique/privée uniques au niveau du hardware même.
Dans ce cadre de verrou numérique, je vois pas bien comment ouvrir le format totalement sans péter toute la logique de verrouillage qui va avec.
Un DCP chiffré l'est en fait avec une unique clé (c'est donc un chiffrement symétrique). C'est cette même clé qui est utilisée par toutes les salles. Pourquoi pas avec la clé publique du projecteur (puisque je viens d'expliquer que chaque machine de projection en a une)? Parce qu'imaginez l'horreur et le travail additionnel/temps perdu/coût (je rappelle qu'on parle de films qui font des dizaines ou centaines de GiB, c'est pas un petit fichier qu'on chiffre en 2 secondes) si on devait re-chiffrer le même film pour chaque salle qui l'ajoute dans son planning. Donc on le chiffre une seule fois.
L'idée des clés envoyées est de faire un double chiffrement: on n'envoie pas la clé finale mais on la chiffre elle-même avec la clé publique du projecteur (là c'est rapide, c'est un petit fichier). Donc quand on donne cette clé doublement chiffrée au projecteur, il peut la déchiffrer avec sa propre clé privée, récupérer la clé du DCP, et finalement déchiffrer le film lui-même avec cette clé. C'est donc un double chiffrement symétrique (film lui-même) et asymétrique (la clé symétrique avec la clé publique unique de la machine).
Je suppose que le risque principal est si on arrivait à s'emparer de la clé symétrique (qui permettrait de relire le DCP à loisir, sans aucune limitation de temps ou de machine), et cela est sûrement limité en faisant toute cette étape au niveau hardware, comme une boîte noire, de sorte que la clé symétrique n'est jamais visible au niveau logiciel sur les machines contrôlées par les projectionnistes (les ordinateurs de la salle de projection). De même la clé privée d'un projecteur n'est pas accessible par quiconque (ça reste un secret de la boîte noire). Je pense que ça se fait avec des certifications de machine, de sorte que les distributeurs ne créent pas de clés pour n'importe quelle clé publique, mais uniquement pour celles qui font partie de listes de machines certifiés pour protéger le secret du déchiffrement et de la clé privée. C'est à dire que je peux pas juste donner une clé publique que j'ai créée moi-même (donc j'ai aussi la clé privée) et leur demander de m'envoyer un KDM (le nom de la clé chiffrée pour ma propre clé hardware) pour ensuite récupérer la clé symétrique. Un distributeur/labo doit d'abord vérifier que c'est une clé de confiance dans une liste.
Notons que je n'ai pas travaillé sur ce sujet précis, donc il est possible qu'il y ait de petites erreurs ou imprécisions dans mon explication technique. J'ai juste travaillé à la problématique du transfert de DCP pas des clés. Néanmoins malgré de possibles petites erreurs, ce devrait être globalement le fonctionnement de ces fameux KDMs et leur modèle de sécurité tel que je l'ai compris.
Tel que je le vois, tout repose au final sur cette boîte noire à l'intérieur du matériel de projection, qui promet aucune fuite de la clé déchiffré du KDM ni de la clé privée du hardware. Si l'une de ces 2 promesses est rompue, alors on peut déchiffrer à loisir un film à partir du KDM obtenu légalement, puis faire des copies non-chiffrées, etc. C'est le maillon faible. Mais comme ça dépend de gens dont c'est le métier (des salles de cinémas) sur du matériel qui coûte une fortune, peu probablement prendrait des risques à se faire blacklister par les distributeurs. C'est pas du matériel que des particuliers ont (et même si c'était le cas, un distributeur n'enverrait pas un KDM pour ce matériel à un particulier). Donc c'est aussi basé sur la confiance.
C'est pour cela que ça marche plutôt bien. Une telle logique ne pourrait pas marcher aussi bien pour une diffusion grand publique (même avec des lecteurs hardware certifiés, il y aura toujours des petits malins pour les démonter, en se fichant des garanties, et arriver à lire les infos directement sur la partie boîte noire du hardware, permettant ainsi d'obtenir les clés de tous les films achetés). Mais dans le petit monde du cinéma, ça m'a l'air d'une logique relativement sûre (en comparant risques et gains).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Il me semble qu'un artefact est une distorsion visible
Oui bien entendu. Et cela se détermine par le niveau de compression. C'est cela qui va permettre un faible taux d'artefacts, ou alors des artefacts plus subtils (en comprimant peu tout simplement).
il est tout à fait possible de faire une compression avec perte sans artefacts
Si tu le comprimes à peine, oui. C'est là qu'on va parler de "visuellement sans perte". Attention, par définition, "visuellement sans perte", il y a quand même eu de la perte, donc en fait il y a des artefacts mais qui ont été jugés si subtils qu'on va supposer que personne ne peut les remarquer (ce qui, même là, ne veut pas dire que ce n'est pas gênant pour certains. Je viens de trouver ce papier qui semble étudier les artefacts du JPEG et du JPEG2000 — chapitre 3 pour ce dernier — dans le cadre d'images satellite de haute qualité où ces artefacts sont problématiques, même lorsque les artefacts sont à peine visibles à l'œil car on comprime peu!).
Mais hormis cela (qui s'applique à tout algorithme de compression), bien sûr que n'importe quel algorithme avec perte peut avoir des artefacts. C'est juste logique: si quelqu'un arrive à comprimer avec perte toute image en divisant la taille par 100 et n'a absolument aucune distorsion tout en gardant une qualité où on ne distingue pas de l'original, je sais pas moi, faut lui donner un prix Nobel!
C'est simple: tu retires très peu de données, tu t'en sors à bon compte et personne ne remarque rien (mais tu changes peu la taille du fichier); tu retires beaucoup (et obtiens un petit fichier), bien sûr qu'on le remarquera! Quel que soit l'algorithme!
Là dans le cas qui nous intéresse, c'est sûr que si on compares du JPEG2000 pour du cinéma (avec perte mais une compression limitée pour garder une bonne qualité) et une image quelconque en JPEG faite pour le web comprimée à fond les ballons pour optimiser la bande passante et gagner des points sur l'algorithme de Google (qui privilégie les petites images apparemment), bien sûr tu vas te dire "regarde le JPEG2000, y a pas d'artefacts", mais là on a surtout comparé des cas d'usage différents, plus que des formats.
Enfin bon, c'est juste du bon sens. Pourquoi on se ferait encore chier avec des algos sans perte si on avait trouvé l'algo magique avec perte qui permet de compresser autant qu'on veut, en jetant toutes les données qu'on veut tout en n'ayant aucune "distorsion visible"!
si c'est pour être observé par des humains le fait de retirer tout un spectre que l'on ne peut appréhender ou de simplifier des couleurs qu'on ne peux pas distinguer entre elles (bien sur c'est plus complexe que les dégradés) permet de détruire des données sans pour autant créer d'artefacts.
Je n'ai pas étudié le format JPEG2000 en particulier, de toutes façons, je n'ai pas accès à la spec. Mais si ça marche en "wavelet" dans le sens où je connais dans l'imagerie numérique traditionnelle, alors je m'imagine qu'un des principaux types d'artefact sera déjà de rendre l'image plus flou. Mais en fait y a plus de types d'artefacts.
Allez quelques exemples d'artefacts, comparant JPEG2000, original et JPEG:
Etc. Si on me dit que les distorsions sont pas "visibles", alors je sais pas ce qui peut l'être! 🤣 Je propose de cliquer sur le lien qui donne d'autres exemples (ceux-ci sont déjà des copies d'écran de cet article).
Il suffit juste que les pertes (donc les distorsions) ne soient pas visibles. […] si c'est pour être observé par des humains le fait de retirer tout un spectre que l'on ne peut appréhender ou de simplifier des couleurs qu'on ne peux pas distinguer entre elles
Si c'était si facile que des "il suffit" (gras de moi dans ta citation) ou que de dire "simplifions les couleurs qu'on ne distingue pas"… on se demande pourquoi on fait encore de la recherche sur le sujet! 😛
Enfin bon, sans rancune, mais là tu es en train de parler de magie, pas de réalité. 😉
C'est grâce à ça que la sténographie existe. On modifie un fichier sans ajouter d'artefacts.
On attend ton algorithme de compression avec perte qui ne rajoute jamais d'artefacts! 😛
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Je sais qu'il n'est pas à la mode d'être d'accord avec devnewton, mais je comprends tout à fait ce qu'il veut dire. Bon je passe sur la considération de bord politique qui n'est pas le vrai problème ici et dont je me fous. Mais le coup du "ça part d'une bonne intention, mais c'est raciste à fond et ça met super mal à l'aise", oui je connais carrêment.
Ayant des origines japonaises, voici une discussion très classique que j'ai quasi à l'identique avec plein de gens que je rencontre pour la première fois (basé sur mon aspect physique):
Tu es chinois, non?
Non.
Ah japonais alors!
Non.
Mais tu as des origines alors, non?
Ma mère est japonaise.
Ah j'en étais sûr! Tu sais, j'ai une super amie japonaise, elle est super gentille et me fait des sushis des fois! J'adore les sushis. Je lis plein de mangas aussi, c'est un véritable art les mangas!
…
Voilà des gens qui sont sûrs d'être super agréables et gentils avec moi en disant cela, en faisant 10 amalgames à la seconde, des raccourcis débiles, en condensant une culture entière à 3 conneries commerciales. Sans compter que je suis français, né à Paris, ai vécu toute ma jeunesse et une majeure partie de ma vie adulte en France, je parle parfaitement français (probablement mieux que la plupart des gens qui me sortent ces clichés). Mais non, ces gens voient ma tête, et pour eux, je suis forcément un chinois (ou en second choix, un japonais, jamais autre chose d'ailleurs!).
Ah et oui, moi j'ai des amis. Tout court. Pas des "amis japonais" ou des "amis asiatiques" ou des "amis arabes" ou des "amis noirs", ni des "amis musulmans" ou "amis chrétiens". Non j'ai des amis. Point. Ceux qui commencent déjà à classer les gens par des origines, du faciès ou une religion, y a un problème à la base. Les gens sont des gens, c'est tout.
Et je parle même pas de ceux qui vont faire des blagues racistes pour "briser la glace", voire carrêment ceux d'origine étrangère qui feront eux-même les blagues racistes pour paraître cool et "ouverts" (ouverts à quoi? À l'état d'esprit pour lesquels les chinois, c'est des bouffeurs de riz et autres clichés?).
Personnellement il m'a fallu des années pour me rendre compte que je n'étais jamais considéré comme un français à part entière par une grande partie de la population (bien sûr, il en existe certains pour lesquels ce n'est pas un problème mais c'est plus rare qu'on ne le pense). Je suis au mieux "d'origine étrangère". Sincèrement ça m'attriste vraiment sur la condition humaine.
Donc oui, je comprends totalement ce que devnewton veut dire avec ses petites tirades de gens avec de bonnes intentions mais qui partent de très très loin. Et sérieux ses exemples peuvent paraître tirés par les cheveux mais ne le sont absolument pas. Ce genre de phrases, on s'est juste habitué à ne pas réagir parce qu'on va pas faire des esclandres sans arrêt, c'est tout.
Et oui moi j'aimerais bien un monde où on arrête de penser qu'il est intéressant de discuter la nationalité ou l'origine des gens, ou leur religion, ou que sais-je. Le jour où on arrêtera de juger et catégoriser les gens au faciès, on pourra dire qu'on aura fait une grande avancée contre le racisme. Et c'est aussi la raison pour laquelle je trouve également cette campagne d'affichage carrêment déplacée.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Devant ce titre, c'est laisser supposer que le format DCP est un format propriétaire. Ce qui est le plus éloigné de la vérité.
Je parlais de la partie JPEG2000 pas du format DCP lui-même dont la spec est effectivement ouverte. D'ailleurs je proposais même comme avancée potentielle (donc totalement théorique, en vrai j'y crois pas trop, notamment pour les arguments que tu évoques aussi et avec lesquels je suis globalement d'accord) que FFV1 soit utilisé en remplacement de JPEG2000 à l'intérieur de DCP en tant que conteneur existant.
Des artefacts sur un écran cinéma ?
En sachant que le JPEG2000 est wavelet, je comprends pas ce que tu as voulu dire.
(ou alors tu parles des projections MPEG/H264/265 qui sont en dehors du cinéma numérique)
Ben non, justement je disais qu'y a pas d'artefacts sur les écrans de cinéma et qu'évidemment on n'en veut pas dans ce contexte. Relis ma phrase et pourquoi je dis ça, donc son sens (qui est bien qu'on ne voit pas d'artefacts). 😉
Ensuite je supposais que ça utilisait du JPEG2000 sans perte. Zenitram m'a démenti en me disant que c'était en fait avec perte (ce que je n'avais jamais pensé à vérifier à l'époque où je travaillais avec des DCPs tous les jours. Mais je travaillais pas à lire le format même, juste à transférer des fichiers, donc j'ai des excuses! 😛). Donc a priori, si c'est compressé avec perte, j'imagine que si, on peut avoir des artefacts (donc en fait je me trompais), et ce, quel que soit le mode de compression. Un "artefact de compression", ça veut juste dire une déformation quelconque des données dûe à la compression avec perte. Il y en a forcément, par définition (s'il n'y en avait absolument aucune, ça veut dire qu'on arrive à obtenir exactement l'image originelle, donc ce serait du sans perte. CQFD). Ensuite les artefacts peuvent prendre diverses formes, et peut-être que les algorithmes wavelet font des artefacts moins horribles que d'autres. Mais ça reste des artefacts par définition.
Ceci-dit, les labos vont faire évidemment des compressions légères pour garder une haute qualité donc je suppose que cela assure une qualité suffisante (artefacts suffisamment légers pour ne pas être remarqués) pour ne pas avoir de mauvaises surprises.
Je le fais depuis mon modeste portable.
Il suffit pour cela de choisir un autre layer de résolution.
Je veux bien savoir le logiciel que tu utilises et la ligne de commande/options pour faire cela et comment on joue sur les "layer de résolution".
Perso les quelques fois où j'ai essayé par curiosité, genre même juste sur des DCPs de bande annonce, ben c'était saccadé à mort (genre je parle pas de quelques frame-drop par ci par là, mais vraiment absolument irregardable). Ensuite j'ai pas insisté.
Ceci dit ce que dit Zenitram reste très vrai: dire qu'il suffit de ne pas tout lire reste un peu une sorte de réponse à côté de la plaque sur le fait que si on veut lire le fichier dans la situation idéale, ce n'est à l'heure actuelle pas possible sur une machine de bureau (ce qui n'est pas une critique de JPEG2000 ou de DCP; travailler sur des fichiers de grande taille est tout simplement une problématique récurrente de quiconque travaille sur l'image, ce qui pour le coup est notre boulot principal; et justement ta proposition d'utiliser de plus faibles résolutions est le contournement habituel, dans les étapes de création/édition, on appelle cela des proxys en général).
Ça m'intéresse tout de même bien de connaître ton astuce de "layer de résolution" pour lire des DCPs sur des machines de bureau, ça a l'air très intéressant en contournement du problème! 🤗
C'est la même question que depuis 15 ans: "mais pourquoi le MXF DCI/DCP gère pas plus de format" (déjà le MXF le fait, on peut mettre d'autres format).
Ce n'était pas du tout ma question. Je comprends tout à fait la volonté d'imposer un format unique. C'est comme lorsque XMPP avait été standardisé, UTF-8 fut imposé comme unique codage des caractères (alors que XML avait l'option pour accepter n'importe quel codage), parce que pourquoi vouloir créer des problèmes inutiles?
Ben là c'est pareil, je trouve cela tout à fait logique de choisir un format vidéo unique et de s'y tenir.
La problématique est donc juste: c'est dommage qu'ils aient choisi JPEG2000 comme format unique. Si on parle de proposer un autre format (que ce soit FFV1 ou un autre!), on parle pas d'accepter n'importe quel format, mais juste qu'un format libre, c'est quand même mieux.
(ou alors passer le relai au labo qui devra contacter chaque cinéma pour chaque release).
Pour avoir travaillé exactement dans cette problématique de relation entre salles et distributeurs, ce n'est pas comme ça que ça fonctionne. S'il y a besoin de plusieurs versions, le labo aura simplement préparé plusieurs DCPs dès le début et enverra tout sans se prendre la tête. Voire il peut faire un unique DCP avec plusieurs CPLs ("Composition Playlists", en gros les métadata qui listent les fichiers à utiliser pour chaque version) mais dans les faits, beaucoup de labos aiment bien juste faire des DCPs séparés (je pense qu'ils se disent que c'est plus simple car certaines salles ne voient qu'un seul DCP et pensent qu'il n'y a pas la version qu'ils souhaitent alors qu'il y a simplement plusieurs versions dans le même DCP; bon et dans le cas théorique cité de multi-format, si c'est la vidéo qui change, ce serait de toutes façons mieux d'avoir 2 DCPs de taille raisonnable qu'un seul énorme, dans le cas où la salle télécharge plutôt que de recevoir un disque dur).
Le labo ne contacte pas les salles au cas par cas (enfin pour la clé si, mais pas pour leur demander des détails sur leur infrastructure!), il envoie tout (que ce soit directement avec un disque dur par la poste, ou bien par des services de transfert intermédiaire) et se fait pas chier.
Pour le reste, je suis totalement d'accord. Mais comme j'ai dit, c'était pas mon propos. 😛
Les plus petites salles n'ont pas eu de VPF (dans le sens classique).
Je sais pas ce que tu appelles "le sens classique", faudrait expliquer. Parce que des petites salles qui ont eu des VPFs (dans un sens pas classique alors?), y en a eu. Les VPFs, c'était l'activité principale de là où je bossais et justement en tant que regroupement de beaucoup de petites salles (indépendantes, salles art et essai). Donc l'affirmation me paraît un peu péremptoire. 🙂
Ensuite c'était pas du tout mon rayon, donc tu sais peut-être des choses que je connais pas (le fameux "sens classique"; peut-être que nos salles n'étaient pas si petites?) et si tu le dis, ok (surtout que j'ai jamais dit le contraire non plus). Mais bon, le sens de ma phrase, c'était vraiment juste que ça a coûté très cher et que ça a mis du temps pour numériser les salles, c'est tout. Et que donc le matériel doit être préservé. Je suppose que tu trouves pas à redire à cela?
En dehors de ce point, je suis pas expert en VPF et ça m'intéresse pas plus que cela.
Pour le cinéma ? hmmmm; un DCP c'est surtout du XML, de la cryptographie classique et approuvée, du PNG, du WAV/PCM, un gros container tout simpliste (MXF) qu'avec 5-6 lignes de python, tu le parses dans les grandes lignes.
Je sais pas pourquoi tu t'acharnes sur le DCP. Comme dit plus haut, j'en ai pas parlé… enfin si, pour illustrer le sujet principal juste, et justement en disant moi aussi:
Techniquement le DCP est un format super simple
Donc je suis d'accord. Encore une fois, personne ici a demandé à toucher au DCP en tant que conteneur. J'ai l'impression que tu te cherches des ennemis virtuel du DCP sur lesquels tu pourrais te défouler. 😛
Désolé d'être un peu tendu sur la question, c'est juste que le débat "le cinéma numérique, c'est caca car pas libre, je l'entends depuis 2005 avec toujours les mêmes arguments.
Sincèrement je vois pas où tu lis que j'ai dit ça. Quelqu'un annonce un format concurrent du JPEG2000. Ça me fait penser au cinéma (car c'est le seul endroit où j'avais vu du JPEG2000), donc je fais la remarque et pose des questions pour en savoir plus. Je trouve juste que c'est une discussion/un sujet intéressant.
Nulle part je ne pose de débat sur le cinéma numérique. D'ailleurs je me demande bien de quels arguments tu parles. Comme je n'ai pas posé de tel débat, il n'y avait pas d'arguments non plus.
Si tu parles du fait que j'ai dit que le JPEG2000 n'est pas libre, ben c'est juste un fait. Les specs ne sont pas publiques, les obtenir coûte cher, il y a des brevets et d'après Wikipedia, les organisations participatrices ont accepté de ne pas les faire jouer, mais uniquement pour la première partie "core coding system", sur un total de 16 parties du standard. Sans compter les brevets sous-marins possibles par des organismes tiers.
Ce n'était pas cependant un jugement de valeur, juste un fait. Mon but n'était pas de rentrer dans une discussion sur JPEG2000 (ou DCP) vs. le reste du monde. Je posais juste une question sur FFV1 dans le contexte du cinéma car je trouvais l'article intéressant.
Désolé donc si ça t'a énervé, ce n'était pas le but. Je suis juste là pour parler de FFV1 pas de JPEG2000. C'était histoire d'avoir une discussion intéressante, du papotage de techos sur un forum quoi (et j'ai même appris des trucs en un seul échange, donc ce fut positif!). Hors ceci, je ne crois pas que le format vidéo de référence changera (mais j'adorerais être détrompé: Zenitram, on compte sur toi! 😉), et je ne fais pas à ce jour de démarche ou de lobbying en ce sens. C'était juste histoire de bavarder. Je m'attendais pas à me faire sauter dessus pour oser discuter du sujet. Néanmoins je t'en veux pas. On voit que tu es à fond dans ton sujet, même si on n'est pas d'accord sur l'avantage des formats libres:
Et c'est sûr que c'est toujours plus intéressant d'avoir des formats libres.
En règle général ou pour le cinéma ? (en règle général oui)
Oui pour moi dans tous les cas: en règle général notamment, ce qui inclut bien le cinéma (et tous les domaines d'ailleurs). Mais j'en fais pas une maladie. Pas de problème. Heureux d'avoir pu échanger sur le sujet tout de même. 🙂
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Ce que tu dis est vrai sur l'origine du yoga. Néanmoins là c'est un organisme interministériel français et un journal français qui parle de la pratique en France. Il est certain que notre version du yoga est diluée et sûrement très différente de l'origine, mais c'est de cette version française qu'on parle. Donc oui ces "exercices importés du yoga", c'est le vrai yoga, ici et maintenant, dans le contexte de cette étude et cet article.
Par exemple beaucoup de sports de combat sont nés comme de réelles pratiques guerrières dans le but de tuer ou incapaciter des ennemis en conditions réelles. Et c'est très possiblement encore le cas dans certains pays. Mais en France, c'est surtout une pratique sportive. Je vais pas faire des articles sur les sports de combats en France comme des portes d'entrée aux milices privés pour préparer une révolution. Si quelqu'un sortait ça, je trouverais ça tout aussi débile même si oui, c'est l'origine et il est évident que les sports de combats pratiqués en tant que sport ne sont vraisemblablement que l'ombre de ce qu'ils étaient originellement.
Pour moi ces amalgames yoga ⇒ complotiste, secte, c'est équivalent aux jeu de rôle ⇒ sataniste, ou geek = asocial qui vit dans la cave de ses parents, ou logiciel libre ⇒ communiste (dans certains pays, notamment les US, c'est une insulte ultime), ou hackers ⇒ "pirates" (tous des sujets qui firent la une de journaux à certaines époques avec des titres aussi idiots), ou encore d'actualité: les motards sont forcément des connards, les jeux vidéos fabriquent des meurtriers, les chômeurs sont des assistés… Ce genre d'amalgames débiles pour mettre un petit groupe au ban de la société (et faire des vues/ventes) avec un titre racoleur, on en a toujours eu, et c'est justement ça qui fait du mal à la société (pas des djeunz qui jouent à un jeu, ou des gens qui font des exercices corporels…). Ce type d'article a toujours été digne de torchons, pas de vrais journaux.
Si vous voyez pas la ressemblance dans l'amalgame créé pour mettre au ban un groupe entier, sur la base de quelques faits divers (car oui, il y a eu des fous furieux joueurs de jeux vidéos qui ont tué, des hackers qui ont fait des trucs illégaux et dangereux, des gens qui utilisent le système… mais ce sont des faits divers, des exceptions, pas des généralités). De même qu'il y a sûrement certains clubs de yoga sectaires en France, je n'en doute pas une seconde. Si un journal veut faire une enquête sur certains de ces clubs en particulier, qu'il la fasse et qu'il les cite, pas l'activité dans son entièreté à cause de quelques illuminés.
Et maintenant on a donc:
Je suis désolé mais c'est d'un niveau journalistique au raz des pâquerettes.
Ils auraient pu faire un article sur la religion hindou, les "ashrams" (première fois que j'entends ce terme, mais peu importe) ou sur la pratique du yoga comme religion dans certains pays (ou même dans certains "clubs/centres de yoga" en France), j'aurais rien dit. À la place, ils font un article sur le yoga en France comme étant une porte entrée au complotisme et aux sectes. Une généralité quoi. 🤦
Pour info, je n'ai pas pu lire l'article du Monde en entier, car je ne suis pas abonné. Mais rien que le titre racoleur et l'introduction sont problématiques. D'ailleurs leur graphique d'intro est très drôle avec 64 saisines sur ~3000 en 2020:
D'ailleurs j'adore aussi leur explication: Pour mieux visualiser ce phénomène, nous avons opté pour une échelle qui ne commence pas à zéro. Alors qu'on se rend bien compte que si on avait démarré à 0, la portion "Yoga" aurait juste paru ridiculement petite (elle le paraît déjà alors qu'ils commencent à 2000).
Cependant j'ai maintenant lu une partie du rapport MIVILUDES, notamment la partie qui parlent de Yoga. Et en fait, je trouve ce rapport globalement mesuré. Il n'appuie pas du tout sur le yoga en particulier, ne raconte pas que c'est une "nouvelle porte d’entrée aux dérives complotistes et sectaires", au contraire, ils introduisent la pratique en listant bien les diverses approches, citent leurs chiffres et donnent quelques exemples de plaintes (page 37 du PDF). C'est assez court et factuel. D'ailleurs je partage beaucoup de questionnements et de doutes listés sur diverses pratiques. J'ai aussi l'impression d'ailleurs de recrudescence de cette "industrie du bien-être", j'ai rencontré dernièrement plusieurs personnes qui veulent "se lancer dans le bien-être" comme une industrie porteuse et qui a de l'avenir (donc "c'est le moment d'en être avant qu'il soit trop tard"). Notamment j'ai été témoin d'une réunion de chercheurs d'emplois où plusieurs artisans au chômage (donc des maçons, ferronniers, ce type de métier…) parlaient d'avoir trouvé leur vraie voie et voulaient se reconvertir dans le bien-être. Ils ont notamment parlé de divination ou de guérison par des pierres (ou un truc du genre). J'ai été un peu interloqué. Enfin bon, oui il y a des trucs bizarres et de drôles de tendances ces dernières années. Et je ne doute pas une seconde que ça touche aussi des gens qui font du yoga. De manière générale, ce rapport m'a finalement l'air relativement sain.
Par contre, désolé mais l'article est toujours aussi mauvais et malhonnête intellectuellement. Maintenant que j'ai feuilleté le vrai rapport, on s'imagine quelqu'un qui n'aime pas le yoga et tombe sur un paragraphe sur le sujet dans un rapport officiel sur les sectes, et se dit "j'en étais sûr! Le yoga c'est un truc de secte, regardez y a même des preuves officielles". Ça vole pas haut, quoi. Ensuite peut-être que c'est juste l'introduction pour attirer le chaland et qu'après ils vont en fait décortiquer le rapport dans son intégralité avec beaucoup moins de mauvaise foi. Mais d'une part, c'est sûrement pas avec une telle introduction que j'accepterais de m'abonner et donc de financer ce qui m'apparaît comme un torchon, donc je le saurai pas; d'autre part, le mal est déjà fait puisqu'on sait bien que ce titre et cette introduction vont faire le tour des réseaux sociaux et que la plupart des gens vont s'arrêter là. Donc c'est bon, ils ont déjà contribué à lancer un potentiel nouvel amalgame malhonnête yoga ⇒ complotisme et sectes.
Ah et à propos:
Beaucoup de gens (comme moi et à ce que je comprends toi aussi) qui disent pratiquer le yoga
J'en fais un peu mais très peu (en fait j'ai pas dû en faire depuis 2 mois! Et quand j'en faisais, c'était genre 1h par semaine max; je suis même pas sûr si on peut vraiment dire que je pratique) mais ça n'a rien à voir avec la question et ne devrait donc même pas rentrer dans la discussion. Parce que trouver qu'il n'est pas sain de mettre à l'index des groupes entiers de population pour une activité (qui en soi n'a rien de mauvais) parce que certaines personnes font des trucs reprochables, c'est une problématique véridique en soi, qu'on fasse ou non l'activité.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
C'est vrai qu'on voit des tendances qui mettent mal à l'aise dans certains des gens très impliqués dans ces pratiques, je partage le même esprit critique quand j'en rencontre. Néanmoins ce n'est absolument pas une raison suffisante pour généraliser et faire un article dans un journal à grande diffusion, en plus avec un titre clairement suggestif: "Le yoga, nouvelle porte d'entrée aux dérives complotistes et sectaires". Personnellement je trouve cela inacceptable et très orienté, de manière évidente.
Le yoga reste juste une pratique du corps (et certes de l'esprit aussi) pour se maintenir en forme physiquement comme moralement. Une majorité des gens font du yoga juste pour garder la santé (notamment quand on travaille sur un bureau et qu'on ne fait pas assez de sport extérieur; ou bien des personnes âgées qui ne veulent plus faire d'activité physique extrême, donc le yoga est un bon compromis pour ne pas juste rester affalés devant la télé) et bouger son corps.
Non parce que des tendances qui mettent mal à l'aise, on en voit dans énormément d'activités. Dans le sport de manière générale, les problèmes de compétition, voire violence, le dopage, etc. Va-t-on faire faire un article pour dire que le sport, c'est la porte d'entrée des mafias et de la drogue? En fait, toute activité va en général générer des tendances problématiques, qui dépendent aussi de l'époque comme des caractéristiques de l'activité. Tant que l'activité en elle-même n'est pas le problème, faire une généralité écœurante est juste malsain. Ainsi si on voit une école de yoga qui propose de se "connecter au divin" (cf. l'article en lien), alors oui cette école en particulier est sectaire par définition (on est dans le domaine du religieux). Dangereux ou pas, il faut voir jusqu'où ils vont avec leur doctrine. Et c'est sûr, oui, lorsqu'on croise des gens qui sortent ce type de discours, il faut garder l'esprit critique et savoir leur faire comprendre que ça nous intéresse pas.
Mais sinon y a plein de profs, d'école ou de gens qui font du yoga juste pour se sentir bien dans leur corps sans théorie théologique.
Sincèrement ce type d'article du Monde est clairement dégoûtant, et le fait que ça vienne apparemment d'une enquête interministérielle est encore plus perturbant.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Je peux répondre quelques trucs pour Aryeom en espérant ne pas me planter.
Ça n'a quasiment pas été abordé dans l'article (ceci dit sans aucun reproche de ma part). Aussi Aryeom (ou d'autres volontaires) pourrait peut-être en dire un peu plus en réponse à ce commentaire sur son parcours et sa formation pour sa carrière de graphiste, y compris sa formation à l'utilisation de logiciels propriétaires.
Elle a été formée et diplômée à l'université en Corée (en Beaux Arts, spécialité animation), donc je crois pas que ça t'aidera beaucoup.
Je sais qu'elle dessine depuis très jeune. Quand j'entends ses histoires, je ne peux que l'imaginer que comme cet(te) élève qui dessine tout le temps et qu'on a tous eu dans certaines classes pendant notre scolarité.
Elle a aussi été en académie de dessin au lycée. Les "académies" sont un concept habituel en Corée où les enfants vont à une école-après-l'école — les académies donc, le soir après les cours — pour exceller dans certains domaines en fonction des choix des parents et/ou des désirs des enfants, et surtout (au lycée) qui les préparent aux concours d'entrées des universités; des cours du soir quoi, sauf que presque tout le monde en fait en Corée… Quand d'autres prenaient des cours du soir de maths ou autres matières scolaires habituelles (en général, c'est ce vers quoi les parents veulent pousser leurs enfants, pour devenir médecins, avocats, ou je-ne-sais-quoi de prestigieux), Aryeom prenait donc des cours du soir de dessin (3 à 4 heures par jour, de lundi à samedi, puis toute la journée pendant les vacances scolaires).
En gros, elle a beaucoup dessiné, déjà avant les études supérieures.
Aryeom pourrait-elle aussi en dire un peu plus sur les lieux ou elle a donné des formations ?
Elle a donné des cours 3 années de suite à l'université de Cergy Pontoise. Elle donne un cours de retouche d'image à une licence 3 pro de "Patrimoine, visualisation et modélisation 3D" (avec un focus sur des retouches de vielles œuvres graphiques, ou des frises et autres œuvres murales sur des monuments historiques) et un cours d'illustration numérique à une licence 3 pro "Infographie, webdesign et multimedia". GIMP est utilisé pour ces 2 cours.
Ma fille de 15 ans est passionnée par les arts graphiques (peu d'animation pour l'instant) auxquels elle consacre presque l'exclusivité de son temps libre. Elle utilise une petite tablette wacom et exclusivement des logiciels libres : essentiellement MyPaint, PikoPixel et Gimp sous Linux comme sous Mac, avec une préférence pour Linux ;-).
Je pense qu'être passionné est un premier gros avantage dans ces métiers. Je conseillerais aussi de ne pas faire que du dessin numérique. Je pense que s'enfermer dans le numérique dès le début est une erreur de notre époque (le numérique est beaucoup plus limité, quel que soit le logiciel, que les méthodes physiques). C'est comme pour l'informatique, on apprend les maths et la logique d'abord (pas besoin d'ordi pour ça). On apprend aussi à écrire avec des stylos avant de le faire avec au clavier, et avec des livres et des dictionnaires avant d'avoir des corrections automatiques qui corrigent et proposent même des tournures de phrase de nos jours (😱).
Quand on est adulte, on aura bien assez l'occasion de ne plus faire toutes ces étapes manuelles (plus le temps ni l'envie, recherche d'efficacité permanente, emplois du temps chargés…), donc on doit absolument les voir comme des bases surtout quand on débute.
Faire que du numérique dès le début, c'est aussi l'un des meilleurs moyens de s'enfermer dans les logiciels (car on ne sait plus faire les trucs que parce que nos logiciels le font à notre place, donc si on change de logiciel avec une fonctionnalité en moins, paf! on est perdu bêtement!).
Elle entre en 1ere et a choisi des modules correspondants à ses points forts et centres d'intérêts (langues anglaise et japonaise ainsi que les maths et la programmation). Quelles formations s'ouvriront à elle après le bac si elle souhaite faire du graphisme un métier ?
Je pense qu'il faut pas forcément s'évertuer à chercher une formation "libriste" à tout prix. Enfin s'il se trouve qu'il y a juste à côté de chez vous une université ou école pro-libre, clairement c'est un choix à considérer en priorité (mais il faut tout de même vérifier le cursus dans son entièreté, rien n'empêche de faire n'importe quoi avec du libre!). Mais sinon, je déconseillerais de s'acharner sur ce point, tout simplement car il y en a trop peu, et ce serait dommage de manquer sa vocation sur un point technique.
Ce qu'il faut bien voir, c'est que ces logiciels ne sont que des outils. Si on apprend le graphisme numérique, il y a énormément de concepts en commun, quels que soient les logiciels. Se réhabituer à un autre logiciel n'est pas le gros du travail. D'ailleurs cela s'applique à une majorité de métier. En tant que développeur, quand je vois des "développeurs" qui se disent "développeur Python" (ou ceci ou cela) comme si c'est la seule chose qu'ils peuvent écrire, c'est juste triste. Quand on a les bases du développement logiciel et qu'on a compris les concepts, qu'importe le langage ou les outils. Ben pour un graphiste, c'est similaire. Si vous apprenez avec Photoshop ou que-sais-je, passer à GIMP (ou inversement) n'est qu'un détail technique (qui prendra un peu de temps au début, mais c'est comme quand on change de boîte, on est rarement efficace sur tout immédiatement, faut apprendre les spécificités du nouveau métier, c'est juste normal).
Par contre, ça n'empêche pas ta fille de continuer à utiliser les logiciels libres de son côté, voire sur des projets pros ou scolaires quand possible (certains profs peuvent bêtement être anti-libres, pas la peine de se les mettre à dos). L'interview montre bien d'ailleurs que "dans la vraie vie", c'est souvent juste le résultat qui compte.
Et puis justement c'est parce qu'on aura de plus en plus de professionnels qui utilisent GIMP dans leur vie professionnelle (sans pour autant avoir été formés avec à l'école) que les formations commenceront à affluer, pas l'inverse.
Enfin je rappelle que c'est rarement la formation qui nous apporte le gros des connaissances et techniques. La formation, c'est bien sur plein de points de vue, ça nous met un premier pied dans la porte d'un métier, on voit certaines bases (pas forcément techniques d'ailleurs, mais justement des choses qu'on ne voyait pas en se focalisant sur la technique), on rencontre des gens (ce qui peut ou non être important, ça dépend), etc. Et puis quand on a un diplôme, ça rassure certaines personnes (même si souvent on se rend compte rapidement que ça a peu d'importance). Néanmoins c'est rarement là où on apprend réellement le métier… mais en le faisant tout simplement.
D'ailleurs en réalité, les écoles les plus côtées le sont rarement car elles ont les meilleurs professeurs ou formations, mais parce qu'elles sélectionnent les meilleurs déjà avant d'entrer (par dossier ou examen). Donc c'est le serpent qui se mord la queue (puisque forcément ça fait que ces bons étudiants ont rapidement du boulot en sortant, donc que la réputation de l'école monte, donc que les meilleurs étudiants veulent y aller, et ainsi de suite). Personnellement on a été à une porte ouverte d'une des écoles de graphisme parisiennes parmi les plus côtées et j'étais juste choqué du speech où ils expliquent que les jeunes font des "vrais projets pour des grosses entreprises", genre des clips pour des chaînes de télés, qui passent réellement à la télé. À ce moment là, j'ai pas pu me retenir de poser une question: "donc les étudiants travaillent gratuitement pendant des semaines pour des grosses entreprises privées qui auraient largement de quoi payer mais préfèrent plutôt exploiter des étudiants?" Ma question n'a pas été si bien reçue (j'ai eu droit aux clichés habituels "c'est pour le CV" et compagnie). 🙄
Des fois, j'ai plus l'impression d'écoles qui sélectionnent les meilleurs plutôt que se fouler à bien former, puis les trans-forment en bons petits soldats pour les grosses entreprises du design et de l'audiovisuel.
Il me semble qu'Aryeom me disait qu'elle avait appris plus avec les autres étudiants (notamment les plus âgés lorsqu'elle travaillait sur leurs projets, un truc un peu courant où les classes supérieures "embauchent" des étudiants plus jeunes pour travailler sur leurs projets de fin d'années, quand ils sont un peu gros, ce qui est classique dans l'audiovisuel évidemment) qu'avec les professeurs et elle a même travaillé professionnellement, à côté de l'école, sur des projets graphiques/audiovisuelles pendant ses années d'université (ce qui forcément forme beaucoup aussi, en sautant à pied joint dans le métier directement).
Donc mon conseil: trouve une formation (y en a plein pour le graphisme, audiovisuel, animation, design, etc.), regarde un peu leur éthique, et inscris la mais sache que ce n'est pas l'alpha et l'omega. Mon but n'était pas de dégoûter du système éducatif. Au contraire, faut voir cela comme un soulagement: choisir une bonne école, c'est bien, mais c'est pas ça qui va réellement décider son succès professionnel, donc ça sert à rien de trop se stresser sur ce choix (notamment même si elle n'est pas acceptée dans les écoles les plus côtées, ça veut pas dire qu'elle fera pas une super carrière quand même).
Je pense que pragmatiquement, c'est quand même très bien d'avoir un pied dans le système et de suivre un parcours classique quand on le peut (ça reste plus simple). Mais il ne sert à rien d'y mettre tout ses espoirs. Cela aidera mais ce n'est pas cela qui fera et déterminera sa vie professionnelle. Comme tout le monde, elle devra travailler beaucoup (hors cursus), s'acharner peut-être, chercher sa voie (le graphisme, c'est large, y a plein de branches), découvrir ce qui lui fera plaisir. Si elle est passionnée, ça viendra.
Qu'est-ce qui existe ?
Je pense que tu t'attendais à des noms d'école précis. Déjà tu dis même pas dans quelle région tu es, donc on peut pas trop répondre. Et puis de toutes façons, je pense pas que ce soit la meilleure idée de te donner des noms. Comme je disais, je pense pas que du bien de certaines des écoles les plus prestigieuses et de leur logique de formation (sans penser que du mal non plus! Je sais rester objectif quand il faut), mais je veux pas non plus te dire que c'est mal d'y rentrer. Il est clair que sortir d'une école connue va tout de même ouvrir des portes. Et pis si ta fille veut absolument y aller, faut pas lui interdire non plus.
Quant à trouver les noms exacts, une simple recherche web (associée à ta ville/région) te donnera les noms des écoles les plus connues (qui franchement ne manquent pas).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Le JPEG2000 (ou les formats sans perte en règle général) n'est pas que pour l'archivage, mais aussi pour ces cas où on veut de la très haute qualité. Genre le cinéma (imaginez de vilains artefacts sur votre écran de cinéma géants). À l'heure actuelle, le format numérique cinéma (ce qui a remplacé les bobines de film donc) est le DCP.
Techniquement le DCP est un format super simple: la vidéo est en JPEG2000, l'audio en PCM (il peut y avoir plusieurs versions vidéo/audio dans le même DCP, typiquement pour le ratio d'écran du cinéma, flat ou scope, bien que c'est souvent fourni en DCPs séparés; il peut aussi y avoir des versions 3D, etc. De même pour l'audio, il peut y avoir plusieurs pistes), voire des fichiers additionnels, par exemple pour les sous-titres… et des fichiers XML qui organisent le tout (en gros les métadonnées qui disent quoi est quoi).
Bien sûr, les fichiers sont énormes et comme le dit Zenitram dans sa dépêche, faut pas s'attendre à pouvoir regarder un film en DCP sur sa machine de bureau. C'est techniquement possible, mais les fichiers sont simplement trop lourds, donc impossible de décompresser en temps réel 24 (ou pire 30) images par seconde. Les projecteurs de cinéma de nos jours sont des machines dédiées surpuissantes (et super-chères) avec (j'imagine) du décodage hardware. En gros, je dirais qu'un long métrage fait en moyenne 100 GiB, j'ai vu ça monter à 200 GiB pour des films 3D et descendre dans les 30GiB pour des dessins animés (j'ai travaillé un peu dans le milieu du transfert de DCP).
Alors ma question: à quand un format libre pour le cinéma où on remplacerait le JPEG2000 par du FFV1? Ça pourrait même être le même conteneur DCP sauf que les canaux vidéos seraient FFV1. Je pense que la question serait très politique (lobbying du cinéma) et bien sûr de savoir si le matériel investi par les salles peut être mis à profit pour aussi lire du FFV1 en temps réel (le but n'est pas de renouveler le matériel alors qu'il a fallu ~10 ans à avoir toutes les salles de France équipées, avec tout un système de redistribution des frais appelé VPF pour aider financièrement les petites salles à se numériser). Mais ça serait tout de même intéressant, non?
Parce que personnellement, moi quand on me parle de JPEG2000, c'est au domaine du cinéma que je pense avant tout, puisque c'est l'un des rares bastions où ce format a réussi à se faire sa place (apparemment aussi dans l'archivage d'après la dépêche? Je savais pas pour ce cas). Et c'est sûr que c'est toujours plus intéressant d'avoir des formats libres.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Ce que cherchait à montrer vv222, c'est que github n'est pas le centre du monde, et en particulier représente que dalle dans le monde du logiciel libre. La plupart des gros projets n'y sont pas (bien sûr, ils ont souvent des miroirs mais c'est en général juste histoire de rediriger les gens qui croient que tout est forcément sur github justement).
Je passe aussi une majeure partie de mon temps à coder, uniquement du libre, professionnellement comme personnellement, et mon profil github fait peine à voir (si jamais un employeur essayait de m'engager sur ça, je saurais surtout que je ne veux pas travailler pour eux car ça démontrerait qu'ils pigent que dalle à comment tout cela marche). De toutes façons, github est même pas fichu d'associer mes commits à mon compte, même lorsque je les ai poussé sur un projet hébergé sur github avec ma clé à moi (sur ces projets, même lorsque sur certains j'ai les droits en écriture et ai des dizaines de commits, parfois parmi les plus gros contributeurs de l'historique du projet, github ne me met pas dans la liste des contributeurs de l'onglet associé), puis que je les ai contribué au projet par un pull request par l'interface web. Je pense que la plateforme regarde uniquement l'email et comme je lui ai donné un email poubelle (exprès, je ne veux pas donner un email principal à ce type de plateforme)…
Sincèrement github, c'est une broutille dans l'écosystème libre. Énormément des gens y vont et passent leur temps dessus, sans se rendre compte qu'ils font des ronds autour du même arbre sans voir la forêt derrière. C'est triste sincèrement.
P.S.: mais de façon amusante, ces gens agglutinés autour de ce même arbre, quand ils rencontrent quelqu'un qui gambade librement dans la forêt entière vont lui faire la morale: "c'est nul, tu veux pas venir t'agglutiner avec nous plutôt? Moi j'ai pas envie d'aller voir les autres arbres, mais des fois c'est obligé si je veux rencontrer d'autres groupes de gens. Franchement si on était tous autour du même arbre, on aurait pas ce problème!" 🙄
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Pour moi, si y a vraiment plus de 200 merge requests contre-productifs, ça s'apparente tout de même à du sabotage institutionnel. En fait je comparerais même cela à ce qui est arrivé avec l'université du Minnesota dans le développement du noyau Linux. C'est très comparable: des universitaires qui n'y comprennent rien au principe bienveillant du développement communautaire et font un truc finalement complètement néfaste à la place (possiblement sans même s'en rendre compte ni se remettre en question).
Je parle pas d'avoir des petits patchs mineurs de temps en temps par des étudiants isolés qui contribuent dans le cadre de leurs études. Genre j'ai eu y a pas si longtemps des patchs mineurs qui corrigeaient des warnings de compilation (des vrais warnings, donc une vraie correction tout de même), avec quelques erreurs par ci par là, et finalement beaucoup de revue de code sur des trucs basiques tels que le style (indentation, noms qui ne suivent pas nos conventions, etc.). Dans ces cas là, on pourrait se dire que ça nous prendrait moins de temps à juste refaire le patch nous-même plutôt que jouer le jeu des aller-retours de revue de code. Mais en même temps, c'est normal, on a tous été débutants, il faut bien commencer quelque part et c'est mieux d'être bienveillants envers ces débutants qui pourraient être les développeurs de demain, de leur montrer un peu les trucs du métier, ce que l'école ne leur apprend pas, etc. (même sur des patchs mineurs) Ces patchs là ne me dérangent pas trop. Ceci dit, je voudrais pas en recevoir par poignée en continu. Mais une fois de temps en temps, ça me fait plaisir d'aider ces étudiants.
Mais des patchs complètement inutiles, qui ne font que réimplémenter des schémas débiles d'école juste histoire de (si je comprends bien l'idée), sans rien apporter, voire carrêment des patchs qui ne corrigent rien ou rajoute du code inutile (comme dans tes exemples), c'est juste nul. Et si en plus, tous les élèves proposent sur le même dépôt (même si c'était un dépôt important avec plein de dévs; genre je doute qu'ils apprécieraient de recevoir des dizaines de tels patchs inutiles, type "exercice d'école", sur des gros projets tels que le noyau Linux par exemple), là c'est carrêment du sabotage actif de projets libres.
Franchement je suis pas pour le public shaming mais je conseillerais de la contacter d'abord (ce que tu as fait), et si elle ne comprends pas (apparemment c'est le cas), de contacter son supérieur (comme conseillé par G.bleu) pour lui demander de raisonner un peu ce prof. Pas de la virer, rien de déshonorant, mais lui faire comprendre qu'elle est censé avoir une éthique en tant qu'universitaire pour ses futurs cours/recherches. Attention d'ailleurs, l'idée n'est pas qu'elle se dise "ah bah ce mainteneur est chiant, la prochaine fois, je dirigerai mes élèves sur un autre projet" mais bien "non on ne fait pas ça, sur ce projet comme sur un autre". Tu peux d'ailleurs te permettre de citer le cas récent de l'université du Minnesota et de Linux, pour lui rappeler que si ça s'était passé sur un tel projet, ça ne serait pas juste une tape sur la main, mais que ça pourrait se terminer mal pour l'université entière.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
A priori, c'est pas un hasard que ça sorte le même jour. Comme ça, ils ont peu ou prou les mêmes versions de logiciel (cf. l'email en lien).
Ça peut être intéressant d'en parler dans la dépêche Debian (mais elle est déjà en modération!). Ou même d'avoir une dépêche dédiée pour qui veut. Je trouve ça toujours intéressant ces dépêches sur des OS libres différents (même si j'utilise Linux personnellement par force d'habitude, mais c'est bien d'avoir de la diversité, et qui sait si l'un de ces autres OS ne prendra pas de l'importance un jour…). 🙂
Et puis ça permettra aux gens de faire des blagues sur Hurd! 😁
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Tous les vieux de la vieille que l'on rencontre (ou qui traînent sur notre canal IRC) préfèrent le mode multi-fenêtre (moi je suis un "djeunz" apparu juste après la sortie de 2.8 donc j'utilise le mono-fenêtre).
C'est un peu comme dans Blender qui historiquement sélectionnait du bouton droit. Pour tous les habitués d'autres logiciels, c'était une aberration. "Comment osent-ils 😱? Vade retro satanas 👿! Une honte! 💢🤬"
Bien sûr pendant ce temps là, tous ceux qui voulaient juste travailler plutôt que de troller utilisaient très bien Blender professionnellement depuis des années en cliquant à droite.
On aime bien aussi sortir la mémoire musculaire, comme si l'être humain était incapable d'apprendre à changer de doigt. 🙄
Au final néanmoins, Blender a rajouté une option pour choisir sélection à droite ou gauche avec popup au démarrage pour demander de choisir. Je suis persuadé que s'ils font cette popup, c'est parce que ça a été très controversé et que juste changer la valeur par défaut aurait mis en colère les anciens, alors que ne pas la changer, les nouveaux potentiels auraient dit que ça n'existe pas et auraient continué à gueuler (ils veulent pas apprendre un paradigme différent donc vérifier les préférences n'est pas une option! C'est pour cela qu'on dit souvent que toute option désactivée par défaut n'existe pas). D'ailleurs même GIMP, on rencontre encore des gens pour se plaindre de l'absence de mode mono-fenêtre (qui existe depuis 2012 et est par défaut depuis 2018). C'est dire!
Je pense que de nos jours, une bonne partie des anciens de Blender ont gardé la sélection à droite et les nouveaux venus à gauche. C'est peut-être à ça qu'on les reconnaîtra! Ahahah.
Pour répondre à la dernière question donc:
Est-ce que les reproches adressés à l'interface de Gimp ne serait pas surtout liés soit aux habitudes de certains avec une boutique privatrices de photographie en pisé, soit plus encore à une mauvaise appréhension des difficultés intrinsèques de la retouches d'images ?
Oui je crois que c'est surtout des questions d'habitude, tout simplement.
D'ailleurs on entend aussi très souvent des pros qui utilisent GIMP depuis super longtemps dire qu'ils sont perdus et qu'ils trouvent l'interface de Photoshop plus fouillie à chaque fois qu'on les met devant ce dernier.
Quant à la "mauvaise appréhension des difficultés intrinsèques de la retouche d'image", je pense qu'on en voit autant dans ceux qui utilisent GIMP, Photoshop ou tout autre logiciel très technique. Malheureusement il y a toujours certaines personnes qui ne veulent pas comprendre et juste cliquer des boutons et suivre des tutos sans comprendre la logique. Même parmi les pros. Forcément pour eux, c'est bien plus compliqué de changer de logiciel (les boutons changent!). C'est sûr que cela aussi peut jouer et que pour ce type de personne, on arrive vite à la logique différent == mauvais.
Mais même sans en arriver à là, je pense que c'est principalement une question d'habitude. On lit tellement régulièrement des gens dire qu'on devrait juste faire un clone de Photoshop. Ils ne le sous-entendent pas, ni ne le disent à demi mots. Non ils nous disent juste directement que c'est le seul moyen qu'un logiciel puisse être considéré à la hauteur (d'ailleurs on entend un peu parler d'un autre logiciel propriétaire de traitement d'image sur le web, Photopea, qui a apparemment du succès dernièrement, spécifiquement parce qu'ils font tout pour être un quasi-clone de Photoshop, mais sur web).
D'un autre côté, on lit aussi parfois sur des forums qu'on ferait exprès de faire différent de Photoshop, juste histoire d'être à part (franchement je comprendrais jamais comment marchent toutes ces rumeurs; ce sont des gens qui ne nous ont jamais parlé, on n'a jamais écrit cela nulle part, mais un jour un quidam sort ça, puis ça fait le tour des forums… limite sur la fin ça devient un "on sait de source sûre que les développeurs ont dit ça"). Genre comme si on avait une sorte de fierté à vouloir faire différent ou je-ne-sais-quoi. Y a aussi ces légendes comme quoi on n'aurait pas le choix à cause de brevets logiciels (tout aussi faux).
Mais c'est pas ça. C'est juste qu'on n'utilise pas ou plus Photoshop, qu'une majorité de développeurs est historiquement sous Linux (j'ai pas Windows, je le lance en VM juste une fois tous les 36 du mois pour corriger des bugs de GIMP pour Windows, pas plus), et qu'on va pas payer une licence Photoshop à abonnement (non je ne contreferai pas une licence, même pas la peine de demander; le fait que nous ayions croisé des indépendants graphistes professionnels — notamment parmi des se-disant libristes — qui disent que c'est "normal" de faire cela nous attriste) juste pour faire plaisir à des gens qui n'ont aucun respect pour notre travail et nous insulte quand on refuse de copier le voisin.
En soi, si le dit voisin avait une solution parfaite pour une fonctionnalité, on pourrait s'en inspirer (si on nous donne les infos/specs d'interface). Pourquoi pas. Mais dans les faits, peu de problèmes ont une solution unique et parfaite. Il y a plutôt bien souvent des solutions alternatives au même problème et chacun peut avoir son idée sur laquelle est la meilleure (sans pour autant avoir nécessairement totalement raison ou totalement tort l'un et l'autre). Donc comme nous sommes aussi des êtres doués de raison (comme le sont aussi les dévs de Photoshop), on a nos propres opinions sur les meilleures solutions et ce n'est pas forcément la même. C'est tout.
Ensuite c'est sûr que si on faisait juste que "copier", ce serait vraiment pas marrant et on verrait pas vraiment l'intérêt (v'là pour le côté "passionnant" du développement si on devait faire que ça; quitte à faire cela, autant juste laisser tomber et me faire engager chez Adobe ou alors tomber en dépression). Mais ce n'est absolument pas le fait de copier ou de vouloir être à part qui est un problème. On veut juste trouver les meilleures solutions aux divers problèmes posés et ça implique de réfléchir, expérimenter et implémenter nos résultats, pas de copier. C'est tout. 🤷
D'ailleurs l'autre jour, je cherchais une info pour savoir s'il n'existait pas un plug-in Photoshop pour ouvrir du XCF et je tombe sur ce forum communautaire Adobe où quelqu'un demandait comment ouvrir un XCF. J'ai beaucoup aimé la réponse surlignée:
I would think that taking 5 minutes to install GIMP is less of a hassle than waiting hours or days for ideas in a forum.GIMP is a good companion to Photoshop. There are some features exclusive to each program. I do not think I could work without both.
C'est quelque chose que l'on lit très régulièrement. Chacun de ces logiciels a des fonctionnalités uniques, ou des choses que l'un fait mieux que l'autre. Vouloir à tout prix que l'un devienne une copie de l'autre est juste absurde et n'a aucun sens.
P.S.: et voilà, je voulais juste faire une réponse courte et j'ai encore dévié! Mes excuses aux familles, tout ça! 😅
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
En fait c'est marrant mais même si on a très peu d'argent pour nous (pour du financement de salaire, je veux dire), on en a pas mal pour du communautaire (on explique ça en fin de l'article).
Ça m'intrigue un peu ça. En effet l'article dit que ce n'est pas possible d'utiliser ces dons pour payer un contributeur, mais n'explique pas pourquoi.
Ben c'est très simple. On n'a pas d'org. Et sans organisme, pas de fiche de paie possible.
Quand GNOME prend des donations pour nous, on pourrait se dire que l'organisme, c'est GNOME. Mais en fait, GNOME c'est pas GIMP, GIMP c'est pas GNOME. GNOME va pas engager des gens pour nous. Ou bien ils le feraient peut-être si on discutait des conditions avec eux, mais je pense que l'ajout de charge administrative ferait qu'ils nous demanderaient pas mal de frais supplémentaires (déjà qu'ils prennent des frais administratifs sur toutes les donations juste pour recevoir les dons; ce qui est normal hein! Mais faut bien voir que ça ajoute des couches de frais). Sans compter que la moindre question financière inhabituelle pour l'usage de l'argent, ils doivent voir avec leur avocat à 575$/heure pris sur nos fonds (histoire vraie). 🙄
Et puis l'administratif justement. À l'heure actuel, pour chaque évènement où on a besoin de financement, je crois qu'on doit faire un compte-rendu sur comment l'argent a été dépensé (c'est pas moi qui fait ça, mais il me semble que c'est ce qu'on m'a dit; en même temps, c'est normal, eux même en tant que grosse fondation à but non lucratif doivent sûrement aussi pouvoir justifier tous les frais à tout moment). Certains remboursements/défraiements (trajets de conf, matériel), ça peut prendre des mois (voire un an ou plus dans certains cas extrêmes; faut pas être pressé! Ceci dit ça s'est amélioré ces dernières années, mais devoir relancer n'est pas inhabituel). Juste pour savoir combien on avait dans le "compte GIMP", l'an dernier, il a fallu un mois et demi à la fondation, avec 2 relances de ma part, et une aussi de mon co-mainteneur, pour avoir la réponse. Je peux dire qu'on veut pas vraiment demander souvent! Donc dans ces conditions, ça me donne pas vraiment envie de se lancer dans une logique d'emploi avec eux (qui à l'heure actuelle n'est pas possible mais comme je disais, qui sait si on négociait un truc). En ce sens, il y a aussi un choix de notre part de ne pas avoir essayé de changer cette situation dûe à une organisation historique mais c'est aussi parce qu'on a nous même une solution pour l'instant (LILA pour nous et le mainteneur de GEGL en indé). Et donc on déplace progressivement la cible de donations pour que les gens comprennent la différence (avec cet article par exemple, mais aussi on a maintenant mis nos financements avec des gros boutons en tête de la page donation de GIMP depuis 3 mois, etc.). On ne voit plus cela comme un problème mais comme une situation acceptable avec un fonds communautaire et des financements de développeurs (on a aussi besoin de fonds communautaire de toutes façons).
Et puis c'est une fondation US avec tout ce que ça implique. Perso je préfère éviter si possible. Ensuite qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit. On est très content de notre relation avec GNOME. Les frais sont tout à fait normaux, et si y a des charges de gestion administratives complexes, encore plus. Quant à la réactivité, je suis sûr qu'ils sont 100 fois plus réactifs pour leur activité à eux (d'ailleurs ZeMarmot a été une fois invité à un GUADEC défrayé par GNOME et j'ai vu la différence: remboursé dans la journée quand on était sur place). GIMP, on est le grand père qu'ils veulent bien un peu aider, mais je crois pas qu'ils nous considèrent vraiment comme une partie de GNOME. 😕
Et puis c'est une grosse fondation (ou qui veut le devenir), c'est leur truc. Faire du corporatisme logiciel libre (dont je parlais dans un autre commentaire), c'est exactement leur objectif. C'est moins notre vision communautaire du logiciel libre mais chacun son truc. Moi j'aime rester amis avec eux, en bonne entente et en entraide légère mais pas forcément dans une logique d'emploi. Je trouve donc cela une situation tout à fait acceptable.
Donc voilà. Pourquoi? Parce que GIMP n'a pas d'entité et n'a donc pas le droit de payer des gens, tout simplement. Et GNOME n'est pas GIMP, juste un intermédiaire. C'est la réponse courte.
Par contre LILA est faite pour ça: une production associative de films libres et qui promeut le développement de logiciels libres créatifs. LILA peut sans problème faire des fiches de paie à partir des donations car c'est une entité propre. Beaucoup plus de flexibilité, aucun frais inutile pris sur les dons. Donc en faisant des dons à LILA, on peut financer du salaire qui permet notamment de développer GIMP (et aussi de faire de l'art libre). En donnant à GNOME, non. CQFD . 🙂
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
On entend souvent ce concept de vision à moyen terme avec des petits dons réguliers. Et je crois que c'est très vrai pour ceux qui sont financés massivement mais quand même moins pour ceux qui ont un financement beaucoup plus limités comme nous. En gros, si on avait des dizaines de milliers d'euros dans le compte associatif, alors on n'a pas à s'inquiéter à court terme. Mais si on est toujours sur la corde raide avec quelques centaines d'euros ou 3000/4000 dans les bonnes périodes, ben si quelqu'un nous propose 300€ d'un coup ou 25€ par mois, qui peuvent s'arrêter n'importe quand, le premier est quand même plus rassurant pour la sérénité d'esprit à court terme. Par contre pour ces associations qui ont beaucoup de donations (ou qui ont peu de sorties d'argent donc amassent les dons; dans le cas de LILA, nous investissons cet argent dans des salaires pour nos productions libres), c'est moins un problème.
Mais au final, je dirais que si on nous donne cet argent, que ce soit d'un coup ou progressivement, au final on est reconnaissant pareil. Je dirais que si l'un arrange plus le donateur, autant faire ça. On préfère un donateur heureux. 🙂
P.S.: si on me demande par email (par exemple jehan chez gimp.org) ou par le formulaire du site de LILA, on peut aussi donner le RIB de l'association; ce qui évite les frais de plateforme (dans la zone SEPA du moins; pour les autres, les plateformes sont souvent moins cher au final).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
J'ai cru comprendre que Gimp était parfois utilisé en complément de Blender. Ne serait-il pas possible de demander des financements à vos plus gros utilisateurs pro ?
Genre les contacter et leur demander nominativement?
On sait qu'on a énormément d'utilisateurs. Par exemple notre dernier build flatpak stable a eu 264.000 téléchargements en 4 mois; flatpak étant un petit pourcentage de Linux (pour Linux, il y a aussi quelqu'un qui fait un snap, quelqu'un qui fait un appimage, puis tous les RPM/deb/autre des distributions…) qui est lui-même un micro-pourcentage de tous les OS. La seule fois (fin 2019) où j'ai eu accès à une journée de logs du serveur web, j'ai compté environ 50,000 téléchargements (pour les installeurs Windows et macOS, en comptant les IPs uniques uniquement) pour une seule journée (encore une fois, ça ne compte pas tous les téléchargements, par exemple ceux qui se fournissent directement sur des mirroirs, ou bien une majeure partie des téléchargements torrent, parce qu'on fournit aussi par torrent et — je viens de vérifier — on a quelques milliers de seeders pour l'installeur Windows).
Donc oui des utilisateurs, on en a plein. Des sociétés de design qui passent à GIMP sur tous les postes, y en a aussi (y a pas si longtemps, quelqu'un était venu nous voir sur IRC après avoir fait cela, mais il a pas dit le nom de sa société). Et les universités, administrations, etc. on ne les compte même pas.
Mais on ne sait pas vraiment qui ils sont. On ne garde pas de "carnet d'adresses". Et franchement je saurais pas comment faire un tel travail (les contacter, faire des relations, leur demander de l'argent…). Je suis un geek, pas un businessman. 🤷
Si par contre tu voulais juste dire leur demander génériquement en faisant un appel aux dons… c'est exactement ce qu'on fait là! Les plateformes de financement ont tout ce qu'il faut pour générer des factures ou équivalents que les entreprises peuvent faire valoir dans le cadre de leur activité ("financement de logiciels métier"). Elles peuvent déjà donner (certaines petites sociétés le font un peu quand on regarde nos donateurs; pas des sommes folles non plus mais c'est déjà cool).
Ensuite GIMP n'est pas utilisé juste "en complément de Blender". GIMP a aussi ses propres utilisateurs. La 2D étant un peu à la base du graphisme, oui tous les gens qui font de la 3D doivent aussi faire de la 2D (donc ils ont besoin d'un logiciel de graphisme 2D, que ce soit GIMP ou un autre) mais l'inverse n'est pas vrai (beaucoup de gens ont juste besoin d'outils de graphisme 2D).
Ensuite Blender se sont organisés très tôt en fondation. En fait ils sont nés dans le moule entrepreneurial (cf. l'histoire de Blender). GIMP est vraiment né comme un projet communautaire (abandonné très tôt par les créateurs étudiants, repris par une communauté éparse de passionnés) et un peu "bazar" et c'est quelque chose qui nous rend moins efficace mais en même temps que j'aime à protéger personnellement. Je me suis rendu compte qu'on a une approche un peu "anarchique" du développement (je ne fais pas de politique, mais quand des gens me parlaient de systèmes anarchistes/libertaires, je me suis dit que ça ressemblait à ce qu'on faisait; j'ai même pris un livre à la bibliothèque sur le sujet pour confirmer! 😆) et une organisation très horizontale.
Je vois bien que cela nous rend moins efficace pour toute la partie "argent" mais en même temps, cette logique est assez proche de mon mode de pensée et donc j'ai pas envie non plus de troquer l'un pour l'autre. Idéalement j'aimerais qu'on trouve un moyen de nous financer suffisamment sans aller à fond dans le corporatisme.
Peut être que la fondation Blender pourrait vous aider ou vous conseillez ?
On a de bonnes relations avec la fondation Blender et je discute parfois par email avec Ton. Ensuite si aider veut dire "financièrement", oui peut-être mais bon je veux pas leur demander. Ça me dérangerait. S'ils nous proposaient d'eux-même, je dis pas.
En fait c'est marrant mais même si on a très peu d'argent pour nous (pour du financement de salaire, je veux dire), on en a pas mal pour du communautaire (on explique ça en fin de l'article). Donc en fait c'est souvent GIMP qui se trouve à aider les autres projets. Par exemple on a souvent financé le Libre Graphics Meeting (dont le projet GIMP est un des projets fondateurs, en gros les réunions GIMP de mes prédécesseurs s'est transformé en LGM), notamment dans les moments difficiles où il y a eu des manques de dons/financements par les entreprises justement. Donc ça veut dire que GIMP a financé la venue de nombreux contributeurs de plein de projets de graphisme. On a aussi financé en direct la venue ou l'hébergement de contributeurs d'autres projets, genre de mémoire des contributeurs de logiciels de graphisme GNOME, des contributeurs darktable (presque tous les ans), MyPaint ou de Kdenlive…
Au final, c'est GIMP qui donne. 🙂 Personnellement ça me dérange pas, au contraire. Ça fait justement partie de l'esprit très communautaire et d'échange de GIMP dont je parlais plus haut, et c'est ça qui m'a fait rester dans ce projet. Mais c'est vrai qu'on aimerait bien aussi avoir de quoi se nourrir nous-même. On cherche pas à être riche, juste avoir de quoi faire des salaires décents. D'où ces financements participatifs qui sont les seuls à permettre de créer des vrais salaires (pas juste des défraiements).
Perso je cherche ce juste milieu où on garde notre esprit communautaire tout en arrivant à en vivre (tous ensemble plutôt que nous tous seuls).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Je suis pas contre une trad. J'ai toujours peur qu'on dise qu'on parle trop de GIMP sur linuxfr donc je propose pas toutes les news, mais je suis évidemment jamais contre! 😉
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: agrégation
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Le Frido : livre libre de mathématique pour l’agrégation et plus. Évalué à 5.
C'est comme certains permis, il faut le repasser régulièrement? Je comprends pas trop, tu dis que tu l'as eu en 2013 mais que tu le repasses (et foires) en 2015. Je suis perdu! 🤔
P.S.: j'ai aucune idée de comment se passent ces examens!
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: activité lente, sinon moribonde du côté de macOS…
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de GIMP 2.10.28 et nouvelles autour du projet. Évalué à 7.
On n'a peut-être pas la réponse complète, mais on en a une partie. Ce problème de lenteur arrivé avec BigSur (à part si tu parles d'un autre problème) où apparemment ils ont changé plein de trucs sur comment ça marche en interne (notamment pour l'affichage) était assez global (pas juste GTK, plein de logiciels ont été affectés apparemment).
Voir par exemple:
Voir par exemple les discussions sur ce bug, ce type de discussion sur forums Apple, etc.
En même temps, si même les dévs macOS arrivent pas à compiler, y a un problème à la base. C'est pas les dévs des autres OSes qui pourront vraiment les aider (ça devrait être l'inverse). 😛
Enfin bon, je crois pas que tu disais ça ni l'inverse non plus. C'était juste une petite remarque.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: activité lente, sinon moribonde du côté de macOS…
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de GIMP 2.10.28 et nouvelles autour du projet. Évalué à 10.
Depuis quelques jours, on a un nouveau contributeur qui essaie de compiler/faire marcher les versions de dév de GIMP (pour la première fois, pour autant qu'on le sache) et qui est plutôt sur la bonne voie.
Ce qui ne veut pas dire qu'on ne veut pas de ton aide, au contraire. Plus on est, mieux c'est. Y a une sorte de malédiction sur macOS qui veut qu'on n'a jamais eu plus d'un dév à la fois (sérieux, j'ai jamais vu 2 dévs macOS pour GIMP en même temps, c'est pas une blague). La palme revient à un des mainteneurs du paquet mac qui a jeté l'éponge le jour où un autre est apparu et a commencé à proposer des scripts automatisables alors que le mainteneur du moment était injoignable depuis des mois et le paquet super en retard. Le gars est revenu un jour sur IRC, a poussé une gueulante comme si on faisait des trucs dans son dos et est jamais revenu. 🙄
Enfin bon, donc oui, bienvenu. Je conseillerais de lire les scripts sur le dépôt gimp-macos-build et notre fork de gtk-osx. En particulier, tu trouveras une branche
wip/lukaso/testsqui est ce sur quoi le nouveau contributeur bosse pour compiler la version de dév (les logs de la branche est bordélique car c'est en mode "on essaie des trucs", la version mergée devra bien sûr être nettoyée). Et déjà essayer de compiler localement.Puis tu peux aider à corriger les problèmes, un problème avec les icônes (voir aussi #6165).
Ou bien on essaie de comprendre pourquoi glib 0.70.0 ne veut pas compiler (une version précédente marchait):
(on a essayé d'autres trucs, sans succès pour l'instant… dont un truc qui finit avec un
CERTIFICATE_VERIFY_FAILEDquand ça essaie de télécharger libpcre; je me suis demandé si c'était à cause du prob de certificats racine de Let's Encryt de ces derniers jours)Si tu trouves des solutions à ces trucs, n'hésite pas à contribuer (en laissant des messages, voire en envoyant des patchs si tu trouves les problèmes, etc.).
C'est un bon endroit pour une entrée en matière. Ensuite le mieux est de rentrer dans les problèmes à bras le corps. Déjà compiler localement, ensuite essayer de proposer des patchs (qu'on peut tester sur le CI, c'est pour cela que je crée des branches de test
wip/<nickname>/tests).Pour discuter plus directement, le mieux reste IRC (
#gimpsurirc.gimp.org).Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Greffon G'MIC pour GIMP 2.10.28
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de GIMP 2.10.28 et nouvelles autour du projet. Évalué à 10.
Il y a de cela bien sûr (correction des bugs dans les dépendances notamment… comme le montre cette dépêche, c'est important car plein de problèmes qu'on a eu sous Windows ont été récemment corrigé dans des bibliothèques utilisées), mais pas seulement. Il y a aussi la question de simplicité. Pour Windows, on se base beaucoup sur le dépôt de paquets MSYS2 qui est vraiment un super projet qui simplifie énormément le packaging pour Windows (on voit la différence avec macOS par exemple où on doit compiler la chaîne de dépendance complète). Donc pour un nouveau paquet, on se prend pas la tête: on prend la version proposée par MSYS2 (qui est en général la dernière version car ils sont très réactifs). 🤷
Dans tous les cas, c'est certain que le problème de dépendances réutilisées par les plug-ins n'est pas idéal. Ça fait partie des trucs que je veux améliorer, mais ça va prendre du temps. Plus qu'une solution technique (car je crois pas qu'on puisse en trouver, sauf à décider de ne jamais mettre à jour les dépendances, ce qui n'est pas une bonne idée), je pense que ce sera une solution procédurale (avec des périodes de freeze ou d'alerte et une plateforme pour aider les plug-ins à se mettre à jour dans les temps). C'est dans ma TODO 📝 depuis un moment.
Merci. J'ai ouvert un rapport de bug: https://gitlab.gnome.org/GNOME/gegl/-/issues/295
Je doute que ça soit mis à jour dans le nom de la propriété, à cause du besoin de stabilité d'API (à moins que GEGL ait un système d'alias permettant de renommer une propriété en gardant aussi l'ancien nom; mais je crois pas qu'y ait ça), mais on peut au moins rajouter le terme dans la description de la propriété.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
# La suite
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Facebook de plus en plus fragilisé par les révélations d'une lanceuse d'alerte - france inter. Évalué à 10.
L'article disait qu'on en saurait plus dimanche avec l'émission 60 minutes sur CBS. J'ai donc fait une petite recherche. On trouve donc quelques articles sur le web, et des vidéos de l'émission.
Perso, après avoir vu cet extrait de l'émission, rien de surprenant pour moi, ni qu'on ne savait déjà. Il suffit de regarder les gens accrocs aux réseaux sociaux et de parler un peu avec eux pour savoir qu'ils ont une vue absurde de la société, une image soit horrible d'eux-même, soit au contraire prétentieuse et dédaigneuse, souvent tout à la fois, et dans tous les cas totalement malsaine.
En fait surtout je me suis rendu compte, avec le temps, que c'est un micro milieu. La plupart des gens qu'on rencontre… n'ont simplement pas de compte, ou ont en créé un fantôme un jour où ils s'ennuyaient et qu'ils ne regardent jamais. En fait j'ai l'impression que tous ces réseaux sociaux sont un entre-soi où un micro-pourcent de la société a ironiquement l'impression de représenter la société dans son ensemble (sur la base de quelques chiffres marketing remplis de comptes fantômes). Et l'un des plus gros du problème, c'est que parmi ces quelques gens avec une vue biaisée de la société, on a tous les politiciens et grands "décideurs" qui se basent là-dessus pour prendre leurs décisions stupides et malsaines.
Donc rien de nouveau.
Mais bon s'il faut ça pour que d'autres comprennent que ces réseaux sont malsains… perso comme d'autres commentaires, je crois moyen à ce qu'une quelconque rédemption advienne (même forcée par des lois/amendes qui, même grosses, ne représente qu'un pouillème de bénéfices de toutes façons). Mais bon… qui sait. À force de scandales qui se suivent et se ressemblent, peut-être?
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Et à quand un format cinéma libre? 😉
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche FFV1, un format vidéo sans perte et libre, normalisé à l'IETF. Évalué à 8. Dernière modification le 01 septembre 2021 à 16:47.
C'est sûrement de mon message que tu parles, si tu parles du message sur le fonctionnement des clés. Ensuite je n'ai pas travaillé précisément et techniquement sur ce sujet (je m'y suis juste intéressé, ai posé des questions et ai lu parce que je travaillais avec des DCPs, donc je voulais savoir comment fonctionnaient les clés bien entendu car je me demandais moi aussi à l'époque comment le problème des copies illicites avait pu être géré), donc je suis certain qu'il y a des imprécisions, voire des erreurs (et serais heureux d'avoir les corrections si tel est le cas). Mais je suis à peu près sûr que l'idée conceptuelle de base est juste (une unique clé pour déchiffrer le contenu du DCP, elle-même chiffrée spécifiquement pour la machine de l'exploitant). Quand j'ai écrit mon message, je l'ai d'ailleurs pas fait entièrement de tête, j'ai aussi fait quelques recherches web (comme je le fais souvent pour pas non plus dire trop de trucs faux, même si cela reste juste une discussion informelle donc je me permets les approximations) pour valider mes souvenirs et toutes les docs et articles que j'ai trouvé confirmaient cette logique pour expliquer les KDM.
Donc dire qu'y a des erreurs, je veux bien, et dans ce cas je veux bien que tu corriges. Mais de là à parler de "n'importe quoi", ben… là aussi je veux bien que tu expliques! 😛
Ou alors tu parlais du commentaire de quelqu'un d'autre, mais il me semble que c'était le seul qui aborde un sujet un peu cryptographique.
Ok. Perso j'ai pas plus d'avis que ça sur le format idéal techniquement et j'ai aucune bille nulle part. Je pose juste des questions par intérêt et pour suivre l'évolution des formats (et les possibles futurs changements de standard qui pourraient survenir… ou non!). On va dire qu'en tant que dév de GIMP, c'est normal de se tenir un peu informé sur les formats d'image (et de préférer les formats libres si possible!). 🙂
Pas de prob. Ça arrive. Je suis content qu'on retombe sur une discussion plus saine et agréable. 👍
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Quand tu ne peux pas critiquer en direct, invente...
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Le ministère de l’éducation nationale lance une étrange campagne d’affichage sur la "laïcité". Évalué à 3. Dernière modification le 30 août 2021 à 14:19.
En effet, le coup de la langue est un grand classique. On me le fait régulièrement, en général dans les endroits un peu huppés (genre un restaurant un peu plus classe que la moyenne, ou bien effectivement des endroits ou boutiques un peu touristiques; sans pour autant aller jusqu'aux trucs de luxe car j'y vais jamais, et même les restaux un peu classe restent rares).
Le pire est que moi, je réponds évidemment avec un français parfait, aucun accent (ou l'accent parisien plutôt!), mais souvent 2 secondes après, on me répond à nouveau en anglais (genre "il est gentil, ce touriste, il fait un effort de dire des mots en français mais bon… ça reste un touriste, on va lui simplifier la vie et montrer qu'on peut bien parler anglais aussi!"). Moi c'est même pas quand la personne revient après la commande, franchement j'ai eu des cas où genre: on me parle en anglais, je réponds en français, on me répond alors une phrase en français, puis on switche en anglais sur la phrase suivante direct. C'est très frustrant et en plus totalement illogique (la personne m'a entendu parler un bon français, a répondu une fois en français automatiquement et a vu que je comprenais… et pourtant quelque chose dans son cerveau lui fait revenir à l'anglais tellement cette évidence tordue basée sur mon faciès est ancrée dans son esprit en dépit de toute logique). Ces gens qui peuvent même pas imaginer une seconde qu'on puisse être français (ou même parler français apparemment), à notre tête…
Si au moins, mon français était un français cassé, ce serait déjà vexant mais légèrement plus compréhensible. Je l'ai beaucoup vécu au Japon (j'y suis resté 2 ans) où même en répondant avec mon japonais tout cassé (la première année, je parlais pas du tout, mais la seconde année, j'avais enfin pigé le truc et avais le niveau pour avoir une conversation courante avec les gens), on me répondait souvent direct en anglais (ah oui parce que même au Japon, on me prend pas pour un japonais; on me prend pour un natif nulle part en fait! 🙄). C'était déjà frustrant quand j'aurais aimé pratiquer le japonais, mais il était au moins vrai que j'étais étranger et que l'anglais était bel et bien plus facile pour moi. Mais là, j'ai un français parfait avec un accent et des intonations de natif. Mais… non. C'est un peu: "T'as une gueule de chintok, t'es un étranger qui vient juste dépenser des sous ici, c'est comme ça, c'est tout"
Oui tout à fait. C'est comme la remarque choquante de quelqu'un dans un commentaire plus bas, qui semble penser que ces pubs sont tout à fait OK:
Sérieux WTF. Et si… je dis bien, et si… on pouvait avoir comme compréhension de l'affiche: 2 gamins dans une piscine. Point. C'est tout!
Bien sûr, cela enlèverait tout son sens à l'affiche, mais c'est bien pour ça que cette campagne est mauvaise et nauséabonde.
Pourquoi quand des gens voient ces enfants, ils se demandent leur origine, vont faire des suppositions franchement perturbantes sur une "origine", ou une "religion". C'est juste malsain, horrible et insultant.
Comme tu dis:
Tout à fait. Je n'ai aucun problème ni honte avec mon histoire, ni celle de mes parents. Les pays d'où viennent mes parents n'est pas un secret, et je peux tout à fait en discuter sans gêne si ça vient naturellement dans une discussion. Juste… ne pas en faire une sorte de définition des gens, ce serait un minimum. C'est pas cette "origine" (un concept nationaliste et séparatiste) qui nous définit. Ce qui nous définit, c'est juste qui on est (oui c'est une tautologie, c'est normal), là maintenant. Pas la famille, pas des caractéristiques génétiques qui nous confèrent des traits physiques communs à certaines populations.
Enfin bon, on est d'accord quoi. 😉
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Et à quand un format cinéma libre? 😉
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche FFV1, un format vidéo sans perte et libre, normalisé à l'IETF. Évalué à 10.
Je vais répondre, de mémoire.
Oui. En fait, plus que le type de matériel, c'est même précisément la machine exacte de la salle qui est ciblée par la clé. C'est possible car les projecteurs ont des clés publique/privée uniques au niveau du hardware même.
Un DCP chiffré l'est en fait avec une unique clé (c'est donc un chiffrement symétrique). C'est cette même clé qui est utilisée par toutes les salles. Pourquoi pas avec la clé publique du projecteur (puisque je viens d'expliquer que chaque machine de projection en a une)? Parce qu'imaginez l'horreur et le travail additionnel/temps perdu/coût (je rappelle qu'on parle de films qui font des dizaines ou centaines de GiB, c'est pas un petit fichier qu'on chiffre en 2 secondes) si on devait re-chiffrer le même film pour chaque salle qui l'ajoute dans son planning. Donc on le chiffre une seule fois.
L'idée des clés envoyées est de faire un double chiffrement: on n'envoie pas la clé finale mais on la chiffre elle-même avec la clé publique du projecteur (là c'est rapide, c'est un petit fichier). Donc quand on donne cette clé doublement chiffrée au projecteur, il peut la déchiffrer avec sa propre clé privée, récupérer la clé du DCP, et finalement déchiffrer le film lui-même avec cette clé. C'est donc un double chiffrement symétrique (film lui-même) et asymétrique (la clé symétrique avec la clé publique unique de la machine).
Je suppose que le risque principal est si on arrivait à s'emparer de la clé symétrique (qui permettrait de relire le DCP à loisir, sans aucune limitation de temps ou de machine), et cela est sûrement limité en faisant toute cette étape au niveau hardware, comme une boîte noire, de sorte que la clé symétrique n'est jamais visible au niveau logiciel sur les machines contrôlées par les projectionnistes (les ordinateurs de la salle de projection). De même la clé privée d'un projecteur n'est pas accessible par quiconque (ça reste un secret de la boîte noire). Je pense que ça se fait avec des certifications de machine, de sorte que les distributeurs ne créent pas de clés pour n'importe quelle clé publique, mais uniquement pour celles qui font partie de listes de machines certifiés pour protéger le secret du déchiffrement et de la clé privée. C'est à dire que je peux pas juste donner une clé publique que j'ai créée moi-même (donc j'ai aussi la clé privée) et leur demander de m'envoyer un KDM (le nom de la clé chiffrée pour ma propre clé hardware) pour ensuite récupérer la clé symétrique. Un distributeur/labo doit d'abord vérifier que c'est une clé de confiance dans une liste.
Notons que je n'ai pas travaillé sur ce sujet précis, donc il est possible qu'il y ait de petites erreurs ou imprécisions dans mon explication technique. J'ai juste travaillé à la problématique du transfert de DCP pas des clés. Néanmoins malgré de possibles petites erreurs, ce devrait être globalement le fonctionnement de ces fameux KDMs et leur modèle de sécurité tel que je l'ai compris.
Tel que je le vois, tout repose au final sur cette boîte noire à l'intérieur du matériel de projection, qui promet aucune fuite de la clé déchiffré du KDM ni de la clé privée du hardware. Si l'une de ces 2 promesses est rompue, alors on peut déchiffrer à loisir un film à partir du KDM obtenu légalement, puis faire des copies non-chiffrées, etc. C'est le maillon faible. Mais comme ça dépend de gens dont c'est le métier (des salles de cinémas) sur du matériel qui coûte une fortune, peu probablement prendrait des risques à se faire blacklister par les distributeurs. C'est pas du matériel que des particuliers ont (et même si c'était le cas, un distributeur n'enverrait pas un KDM pour ce matériel à un particulier). Donc c'est aussi basé sur la confiance.
C'est pour cela que ça marche plutôt bien. Une telle logique ne pourrait pas marcher aussi bien pour une diffusion grand publique (même avec des lecteurs hardware certifiés, il y aura toujours des petits malins pour les démonter, en se fichant des garanties, et arriver à lire les infos directement sur la partie boîte noire du hardware, permettant ainsi d'obtenir les clés de tous les films achetés). Mais dans le petit monde du cinéma, ça m'a l'air d'une logique relativement sûre (en comparant risques et gains).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Et à quand un format cinéma libre? 😉
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche FFV1, un format vidéo sans perte et libre, normalisé à l'IETF. Évalué à 9.
Oui bien entendu. Et cela se détermine par le niveau de compression. C'est cela qui va permettre un faible taux d'artefacts, ou alors des artefacts plus subtils (en comprimant peu tout simplement).
Si tu le comprimes à peine, oui. C'est là qu'on va parler de "visuellement sans perte". Attention, par définition, "visuellement sans perte", il y a quand même eu de la perte, donc en fait il y a des artefacts mais qui ont été jugés si subtils qu'on va supposer que personne ne peut les remarquer (ce qui, même là, ne veut pas dire que ce n'est pas gênant pour certains. Je viens de trouver ce papier qui semble étudier les artefacts du JPEG et du JPEG2000 — chapitre 3 pour ce dernier — dans le cadre d'images satellite de haute qualité où ces artefacts sont problématiques, même lorsque les artefacts sont à peine visibles à l'œil car on comprime peu!).
Mais hormis cela (qui s'applique à tout algorithme de compression), bien sûr que n'importe quel algorithme avec perte peut avoir des artefacts. C'est juste logique: si quelqu'un arrive à comprimer avec perte toute image en divisant la taille par 100 et n'a absolument aucune distorsion tout en gardant une qualité où on ne distingue pas de l'original, je sais pas moi, faut lui donner un prix Nobel!
C'est simple: tu retires très peu de données, tu t'en sors à bon compte et personne ne remarque rien (mais tu changes peu la taille du fichier); tu retires beaucoup (et obtiens un petit fichier), bien sûr qu'on le remarquera! Quel que soit l'algorithme!
Là dans le cas qui nous intéresse, c'est sûr que si on compares du JPEG2000 pour du cinéma (avec perte mais une compression limitée pour garder une bonne qualité) et une image quelconque en JPEG faite pour le web comprimée à fond les ballons pour optimiser la bande passante et gagner des points sur l'algorithme de Google (qui privilégie les petites images apparemment), bien sûr tu vas te dire "regarde le JPEG2000, y a pas d'artefacts", mais là on a surtout comparé des cas d'usage différents, plus que des formats.
Enfin bon, c'est juste du bon sens. Pourquoi on se ferait encore chier avec des algos sans perte si on avait trouvé l'algo magique avec perte qui permet de compresser autant qu'on veut, en jetant toutes les données qu'on veut tout en n'ayant aucune "distorsion visible"!
Je n'ai pas étudié le format JPEG2000 en particulier, de toutes façons, je n'ai pas accès à la spec. Mais si ça marche en "wavelet" dans le sens où je connais dans l'imagerie numérique traditionnelle, alors je m'imagine qu'un des principaux types d'artefact sera déjà de rendre l'image plus flou. Mais en fait y a plus de types d'artefacts.
En effet plutôt que de faire des suppositions, faisons une simple recherche "wavelet decompression artifact". Parmi les premiers résultats, je trouve ça: http://www.stat.columbia.edu/~jakulin/jpeg/artifacts.htm
Allez quelques exemples d'artefacts, comparant JPEG2000, original et JPEG:
Etc. Si on me dit que les distorsions sont pas "visibles", alors je sais pas ce qui peut l'être! 🤣 Je propose de cliquer sur le lien qui donne d'autres exemples (ceux-ci sont déjà des copies d'écran de cet article).
Si c'était si facile que des "il suffit" (gras de moi dans ta citation) ou que de dire "simplifions les couleurs qu'on ne distingue pas"… on se demande pourquoi on fait encore de la recherche sur le sujet! 😛
Enfin bon, sans rancune, mais là tu es en train de parler de magie, pas de réalité. 😉
On attend ton algorithme de compression avec perte qui ne rajoute jamais d'artefacts! 😛
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Quand tu ne peux pas critiquer en direct, invente...
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Le ministère de l’éducation nationale lance une étrange campagne d’affichage sur la "laïcité". Évalué à 10. Dernière modification le 29 août 2021 à 02:10.
Je sais qu'il n'est pas à la mode d'être d'accord avec devnewton, mais je comprends tout à fait ce qu'il veut dire. Bon je passe sur la considération de bord politique qui n'est pas le vrai problème ici et dont je me fous. Mais le coup du "ça part d'une bonne intention, mais c'est raciste à fond et ça met super mal à l'aise", oui je connais carrêment.
Ayant des origines japonaises, voici une discussion très classique que j'ai quasi à l'identique avec plein de gens que je rencontre pour la première fois (basé sur mon aspect physique):
Voilà des gens qui sont sûrs d'être super agréables et gentils avec moi en disant cela, en faisant 10 amalgames à la seconde, des raccourcis débiles, en condensant une culture entière à 3 conneries commerciales. Sans compter que je suis français, né à Paris, ai vécu toute ma jeunesse et une majeure partie de ma vie adulte en France, je parle parfaitement français (probablement mieux que la plupart des gens qui me sortent ces clichés). Mais non, ces gens voient ma tête, et pour eux, je suis forcément un chinois (ou en second choix, un japonais, jamais autre chose d'ailleurs!).
Ah et oui, moi j'ai des amis. Tout court. Pas des "amis japonais" ou des "amis asiatiques" ou des "amis arabes" ou des "amis noirs", ni des "amis musulmans" ou "amis chrétiens". Non j'ai des amis. Point. Ceux qui commencent déjà à classer les gens par des origines, du faciès ou une religion, y a un problème à la base. Les gens sont des gens, c'est tout.
Et je parle même pas de ceux qui vont faire des blagues racistes pour "briser la glace", voire carrêment ceux d'origine étrangère qui feront eux-même les blagues racistes pour paraître cool et "ouverts" (ouverts à quoi? À l'état d'esprit pour lesquels les chinois, c'est des bouffeurs de riz et autres clichés?).
Personnellement il m'a fallu des années pour me rendre compte que je n'étais jamais considéré comme un français à part entière par une grande partie de la population (bien sûr, il en existe certains pour lesquels ce n'est pas un problème mais c'est plus rare qu'on ne le pense). Je suis au mieux "d'origine étrangère". Sincèrement ça m'attriste vraiment sur la condition humaine.
Donc oui, je comprends totalement ce que devnewton veut dire avec ses petites tirades de gens avec de bonnes intentions mais qui partent de très très loin. Et sérieux ses exemples peuvent paraître tirés par les cheveux mais ne le sont absolument pas. Ce genre de phrases, on s'est juste habitué à ne pas réagir parce qu'on va pas faire des esclandres sans arrêt, c'est tout.
Et oui moi j'aimerais bien un monde où on arrête de penser qu'il est intéressant de discuter la nationalité ou l'origine des gens, ou leur religion, ou que sais-je. Le jour où on arrêtera de juger et catégoriser les gens au faciès, on pourra dire qu'on aura fait une grande avancée contre le racisme. Et c'est aussi la raison pour laquelle je trouve également cette campagne d'affichage carrêment déplacée.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Et à quand un format cinéma libre? 😉
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche FFV1, un format vidéo sans perte et libre, normalisé à l'IETF. Évalué à 7.
Je parlais de la partie JPEG2000 pas du format DCP lui-même dont la spec est effectivement ouverte. D'ailleurs je proposais même comme avancée potentielle (donc totalement théorique, en vrai j'y crois pas trop, notamment pour les arguments que tu évoques aussi et avec lesquels je suis globalement d'accord) que FFV1 soit utilisé en remplacement de JPEG2000 à l'intérieur de DCP en tant que conteneur existant.
Ben non, justement je disais qu'y a pas d'artefacts sur les écrans de cinéma et qu'évidemment on n'en veut pas dans ce contexte. Relis ma phrase et pourquoi je dis ça, donc son sens (qui est bien qu'on ne voit pas d'artefacts). 😉
Ensuite je supposais que ça utilisait du JPEG2000 sans perte. Zenitram m'a démenti en me disant que c'était en fait avec perte (ce que je n'avais jamais pensé à vérifier à l'époque où je travaillais avec des DCPs tous les jours. Mais je travaillais pas à lire le format même, juste à transférer des fichiers, donc j'ai des excuses! 😛). Donc a priori, si c'est compressé avec perte, j'imagine que si, on peut avoir des artefacts (donc en fait je me trompais), et ce, quel que soit le mode de compression. Un "artefact de compression", ça veut juste dire une déformation quelconque des données dûe à la compression avec perte. Il y en a forcément, par définition (s'il n'y en avait absolument aucune, ça veut dire qu'on arrive à obtenir exactement l'image originelle, donc ce serait du sans perte. CQFD). Ensuite les artefacts peuvent prendre diverses formes, et peut-être que les algorithmes wavelet font des artefacts moins horribles que d'autres. Mais ça reste des artefacts par définition.
Ceci-dit, les labos vont faire évidemment des compressions légères pour garder une haute qualité donc je suppose que cela assure une qualité suffisante (artefacts suffisamment légers pour ne pas être remarqués) pour ne pas avoir de mauvaises surprises.
Je veux bien savoir le logiciel que tu utilises et la ligne de commande/options pour faire cela et comment on joue sur les "layer de résolution".
Perso les quelques fois où j'ai essayé par curiosité, genre même juste sur des DCPs de bande annonce, ben c'était saccadé à mort (genre je parle pas de quelques frame-drop par ci par là, mais vraiment absolument irregardable). Ensuite j'ai pas insisté.
Ceci dit ce que dit Zenitram reste très vrai: dire qu'il suffit de ne pas tout lire reste un peu une sorte de réponse à côté de la plaque sur le fait que si on veut lire le fichier dans la situation idéale, ce n'est à l'heure actuelle pas possible sur une machine de bureau (ce qui n'est pas une critique de JPEG2000 ou de DCP; travailler sur des fichiers de grande taille est tout simplement une problématique récurrente de quiconque travaille sur l'image, ce qui pour le coup est notre boulot principal; et justement ta proposition d'utiliser de plus faibles résolutions est le contournement habituel, dans les étapes de création/édition, on appelle cela des proxys en général).
Ça m'intéresse tout de même bien de connaître ton astuce de "layer de résolution" pour lire des DCPs sur des machines de bureau, ça a l'air très intéressant en contournement du problème! 🤗
Ce n'était pas du tout ma question. Je comprends tout à fait la volonté d'imposer un format unique. C'est comme lorsque XMPP avait été standardisé, UTF-8 fut imposé comme unique codage des caractères (alors que XML avait l'option pour accepter n'importe quel codage), parce que pourquoi vouloir créer des problèmes inutiles?
Ben là c'est pareil, je trouve cela tout à fait logique de choisir un format vidéo unique et de s'y tenir.
La problématique est donc juste: c'est dommage qu'ils aient choisi JPEG2000 comme format unique. Si on parle de proposer un autre format (que ce soit FFV1 ou un autre!), on parle pas d'accepter n'importe quel format, mais juste qu'un format libre, c'est quand même mieux.
Pour avoir travaillé exactement dans cette problématique de relation entre salles et distributeurs, ce n'est pas comme ça que ça fonctionne. S'il y a besoin de plusieurs versions, le labo aura simplement préparé plusieurs DCPs dès le début et enverra tout sans se prendre la tête. Voire il peut faire un unique DCP avec plusieurs CPLs ("Composition Playlists", en gros les métadata qui listent les fichiers à utiliser pour chaque version) mais dans les faits, beaucoup de labos aiment bien juste faire des DCPs séparés (je pense qu'ils se disent que c'est plus simple car certaines salles ne voient qu'un seul DCP et pensent qu'il n'y a pas la version qu'ils souhaitent alors qu'il y a simplement plusieurs versions dans le même DCP; bon et dans le cas théorique cité de multi-format, si c'est la vidéo qui change, ce serait de toutes façons mieux d'avoir 2 DCPs de taille raisonnable qu'un seul énorme, dans le cas où la salle télécharge plutôt que de recevoir un disque dur).
Le labo ne contacte pas les salles au cas par cas (enfin pour la clé si, mais pas pour leur demander des détails sur leur infrastructure!), il envoie tout (que ce soit directement avec un disque dur par la poste, ou bien par des services de transfert intermédiaire) et se fait pas chier.
Pour le reste, je suis totalement d'accord. Mais comme j'ai dit, c'était pas mon propos. 😛
Je sais pas ce que tu appelles "le sens classique", faudrait expliquer. Parce que des petites salles qui ont eu des VPFs (dans un sens pas classique alors?), y en a eu. Les VPFs, c'était l'activité principale de là où je bossais et justement en tant que regroupement de beaucoup de petites salles (indépendantes, salles art et essai). Donc l'affirmation me paraît un peu péremptoire. 🙂
Ensuite c'était pas du tout mon rayon, donc tu sais peut-être des choses que je connais pas (le fameux "sens classique"; peut-être que nos salles n'étaient pas si petites?) et si tu le dis, ok (surtout que j'ai jamais dit le contraire non plus). Mais bon, le sens de ma phrase, c'était vraiment juste que ça a coûté très cher et que ça a mis du temps pour numériser les salles, c'est tout. Et que donc le matériel doit être préservé. Je suppose que tu trouves pas à redire à cela?
En dehors de ce point, je suis pas expert en VPF et ça m'intéresse pas plus que cela.
Je sais pas pourquoi tu t'acharnes sur le DCP. Comme dit plus haut, j'en ai pas parlé… enfin si, pour illustrer le sujet principal juste, et justement en disant moi aussi:
Donc je suis d'accord. Encore une fois, personne ici a demandé à toucher au DCP en tant que conteneur. J'ai l'impression que tu te cherches des ennemis virtuel du DCP sur lesquels tu pourrais te défouler. 😛
Sincèrement je vois pas où tu lis que j'ai dit ça. Quelqu'un annonce un format concurrent du JPEG2000. Ça me fait penser au cinéma (car c'est le seul endroit où j'avais vu du JPEG2000), donc je fais la remarque et pose des questions pour en savoir plus. Je trouve juste que c'est une discussion/un sujet intéressant.
Nulle part je ne pose de débat sur le cinéma numérique. D'ailleurs je me demande bien de quels arguments tu parles. Comme je n'ai pas posé de tel débat, il n'y avait pas d'arguments non plus.
Si tu parles du fait que j'ai dit que le JPEG2000 n'est pas libre, ben c'est juste un fait. Les specs ne sont pas publiques, les obtenir coûte cher, il y a des brevets et d'après Wikipedia, les organisations participatrices ont accepté de ne pas les faire jouer, mais uniquement pour la première partie "core coding system", sur un total de 16 parties du standard. Sans compter les brevets sous-marins possibles par des organismes tiers.
Ce n'était pas cependant un jugement de valeur, juste un fait. Mon but n'était pas de rentrer dans une discussion sur JPEG2000 (ou DCP) vs. le reste du monde. Je posais juste une question sur FFV1 dans le contexte du cinéma car je trouvais l'article intéressant.
Désolé donc si ça t'a énervé, ce n'était pas le but. Je suis juste là pour parler de FFV1 pas de JPEG2000. C'était histoire d'avoir une discussion intéressante, du papotage de techos sur un forum quoi (et j'ai même appris des trucs en un seul échange, donc ce fut positif!). Hors ceci, je ne crois pas que le format vidéo de référence changera (mais j'adorerais être détrompé: Zenitram, on compte sur toi! 😉), et je ne fais pas à ce jour de démarche ou de lobbying en ce sens. C'était juste histoire de bavarder. Je m'attendais pas à me faire sauter dessus pour oser discuter du sujet. Néanmoins je t'en veux pas. On voit que tu es à fond dans ton sujet, même si on n'est pas d'accord sur l'avantage des formats libres:
Oui pour moi dans tous les cas: en règle général notamment, ce qui inclut bien le cinéma (et tous les domaines d'ailleurs). Mais j'en fais pas une maladie. Pas de problème. Heureux d'avoir pu échanger sur le sujet tout de même. 🙂
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: C'est pas nouveau
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien [ASI] Yoga : adieu zénitude ?. Évalué à 10.
Ce que tu dis est vrai sur l'origine du yoga. Néanmoins là c'est un organisme interministériel français et un journal français qui parle de la pratique en France. Il est certain que notre version du yoga est diluée et sûrement très différente de l'origine, mais c'est de cette version française qu'on parle. Donc oui ces "exercices importés du yoga", c'est le vrai yoga, ici et maintenant, dans le contexte de cette étude et cet article.
Par exemple beaucoup de sports de combat sont nés comme de réelles pratiques guerrières dans le but de tuer ou incapaciter des ennemis en conditions réelles. Et c'est très possiblement encore le cas dans certains pays. Mais en France, c'est surtout une pratique sportive. Je vais pas faire des articles sur les sports de combats en France comme des portes d'entrée aux milices privés pour préparer une révolution. Si quelqu'un sortait ça, je trouverais ça tout aussi débile même si oui, c'est l'origine et il est évident que les sports de combats pratiqués en tant que sport ne sont vraisemblablement que l'ombre de ce qu'ils étaient originellement.
Pour moi ces amalgames yoga ⇒ complotiste, secte, c'est équivalent aux jeu de rôle ⇒ sataniste, ou geek = asocial qui vit dans la cave de ses parents, ou logiciel libre ⇒ communiste (dans certains pays, notamment les US, c'est une insulte ultime), ou hackers ⇒ "pirates" (tous des sujets qui firent la une de journaux à certaines époques avec des titres aussi idiots), ou encore d'actualité: les motards sont forcément des connards, les jeux vidéos fabriquent des meurtriers, les chômeurs sont des assistés… Ce genre d'amalgames débiles pour mettre un petit groupe au ban de la société (et faire des vues/ventes) avec un titre racoleur, on en a toujours eu, et c'est justement ça qui fait du mal à la société (pas des djeunz qui jouent à un jeu, ou des gens qui font des exercices corporels…). Ce type d'article a toujours été digne de torchons, pas de vrais journaux.
Si vous voyez pas la ressemblance dans l'amalgame créé pour mettre au ban un groupe entier, sur la base de quelques faits divers (car oui, il y a eu des fous furieux joueurs de jeux vidéos qui ont tué, des hackers qui ont fait des trucs illégaux et dangereux, des gens qui utilisent le système… mais ce sont des faits divers, des exceptions, pas des généralités). De même qu'il y a sûrement certains clubs de yoga sectaires en France, je n'en doute pas une seconde. Si un journal veut faire une enquête sur certains de ces clubs en particulier, qu'il la fasse et qu'il les cite, pas l'activité dans son entièreté à cause de quelques illuminés.
Et maintenant on a donc:
Je suis désolé mais c'est d'un niveau journalistique au raz des pâquerettes.
Ils auraient pu faire un article sur la religion hindou, les "ashrams" (première fois que j'entends ce terme, mais peu importe) ou sur la pratique du yoga comme religion dans certains pays (ou même dans certains "clubs/centres de yoga" en France), j'aurais rien dit. À la place, ils font un article sur le yoga en France comme étant une porte entrée au complotisme et aux sectes. Une généralité quoi. 🤦
Pour info, je n'ai pas pu lire l'article du Monde en entier, car je ne suis pas abonné. Mais rien que le titre racoleur et l'introduction sont problématiques. D'ailleurs leur graphique d'intro est très drôle avec 64 saisines sur ~3000 en 2020:
D'ailleurs j'adore aussi leur explication: Pour mieux visualiser ce phénomène, nous avons opté pour une échelle qui ne commence pas à zéro. Alors qu'on se rend bien compte que si on avait démarré à 0, la portion "Yoga" aurait juste paru ridiculement petite (elle le paraît déjà alors qu'ils commencent à 2000).
Cependant j'ai maintenant lu une partie du rapport MIVILUDES, notamment la partie qui parlent de Yoga. Et en fait, je trouve ce rapport globalement mesuré. Il n'appuie pas du tout sur le yoga en particulier, ne raconte pas que c'est une "nouvelle porte d’entrée aux dérives complotistes et sectaires", au contraire, ils introduisent la pratique en listant bien les diverses approches, citent leurs chiffres et donnent quelques exemples de plaintes (page 37 du PDF). C'est assez court et factuel. D'ailleurs je partage beaucoup de questionnements et de doutes listés sur diverses pratiques. J'ai aussi l'impression d'ailleurs de recrudescence de cette "industrie du bien-être", j'ai rencontré dernièrement plusieurs personnes qui veulent "se lancer dans le bien-être" comme une industrie porteuse et qui a de l'avenir (donc "c'est le moment d'en être avant qu'il soit trop tard"). Notamment j'ai été témoin d'une réunion de chercheurs d'emplois où plusieurs artisans au chômage (donc des maçons, ferronniers, ce type de métier…) parlaient d'avoir trouvé leur vraie voie et voulaient se reconvertir dans le bien-être. Ils ont notamment parlé de divination ou de guérison par des pierres (ou un truc du genre). J'ai été un peu interloqué. Enfin bon, oui il y a des trucs bizarres et de drôles de tendances ces dernières années. Et je ne doute pas une seconde que ça touche aussi des gens qui font du yoga. De manière générale, ce rapport m'a finalement l'air relativement sain.
Par contre, désolé mais l'article est toujours aussi mauvais et malhonnête intellectuellement. Maintenant que j'ai feuilleté le vrai rapport, on s'imagine quelqu'un qui n'aime pas le yoga et tombe sur un paragraphe sur le sujet dans un rapport officiel sur les sectes, et se dit "j'en étais sûr! Le yoga c'est un truc de secte, regardez y a même des preuves officielles". Ça vole pas haut, quoi. Ensuite peut-être que c'est juste l'introduction pour attirer le chaland et qu'après ils vont en fait décortiquer le rapport dans son intégralité avec beaucoup moins de mauvaise foi. Mais d'une part, c'est sûrement pas avec une telle introduction que j'accepterais de m'abonner et donc de financer ce qui m'apparaît comme un torchon, donc je le saurai pas; d'autre part, le mal est déjà fait puisqu'on sait bien que ce titre et cette introduction vont faire le tour des réseaux sociaux et que la plupart des gens vont s'arrêter là. Donc c'est bon, ils ont déjà contribué à lancer un potentiel nouvel amalgame malhonnête yoga ⇒ complotisme et sectes.
Ah et à propos:
J'en fais un peu mais très peu (en fait j'ai pas dû en faire depuis 2 mois! Et quand j'en faisais, c'était genre 1h par semaine max; je suis même pas sûr si on peut vraiment dire que je pratique) mais ça n'a rien à voir avec la question et ne devrait donc même pas rentrer dans la discussion. Parce que trouver qu'il n'est pas sain de mettre à l'index des groupes entiers de population pour une activité (qui en soi n'a rien de mauvais) parce que certaines personnes font des trucs reprochables, c'est une problématique véridique en soi, qu'on fasse ou non l'activité.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: C'est pas nouveau
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien [ASI] Yoga : adieu zénitude ?. Évalué à 10.
C'est vrai qu'on voit des tendances qui mettent mal à l'aise dans certains des gens très impliqués dans ces pratiques, je partage le même esprit critique quand j'en rencontre. Néanmoins ce n'est absolument pas une raison suffisante pour généraliser et faire un article dans un journal à grande diffusion, en plus avec un titre clairement suggestif: "Le yoga, nouvelle porte d'entrée aux dérives complotistes et sectaires". Personnellement je trouve cela inacceptable et très orienté, de manière évidente.
Le yoga reste juste une pratique du corps (et certes de l'esprit aussi) pour se maintenir en forme physiquement comme moralement. Une majorité des gens font du yoga juste pour garder la santé (notamment quand on travaille sur un bureau et qu'on ne fait pas assez de sport extérieur; ou bien des personnes âgées qui ne veulent plus faire d'activité physique extrême, donc le yoga est un bon compromis pour ne pas juste rester affalés devant la télé) et bouger son corps.
Non parce que des tendances qui mettent mal à l'aise, on en voit dans énormément d'activités. Dans le sport de manière générale, les problèmes de compétition, voire violence, le dopage, etc. Va-t-on faire faire un article pour dire que le sport, c'est la porte d'entrée des mafias et de la drogue? En fait, toute activité va en général générer des tendances problématiques, qui dépendent aussi de l'époque comme des caractéristiques de l'activité. Tant que l'activité en elle-même n'est pas le problème, faire une généralité écœurante est juste malsain. Ainsi si on voit une école de yoga qui propose de se "connecter au divin" (cf. l'article en lien), alors oui cette école en particulier est sectaire par définition (on est dans le domaine du religieux). Dangereux ou pas, il faut voir jusqu'où ils vont avec leur doctrine. Et c'est sûr, oui, lorsqu'on croise des gens qui sortent ce type de discours, il faut garder l'esprit critique et savoir leur faire comprendre que ça nous intéresse pas.
Mais sinon y a plein de profs, d'école ou de gens qui font du yoga juste pour se sentir bien dans leur corps sans théorie théologique.
Sincèrement ce type d'article du Monde est clairement dégoûtant, et le fait que ça vienne apparemment d'une enquête interministérielle est encore plus perturbant.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Quelle formation pour les arts graphiques libres ?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Interview d’Aryeom dessinatrice de marmottes (mais pas que). Évalué à 5.
Je peux répondre quelques trucs pour Aryeom en espérant ne pas me planter.
Elle a été formée et diplômée à l'université en Corée (en Beaux Arts, spécialité animation), donc je crois pas que ça t'aidera beaucoup.
Je sais qu'elle dessine depuis très jeune. Quand j'entends ses histoires, je ne peux que l'imaginer que comme cet(te) élève qui dessine tout le temps et qu'on a tous eu dans certaines classes pendant notre scolarité.
Elle a aussi été en académie de dessin au lycée. Les "académies" sont un concept habituel en Corée où les enfants vont à une école-après-l'école — les académies donc, le soir après les cours — pour exceller dans certains domaines en fonction des choix des parents et/ou des désirs des enfants, et surtout (au lycée) qui les préparent aux concours d'entrées des universités; des cours du soir quoi, sauf que presque tout le monde en fait en Corée… Quand d'autres prenaient des cours du soir de maths ou autres matières scolaires habituelles (en général, c'est ce vers quoi les parents veulent pousser leurs enfants, pour devenir médecins, avocats, ou je-ne-sais-quoi de prestigieux), Aryeom prenait donc des cours du soir de dessin (3 à 4 heures par jour, de lundi à samedi, puis toute la journée pendant les vacances scolaires).
En gros, elle a beaucoup dessiné, déjà avant les études supérieures.
Elle a donné des cours 3 années de suite à l'université de Cergy Pontoise. Elle donne un cours de retouche d'image à une licence 3 pro de "Patrimoine, visualisation et modélisation 3D" (avec un focus sur des retouches de vielles œuvres graphiques, ou des frises et autres œuvres murales sur des monuments historiques) et un cours d'illustration numérique à une licence 3 pro "Infographie, webdesign et multimedia". GIMP est utilisé pour ces 2 cours.
Je pense qu'être passionné est un premier gros avantage dans ces métiers. Je conseillerais aussi de ne pas faire que du dessin numérique. Je pense que s'enfermer dans le numérique dès le début est une erreur de notre époque (le numérique est beaucoup plus limité, quel que soit le logiciel, que les méthodes physiques). C'est comme pour l'informatique, on apprend les maths et la logique d'abord (pas besoin d'ordi pour ça). On apprend aussi à écrire avec des stylos avant de le faire avec au clavier, et avec des livres et des dictionnaires avant d'avoir des corrections automatiques qui corrigent et proposent même des tournures de phrase de nos jours (😱).
Quand on est adulte, on aura bien assez l'occasion de ne plus faire toutes ces étapes manuelles (plus le temps ni l'envie, recherche d'efficacité permanente, emplois du temps chargés…), donc on doit absolument les voir comme des bases surtout quand on débute.
Faire que du numérique dès le début, c'est aussi l'un des meilleurs moyens de s'enfermer dans les logiciels (car on ne sait plus faire les trucs que parce que nos logiciels le font à notre place, donc si on change de logiciel avec une fonctionnalité en moins, paf! on est perdu bêtement!).
Je pense qu'il faut pas forcément s'évertuer à chercher une formation "libriste" à tout prix. Enfin s'il se trouve qu'il y a juste à côté de chez vous une université ou école pro-libre, clairement c'est un choix à considérer en priorité (mais il faut tout de même vérifier le cursus dans son entièreté, rien n'empêche de faire n'importe quoi avec du libre!). Mais sinon, je déconseillerais de s'acharner sur ce point, tout simplement car il y en a trop peu, et ce serait dommage de manquer sa vocation sur un point technique.
Ce qu'il faut bien voir, c'est que ces logiciels ne sont que des outils. Si on apprend le graphisme numérique, il y a énormément de concepts en commun, quels que soient les logiciels. Se réhabituer à un autre logiciel n'est pas le gros du travail. D'ailleurs cela s'applique à une majorité de métier. En tant que développeur, quand je vois des "développeurs" qui se disent "développeur Python" (ou ceci ou cela) comme si c'est la seule chose qu'ils peuvent écrire, c'est juste triste. Quand on a les bases du développement logiciel et qu'on a compris les concepts, qu'importe le langage ou les outils. Ben pour un graphiste, c'est similaire. Si vous apprenez avec Photoshop ou que-sais-je, passer à GIMP (ou inversement) n'est qu'un détail technique (qui prendra un peu de temps au début, mais c'est comme quand on change de boîte, on est rarement efficace sur tout immédiatement, faut apprendre les spécificités du nouveau métier, c'est juste normal).
Par contre, ça n'empêche pas ta fille de continuer à utiliser les logiciels libres de son côté, voire sur des projets pros ou scolaires quand possible (certains profs peuvent bêtement être anti-libres, pas la peine de se les mettre à dos). L'interview montre bien d'ailleurs que "dans la vraie vie", c'est souvent juste le résultat qui compte.
Et puis justement c'est parce qu'on aura de plus en plus de professionnels qui utilisent GIMP dans leur vie professionnelle (sans pour autant avoir été formés avec à l'école) que les formations commenceront à affluer, pas l'inverse.
Enfin je rappelle que c'est rarement la formation qui nous apporte le gros des connaissances et techniques. La formation, c'est bien sur plein de points de vue, ça nous met un premier pied dans la porte d'un métier, on voit certaines bases (pas forcément techniques d'ailleurs, mais justement des choses qu'on ne voyait pas en se focalisant sur la technique), on rencontre des gens (ce qui peut ou non être important, ça dépend), etc. Et puis quand on a un diplôme, ça rassure certaines personnes (même si souvent on se rend compte rapidement que ça a peu d'importance). Néanmoins c'est rarement là où on apprend réellement le métier… mais en le faisant tout simplement.
D'ailleurs en réalité, les écoles les plus côtées le sont rarement car elles ont les meilleurs professeurs ou formations, mais parce qu'elles sélectionnent les meilleurs déjà avant d'entrer (par dossier ou examen). Donc c'est le serpent qui se mord la queue (puisque forcément ça fait que ces bons étudiants ont rapidement du boulot en sortant, donc que la réputation de l'école monte, donc que les meilleurs étudiants veulent y aller, et ainsi de suite). Personnellement on a été à une porte ouverte d'une des écoles de graphisme parisiennes parmi les plus côtées et j'étais juste choqué du speech où ils expliquent que les jeunes font des "vrais projets pour des grosses entreprises", genre des clips pour des chaînes de télés, qui passent réellement à la télé. À ce moment là, j'ai pas pu me retenir de poser une question: "donc les étudiants travaillent gratuitement pendant des semaines pour des grosses entreprises privées qui auraient largement de quoi payer mais préfèrent plutôt exploiter des étudiants?" Ma question n'a pas été si bien reçue (j'ai eu droit aux clichés habituels "c'est pour le CV" et compagnie). 🙄
Des fois, j'ai plus l'impression d'écoles qui sélectionnent les meilleurs plutôt que se fouler à bien former, puis les trans-forment en bons petits soldats pour les grosses entreprises du design et de l'audiovisuel.
Il me semble qu'Aryeom me disait qu'elle avait appris plus avec les autres étudiants (notamment les plus âgés lorsqu'elle travaillait sur leurs projets, un truc un peu courant où les classes supérieures "embauchent" des étudiants plus jeunes pour travailler sur leurs projets de fin d'années, quand ils sont un peu gros, ce qui est classique dans l'audiovisuel évidemment) qu'avec les professeurs et elle a même travaillé professionnellement, à côté de l'école, sur des projets graphiques/audiovisuelles pendant ses années d'université (ce qui forcément forme beaucoup aussi, en sautant à pied joint dans le métier directement).
Donc mon conseil: trouve une formation (y en a plein pour le graphisme, audiovisuel, animation, design, etc.), regarde un peu leur éthique, et inscris la mais sache que ce n'est pas l'alpha et l'omega. Mon but n'était pas de dégoûter du système éducatif. Au contraire, faut voir cela comme un soulagement: choisir une bonne école, c'est bien, mais c'est pas ça qui va réellement décider son succès professionnel, donc ça sert à rien de trop se stresser sur ce choix (notamment même si elle n'est pas acceptée dans les écoles les plus côtées, ça veut pas dire qu'elle fera pas une super carrière quand même).
Je pense que pragmatiquement, c'est quand même très bien d'avoir un pied dans le système et de suivre un parcours classique quand on le peut (ça reste plus simple). Mais il ne sert à rien d'y mettre tout ses espoirs. Cela aidera mais ce n'est pas cela qui fera et déterminera sa vie professionnelle. Comme tout le monde, elle devra travailler beaucoup (hors cursus), s'acharner peut-être, chercher sa voie (le graphisme, c'est large, y a plein de branches), découvrir ce qui lui fera plaisir. Si elle est passionnée, ça viendra.
Je pense que tu t'attendais à des noms d'école précis. Déjà tu dis même pas dans quelle région tu es, donc on peut pas trop répondre. Et puis de toutes façons, je pense pas que ce soit la meilleure idée de te donner des noms. Comme je disais, je pense pas que du bien de certaines des écoles les plus prestigieuses et de leur logique de formation (sans penser que du mal non plus! Je sais rester objectif quand il faut), mais je veux pas non plus te dire que c'est mal d'y rentrer. Il est clair que sortir d'une école connue va tout de même ouvrir des portes. Et pis si ta fille veut absolument y aller, faut pas lui interdire non plus.
Quant à trouver les noms exacts, une simple recherche web (associée à ta ville/région) te donnera les noms des écoles les plus connues (qui franchement ne manquent pas).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
# Et à quand un format cinéma libre? 😉
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche FFV1, un format vidéo sans perte et libre, normalisé à l'IETF. Évalué à 10.
Le JPEG2000 (ou les formats sans perte en règle général) n'est pas que pour l'archivage, mais aussi pour ces cas où on veut de la très haute qualité. Genre le cinéma (imaginez de vilains artefacts sur votre écran de cinéma géants). À l'heure actuelle, le format numérique cinéma (ce qui a remplacé les bobines de film donc) est le DCP.
Techniquement le DCP est un format super simple: la vidéo est en JPEG2000, l'audio en PCM (il peut y avoir plusieurs versions vidéo/audio dans le même DCP, typiquement pour le ratio d'écran du cinéma, flat ou scope, bien que c'est souvent fourni en DCPs séparés; il peut aussi y avoir des versions 3D, etc. De même pour l'audio, il peut y avoir plusieurs pistes), voire des fichiers additionnels, par exemple pour les sous-titres… et des fichiers XML qui organisent le tout (en gros les métadonnées qui disent quoi est quoi).
Bien sûr, les fichiers sont énormes et comme le dit Zenitram dans sa dépêche, faut pas s'attendre à pouvoir regarder un film en DCP sur sa machine de bureau. C'est techniquement possible, mais les fichiers sont simplement trop lourds, donc impossible de décompresser en temps réel 24 (ou pire 30) images par seconde. Les projecteurs de cinéma de nos jours sont des machines dédiées surpuissantes (et super-chères) avec (j'imagine) du décodage hardware. En gros, je dirais qu'un long métrage fait en moyenne 100 GiB, j'ai vu ça monter à 200 GiB pour des films 3D et descendre dans les 30GiB pour des dessins animés (j'ai travaillé un peu dans le milieu du transfert de DCP).
Alors ma question: à quand un format libre pour le cinéma où on remplacerait le JPEG2000 par du FFV1? Ça pourrait même être le même conteneur DCP sauf que les canaux vidéos seraient FFV1. Je pense que la question serait très politique (lobbying du cinéma) et bien sûr de savoir si le matériel investi par les salles peut être mis à profit pour aussi lire du FFV1 en temps réel (le but n'est pas de renouveler le matériel alors qu'il a fallu ~10 ans à avoir toutes les salles de France équipées, avec tout un système de redistribution des frais appelé VPF pour aider financièrement les petites salles à se numériser). Mais ça serait tout de même intéressant, non?
Parce que personnellement, moi quand on me parle de JPEG2000, c'est au domaine du cinéma que je pense avant tout, puisque c'est l'un des rares bastions où ce format a réussi à se faire sa place (apparemment aussi dans l'archivage d'après la dépêche? Je savais pas pour ce cas). Et c'est sûr que c'est toujours plus intéressant d'avoir des formats libres.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Resume-driven development ?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Doctoshotgun pris d'assaut par le variant étudiant. Évalué à 10. Dernière modification le 20 août 2021 à 11:53.
Ce que cherchait à montrer vv222, c'est que github n'est pas le centre du monde, et en particulier représente que dalle dans le monde du logiciel libre. La plupart des gros projets n'y sont pas (bien sûr, ils ont souvent des miroirs mais c'est en général juste histoire de rediriger les gens qui croient que tout est forcément sur github justement).
Je passe aussi une majeure partie de mon temps à coder, uniquement du libre, professionnellement comme personnellement, et mon profil github fait peine à voir (si jamais un employeur essayait de m'engager sur ça, je saurais surtout que je ne veux pas travailler pour eux car ça démontrerait qu'ils pigent que dalle à comment tout cela marche). De toutes façons, github est même pas fichu d'associer mes commits à mon compte, même lorsque je les ai poussé sur un projet hébergé sur github avec ma clé à moi (sur ces projets, même lorsque sur certains j'ai les droits en écriture et ai des dizaines de commits, parfois parmi les plus gros contributeurs de l'historique du projet, github ne me met pas dans la liste des contributeurs de l'onglet associé), puis que je les ai contribué au projet par un pull request par l'interface web. Je pense que la plateforme regarde uniquement l'email et comme je lui ai donné un email poubelle (exprès, je ne veux pas donner un email principal à ce type de plateforme)…
Sincèrement github, c'est une broutille dans l'écosystème libre. Énormément des gens y vont et passent leur temps dessus, sans se rendre compte qu'ils font des ronds autour du même arbre sans voir la forêt derrière. C'est triste sincèrement.
P.S.: mais de façon amusante, ces gens agglutinés autour de ce même arbre, quand ils rencontrent quelqu'un qui gambade librement dans la forêt entière vont lui faire la morale: "c'est nul, tu veux pas venir t'agglutiner avec nous plutôt? Moi j'ai pas envie d'aller voir les autres arbres, mais des fois c'est obligé si je veux rencontrer d'autres groupes de gens. Franchement si on était tous autour du même arbre, on aurait pas ce problème!" 🙄
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Il faut prévenir le prof... à chaque fois
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Doctoshotgun pris d'assaut par le variant étudiant. Évalué à 10.
Pour moi, si y a vraiment plus de 200 merge requests contre-productifs, ça s'apparente tout de même à du sabotage institutionnel. En fait je comparerais même cela à ce qui est arrivé avec l'université du Minnesota dans le développement du noyau Linux. C'est très comparable: des universitaires qui n'y comprennent rien au principe bienveillant du développement communautaire et font un truc finalement complètement néfaste à la place (possiblement sans même s'en rendre compte ni se remettre en question).
Je parle pas d'avoir des petits patchs mineurs de temps en temps par des étudiants isolés qui contribuent dans le cadre de leurs études. Genre j'ai eu y a pas si longtemps des patchs mineurs qui corrigeaient des warnings de compilation (des vrais warnings, donc une vraie correction tout de même), avec quelques erreurs par ci par là, et finalement beaucoup de revue de code sur des trucs basiques tels que le style (indentation, noms qui ne suivent pas nos conventions, etc.). Dans ces cas là, on pourrait se dire que ça nous prendrait moins de temps à juste refaire le patch nous-même plutôt que jouer le jeu des aller-retours de revue de code. Mais en même temps, c'est normal, on a tous été débutants, il faut bien commencer quelque part et c'est mieux d'être bienveillants envers ces débutants qui pourraient être les développeurs de demain, de leur montrer un peu les trucs du métier, ce que l'école ne leur apprend pas, etc. (même sur des patchs mineurs) Ces patchs là ne me dérangent pas trop. Ceci dit, je voudrais pas en recevoir par poignée en continu. Mais une fois de temps en temps, ça me fait plaisir d'aider ces étudiants.
Mais des patchs complètement inutiles, qui ne font que réimplémenter des schémas débiles d'école juste histoire de (si je comprends bien l'idée), sans rien apporter, voire carrêment des patchs qui ne corrigent rien ou rajoute du code inutile (comme dans tes exemples), c'est juste nul. Et si en plus, tous les élèves proposent sur le même dépôt (même si c'était un dépôt important avec plein de dévs; genre je doute qu'ils apprécieraient de recevoir des dizaines de tels patchs inutiles, type "exercice d'école", sur des gros projets tels que le noyau Linux par exemple), là c'est carrêment du sabotage actif de projets libres.
Franchement je suis pas pour le public shaming mais je conseillerais de la contacter d'abord (ce que tu as fait), et si elle ne comprends pas (apparemment c'est le cas), de contacter son supérieur (comme conseillé par G.bleu) pour lui demander de raisonner un peu ce prof. Pas de la virer, rien de déshonorant, mais lui faire comprendre qu'elle est censé avoir une éthique en tant qu'universitaire pour ses futurs cours/recherches. Attention d'ailleurs, l'idée n'est pas qu'elle se dise "ah bah ce mainteneur est chiant, la prochaine fois, je dirigerai mes élèves sur un autre projet" mais bien "non on ne fait pas ça, sur ce projet comme sur un autre". Tu peux d'ailleurs te permettre de citer le cas récent de l'université du Minnesota et de Linux, pour lui rappeler que si ça s'était passé sur un tel projet, ça ne serait pas juste une tape sur la main, mais que ça pourrait se terminer mal pour l'université entière.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
# Et Debian GNU/Hurd!
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Sortie de Debian 11 « Bullseye ». Évalué à 4. Dernière modification le 18 août 2021 à 20:04.
Je pense que ça passe un peu inaperçu à côté de Bullseye, mais l'équipe Debian GNU/Hurd a sorti le même jour une version de leur distribution: https://www.mail-archive.com/debian-hurd@lists.debian.org/msg29209.html
A priori, c'est pas un hasard que ça sorte le même jour. Comme ça, ils ont peu ou prou les mêmes versions de logiciel (cf. l'email en lien).
Ça peut être intéressant d'en parler dans la dépêche Debian (mais elle est déjà en modération!). Ou même d'avoir une dépêche dédiée pour qui veut. Je trouve ça toujours intéressant ces dépêches sur des OS libres différents (même si j'utilise Linux personnellement par force d'habitude, mais c'est bien d'avoir de la diversité, et qui sait si l'un de ces autres OS ne prendra pas de l'importance un jour…). 🙂
Et puis ça permettra aux gens de faire des blagues sur Hurd! 😁
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Cool, Snowden va pouvoir financer...
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Financer les développeurs de GIMP pour un développement pérenne. Évalué à 10. Dernière modification le 01 août 2021 à 16:59.
Tous les vieux de la vieille que l'on rencontre (ou qui traînent sur notre canal IRC) préfèrent le mode multi-fenêtre (moi je suis un "djeunz" apparu juste après la sortie de 2.8 donc j'utilise le mono-fenêtre).
C'est un peu comme dans Blender qui historiquement sélectionnait du bouton droit. Pour tous les habitués d'autres logiciels, c'était une aberration. "Comment osent-ils 😱? Vade retro satanas 👿! Une honte! 💢🤬"
Bien sûr pendant ce temps là, tous ceux qui voulaient juste travailler plutôt que de troller utilisaient très bien Blender professionnellement depuis des années en cliquant à droite.
On aime bien aussi sortir la mémoire musculaire, comme si l'être humain était incapable d'apprendre à changer de doigt. 🙄
Au final néanmoins, Blender a rajouté une option pour choisir sélection à droite ou gauche avec popup au démarrage pour demander de choisir. Je suis persuadé que s'ils font cette popup, c'est parce que ça a été très controversé et que juste changer la valeur par défaut aurait mis en colère les anciens, alors que ne pas la changer, les nouveaux potentiels auraient dit que ça n'existe pas et auraient continué à gueuler (ils veulent pas apprendre un paradigme différent donc vérifier les préférences n'est pas une option! C'est pour cela qu'on dit souvent que toute option désactivée par défaut n'existe pas). D'ailleurs même GIMP, on rencontre encore des gens pour se plaindre de l'absence de mode mono-fenêtre (qui existe depuis 2012 et est par défaut depuis 2018). C'est dire!
Je pense que de nos jours, une bonne partie des anciens de Blender ont gardé la sélection à droite et les nouveaux venus à gauche. C'est peut-être à ça qu'on les reconnaîtra! Ahahah.
Pour répondre à la dernière question donc:
Oui je crois que c'est surtout des questions d'habitude, tout simplement.
D'ailleurs on entend aussi très souvent des pros qui utilisent GIMP depuis super longtemps dire qu'ils sont perdus et qu'ils trouvent l'interface de Photoshop plus fouillie à chaque fois qu'on les met devant ce dernier.
Quant à la "mauvaise appréhension des difficultés intrinsèques de la retouche d'image", je pense qu'on en voit autant dans ceux qui utilisent GIMP, Photoshop ou tout autre logiciel très technique. Malheureusement il y a toujours certaines personnes qui ne veulent pas comprendre et juste cliquer des boutons et suivre des tutos sans comprendre la logique. Même parmi les pros. Forcément pour eux, c'est bien plus compliqué de changer de logiciel (les boutons changent!). C'est sûr que cela aussi peut jouer et que pour ce type de personne, on arrive vite à la logique différent == mauvais.
Mais même sans en arriver à là, je pense que c'est principalement une question d'habitude. On lit tellement régulièrement des gens dire qu'on devrait juste faire un clone de Photoshop. Ils ne le sous-entendent pas, ni ne le disent à demi mots. Non ils nous disent juste directement que c'est le seul moyen qu'un logiciel puisse être considéré à la hauteur (d'ailleurs on entend un peu parler d'un autre logiciel propriétaire de traitement d'image sur le web, Photopea, qui a apparemment du succès dernièrement, spécifiquement parce qu'ils font tout pour être un quasi-clone de Photoshop, mais sur web).
D'un autre côté, on lit aussi parfois sur des forums qu'on ferait exprès de faire différent de Photoshop, juste histoire d'être à part (franchement je comprendrais jamais comment marchent toutes ces rumeurs; ce sont des gens qui ne nous ont jamais parlé, on n'a jamais écrit cela nulle part, mais un jour un quidam sort ça, puis ça fait le tour des forums… limite sur la fin ça devient un "on sait de source sûre que les développeurs ont dit ça"). Genre comme si on avait une sorte de fierté à vouloir faire différent ou je-ne-sais-quoi. Y a aussi ces légendes comme quoi on n'aurait pas le choix à cause de brevets logiciels (tout aussi faux).
Mais c'est pas ça. C'est juste qu'on n'utilise pas ou plus Photoshop, qu'une majorité de développeurs est historiquement sous Linux (j'ai pas Windows, je le lance en VM juste une fois tous les 36 du mois pour corriger des bugs de GIMP pour Windows, pas plus), et qu'on va pas payer une licence Photoshop à abonnement (non je ne contreferai pas une licence, même pas la peine de demander; le fait que nous ayions croisé des indépendants graphistes professionnels — notamment parmi des se-disant libristes — qui disent que c'est "normal" de faire cela nous attriste) juste pour faire plaisir à des gens qui n'ont aucun respect pour notre travail et nous insulte quand on refuse de copier le voisin.
En soi, si le dit voisin avait une solution parfaite pour une fonctionnalité, on pourrait s'en inspirer (si on nous donne les infos/specs d'interface). Pourquoi pas. Mais dans les faits, peu de problèmes ont une solution unique et parfaite. Il y a plutôt bien souvent des solutions alternatives au même problème et chacun peut avoir son idée sur laquelle est la meilleure (sans pour autant avoir nécessairement totalement raison ou totalement tort l'un et l'autre). Donc comme nous sommes aussi des êtres doués de raison (comme le sont aussi les dévs de Photoshop), on a nos propres opinions sur les meilleures solutions et ce n'est pas forcément la même. C'est tout.
Ensuite c'est sûr que si on faisait juste que "copier", ce serait vraiment pas marrant et on verrait pas vraiment l'intérêt (v'là pour le côté "passionnant" du développement si on devait faire que ça; quitte à faire cela, autant juste laisser tomber et me faire engager chez Adobe ou alors tomber en dépression). Mais ce n'est absolument pas le fait de copier ou de vouloir être à part qui est un problème. On veut juste trouver les meilleures solutions aux divers problèmes posés et ça implique de réfléchir, expérimenter et implémenter nos résultats, pas de copier. C'est tout. 🤷
D'ailleurs l'autre jour, je cherchais une info pour savoir s'il n'existait pas un plug-in Photoshop pour ouvrir du XCF et je tombe sur ce forum communautaire Adobe où quelqu'un demandait comment ouvrir un XCF. J'ai beaucoup aimé la réponse surlignée:
C'est quelque chose que l'on lit très régulièrement. Chacun de ces logiciels a des fonctionnalités uniques, ou des choses que l'un fait mieux que l'autre. Vouloir à tout prix que l'un devienne une copie de l'autre est juste absurde et n'a aucun sens.
P.S.: et voilà, je voulais juste faire une réponse courte et j'ai encore dévié! Mes excuses aux familles, tout ça! 😅
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: studio ?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Financer les développeurs de GIMP pour un développement durable. Évalué à 10.
Ben c'est très simple. On n'a pas d'org. Et sans organisme, pas de fiche de paie possible.
Quand GNOME prend des donations pour nous, on pourrait se dire que l'organisme, c'est GNOME. Mais en fait, GNOME c'est pas GIMP, GIMP c'est pas GNOME. GNOME va pas engager des gens pour nous. Ou bien ils le feraient peut-être si on discutait des conditions avec eux, mais je pense que l'ajout de charge administrative ferait qu'ils nous demanderaient pas mal de frais supplémentaires (déjà qu'ils prennent des frais administratifs sur toutes les donations juste pour recevoir les dons; ce qui est normal hein! Mais faut bien voir que ça ajoute des couches de frais). Sans compter que la moindre question financière inhabituelle pour l'usage de l'argent, ils doivent voir avec leur avocat à 575$/heure pris sur nos fonds (histoire vraie). 🙄
Et puis l'administratif justement. À l'heure actuel, pour chaque évènement où on a besoin de financement, je crois qu'on doit faire un compte-rendu sur comment l'argent a été dépensé (c'est pas moi qui fait ça, mais il me semble que c'est ce qu'on m'a dit; en même temps, c'est normal, eux même en tant que grosse fondation à but non lucratif doivent sûrement aussi pouvoir justifier tous les frais à tout moment). Certains remboursements/défraiements (trajets de conf, matériel), ça peut prendre des mois (voire un an ou plus dans certains cas extrêmes; faut pas être pressé! Ceci dit ça s'est amélioré ces dernières années, mais devoir relancer n'est pas inhabituel). Juste pour savoir combien on avait dans le "compte GIMP", l'an dernier, il a fallu un mois et demi à la fondation, avec 2 relances de ma part, et une aussi de mon co-mainteneur, pour avoir la réponse. Je peux dire qu'on veut pas vraiment demander souvent! Donc dans ces conditions, ça me donne pas vraiment envie de se lancer dans une logique d'emploi avec eux (qui à l'heure actuelle n'est pas possible mais comme je disais, qui sait si on négociait un truc). En ce sens, il y a aussi un choix de notre part de ne pas avoir essayé de changer cette situation dûe à une organisation historique mais c'est aussi parce qu'on a nous même une solution pour l'instant (LILA pour nous et le mainteneur de GEGL en indé). Et donc on déplace progressivement la cible de donations pour que les gens comprennent la différence (avec cet article par exemple, mais aussi on a maintenant mis nos financements avec des gros boutons en tête de la page donation de GIMP depuis 3 mois, etc.). On ne voit plus cela comme un problème mais comme une situation acceptable avec un fonds communautaire et des financements de développeurs (on a aussi besoin de fonds communautaire de toutes façons).
Et puis c'est une fondation US avec tout ce que ça implique. Perso je préfère éviter si possible. Ensuite qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit. On est très content de notre relation avec GNOME. Les frais sont tout à fait normaux, et si y a des charges de gestion administratives complexes, encore plus. Quant à la réactivité, je suis sûr qu'ils sont 100 fois plus réactifs pour leur activité à eux (d'ailleurs ZeMarmot a été une fois invité à un GUADEC défrayé par GNOME et j'ai vu la différence: remboursé dans la journée quand on était sur place). GIMP, on est le grand père qu'ils veulent bien un peu aider, mais je crois pas qu'ils nous considèrent vraiment comme une partie de GNOME. 😕
Et puis c'est une grosse fondation (ou qui veut le devenir), c'est leur truc. Faire du corporatisme logiciel libre (dont je parlais dans un autre commentaire), c'est exactement leur objectif. C'est moins notre vision communautaire du logiciel libre mais chacun son truc. Moi j'aime rester amis avec eux, en bonne entente et en entraide légère mais pas forcément dans une logique d'emploi. Je trouve donc cela une situation tout à fait acceptable.
Donc voilà. Pourquoi? Parce que GIMP n'a pas d'entité et n'a donc pas le droit de payer des gens, tout simplement. Et GNOME n'est pas GIMP, juste un intermédiaire. C'est la réponse courte.
Par contre LILA est faite pour ça: une production associative de films libres et qui promeut le développement de logiciels libres créatifs. LILA peut sans problème faire des fiches de paie à partir des donations car c'est une entité propre. Beaucoup plus de flexibilité, aucun frais inutile pris sur les dons. Donc en faisant des dons à LILA, on peut financer du salaire qui permet notamment de développer GIMP (et aussi de faire de l'art libre). En donnant à GNOME, non. CQFD . 🙂
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Tellement...
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Financer les développeurs de GIMP pour un développement durable. Évalué à 5.
On entend souvent ce concept de vision à moyen terme avec des petits dons réguliers. Et je crois que c'est très vrai pour ceux qui sont financés massivement mais quand même moins pour ceux qui ont un financement beaucoup plus limités comme nous. En gros, si on avait des dizaines de milliers d'euros dans le compte associatif, alors on n'a pas à s'inquiéter à court terme. Mais si on est toujours sur la corde raide avec quelques centaines d'euros ou 3000/4000 dans les bonnes périodes, ben si quelqu'un nous propose 300€ d'un coup ou 25€ par mois, qui peuvent s'arrêter n'importe quand, le premier est quand même plus rassurant pour la sérénité d'esprit à court terme. Par contre pour ces associations qui ont beaucoup de donations (ou qui ont peu de sorties d'argent donc amassent les dons; dans le cas de LILA, nous investissons cet argent dans des salaires pour nos productions libres), c'est moins un problème.
Mais au final, je dirais que si on nous donne cet argent, que ce soit d'un coup ou progressivement, au final on est reconnaissant pareil. Je dirais que si l'un arrange plus le donateur, autant faire ça. On préfère un donateur heureux. 🙂
P.S.: si on me demande par email (par exemple jehan chez gimp.org) ou par le formulaire du site de LILA, on peut aussi donner le RIB de l'association; ce qui évite les frais de plateforme (dans la zone SEPA du moins; pour les autres, les plateformes sont souvent moins cher au final).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: studio ?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Financer les développeurs de GIMP pour un développement durable. Évalué à 10.
Genre les contacter et leur demander nominativement?
On sait qu'on a énormément d'utilisateurs. Par exemple notre dernier build flatpak stable a eu 264.000 téléchargements en 4 mois; flatpak étant un petit pourcentage de Linux (pour Linux, il y a aussi quelqu'un qui fait un snap, quelqu'un qui fait un appimage, puis tous les RPM/deb/autre des distributions…) qui est lui-même un micro-pourcentage de tous les OS. La seule fois (fin 2019) où j'ai eu accès à une journée de logs du serveur web, j'ai compté environ 50,000 téléchargements (pour les installeurs Windows et macOS, en comptant les IPs uniques uniquement) pour une seule journée (encore une fois, ça ne compte pas tous les téléchargements, par exemple ceux qui se fournissent directement sur des mirroirs, ou bien une majeure partie des téléchargements torrent, parce qu'on fournit aussi par torrent et — je viens de vérifier — on a quelques milliers de seeders pour l'installeur Windows).
Donc oui des utilisateurs, on en a plein. Des sociétés de design qui passent à GIMP sur tous les postes, y en a aussi (y a pas si longtemps, quelqu'un était venu nous voir sur IRC après avoir fait cela, mais il a pas dit le nom de sa société). Et les universités, administrations, etc. on ne les compte même pas.
Mais on ne sait pas vraiment qui ils sont. On ne garde pas de "carnet d'adresses". Et franchement je saurais pas comment faire un tel travail (les contacter, faire des relations, leur demander de l'argent…). Je suis un geek, pas un businessman. 🤷
Si par contre tu voulais juste dire leur demander génériquement en faisant un appel aux dons… c'est exactement ce qu'on fait là! Les plateformes de financement ont tout ce qu'il faut pour générer des factures ou équivalents que les entreprises peuvent faire valoir dans le cadre de leur activité ("financement de logiciels métier"). Elles peuvent déjà donner (certaines petites sociétés le font un peu quand on regarde nos donateurs; pas des sommes folles non plus mais c'est déjà cool).
Ensuite GIMP n'est pas utilisé juste "en complément de Blender". GIMP a aussi ses propres utilisateurs. La 2D étant un peu à la base du graphisme, oui tous les gens qui font de la 3D doivent aussi faire de la 2D (donc ils ont besoin d'un logiciel de graphisme 2D, que ce soit GIMP ou un autre) mais l'inverse n'est pas vrai (beaucoup de gens ont juste besoin d'outils de graphisme 2D).
Ensuite Blender se sont organisés très tôt en fondation. En fait ils sont nés dans le moule entrepreneurial (cf. l'histoire de Blender). GIMP est vraiment né comme un projet communautaire (abandonné très tôt par les créateurs étudiants, repris par une communauté éparse de passionnés) et un peu "bazar" et c'est quelque chose qui nous rend moins efficace mais en même temps que j'aime à protéger personnellement. Je me suis rendu compte qu'on a une approche un peu "anarchique" du développement (je ne fais pas de politique, mais quand des gens me parlaient de systèmes anarchistes/libertaires, je me suis dit que ça ressemblait à ce qu'on faisait; j'ai même pris un livre à la bibliothèque sur le sujet pour confirmer! 😆) et une organisation très horizontale.
Je vois bien que cela nous rend moins efficace pour toute la partie "argent" mais en même temps, cette logique est assez proche de mon mode de pensée et donc j'ai pas envie non plus de troquer l'un pour l'autre. Idéalement j'aimerais qu'on trouve un moyen de nous financer suffisamment sans aller à fond dans le corporatisme.
On a de bonnes relations avec la fondation Blender et je discute parfois par email avec Ton. Ensuite si aider veut dire "financièrement", oui peut-être mais bon je veux pas leur demander. Ça me dérangerait. S'ils nous proposaient d'eux-même, je dis pas.
En fait c'est marrant mais même si on a très peu d'argent pour nous (pour du financement de salaire, je veux dire), on en a pas mal pour du communautaire (on explique ça en fin de l'article). Donc en fait c'est souvent GIMP qui se trouve à aider les autres projets. Par exemple on a souvent financé le Libre Graphics Meeting (dont le projet GIMP est un des projets fondateurs, en gros les réunions GIMP de mes prédécesseurs s'est transformé en LGM), notamment dans les moments difficiles où il y a eu des manques de dons/financements par les entreprises justement. Donc ça veut dire que GIMP a financé la venue de nombreux contributeurs de plein de projets de graphisme. On a aussi financé en direct la venue ou l'hébergement de contributeurs d'autres projets, genre de mémoire des contributeurs de logiciels de graphisme GNOME, des contributeurs darktable (presque tous les ans), MyPaint ou de Kdenlive…
Au final, c'est GIMP qui donne. 🙂 Personnellement ça me dérange pas, au contraire. Ça fait justement partie de l'esprit très communautaire et d'échange de GIMP dont je parlais plus haut, et c'est ça qui m'a fait rester dans ce projet. Mais c'est vrai qu'on aimerait bien aussi avoir de quoi se nourrir nous-même. On cherche pas à être riche, juste avoir de quoi faire des salaires décents. D'où ces financements participatifs qui sont les seuls à permettre de créer des vrais salaires (pas juste des défraiements).
Perso je cherche ce juste milieu où on garde notre esprit communautaire tout en arrivant à en vivre (tous ensemble plutôt que nous tous seuls).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Lien ajouté dans la dépêche sur Aryeom
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Financer les développeurs de GIMP pour un développement durable. Évalué à 4.
En tous cas, j'ai ouvert la news en collaboratif en copiant collant le markdown de l'original, prêt à la traduction. 🙂
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Lien ajouté dans la dépêche sur Aryeom
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Financer les développeurs de GIMP pour un développement durable. Évalué à 6.
Je suis pas contre une trad. J'ai toujours peur qu'on dise qu'on parle trop de GIMP sur linuxfr donc je propose pas toutes les news, mais je suis évidemment jamais contre! 😉
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: petite coquille
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Darktable 3.6 est enfin là. Évalué à 4.
Hmmm… Je vois toujours le:
🙂
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]