Plus siplement, ils fournissent aux clients ce qu'ils demandent.
Les entreprises sont très «risques-phobiques» par essences, elle préfèrent donc récupérer la connaissance que les commerciaux remontent du terrain une fois que ça été confirmé, re-confirmé elles se lancent. HP est maqué avec Microsoft tant qu'ils pensent que cela leur permet de maximiser leur profit, et ils préfèrent du logiciel libre quand ils sentent le vent tourner.
Le logiciel libre est la nouvelle mode, voir balle en argent qui va résoudre tous les problèmes pour les entreprises au même titre que microsoft dans les années 80 ou SAP dans les années 90.
Je sais c'est ridicule d'être véxé, mais non seulement j'ai fait le plan de la conf une bonne partie du rédactionnelle et une partie du travail de recherche, mais je l'ai aussi co-présentée, j'aurais bien aimé être cité sur la conf de libroscope. ;)
Nota Une remise à jour probable sous peu (3 mois) suite à la lecture du livre de Martin Campbell-Kelly intitulé «Une histoire de l'industrie du logiciel»
Un excellent ouvrage au demeurant qui ne parle pas de logiciel libre.
Je parie que même pour un aveugle un site qui n'a pas de contenu rédactionnel décent n'a pas d'intérêt même en étant W3C compliant.
Et il est certain que le jargon, l'orthographe, une mauvaise ligne éditoriale, sont plus un frein à la lecture pour quiconque (aveugles compris) que le respect du W3C
l'indexation
Les robots que j'ai vu ou prototypés, sont fait pour supporter les syntaxes bancales.
La syntaxe n'améliore pas ton classement dans google, le contenu et les liens que tu mets, oui. À ce sujet, libroscope est bien classé.
Un bouquin bien indéxé sans contenu pertinent je ne vois pas l'intérêt entre nous.
la forme obscurcissant le contenu
Là on parle pas de html invalide, on parle de html valide pour la plupart des brouteurs (même braille), que le robots arrivent à comprendre, mais dont la syntaxe "n'est pas correcte".
la technique frein à la diffusion et création de savoir
La syntaxe qui se complexifie et empêche le tout venant de communiquer est pour moi un autre danger. Les standards W3C évoluent à mon opinion de plus en plus vers une usine à gaz au détriment de la facilité de mise en oeuvre au risque de rendre la mise en ligne accessible qu'à une minorité qui n'ont rien à dire mais qui savent faire du xhtml badadoum.
Les robots, sont ... des robots pilotés par des humains, et seuls les humains comptent.
Je suis convaincu de l'importance des standards http://www.libroscope.org/rubrique.php3?id_rubrique=12(...) parce qu'ils permettent aux personnes d'échanger des savoirs, mais je ne suis pas d'accord de faire primer la standardisation sur la création de contenu et l'échange de savoirs une fois un seuil «satisfaisant» de standardisation atteint.
Point de vue partiel et partial que je partage avec moi même évidemment.
C'est sûr un système «complexe» ça donne envie de se dire que ça va aider les utilisateurs à publier plus simplement... encore.
L'essentiel est évidemment d'avoir un produit compliqué, fin à gérer (délicat dirais je) pour mettre en valeur les informaticiens, et non quelque choses qui de grossier, qui permette à tout le monde de publier.
C'est un pas en avant vers le progrès (mouhahahahahahaha).
C'est peut être très bien leur forke, mais ce que tu en as retenu me fait peur quant à ta percetion ou celle de ton ami de ce qui est attrayant pour un système de publication. (=> publier ?)
« Mettre le Web et ses services à la disposition de tous les individus, quel que soit leur matériel ou logiciel, leur infrastructure réseau, leur langue maternelle, leur culture, leur localisation géographique, ou leurs aptitudes physiques ou mentales. »
Tim Berners-Lee, directeur du W3C et inventeur du World Wide Web
Ce que je vois de SPIP c'est que cela à mis à la disposition d'inidividu un outil de publication :
- multilingues (qqsoit la culture)
- léger en infra (le site sert aussi comme logiciel de publication)
- léger en ressource système "local" (seul le serveur doit être un peu puissant)
- localisation géopgraphique (dois je préciser ? )
- leur aptitude physique ou mentale (SPIP fourni un squelette conforme au W3C architecturé CSS)
- leur culture (SPIP est un outil prenable en main, même par des non-informaticiens)
SPIP est accessible. d'après la définition de Tim Berne Lee, remarques, il y connait peut être rien.
L'accessibilité dans l'espace de rédaction, ça se voit pas Antoine. En plus, je veux pas dire, mais le pouvoir d'achat des aveugles ... c'est pas bézef.
Moi je dirais : les trucs intéressants et qui rapportent aux boîtes qui savent faire fructifier le travail des autres, et les trucs compliqués à faire qui ne se voient pas, aux passionés qui ne sont que des 68ars idéalistes.
Au fait, l'équipe de SPIP c'est tous des salauds, car à cause d'eux à tout les coups une boîte ne va pas pouvoir vendre les fonctionnalités de SPIP pour les sourds lapons et faire vivre un stagiaire au SMIC.
Les développeurs tous des égoïstes qui ne pensent qu'à des trucs bizarre, heureusement que les boîtes du libre sont là pour rattraper le coup, et faire vivre des tas de développeurs libres, qui eux ne font pas chier.
L'utilisateur ne se vante pas de ne pas respecter les standards, il rappelle juste que standard ou pas l'important c'est le contenu et non le contenant :
- un texte de Lénine devient-il libéral quand il est écrit en papier glacé ?
- un texte du médef devient-il un appel au respect de l'envirronnement quand il a été écrit sur du papier recyclé ?
Non.
Et comme de nombreuses personnes qui publient du contenu, Arno exprime son agacement face aux ayatolas extrêmistes des standards [1 tous les 1000 visites en moyenne chez moi]. Si la quasi totalité des humains avec leurs brouteurs arrivent à lire les pages alors c'est Human Compliant et c'est le principal. Après que ce soit lisible par des robots, on s'en fout.
La forme est importante, mais elle ne doit pas être un frein à la diffusion de contenus (articles, code, initiative).
Je suis proche des milieux artistiques, et ils utilisent tous SPIP non parce que cela permet d'être W3C compliant, mais parce qu'ils arrivent enfin à publier du contenu sur le web, et qu'ils arrivent à être lu par bien plus de monde qu'auparavant (site mal architecturé, difficultés d'apprentissage des techniques, mauvaises typos), et aujourd'hui ils préfèrent publier sur le web (en html) plutôt que d'envoyer du word.
Quand l'informatique abouti à ce que tout à chacun puisse publier et lire je dis que nous devrions plus être fier de l'état des lieux que de chipoter sur des trucs d'intégristes casseurs de couille ou qui plaisent à des robots .
Si tu eux avoir des disciples tu as deux méthodes, Sois tu en cherches 1, 10, 100 et tu prêches le désert en attendant que le sable se transforme en fidèles, soit tu essaies de trouver 0.
0 à prendre étant à la fois le nombre de disciples, et cette chose simple, élégante, fondamentale et puissante en math.
Il est compliqué de faire simple, c'est d'autant plus fun d'essayer.
Ainsi parlait Zerotestostérone lorsqu'il quitta la ville de la vache pieuse,
Si la boîte s'était engagée contractuellement à ce que le produit soit fonctionnel pour une durée donnée, sachant qu'il est standard de définir le service livré et les engagements quantitatifs sur son fonctionnement "satisfaisant" dans un contrat commercial, alors il est possible d'intenter un procès pour rupture du contrat avec versement de pénalités pour le dol provoqué qui pourrait se monter au coût de la migration vers une solution différentes + ce qu'entraîne l'indisponibilité du service... Comme c'est bien plus standard pour une entreprise de gérer ses différends avec ses clients et fournisseurs, que de se mettre à coder (surtout quand c'est pas son coeur de métier), à mon avis ils préfèrent utiliser du logiciel propriétaire avec une garanti de durée sur le fonctionnement du produit.
Il n'y a pas que la programmation et que des programmeurs qui permettent de trouver des solutions aux problèmes informatiques, il y a aussi d'autres disciplines impliquées : le droit, l'assurance qualité, l'ergonomie, la rédaction de documentation , la traduction... :)
Un projet à un cycle de vie, il peut aussi mourrir, est-il vraiment essentiel de maintenir ce projet si plus personne ne l'utilise ?
Est ce que cela ne frise pas l'acharnement thérapeutique de vouloir maintenir ce projet à tout prix sachant qu'il a eu sa chance et qu'il manque d'utilisateurs ?
Un certains nombres de points me dérangent dans ce sondage :
ne rien faire est une option que j'aurais bien voulu voir dans les choix proposés ;
je ne pense pas que l'on puisse améliorer quoique ce soit dans l'urgence et j'aime beaucoup le fait que linuxfr sache prendre son temps pour évoluer
je ne vois pas en quoi il y a urgence
Dans ce sondage on avait pas le droit de dire que linuxfr nous convient en l'état, est-ce donc un concept si étranger au râleur professionnel qui a proposé le sondage ?
Serais tu en train de suggérer que si on veut une distribution correcte* il ne faut pas forcément l'acheter à une société commerciale.
Correcte étant défini par :
- un soin apporté à l'intégration (hiérarchie des fichiers de conf, paquets testés, install par défaut)
- multi-plateforme ,
- correctement documentée (ça coûte cher et c'est pas rentable la doc, hein ?),
- indépendante et donc pérenne (pas trop de risque que debian se fasse racheter par microsoft, hein ? )
- respectueuses des utilisateurs (et non des actionnaires) ;
- correction des bug rapides, et accès pour tous aux listes de diffusions concernant la sécurité ;
....
Mais l'entreprise n'est elle pas sensée être l'endroit où on fait le mieux les choses ?
De mémoire mais je peux me tromper, Mandrake a déjà fait du IA64 , ppc et sparc (les deux dernier sont abandonnés maintenant je crois). Donc, c'est pas nouveau.
Exact, la 9.1 au moins était certifiée même sur les RS6000 et pour le reste aussi. Autant pour moi.
Je ne comprend toujours pas pourquoi si il est si embêtant de faire du spécifique, pourquoi ils ont tout recompilé pour architecture pentium pour le x86 ?
Le noyau est développé en premier pour i386. Il faut faire des boîtes, doc, etc plus ou moins spécifique par architecture. Il faut du matériel. Le support et les developpeurs de la distribution doivent connaitre plusieurs architectures. Etc.
Oui il est développé pour 386 par pour 586 :) comme la plupart des applis.
C'est du logiciel libre, ils n'ont pas besoin de faire du spécifique ? J'espère que mandrake ne s'amuse pas à redevélopper tous les logiciels du libre, je veux dire le support et l'intégration (qui sont souvent faciliter par les makefiles, automake ....) c'est leur métier. Si les développeurs font de mauvais logiciel, c'est pas à eux de maintenir le soft quand même ? Manfrake embauche des spécialistes de l'intégration pas des développeurs j'espère.
Et puis openBSD par exemple à 50 gros commiteurs ils font bien plus d'archi, ils traduisent les docs, ils écrivent les pages de manuels manquantes, et ils ont même le temps de troller sur la dernière licence apache. Tiens d'ailleurs il paraît qu'ils vont passer sur IA64 (ça doit être obsolète ce truc)
j'ai autant de mal avec Red Hat remarquez
Je veux dire, entre RH server, RHEL, foedora, leur certification à la MS (valable pour une distrib donnée)... ils se diversifient tellement que j'aurais vraiment besoin que l'on m'explique RH aujourd'hui.
On dirait que ces entreprises changent d'activité tous les 6 mois,
La mode est à la formation, ils font de la formation,
La mode est au «professional services» ils font du PS
La mode est au distrib sur mesure ...
La mode est au contrat de support ...
La mode est au développement spécifique ...
Un coup ils font moult archi, le lendemain ils reviennent en arrière.
C'est marrant mandrake c'est mono-plate-forme (x86) et en plus pas totalement (>=pentium)
Maintenant, ils s'ouvrent à l'AMD 64, je ne sais quoi dire ; pourquoi quand on a un noyau aussi portable et une couche système peu dépendante du hardware s'enfermer ainsi ?
Si un dieu du marketing pouvait me le dire : je serais heureux, je sens bien que je ne saisis pas la puissance de la stratégie mandrakienne.
Mouais, j'aime bien ordb.org avec leur système de test de relais anti-spam, Ils ne font "que" du test de vulnérabilité antispam sur un serveur smtp (donc pas de test d'open proxy) . Comparé à Nessus qui fait "tout", ça peut faire rire, mais en tout cas ils le font bien.
Eux, à priori c'est aussi du logiciel libre, mais si ils détectent une vulnérabilité ... ils te blacklistent. Pas vraiment commercial. En tout cas, je ne suis pas blacklisté.
Dans ce contexte, je ne vois pas où est le corporatisme.
Oui le monde n'est pas parfait, mais tout ne va pas si mal. J'aime cette façon moderne d'accepter l'inacceptable.
Pour ma part je considère qu'en tant que personne qui a un savoir qui n'est pas totalement diffusé, j'ai des responsabilités à l'égard des autres citoyens. C'est un concept galvaudé qu'on appelle le contrat social que debian utilise par ailleurs, pour rappeler nos devoirs envers les autres.
Justement je ne suis pas d'accord avec tes postulats et ta façon de voir les utlisateurs:
Même si tu vis dans une démocratie avec une presse indépendante, tu ne peux pas obliger les gens à apprendre à lire et certaines taches nécessitent de savoir lire.
Il n'y a plus que les bo-bos et les li-lis pour suggérer que ceux qui ne savent pas lire sont ceux qui ne le veulent pas. Les gens sont analphabètes non par manque de volonté des personnes, mais par logiques d'exclusion sociales en organisant la pénurie d'une éducation correcte.
Les associations d'alphabétisation, marchent d'ailleurs très bien ... tant que le gouvernement ne dis pas à la fois qu'il faut lutter contre l'exclusion (et l'analphabétisme est un facteur d'exclusion) tout en leur coupant les vivre.
Voilà le premier point de désaccord, j'ai une relativement haute estime des autres par défaut.
Néanmoins, j'ai tendance à penser qu'à toute explication basée sur un complot ou une volonté de nuire on pouvait substituer une explication basée sur le manque de compétence.
Non, que les gens soient de mauvaises volonté ou des menteurs, juste que dans notre société il est très mal venu de dire que l'on n'est pas compétent dans un domaine et de faire appel aux autres.
La société en véhiculant des idées à la con s'enferme dans des schémas à la con qui lui nuisent.
Le corporatisme est de se désolidariser des autres personnes n'ayant pas tes compétences, et ensuite de leurs reprocher de ne pas avoir tes compétences (ben oui pour évaluer un logiciel il faut avoir des compétences en info) , et de dire que c'est une faute, (terme que tu as utilisés deux fois)
Pour un peu t'a plus qu'à sortir : Ben si lemec il sait pas utilisé la ligne de commande (voir configurer sendmail), il a ka pas apprendre l'informatique.
point de détail : je reprenais la formulation d'aldoo in extenso, car sur la forme elle revient à tourner une ignorance tout à fait légitime de l'informatique en une "faute" ie. un manque de compétence. Bref, l'expression d'un mépris pour ceux qui ne savent pas que je trouve déplacé. (question d'opinion)
Pour le deuxième point tu as raison, si et seulement si, tu considères que l'informatique en général, et logiciel libre en particulier est une question d'informaticien. Et si c'est le cas, trouves-tu cette vision corporatiste de l'informatique satisfaisante ?
En ce qui concerne la récupération des données le propos d'Antoine, est que cet état de fait n'est pas une situation désirable, et qu'en tant qu'acteur du libre, il dit qu'on peut concevoir l'informatique non comme une vache à lait pour soutirer de l'argent aux clients incompétents lambda, mais comme un service rendu à des personnes qui ne sont pas forcément aussi bonne que nous en informatique. Et il propose d'anticiper ce problème avant qu'il ne se présente.
Il est plus important de libérer les personnes que le logiciel, non ?
Je faisais juste remarqué que aldoo montrait le pré-jugé méprisant d'un informaticien béta fasse aux utilisateurs.
Le mec qui veut apprendre, il le peut, personne ne fait de retention d'information.
C'est aussi un beau préjugé.
1) l'information ne saute pas à la tête des gens ; il faut les former avec des humains. Sinon, il faudra que tu m'expliques comment il se fait que ça fait des lustres que les encyclopédies existent et que le vulgus pecum ne soit pas capable de discuter potentiel de Yukawa, ou de la limite du modèle quantique de la structure hyperfine de l'atome d'Helium ? Es-tu sûr qu'il s'agisse d'incompétence ?
2) pour approfondir la remarque faîtes à alddo et enfoncer le clou ; quelqu'un qui n'y connaît rien à l'informatique n'est pas incompétent sauf si il est informaticien, à moins que vous vous choisissiez naturellement vos bouchers, fromagers, coiffeurs, conseiller banquier en fonction de leur niveau en info.
3) le temps dont dispose un humain est fini (un truc con qui s'appelle mourir) ;
4) sans utilisateur un logiciel n'a aucune valeur.
Flinguer les utilisateurs qui n'y connaissent rien en informatique, c'est flinguer le logiciel libre.
Il me semble que la licence, libre ou non libre, ne pourra jamais rien changé quant à l'incompétence de l'utilisateur lambda.
C'est bizarre les nobles et le clergé disaient la même chose des i-gnobles (non nobles) en ce qui concerne la lecture et l'écriture. Ils ajoutaient que l'éducation ne permettrait jamais aux gueux de devenir lettrés, car ils ne comprendraient jamais ce qu'ils lisent.
La page web indiquée http://www.solutionslinux.fr/fr/index.php(...) qui a mon avis fait fois (celle des organisateurs) dit bien :
Salons des solutions GNU/Linux, open source, et logiciel libre pour l'entreprise.
Pour le nommage on appréciera la crétinerie des organisateurs ou de certains lobbyistes (voir les deux) d'avoir volontairement rendu la chose confuse. Mais, comme le salon est sympa, je m'en fous royalement.
Sinon, on peut noter que dans la langue française le "et" est par défaut exclusif, donc "GNU/Linux" et "logiciel libre pour l'entreprise" ne peuvent être vrais simultanément.
Remarquez moi, ça ne me dérange pas je n'utilise pas GNU/linux, j'utilise que des logiciels adaptés à la situation (parfois même linux : )
En résumé ;
- tu as raison sur le salon du libre et je me suis permis de développer ;
et pour le manchot,
- c'est pas moi, c'est les autres;
- et, le manchot il lui manquait déjà un bras, lui couper la tête ce n'était finalement qu'abréger ses souffrances :
Si on veut cohérent jusqu'au bout on remarque
- que la présence des associations cautionnent celles des stands propriétaires (et, regardez on a la label libre toutes les assoc sont là) ;
- que le truc proprio avec du libre qui marche du feu de Dieu c'est Apple avec ... un noyau BSD ; )
Dans un salon appelé salon des solutions GNU/linux la présence de CdG est incompréhensible, de l'autre le Salon des Solutions GNU/Linux n'a de GNU/Linux que le nom. http://www.solutionslinux.fr/fr/index.php(...)
Dans les faits c'était un salon du libre. Je ne sais pas quel activiste a eu la joyeuse idée de vouloir le nom GNU/Linux, mais l'effet obtenu est inverse. "Les consommateurs" (il paraît que l'on fait du marketing dans le libre) ont une vision brouillée de la gamme maintenant. C'est comme si on avait appeler salon du saucisson sec, un salon de la charcuterie.
En conclusion, je défend la présence de Copine de Geek sur le Salon des Solutions GNU/Linux, et par contre je trouve que c'est une belle connerie d'appelé le salon comme il a été appelé.
A mon avis, le but du village associatif n'est pas de pallier les faiblesses des stands pro (...) mais de donner un autre point de vue. Ca passe aussi bien par des stands comme Parinux et AFUL (plus axé dans le défense des LL et les standards) que par des stands comme [...] *BSD (dont tu ne me feras jamais croire qu'ils font la promotion de Linux).
Tu as raison le salon devrait s'appeler le Salon des Solutions Libres peut être parce que le libre ne s'arrêtes pas à GNU/Linux et que l'on devrait avoir la liberté de choisir, quand il n'y plus qu'un choix : où est l'alternative ?
A coté de ça, les linuxiens pensaient se valoriser en montrant les BSD (qui seraient plus pourris) et maintenant que les BSD ont plus de succès (voir la chronique dans CdG) ils sont jaloux et veulent les virer.
Té on rigolera quand on jettera des cahouettes aux linuxiens dans les salons solution BSD :)
À moins que dans le libre nous devons reproduire les erreurs du monde professionelle : vouloir imposer une solution non parce qu'elle convient, mais pour être uniforme. Le monopole est le graal du monde pro, la diversité la richesse du libre.
[^] # GNU/HP/Linux /Bullshit :(
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche HP s'engage derrière MySQL et JBoss. Évalué à 8.
Les entreprises sont très «risques-phobiques» par essences, elle préfèrent donc récupérer la connaissance que les commerciaux remontent du terrain une fois que ça été confirmé, re-confirmé elles se lancent. HP est maqué avec Microsoft tant qu'ils pensent que cela leur permet de maximiser leur profit, et ils préfèrent du logiciel libre quand ils sentent le vent tourner.
Le logiciel libre est la nouvelle mode, voir balle en argent qui va résoudre tous les problèmes pour les entreprises au même titre que microsoft dans les années 80 ou SAP dans les années 90.
[^] # Re: Et les vidéos?
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les conférences de Libr'East consultables en ligne. Évalué à 2.
Thierry et moi avons passé un excellent moment ;)
Merci à tous, j'en profite pour remercier le pti lug nantais pour son accueil en mars qui fût aussi très sympathique
[^] # Re: Et les vidéos?
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les conférences de Libr'East consultables en ligne. Évalué à 3.
Merci Nessie
# Jul véxé
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les conférences de Libr'East consultables en ligne. Évalué à 2.
Nota Une remise à jour probable sous peu (3 mois) suite à la lecture du livre de Martin Campbell-Kelly intitulé «Une histoire de l'industrie du logiciel»
Un excellent ouvrage au demeurant qui ne parle pas de logiciel libre.
[^] # Re: Fuck les robots.
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche SPIP 1.7.2 dans les bacs. Évalué à 1.
Cela reste la charrue avant les boeufs.
Je parie que même pour un aveugle un site qui n'a pas de contenu rédactionnel décent n'a pas d'intérêt même en étant W3C compliant.
Et il est certain que le jargon, l'orthographe, une mauvaise ligne éditoriale, sont plus un frein à la lecture pour quiconque (aveugles compris) que le respect du W3C
l'indexation
Les robots que j'ai vu ou prototypés, sont fait pour supporter les syntaxes bancales.
La syntaxe n'améliore pas ton classement dans google, le contenu et les liens que tu mets, oui. À ce sujet, libroscope est bien classé.
Un bouquin bien indéxé sans contenu pertinent je ne vois pas l'intérêt entre nous.
la forme obscurcissant le contenu
Là on parle pas de html invalide, on parle de html valide pour la plupart des brouteurs (même braille), que le robots arrivent à comprendre, mais dont la syntaxe "n'est pas correcte".
la technique frein à la diffusion et création de savoir
La syntaxe qui se complexifie et empêche le tout venant de communiquer est pour moi un autre danger. Les standards W3C évoluent à mon opinion de plus en plus vers une usine à gaz au détriment de la facilité de mise en oeuvre au risque de rendre la mise en ligne accessible qu'à une minorité qui n'ont rien à dire mais qui savent faire du xhtml badadoum.
Les robots, sont ... des robots pilotés par des humains, et seuls les humains comptent.
Je suis convaincu de l'importance des standards http://www.libroscope.org/rubrique.php3?id_rubrique=12(...) parce qu'ils permettent aux personnes d'échanger des savoirs, mais je ne suis pas d'accord de faire primer la standardisation sur la création de contenu et l'échange de savoirs une fois un seuil «satisfaisant» de standardisation atteint.
Point de vue partiel et partial que je partage avec moi même évidemment.
[^] # Re: à propos de Spip-Agora
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche SPIP 1.7.2 dans les bacs. Évalué à 0.
L'essentiel est évidemment d'avoir un produit compliqué, fin à gérer (délicat dirais je) pour mettre en valeur les informaticiens, et non quelque choses qui de grossier, qui permette à tout le monde de publier.
C'est un pas en avant vers le progrès (mouhahahahahahaha).
C'est peut être très bien leur forke, mais ce que tu en as retenu me fait peur quant à ta percetion ou celle de ton ami de ce qui est attrayant pour un système de publication. (=> publier ?)
[^] # Re: SPIP ?
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche SPIP 1.7.2 dans les bacs. Évalué à 2.
« Mettre le Web et ses services à la disposition de tous les individus, quel que soit leur matériel ou logiciel, leur infrastructure réseau, leur langue maternelle, leur culture, leur localisation géographique, ou leurs aptitudes physiques ou mentales. »
Tim Berners-Lee, directeur du W3C et inventeur du World Wide Web
Ce que je vois de SPIP c'est que cela à mis à la disposition d'inidividu un outil de publication :
- multilingues (qqsoit la culture)
- léger en infra (le site sert aussi comme logiciel de publication)
- léger en ressource système "local" (seul le serveur doit être un peu puissant)
- localisation géopgraphique (dois je préciser ? )
- leur aptitude physique ou mentale (SPIP fourni un squelette conforme au W3C architecturé CSS)
- leur culture (SPIP est un outil prenable en main, même par des non-informaticiens)
SPIP est accessible. d'après la définition de Tim Berne Lee, remarques, il y connait peut être rien.
[^] # Re: à propos de Spip-Agora
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche SPIP 1.7.2 dans les bacs. Évalué à -2.
Moi je dirais : les trucs intéressants et qui rapportent aux boîtes qui savent faire fructifier le travail des autres, et les trucs compliqués à faire qui ne se voient pas, aux passionés qui ne sont que des 68ars idéalistes.
Au fait, l'équipe de SPIP c'est tous des salauds, car à cause d'eux à tout les coups une boîte ne va pas pouvoir vendre les fonctionnalités de SPIP pour les sourds lapons et faire vivre un stagiaire au SMIC.
Les développeurs tous des égoïstes qui ne pensent qu'à des trucs bizarre, heureusement que les boîtes du libre sont là pour rattraper le coup, et faire vivre des tas de développeurs libres, qui eux ne font pas chier.
[^] # Fuck les robots.
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche SPIP 1.7.2 dans les bacs. Évalué à -1.
- un texte de Lénine devient-il libéral quand il est écrit en papier glacé ?
- un texte du médef devient-il un appel au respect de l'envirronnement quand il a été écrit sur du papier recyclé ?
Non.
Et comme de nombreuses personnes qui publient du contenu, Arno exprime son agacement face aux ayatolas extrêmistes des standards [1 tous les 1000 visites en moyenne chez moi]. Si la quasi totalité des humains avec leurs brouteurs arrivent à lire les pages alors c'est Human Compliant et c'est le principal. Après que ce soit lisible par des robots, on s'en fout.
La forme est importante, mais elle ne doit pas être un frein à la diffusion de contenus (articles, code, initiative).
Je suis proche des milieux artistiques, et ils utilisent tous SPIP non parce que cela permet d'être W3C compliant, mais parce qu'ils arrivent enfin à publier du contenu sur le web, et qu'ils arrivent à être lu par bien plus de monde qu'auparavant (site mal architecturé, difficultés d'apprentissage des techniques, mauvaises typos), et aujourd'hui ils préfèrent publier sur le web (en html) plutôt que d'envoyer du word.
Quand l'informatique abouti à ce que tout à chacun puisse publier et lire je dis que nous devrions plus être fier de l'état des lieux que de chipoter sur des trucs d'intégristes casseurs de couille ou qui plaisent à des robots .
[^] # Re: Prechi-precha ?
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Conférence à Paris : Logiciels libres... liberté, transparence et coopération. Évalué à -1.
0 à prendre étant à la fois le nombre de disciples, et cette chose simple, élégante, fondamentale et puissante en math.
Il est compliqué de faire simple, c'est d'autant plus fun d'essayer.
Ainsi parlait Zerotestostérone lorsqu'il quitta la ville de la vache pieuse,
[^] # Re: Existe t'il autre chose qu'intermezzo pour faire la même chose ?
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le système de fichiers InterMezzo est en train de mourir. Évalué à 4.
Il n'y a pas que la programmation et que des programmeurs qui permettent de trouver des solutions aux problèmes informatiques, il y a aussi d'autres disciplines impliquées : le droit, l'assurance qualité, l'ergonomie, la rédaction de documentation , la traduction... :)
# L'utilité d'un logiciel
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le système de fichiers InterMezzo est en train de mourir. Évalué à 10.
Est ce que cela ne frise pas l'acharnement thérapeutique de vouloir maintenir ce projet à tout prix sachant qu'il a eu sa chance et qu'il manque d'utilisateurs ?
[^] # Re: Ca assure
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse au sondage Le truc à faire d'urgence sur le site :. Évalué à 1.
Un certains nombres de points me dérangent dans ce sondage :
Dans ce sondage on avait pas le droit de dire que linuxfr nous convient en l'état, est-ce donc un concept si étranger au râleur professionnel qui a proposé le sondage ?
[^] # Re: Invocation d'un démon mineur du marketing
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mandrakelinux 10.0 pour AMD64 est dispo.. Évalué à -1.
Correcte étant défini par :
- un soin apporté à l'intégration (hiérarchie des fichiers de conf, paquets testés, install par défaut)
- multi-plateforme ,
- correctement documentée (ça coûte cher et c'est pas rentable la doc, hein ?),
- indépendante et donc pérenne (pas trop de risque que debian se fasse racheter par microsoft, hein ? )
- respectueuses des utilisateurs (et non des actionnaires) ;
- correction des bug rapides, et accès pour tous aux listes de diffusions concernant la sécurité ;
....
Mais l'entreprise n'est elle pas sensée être l'endroit où on fait le mieux les choses ?
[^] # Re: Invocation d'un démon mineur du marketing
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mandrakelinux 10.0 pour AMD64 est dispo.. Évalué à 0.
De mémoire mais je peux me tromper, Mandrake a déjà fait du IA64 , ppc et sparc (les deux dernier sont abandonnés maintenant je crois). Donc, c'est pas nouveau.
Exact, la 9.1 au moins était certifiée même sur les RS6000 et pour le reste aussi. Autant pour moi.
Je ne comprend toujours pas pourquoi si il est si embêtant de faire du spécifique, pourquoi ils ont tout recompilé pour architecture pentium pour le x86 ?
Le noyau est développé en premier pour i386. Il faut faire des boîtes, doc, etc plus ou moins spécifique par architecture. Il faut du matériel. Le support et les developpeurs de la distribution doivent connaitre plusieurs architectures. Etc.
Oui il est développé pour 386 par pour 586 :) comme la plupart des applis.
C'est du logiciel libre, ils n'ont pas besoin de faire du spécifique ? J'espère que mandrake ne s'amuse pas à redevélopper tous les logiciels du libre, je veux dire le support et l'intégration (qui sont souvent faciliter par les makefiles, automake ....) c'est leur métier. Si les développeurs font de mauvais logiciel, c'est pas à eux de maintenir le soft quand même ? Manfrake embauche des spécialistes de l'intégration pas des développeurs j'espère.
Et puis openBSD par exemple à 50 gros commiteurs ils font bien plus d'archi, ils traduisent les docs, ils écrivent les pages de manuels manquantes, et ils ont même le temps de troller sur la dernière licence apache. Tiens d'ailleurs il paraît qu'ils vont passer sur IA64 (ça doit être obsolète ce truc)
j'ai autant de mal avec Red Hat remarquez
Je veux dire, entre RH server, RHEL, foedora, leur certification à la MS (valable pour une distrib donnée)... ils se diversifient tellement que j'aurais vraiment besoin que l'on m'explique RH aujourd'hui.
On dirait que ces entreprises changent d'activité tous les 6 mois,
La mode est à la formation, ils font de la formation,
La mode est au «professional services» ils font du PS
La mode est au distrib sur mesure ...
La mode est au contrat de support ...
La mode est au développement spécifique ...
Un coup ils font moult archi, le lendemain ils reviennent en arrière.
# Invocation d'un démon mineur du marketing
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mandrakelinux 10.0 pour AMD64 est dispo.. Évalué à -4.
C'est marrant mandrake c'est mono-plate-forme (x86) et en plus pas totalement (>=pentium)
Maintenant, ils s'ouvrent à l'AMD 64, je ne sais quoi dire ; pourquoi quand on a un noyau aussi portable et une couche système peu dépendante du hardware s'enfermer ainsi ?
Si un dieu du marketing pouvait me le dire : je serais heureux, je sens bien que je ne saisis pas la puissance de la stratégie mandrakienne.
(NB j'ai autant de mal avec Red Hat remarquez).
# Re: Testez votre vulnérabilité à la faille "TCP spoofed Connexion"
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Testez votre vulnérabilité à la faille "TCP spoofed Connexion". Évalué à 0.
Eux, à priori c'est aussi du logiciel libre, mais si ils détectent une vulnérabilité ... ils te blacklistent. Pas vraiment commercial. En tout cas, je ne suis pas blacklisté.
http://ordb.org/submit/(...)
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pourquoi le Libre va changer le monde. Évalué à 1.
Oui le monde n'est pas parfait, mais tout ne va pas si mal. J'aime cette façon moderne d'accepter l'inacceptable.
Pour ma part je considère qu'en tant que personne qui a un savoir qui n'est pas totalement diffusé, j'ai des responsabilités à l'égard des autres citoyens. C'est un concept galvaudé qu'on appelle le contrat social que debian utilise par ailleurs, pour rappeler nos devoirs envers les autres.
Justement je ne suis pas d'accord avec tes postulats et ta façon de voir les utlisateurs:
Même si tu vis dans une démocratie avec une presse indépendante, tu ne peux pas obliger les gens à apprendre à lire et certaines taches nécessitent de savoir lire.
Il n'y a plus que les bo-bos et les li-lis pour suggérer que ceux qui ne savent pas lire sont ceux qui ne le veulent pas. Les gens sont analphabètes non par manque de volonté des personnes, mais par logiques d'exclusion sociales en organisant la pénurie d'une éducation correcte.
Les associations d'alphabétisation, marchent d'ailleurs très bien ... tant que le gouvernement ne dis pas à la fois qu'il faut lutter contre l'exclusion (et l'analphabétisme est un facteur d'exclusion) tout en leur coupant les vivre.
Voilà le premier point de désaccord, j'ai une relativement haute estime des autres par défaut.
Néanmoins, j'ai tendance à penser qu'à toute explication basée sur un complot ou une volonté de nuire on pouvait substituer une explication basée sur le manque de compétence.
Non, que les gens soient de mauvaises volonté ou des menteurs, juste que dans notre société il est très mal venu de dire que l'on n'est pas compétent dans un domaine et de faire appel aux autres.
La société en véhiculant des idées à la con s'enferme dans des schémas à la con qui lui nuisent.
Le corporatisme est de se désolidariser des autres personnes n'ayant pas tes compétences, et ensuite de leurs reprocher de ne pas avoir tes compétences (ben oui pour évaluer un logiciel il faut avoir des compétences en info) , et de dire que c'est une faute, (terme que tu as utilisés deux fois)
Pour un peu t'a plus qu'à sortir :
Ben si lemec il sait pas utilisé la ligne de commande (voir configurer sendmail), il a ka pas apprendre l'informatique.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pourquoi le Libre va changer le monde. Évalué à 2.
Pour le deuxième point tu as raison, si et seulement si, tu considères que l'informatique en général, et logiciel libre en particulier est une question d'informaticien. Et si c'est le cas, trouves-tu cette vision corporatiste de l'informatique satisfaisante ?
En ce qui concerne la récupération des données le propos d'Antoine, est que cet état de fait n'est pas une situation désirable, et qu'en tant qu'acteur du libre, il dit qu'on peut concevoir l'informatique non comme une vache à lait pour soutirer de l'argent aux clients incompétents lambda, mais comme un service rendu à des personnes qui ne sont pas forcément aussi bonne que nous en informatique. Et il propose d'anticiper ce problème avant qu'il ne se présente.
Il est plus important de libérer les personnes que le logiciel, non ?
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pourquoi le Libre va changer le monde. Évalué à 2.
Le mec qui veut apprendre, il le peut, personne ne fait de retention d'information.
C'est aussi un beau préjugé.
1) l'information ne saute pas à la tête des gens ; il faut les former avec des humains. Sinon, il faudra que tu m'expliques comment il se fait que ça fait des lustres que les encyclopédies existent et que le vulgus pecum ne soit pas capable de discuter potentiel de Yukawa, ou de la limite du modèle quantique de la structure hyperfine de l'atome d'Helium ? Es-tu sûr qu'il s'agisse d'incompétence ?
2) pour approfondir la remarque faîtes à alddo et enfoncer le clou ; quelqu'un qui n'y connaît rien à l'informatique n'est pas incompétent sauf si il est informaticien, à moins que vous vous choisissiez naturellement vos bouchers, fromagers, coiffeurs, conseiller banquier en fonction de leur niveau en info.
3) le temps dont dispose un humain est fini (un truc con qui s'appelle mourir) ;
4) sans utilisateur un logiciel n'a aucune valeur.
Flinguer les utilisateurs qui n'y connaissent rien en informatique, c'est flinguer le logiciel libre.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pourquoi le Libre va changer le monde. Évalué à -1.
C'est bizarre les nobles et le clergé disaient la même chose des i-gnobles (non nobles) en ce qui concerne la lecture et l'écriture. Ils ajoutaient que l'éducation ne permettrait jamais aux gueux de devenir lettrés, car ils ne comprendraient jamais ce qu'ils lisent.
[^] # Re: LinuxFrench remet en cause quelques associations du libre
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche LinuxFrench remet en cause quelques associations du libre. Évalué à 0.
Salons des solutions GNU/Linux, open source, et logiciel libre pour l'entreprise.
Pour le nommage on appréciera la crétinerie des organisateurs ou de certains lobbyistes (voir les deux) d'avoir volontairement rendu la chose confuse. Mais, comme le salon est sympa, je m'en fous royalement.
Sinon, on peut noter que dans la langue française le "et" est par défaut exclusif, donc "GNU/Linux" et "logiciel libre pour l'entreprise" ne peuvent être vrais simultanément.
Remarquez moi, ça ne me dérange pas je n'utilise pas GNU/linux, j'utilise que des logiciels adaptés à la situation (parfois même linux : )
[^] # Re: LinuxFrench remet en cause quelques associations du libre
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche LinuxFrench remet en cause quelques associations du libre. Évalué à 1.
- tu as raison sur le salon du libre et je me suis permis de développer ;
et pour le manchot,
- c'est pas moi, c'est les autres;
- et, le manchot il lui manquait déjà un bras, lui couper la tête ce n'était finalement qu'abréger ses souffrances :
[^] # Re: LinuxFrench remet en cause quelques associations du libre
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche LinuxFrench remet en cause quelques associations du libre. Évalué à 2.
- que la présence des associations cautionnent celles des stands propriétaires (et, regardez on a la label libre toutes les assoc sont là) ;
- que le truc proprio avec du libre qui marche du feu de Dieu c'est Apple avec ... un noyau BSD ; )
Dans un salon appelé salon des solutions GNU/linux la présence de CdG est incompréhensible, de l'autre le Salon des Solutions GNU/Linux n'a de GNU/Linux que le nom.
http://www.solutionslinux.fr/fr/index.php(...)
Dans les faits c'était un salon du libre. Je ne sais pas quel activiste a eu la joyeuse idée de vouloir le nom GNU/Linux, mais l'effet obtenu est inverse. "Les consommateurs" (il paraît que l'on fait du marketing dans le libre) ont une vision brouillée de la gamme maintenant. C'est comme si on avait appeler salon du saucisson sec, un salon de la charcuterie.
En conclusion, je défend la présence de Copine de Geek sur le Salon des Solutions GNU/Linux, et par contre je trouve que c'est une belle connerie d'appelé le salon comme il a été appelé.
[^] # Re: LinuxFrench remet en cause quelques associations du libre
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche LinuxFrench remet en cause quelques associations du libre. Évalué à 1.
Tu as raison le salon devrait s'appeler le Salon des Solutions Libres peut être parce que le libre ne s'arrêtes pas à GNU/Linux et que l'on devrait avoir la liberté de choisir, quand il n'y plus qu'un choix : où est l'alternative ?
A coté de ça, les linuxiens pensaient se valoriser en montrant les BSD (qui seraient plus pourris) et maintenant que les BSD ont plus de succès (voir la chronique dans CdG) ils sont jaloux et veulent les virer.
http://copinedegeek.com/article.php3?id_article=180(...)
Té on rigolera quand on jettera des cahouettes aux linuxiens dans les salons solution BSD :)
À moins que dans le libre nous devons reproduire les erreurs du monde professionelle : vouloir imposer une solution non parce qu'elle convient, mais pour être uniforme. Le monopole est le graal du monde pro, la diversité la richesse du libre.
bon je dis ça ... je dis rien évidemment