Kerro a écrit 7469 commentaires

Et donc pour Proxmox ?

Je dirais même plus : confusant est malaisant.

Comment vous faîtes pour Edge […] ?

C'est un outil pour navigateur web, donc la question n'a pas de sens.

Je trouve que la définition des niveaux des hyperviseur ne correspond plus à la réalité du marché.

Le niveau 1 « pur » est un truc qui n'existe plus. ESXi est un Linux un peu bricolé. Proxmox est un Linux normal (dans mon cas je l'installe par dessus Debian). Je ne connais pas les Xen récents mais au départ c'était aussi du Linux.
Légèrement modifier le noyau et adapter le processus de démarrage n'en fait pas un hyperviseur de niveau 1 selon moi.

Wikipedia indique qu'Hyper-V est de niveau 1, alors que c'est un Windows pur jus. À ce compte KVM est de niveau 1 également. Et du coup Proxmox, ESXi, etc.

Je dirais niveau 1,5

Là où c'est clair : VMware Workstation, QEMU, Bochs, Virtual Box (je crois qu'il nécessite un noyau modifié, donc ce serait mon clair dans ce cas) --> niveau 2

chiffrage

Chiffrement je suppose.
Chiffrage est par exemple pour l'estimation du montant de travaux de rénovation.

il fait pas la différence entre libre et open source

Dans mon esprit à moi, et probablement le tient, ça ne veut pas dire la même chose.
Cependant l'usage fait que depuis longtemps (ou même depuis toujours ?) ces deux termes sont quasi équivalents.

Wikipedia n'est pas parfait (la preuve, j'y contribue).

En cliquant sur l'endroit que tu désignes on arrive sur une page qui indique : « Proxmox Virtual Environment est une solution de virtualisation libre (licence AGPLv3) basée sur l'hyperviseur Linux KVM »

je suis curieux d'avoir l'avis des utilisateurs de Google qui lisent linuxfr.org.

La tournure de ta phrase laisse penser que tu trouves antinomique qu'on puisse utiliser Google et Linuxfr. Si c'est le cas, pourquoi ?

Dans mon cas j'utilise Google parce que c'est celui qui me donne les moins mauvais résultats (et même les meilleurs dans pas mal de cas). Les autres ne lui arrivent pas à la cheville pour mes usages.

Question vie privée rien ne me laisse penser que les autres fassent mieux. Quand on me dit que tel truc est mieux que tel autre, il est fréquent que quelques années plus tard je me rende compte que c'est faux depuis le départ.
Et ceux dont on peut raisonnablement tabler sur un correct respect de la vie privée sont vraiment très en dessous des performances de Google (pour mes usages toujours).

Mon premier moteur de recherche était AltaVista, une tuerie à l'époque. Je crois que je suis passé à Google en 1999 lorsque j'ai constaté que ses réponses étaient largement meilleures. Je n'avais plus la possibilité d'utiliser des contraintes booléennes complexes, mais la qualité des réponses ne nécessitait plus cela.

Je n'en sais rien puisque je n'en ai pas :-)
À vue de nez ce serait quelque chose dans ce goût là.

Donc c'est bien ça : ça ne compare les masses que via une déduction.
Donc une balance compare les poids.

Tout comme une pince ampèremétrique mesure un champ électrique. On a l'intensité qu'après une déduction.

Je viens de trouver une autre source de problème : si le kilo de plume est posé en vrac sur un plateau de la balance, alors son centre de gravité est plus haut que celui du kilo de plomb posé sur l'autre plateau.
--> la gravité s'exerce légèrement moins sur le kilo de plume, y compris sur la Lune (donc sans poussée d'Archimède)

J'ai tenté de calculer, mais je me retrouve avec une équation qui n'est fonction que de la masse des objets (1 kilo) et de l'écart de hauteur de leur centre de gravité, sans aucun facteur multiplicateur.
Donc je me suis trompé dans ma réduction de formule.

la balance (la vrai, avec deux plateaux) mesure bien la masse

L'article Wikipedia est de ton avis, mais sans aucune explication. Et franchement je ne vois pas du tout le pourquoi/comment.

Selon ma perception une balance compare 2 forces, donc 2 poids. Même sur la Lune (sans air le kilo de plume/plomb est équivalent à la masse de plume/plomb).

Elle ne peut pas fonctionner sans gravité, est-ce un élément de preuve ?

Je peux également équilibrer ma balance avec autre chose qu'un objet. Par exemple un jet d'air, un aimant (principe de la balance de Watt je crois). Donc cela compare bien des forces (poids), et non des quantités de matière (masse).

Si tu peux suivre une vidéo sans être concentré dessus, c'est que son contenu est dilué et comporte des répétitions pour que lorsque tu rates un morceau, il soit répété plus loin.
En gros tu passes beaucoup plus de temps que nécessaire, mais cela reste un arbitrage personnel. Tu peux utiliser ce temps pour quelque chose que je trouve plus constructif : rêvasser, réfléchir, parler à d'autres gens, regarder une vidéo divertissante, profiter de ce que tu manges (et te rendre compte que c'est très moyen sinon tu ne regarderais pas une vidéo en même temps, donc réfléchir à ta vie), etc.

Pour ma part je regarde la plupart des vidéos en accéléré entre x1,5 et x2. Lorsque le contenu est intéressant cela nécessite plus de concentration que le texte car il y a plein de choses parasites : le cerveau fait attention à l'expression du visage, aux effets vidéos, etc.
Plus de concentration et plus lent --> pas le bon système pour moi

Lorsque c'est possible je fais une extraction des sous-titres, et je lis le texte résultant. Malpratique mais vraiment plus rapide.

Il fallait bien que je me goure : poids --> masse

Même genre avec le client qui doit appuyer sur F1 lors du démarrage car il y a un message indiquant que le disque-dur est en train de crever.
Trois utilisateurs différents, tous appuient sur F1 depuis plusieurs semaines, aucun n'a pris le temps de lire/comprendre/agir.

1700 € HT pour récupérer les données qui sont au final inexploitables :-)

Il faut un disque dans chaque maison. Donc la solution avec deux maisons est plus chère. Et plus compliquée pour la logistique et l'organisation genre « zut, mes enfants sont dans l'autre maison ».

Joli :-)

On peut visualiser plus facilement en remplaçant le kilo de plumes par un ballon de 5 grammes rempli avec 995 grammes d'hélium : le ballon va s'envoler alors qu'il a le même poids que le plomb.
Valable si c'est mesuré sur terre, à l'air libre, etc.

DOS ou Win 3.1 Dans des satellites

Reference needed, parce qu'à ma connaissance ce sont des systèmes particuliers dans ces machines.

Et c'est indexable sans intervention humaine (aka moteurs de recherche), donc on peut trouver le contenu sans préalablement connaître l'existence de la chaîne, du site web, etc.

J'utilise la déduplication sur mon laptop sans soucis particulier.

Déduplication ZFS en continu ?
Tu as combien de mémoire et quelle taille occupée sur disque ?
Parce que mes tests n'ont pas du tout été concluants. En gros ça me bouffe 1 Gio de mémoire pour 100 Mio de fichiers.

il ont toujours été assez nuls

… et lents.
À matériels identiques, NTFS sur Windows est moitié plus lent que ZFS sur Linux (dans le meilleur des cas, autrement c'est pire).

L'enseignement y est gratuit et ouvert à tous sans inscription

Avis perso : ça devrait être le cas de TOUS les cours en primaire, secondaire, partout.

50 lignes de blabla. Accouches de ta solution technique au lieu de faire du blabla.
Trouves une solution qui permette à tous les « bons usages » de s'exprimer sans se faire enquiquiner.

Interdiction d'exploiter des failles de sécurité sans les publier publiquement

Donc je peux tranquillement exploiter des failles de sécurité si elles sont publiées publiquement.

Reste à définir « publiquement ». Une sous-page de mon site web perso, non accessible aux moteurs de recherche, c'est bon ? C'est public, accessible à n'importe quel humain venant sur mon site web. Et comme c'est sur mon site perso, ça « prouve » que c'est publié.
Il faut améliorer pour prouver que c'est publié avant la mise en œuvre.

Il est tout à fait possible de faire beaucoup de p2p sans jamais recevoir le bonjour de l'hadopi : il suffit d'exclure les œuvres françaises ou VF.

Je télécharge et partage des torrents (films) depuis des années, machine allumée 24/365, aucune protection particulière (pas de VPN, pas de filtrage d'IP), et le seul courrier de la HADOPI mentionnait un truc que je n'ai jamais téléchargé (un navet français avec Kev Adams je crois). Jamais eu de nouvelles.

Donc c'est vraiment très très variable.