lezardbreton a écrit 2640 commentaires

L'intérêt c'est de regagner du contrôle sur les flux financiers. Tu contrôles ce qui est fait de l'argent déposé par les clients de la banque.

Vaste sujet, mais c'est déjà le cas dans le cadre des banques pures. Là où il y a effectivement de l'opacité, c'est sur les hedge funds (qui par définition n'appartiennent pas aux banques). Sinon, tout est contrôlée par l'ACP (régulateur français) qui a accès à l'intégralité des données des banques et a plus ou moins le droit de vie ou de mort de celles-ci tant qu'elles relèvent de sa juridiction.

tu peux fermer les filiales qui font de "l'optimisation fiscale" (en les revendant, ce qui rapporte des sous à l'état)

J'imagine que tu parles des banques privées, qui ont un rôle de conseil auprès de leur client. Je ne connais pas bien le sujet et je ne saurais dire si celles-ci sont plus responsables de conseil en optimisation fiscale que les cabinets d'avocats fiscalistes. Par contre, dans ton explication, tu as d'abord rachèté la banque et revendu une partie à la découpe. Je ne suis pas sûr que tu y fasses une plus-value.

tu contrôles ce qu'elle fait de la dette des états qu'elle possède

Le contrôle existe déjà ==> l'ACP contrôle tout le fonctionnement des banques de manière régulière (a minima trimestrielle). Quant à son utilisation, c'est assez simple et connu : les banques détiennent des bonds d'état qui sont placés généralement en chambre de compensation en tant que garantie.

Pour ma culture générale, ça sert à quoi de nationaliser des banques ?

Comme dit Xavier, chaque banque a des limitations très fermes en terme de distribution de crédit.

J'ai pris un exemple car j'étais curieux sur le sujet, celui de la Société Générale. On aperçoit page 22 que SG a prêté à la date du rapport trimestriel 44 milliards d'euros à des banques centrales. Tu peux donc imaginer que derrière ce chiffre, une bonne partie a été répartie entre dettes US, pays de la zone euro, et le reste du monde. Il existe par ailleurs des instruments de couverture de risque ce qui fait que tu ne seras pas en risque sur 44 milliards d'euros.
A l'inverse, la SG n'a emprunté que 1 milliard à des banques centrales. J'imagine qu'il s'agit principalement de prêt auprès de la BCE.

En conclusion, alors que la SG est une banque considérée comme systémique, la BCE n'est exposée qu'à hauteur de 1 milliards d'euros. Je m'attendais pas à ce chiffre.

Non, si un état ne rembourse pas, la banque devra toujours rembourser la BCE. Il y aura donc perte pour la banque. Cette perte peut être compensée par des instruments dérivés type CDS/CDO. Exemple pour la Grèce, les banques ont accepté une décôte sur la dette, c'est-à-dire un pourcentage de dette que la Grèce n'a plus à rembourser. Cela correspond à leur perte directe (près de 100 milliards d'euros répartis sur tous les détenteurs de titre).

Une banque qui ne rembourse pas la BCE, ça s'appelle une faillite.

ces dernières… prêtant aux États à des 6%, 7% !

Ce n'est pas le cas général, ce taux est pour les états présentants des risques avérés. Dans le cas extrême de l'Allemagne, on est plutôt autour de 1.5% pour le taux à 10 ans. C'est pareil pour le taux de refinancement de la BCE qui a généralement été au-dessus de 1% ces dernières années.

Pour présenter un budget à l'équilibre, c'est très simple : soit tu augmentes les recettes (impôts), soit tu réduits les dépenses. En théorie, la gauche penche pour la première solution alors que la droite préfère la seconde. Vu que de toute façon ces mesures seraient impopulaires, en pratique il ne risque pas de se passer grand-chose dans les 5 prochaines années au moins.

C'était pas déjà ça Picasa sous Linux : un "package" Wine ?

Si, mais je ne vois pas le rapport avec les revenus du capital.

Non, il vit sur la différence entre le taux auquel il se finance et le taux auquel il prête, pas sur la rémunération du capital.

Le commentaire boursier, c'est un peu comme le commentateur politique : il se passe un truc, il cherche une explication potentielle et il dit que c'est ça. De toute façon, personne ne peut vérifier, alors…

Bon, en l'occurence, les indices européens vont dans le même sens que le CAC, j'en déduirais bien que le résultat de l'élection d'hier n'a aucun lien avec l'évolution du CAC aujourd'hui.

Je vois aucun lien entre "l'ennemi c'est pas l'étranger mais le banquier" & "en 30 ans, 10 points de la richesse produite chaque année sont passés des revenus du travail aux revenus du capital". Que je sache, le banquier n'a que peu d'intérêt sur la rémunération pure du capital. Les clients du banquier, oui.

Heu, les banques vérifient la solvabilité des pays. Par contre, ils le font dans la mesure de leur moyens : je rappelle juste que pour construire des modèles d'évaluations de solvabilité, il faut avoir un volume significatif de cas d'insolvabilités. Ce n'est pas le cas aujourd'hui sur les dettes souveraines de la zone euro ce qui sous-entend un fonctionnement partiellement à l'aveugle.

Félicitations pour avoir ton idée retenue du coup !
Par contre, pourrais-tu me dire pourquoi ? A part faire comme Mac OS X et gérer les fenêtres GIMP, je ne vois pas quel pourrait être l'argument.

Ce que j'aimerais bien savoir, c'est qui a pu penser que c'était une bonne idée de regrouper par application ? Je ne comprends pas l'intérêt sous Mac Os X, et je ne comprends toujours pas l'intérêt sous GNOME.

De toute façon, je pense que je ne suis pas la cible : je préfère de très très loin l'ergonomie d'une bonne barre de tâche que les docks actuels.

Puisque personne ne le dit : je suis très étonné que django ne supporte pas Python 3 plus de trois ans après sa sortie. J'attendais plus ou moins sa sortie pour apprendre python/django. Pour l'instant, je suis très satisfait avec ruby on rails. Personne d'autre que moi n'attend le support de python 3 ? C'est si compliqué que ça de passer d'une application python 2 vers python 3 ?

Je confirme : tu n'es pas trop sévère. J'ai beau toujours m'y intéresser, maintenant depuis 96, j'ai complètement abandonné le desktop Linux. J'ai juste perdu l'espoir d'avoir un desktop libre qui me convienne. En fait, à lire les réflexions de tous ces ergonomes de talent, je comprends que je ne suis pas la cible : il faut toujours s'intéresser à cette fameuse madame Michu que je n'ai jamais croisée.
En arriver à la situation où le bouton éteindre n'est même plus affiché par défaut, c'est tout juste hallucinant, une sorte d'autisme avancé. En fait, je préfèrerais un discours franc de certains : "vous avez déjà touché à une souris, vous n'êtes pas notre cible, veuillez choisir un autre bureau".

Il y a confusion je pense. Adobe avait uniquement annoncé l'arrêt du développement sur les plateformes mobiles (android), pas l'arrêt du développement sous Linux.

Peut-on réellement parler de fautes d'orthographe sur les virgules ? J'ai un gros doute là-dessus.

Je m'excuse d'intervenir dans ce débat, mais après avoir tout relu, je ne te trouve pas très objectif. Pour dire que c'est bien intégré sous Windows, tu reprends des captures d'écran de Windows Media et de l'explorateur. Si je regarde des captures d'écran d'Office, j'obtiens une interface différente et pas du tout intégrée, non ? Exemple ici : http://www.blogsdna.com/3114/microsoft-office-2010-new-screenshots-surfaced.htm

Personnellement, je trouve qu'un bureau KDE ou un bureau GNOME est très bien intégré, mais j'avoue m'être arrêté à Windows XP et ne pas avoir utilisé de Windows depuis.

Tiens, ça faisait longtemps qu'on n'avait pas eu de commentaire de ce type !
Personnellement, je perds ma motivation de plus en plus en raison d'une orientation mono-distribution de la communauté, qui plus est vers une distribution en laquelle je ne me retrouve pas du tout...

Bref, longue vie à Mageia !

Oui, mais ça emmerde beaucoup de monde et ceux-ci ne sont pas près d'avouer les effets positifs de rouler moins vite.

Depuis qu'ils ont remis l'affichage du l'URL d'un lien dans un coin en bas à gauche, plus rien. Au départ, ils étaient partis sur un affichage de cet URL tronqué dans la barre d'adresse, ils ont eu l'intelligence de revenir sur leur décision. Par contre, l'icône RSS est toujours malheureusement absente de l'interface par défaut, ce qui est très dommage et injustifiable.

Une question bête : pourquoi annoter sur un PDF ? Quelle utilisation tu en fais ? Personnellement, je n'en ai jamais ressenti le besoin en tout cas.

J'avoue ne pas comprendre ton commentaire. Qu'un site soit fait en CakePHP, django, ror ou autre n'a aucune influence sur le rendu final. Qu'entends-tu donc par là ?

J'imagine que cet outil est inspiré d'OmmWriter (démo vidéo en HTML5 : http://vimeo.com/14791691 ). J'aime beaucoup ce concept, bonne continuation pour la suite.