Parce que je n'ai pas réussi à me libérer 4h pour lire le dernier papier. Tandis que pour celui-ci, je n'ai eu qu'à mobiliser mes souvenirs. De plus, celui que je commente aujourd'hui a servi de justification à tous les suivants.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
comme l'hydroxychloroquine est un anti inflammatoire non stéroïdien,
L'hydroxychloroquinine est un dérivé de la quinine. Elle a à peu près autant à voir avec la classe des AINS qu'OpenBSD a à voir avec la classe des mollusques.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Le paracétamol a été conseillé alors qu'il n'a pas d'AMM contre le covid :)
La présence d'une assertion aussi grossièrement fausse doit immédiatement faire douter de la sincérité de celui qui l'émet.
Le paracétamol n'a jamais été préconisé en tant que traitement curatif, et il n'a jamais eu aucune AMM contre une quelconque infection. Ça ne l'empêche pas de rester un médicament pertinent. Il est utilisé comme médicament de confort, dans les syndromes grippaux, et dans ce cadre-là, son efficacité est certaine. Il ne réduit pas la mortalité.
Il se trouve que, même au plus fort de l'épidémie, même contre une population immunologiquement naïve et en présence de souches virulentes, le covid a toujours, heureusement, donné une écrasante majorité d'accès non graves (on ne peut pas en dire autant de ses cousins, le Sars-CoV-1 et le MeRS-CoV). Donc oui, le paracétamol aide à tolérer un moment pas fun du tout. C'est tout. Et tout le monde a toujours dit que c'est tout. Il se trouve aussi que tout le monde a fait des réserves de paracétamol en 2020, menant à un épuisement des stocks et à un syndrome encore plus désagréable puisque dépourvu de traitement symptomatique.
Il n'y a pas lieu de refaire l'histoire ni d'en conclure que quiconque, à part peut-être des non-connaisseurs, aurait prétendu à l'efficacité du paracétamol.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
la question étant est que que la probabilité d'avoir un problème cardiaque est supérieur ou non à la probabilité d'attrapé le covid multipliée par la proba d'avoir un problème cardiaque du au covid ;)
Allez je t'aide : la proba d'attraper le covid sachant que non vacciné, c'est quasiment 1. Un terme en moins dans l'équation.
j'ai été vacciné (3x) et j'ai choppé le covid aussi; donc j'ai 3x le risque d'effet du vaccin
Dans ce type d'études, on réfléchit de deux manières :
Soit on étudie un effet précoce et on peut alors facilement attribuer l'accident à l'injection/l'infection la plus récente ;
Soit on étudie un effet retardé et on considère alors la variable booléenne "N_injections ≥ 1"
On peut envisager une troisième option, un mix des deux : un accident cardiaque est attribué au covid s'il survient moins de 3 semaines après une infection, et on compare le nombre d'accidents par unité de temps dans 4 situations : en post-covid, en pas post-covid, avec ou sans vaccin.
Comme tu vois, les solutions existent. Le fait que tu ne les trouves pas n'indique pas qu'elles n'existent pas, juste que tu n'es pas spécialiste du domaine.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Mais j'ai du mal à comprendre pourquoi ils s'adressent encore essentiellement aux nouveaux venus sur linux. Ils me semble que ceux qui voulaient s'intéresser à linux y sont venus, et d'autres s'y sont intéressés et sont repartis…
Je crains que tu aies raison, mais j'espère que tu te plantes et je suis certain que ce n'est pas sur ces bases qu'on fera progresser le libre.
Je crains que tu aies raison car la meilleure pub pour Linux de tous les temps a été Windows Vista (et, dans une moindre mesure, 8). Il est arrivé en même temps que la "maturité" du gigantesque facilitateur qu'a été Ubuntu. On en a dit beaucoup de mal à l'époque, mais Ubuntu a été une superbe porte d'entrée pour Linux, et a permis à une certaine partie de ses utilisateurs de progresser vers des distros qui leur laissaient de plus en plus la main. J'ai moi-même commencé sur Ubuntu, puis j'ai switché vers Fedora et enfin vers Arch, et je ne pense pas être le seul. Malheureusement, Ubuntu a repris une partie de la complexité qu'elle cherchait à retirer, et n'est plus la distrib facile d'accès dont elle se faisait une réputation. Elle a renoncé à fixer le bug n°1. Elle a quand même eu une influence : il paraît qu'avant Ubuntu, c'était la croix et la bannière d'installer une Debian, et que maintenant c'est trivial (c'est du ouï-dire, j'ai jamais installé de Debian). Malheureusement, de nos jours, je ne sais pas ce que je conseillerais à un nouvel utilisateur qui voudrait s'intéresser à Linux. Je serais sans doute obligé de lui demander pourquoi il s'intéresse à Linux,
J'espère que tu te plantes parce que Linux, ce n'est pas que de la technique. C'est, à l'heure actuelle, la meilleure manière d'avoir un PC fonctionnel dans la vie de tous les jours et sur lequel tu aies le contrôle. Et ça, ce n'est pas de la technique, c'est la vraie vie des gens. Je préfère me taper une fois 5 heures d'installation d'une Arch plutôt que devoir cliquer tous les jours pour éviter les anti-features de tel ou tel logiciel non-libre ou me taper des pubs dans le menu Démarrer. J4aime, tout simplement, avoir un PC qui fait ce que je lui demande et non pas ce que tel ou tel dev a décidé que j'allais lui demander. Oh, je ne me fais pas d'illusions : n'étant pas dev moi-même, je me doute pertinemment que je peux surtout faire ce qu'un dev libriste a décidé que je pouvais demander. Mais il se trouve qu'il y a quasiment toujours un dev libriste qui a eu le même besoin que moi. Alors que la boîte commerciale, elle, a généralement estimé (à raison) que je n'étais pas un marché suffisamment important pour me dédier du temps de dev. Et j'espère sincèrement qu'on pourra continuer à permettre à de nouveaux arrivants de contrôler leur ordinateur au lieu d'en être les esclaves.
Ce qui m'amène au troisième point : postuler l'absence de nouveaux n'est absolument pas le bon moyen d'écrire une "documentation" (note les guillemets, dûs à l'absence d'un meilleur terme). Une documentation technique et aride est le meilleur moyen de faire peur à un nouveau venu. L'écriture de ces magazines n'est pas forcément très rationnelle économiquement (mais les éditions Diamond en savent plus que moi), mais elle est assurément la meilleure façon de montrer que Linux est autre chose qu'une punition auto-infligée.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Il y a quelques pays qui considèrent les légionnaires comme des mercenaires. Ça dépend surtout du niveau de leurs relations diplomatiques avec la France. En gros, si tu es en guerre avec la France, tu vas les considérer comme des mercenaires, ça t'évite d'avoir à leur appliquer les conventions de Genève. Bien sûr, c'est illégal, mais à la guerre, l'illégal est fréquent.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
La base de "colle" et de code qui ne sert qu'à élever le niveau d'abstraction (pour me permettre, par exemple, de séparer mon texte sur 2 colonnes sans avoir à tout coder à la main. Pour un exemple particulièrement dans cette catégorie, voir Beamer)
Je pense que tout le monde sera heureux de se débarrasser des milliers de fonctions qui ne servent que de colle si elles sont remplacées par des fonctions nouvelles et intuitives (ce dernier point est très important, car on peut faire tellement de choses en typographie qu'il y aura de toute façon des tas de choses à apprendre, il est donc nécessaire qu'elles soient intuitives et documentées).
A l'inverse, on continuera peut-être à avoir du code legacy en . Pour prendre un exemple, je vois mal l'auteur du Frido tout réécrire en typst, si puissant que puisse être le langage. On risque donc de se retrouver dans la situation du Fortran : un vieux langage, plus du tout utilisé pour les nouveaux projets, mais néanmoins parfaitement fonctionnel à sa manière un peu datée, et dont la base de gens qui savent coder dedans s'émousse au fil du temps, poussant non seulement le langage, mais aussi les projets dans l'obsolescence.
Je ne suis cependant pas sûr que ce soit un vrai souci. a deux particularités : il est majoritairement utilisé pour produire des documents finaux, et il est particulièrement inadapté au travail collaboratif (le maîtriser étant en soi une compétence). Les utilisateurs actuels de continueront à l'utiliser. Quand ils arrêteront de maintenir leurs documents, ils arrêteront de toute façon d'évoluer.
Reste à voir ce qu'a Typst sous le pied. Parce qu'on a adorer détester , il reste vachement puissant.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
le Bureau des Légendes (que je suis en train de finir)
Tu peux amputer la dernière saison (la 5) de ses 2 derniers épisodes. Sisi, je t'assure. Tu n'auras pas l'occasion de me remercier, mais si tu les regardes, tu comprendras pourquoi tu aurais dû me remercier.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Le problème de ta définition d'un antibiotique puissant, c'est qu'elle nécessite de définir une faible dose. On a des médicaments qui se prennent par doses de 2 g et d'autres qui se prennent par doses de 0,1 mg. Ça fait 4 ordres de grandeur de différence. Où est la faible dose ?
Une option serait de définir une faible dose comme celle à laquelle il n'apparaît pas (ou très peu) d'effets secondaires. Mais alors, on voudrait des antibiotiques les plus puissants possibles ! Or, l'article semble reprocher aux FQ d'être puissantes…
C'est pour ça qu'en pratique, on ne parle pas de médicaments puissants. On va parler de médicaments "à marge thérapeutique étroite" pour définir des médicaments où la dose à laquelle on a un bon effet thérapeutique est proche de celle à laquelle les effets indésirables deviennent inacceptables. Ça comprend, par exemple, le lithium, les morphiniques, les chimiothérapies anticancéreuses, les substituts d'hormones thyroïdiennes (le fameux Levothyrox)… Mais personne ne considère les quinolones comme à marge thérapeutique étroite.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Je m'attends à : un vide abyssal en retour (pour le moment, ils ont mon mail, et on en est à l'étape vide abyssal).
J'espère, si j'ai de la chance : une réponse de France Info.
Dans mes rêves les plus fous : un mea culpa public. Les commentaires de l'article sont remplis de médecins qui lui reprochent de parler n'importe comment de ce qu'elle ne connaît pas. Et de patients qui se sont trouvé un nouveau Lyme/myofasciite à macrophages/morgellons/whatever.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
C'est intéressant parce que tu cites justement des effets secondaire très génériques. Génériques au sens où ils sont connus de tous les étudiants en médecine, sortent dans toutes les copies, et peuvent être causés par un nombre astronomique de médicaments (enfin l'aplasie médullaire, c'est surtout les chimiothérapies anticancéreuses, mais ça peut survenir avec tout). Il ne s'agit jamais que la version ultra hardcore de l'allergie médicamenteuse. Heureusement, ils sont rarissimes. L'aplasie médullaire est généralement réversible à l'arrêt du traitement, mais encore faut-il survivre jusqu'à cet arrêt.
Donc oui, les fluoroquinolones provoquent le même genre d'effets secondaires rares mais graves que n'importe quel médicament. Il reste intéressant de noter l'échelle de temps : on n'est pas sur des séries de cas, mais sur des case reports : des cas isolés. Concernant des médicaments prescrits à un million et demi de personnes par an. Sur 40 ans.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Je dirais que ça dépend du moyen par lequel tu peux tout. Après tout, si tu peux tout, tu as nécessairement accès à une quantité infinie d'énergie (condition sine qua non pour pouvoir tout) et tu peux calculer en temps nul (attendu que si tu ne peux pas, la définition est violée). Donc pourquoi t'en priver ?
Un point intéressant, d'ailleurs, concerne la logique. Si tu peux tout, peux-tu changer l'aire d'un carré sans toucher à son périmètre ? Peux-tu faire de 42 un nombre premier ? Peux-tu créer un objet situé hors du champ de ton pouvoir, donc que tu ne puisses modifier ? En d'autres termes, un être omnipotent est-il contraint par le principe logique de base de non-contradiction ?
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Autant je suis d'accord avec toi sur le fond, autant je ne vois pas, mais alors pas du tout, le rapport avec la discussion. Du coup, ayant mal au genou, je me suis retrouvé dans la situation peu commune d'inutiler un type avec qui je suis globalement en accord.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
C'est un peu la bizarrerie du système français, à cheval entre le modèle bismarckien (dont il hérite la complexité administrative) et le modèle beveridgien dont il hérite l'acteur "unique" imposé.
Je mets volontairement unique entre parenthèses car l'acteur n'a rien d'unique en pratique. Il y a une myriade de caisses de sécurité sociale, chacune avec ses règles propres de fonctionnement, et comme la caisse est imposée par le domaine d'activité, c'est vite le bordel. Ma compagne a mis plus d'un an à repasser sur le régime général du fait des lenteurs administratives de la mutuelle des agriculteurs, et je me bats en ce moment avec la sécu militaire. Ces caisses sont souvent justifiées par une meilleure connaissance des problématiques de la population couverte, mais en réalité, la justification est qu'elles préexistaient à la création du régime général et que personne n'a jamais pris le temps d'organiser une fusion propre, ajouté au fait qu'une bonne partie de ces caisses couvrent des populations moins malades que la moyenne et proposent donc des cotisations plus basses, permettant à leurs adhérents de s'affranchir de la solidarité qui prévalait à la création de la sécurité sociale (qui, elle, n'indice pas vos cotisations sur votre risque mais uniquement sur vos moyens).
Un exemple éclatant du caractère bismarckien de la France est celui des chômeurs. Dans le modèle bismarckien, on est couvert grâce à son travail, et un chômeur n'a droit à rien. En théorie, ce n'est pas un problème, puisque dans l'après-guerre, on pensait rapidement revenir au plein-emploi. Sauf qu'avec l'apparition de chômeurs longue durée, c'est devenu un problème car ils étaient moins couverts et plus malades que la moyenne. On a donc ajouté une rustine sous la forme de la CMU. Et puis, situation par situation, on a ajouté de plus en plus de rustines jusqu'à ce que plus personne n'y comprenne rien.
Au final, on arrive à une situation où tout le monde est couvert d'une manière ou d'une autre, mais pas de la même manière, ce qui ajoute une étape nécessaire de complexité administrative dans les établissements de santé pour s'assurer que vous êtes couvert (ce qui est toujours le cas. La question, c'est comment), , où les prélèvements obligatoires s'apparentent à un impôt déguisé dont le montant varie sur des bases qui, dans n'importe quel autre contexte, feraient hurler le conseil constitutionnel au nom de l'égalité devant l'impôt, et où des entreprises privées bien moins efficaces que la sécurité sociale assurent le différentiel entre le coût remboursé par l'assurance maladie et le coût réel des soins. On hérite de 77 ans de rustines et d'adaptations ponctuelles là où le système complet aurait besoin d'un refactoring complet. Il nous faudrait un système beaucoup plus simple, universel, financé par les impôts (qui pourraient augmenter en contrepartie de la suppression d'une grande partie des prélèvements obligatoires)) et, de ce fait, bien plus égalitaire. Il y a fort à parier qu'on y gagnerait beaucoup, tant en frais de gestion qu'en couverture des plus précaires (qui, bien souvent, ignorent leurs droits et ne se soignent pas du tout pour cette raison). Un vrai système beveridgien en somme.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Là comme ça, la distinction entre les nuances de fascisme, c'est un peu flou pour moi. Tu peux détailler la différence entre fascisme tel que défini par Mussolini et ses dérivés ?
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Aucune idée, mais c'est une dynamique que j'ai déjà remarquée : d'abord des inutilages, puis, dans un second temps, des pertinentages. C'est loin d'être le premier post sur lequel ça m'arrive.
Après, je pense que dans ce cas particulier, la seule et unique cause du +20, c'est ton commentaire. Parce que bon, la blague est rigolote, mais elle mérite quand même pas un +20. Je pense que des gens ont lu la blague, ont souri, ont vu ton commentaire et se sont souvenus qu'ils pouvaient pertinenter.
Ça serait amusant à tester : on prend des commentaires au pif, on leur répond en commentant leur note, et on voit si ça fait exploser leur note par rapport à un groupe témoin.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Tu ne t'exposes pas à un risque d'escalade de privilèges en éditant le fichier de conf avec un user standard (et en t'accordant les droits nécessaires en tant qu'user) ?
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Merci de la réponse, c'est déjà ça, mais la possibilité de blocage par domaine n'était pas l'élément central de mon post. Je m'intéressais plus à la possibilité de déblocage imposé par l'utilisateur et prioritaire sur un blocage de l'administrateur. Et surtout, y a-t-il eu des justifications du dev de mastodon sur l'absence de cette fonctionnalité.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
J'ai l'impression que ça se gèrerait assez facilement avec une whitelist au niveau utilisateur. Parce que bon, quand ton admin (qu'il soit collégial ou dictatorial, peu importe) bannit, c'est à 90% une bonne chose, en général tu es d'accord avec lui vu que tu es sur son instance. Mais il reste les 10% où tu n'es pas d'accord et c'est normal, ton admin n'est pas toi. Du coup je verrais les choses comme suit, par priorité décroissante :
Ta propre blacklist de comptes et ta propre whitelist de comptes, en interdisant à un même compte d'être sur les deux ;
Ta propre blacklist d'instances et ta propre whitelist d'instances (comme ça tu peux blacklister une instance mais whitelister un compte, et réciproquement) ;
La blacklist et la whitelist de comptes de ton instance (peu de chances qu'un compte unique soit whitelisté si l'instance est blacklistée, mais on sait jamais) ;
La blacklist d'instances de ton instance.
Après c'est une feature que j'ai mis 30 minutes à trouver sans connaître particulièrement le réseau, le problème a déjà dû être réfléchi, non ? Il y a de bonnes raisons qui ont été données pour ne pas l'implémenter ?
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Et les trottinettes ?
Posté par Liorel . En réponse au journal C'était en 2020. Évalué à 3.
J'avais déjà vu cet article à l'époque, il était déjà génial, il l'est toujours autant :).
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: J'ai également lu l'étude
Posté par Liorel . En réponse au journal C'était en 2020. Évalué à 1.
Très juste. Merci de le préciser. Je n'avais pas rouvert cette annexe quand j'ai rédigé mon journal, c'est une erreur.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Clavier blo
Posté par Liorel . En réponse au journal C'était en 2020. Évalué à 3.
Effectivement, merci. Il fallait lire "si on réanalyse l'étude en intention de traiter, l'effet de l'hydroxychloroquine disparaît".
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: pourquoi ?
Posté par Liorel . En réponse au journal C'était en 2020. Évalué à 9.
Parce que je n'ai pas réussi à me libérer 4h pour lire le dernier papier. Tandis que pour celui-ci, je n'ai eu qu'à mobiliser mes souvenirs. De plus, celui que je commente aujourd'hui a servi de justification à tous les suivants.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Et il y a plus
Posté par Liorel . En réponse au journal Vraiment toujours pas convaincu par l'Hydroxychloroquine ?. Évalué à 8. Dernière modification le 01 juin 2023 à 12:34.
L'hydroxychloroquinine est un dérivé de la quinine. Elle a à peu près autant à voir avec la classe des AINS qu'OpenBSD a à voir avec la classe des mollusques.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Les sociétés savantes du secteur n'approuvent pas
Posté par Liorel . En réponse au journal Vraiment toujours pas convaincu par l'Hydroxychloroquine ?. Évalué à 10.
La présence d'une assertion aussi grossièrement fausse doit immédiatement faire douter de la sincérité de celui qui l'émet.
Le paracétamol n'a jamais été préconisé en tant que traitement curatif, et il n'a jamais eu aucune AMM contre une quelconque infection. Ça ne l'empêche pas de rester un médicament pertinent. Il est utilisé comme médicament de confort, dans les syndromes grippaux, et dans ce cadre-là, son efficacité est certaine. Il ne réduit pas la mortalité.
Il se trouve que, même au plus fort de l'épidémie, même contre une population immunologiquement naïve et en présence de souches virulentes, le covid a toujours, heureusement, donné une écrasante majorité d'accès non graves (on ne peut pas en dire autant de ses cousins, le Sars-CoV-1 et le MeRS-CoV). Donc oui, le paracétamol aide à tolérer un moment pas fun du tout. C'est tout. Et tout le monde a toujours dit que c'est tout. Il se trouve aussi que tout le monde a fait des réserves de paracétamol en 2020, menant à un épuisement des stocks et à un syndrome encore plus désagréable puisque dépourvu de traitement symptomatique.
Il n'y a pas lieu de refaire l'histoire ni d'en conclure que quiconque, à part peut-être des non-connaisseurs, aurait prétendu à l'efficacité du paracétamol.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Et ?
Posté par Liorel . En réponse au journal Vraiment toujours pas convaincu par l'Hydroxychloroquine ?. Évalué à 7.
Allez je t'aide : la proba d'attraper le covid sachant que non vacciné, c'est quasiment 1. Un terme en moins dans l'équation.
Dans ce type d'études, on réfléchit de deux manières :
Comme tu vois, les solutions existent. Le fait que tu ne les trouves pas n'indique pas qu'elles n'existent pas, juste que tu n'es pas spécialiste du domaine.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Revu
Posté par Liorel . En réponse à la dépêche 📰 Revue de presse — avril 2023. Évalué à 2.
Je crains que tu aies raison, mais j'espère que tu te plantes et je suis certain que ce n'est pas sur ces bases qu'on fera progresser le libre.
Je crains que tu aies raison car la meilleure pub pour Linux de tous les temps a été Windows Vista (et, dans une moindre mesure, 8). Il est arrivé en même temps que la "maturité" du gigantesque facilitateur qu'a été Ubuntu. On en a dit beaucoup de mal à l'époque, mais Ubuntu a été une superbe porte d'entrée pour Linux, et a permis à une certaine partie de ses utilisateurs de progresser vers des distros qui leur laissaient de plus en plus la main. J'ai moi-même commencé sur Ubuntu, puis j'ai switché vers Fedora et enfin vers Arch, et je ne pense pas être le seul. Malheureusement, Ubuntu a repris une partie de la complexité qu'elle cherchait à retirer, et n'est plus la distrib facile d'accès dont elle se faisait une réputation. Elle a renoncé à fixer le bug n°1. Elle a quand même eu une influence : il paraît qu'avant Ubuntu, c'était la croix et la bannière d'installer une Debian, et que maintenant c'est trivial (c'est du ouï-dire, j'ai jamais installé de Debian). Malheureusement, de nos jours, je ne sais pas ce que je conseillerais à un nouvel utilisateur qui voudrait s'intéresser à Linux. Je serais sans doute obligé de lui demander pourquoi il s'intéresse à Linux,
J'espère que tu te plantes parce que Linux, ce n'est pas que de la technique. C'est, à l'heure actuelle, la meilleure manière d'avoir un PC fonctionnel dans la vie de tous les jours et sur lequel tu aies le contrôle. Et ça, ce n'est pas de la technique, c'est la vraie vie des gens. Je préfère me taper une fois 5 heures d'installation d'une Arch plutôt que devoir cliquer tous les jours pour éviter les anti-features de tel ou tel logiciel non-libre ou me taper des pubs dans le menu Démarrer. J4aime, tout simplement, avoir un PC qui fait ce que je lui demande et non pas ce que tel ou tel dev a décidé que j'allais lui demander. Oh, je ne me fais pas d'illusions : n'étant pas dev moi-même, je me doute pertinemment que je peux surtout faire ce qu'un dev libriste a décidé que je pouvais demander. Mais il se trouve qu'il y a quasiment toujours un dev libriste qui a eu le même besoin que moi. Alors que la boîte commerciale, elle, a généralement estimé (à raison) que je n'étais pas un marché suffisamment important pour me dédier du temps de dev. Et j'espère sincèrement qu'on pourra continuer à permettre à de nouveaux arrivants de contrôler leur ordinateur au lieu d'en être les esclaves.
Ce qui m'amène au troisième point : postuler l'absence de nouveaux n'est absolument pas le bon moyen d'écrire une "documentation" (note les guillemets, dûs à l'absence d'un meilleur terme). Une documentation technique et aride est le meilleur moyen de faire peur à un nouveau venu. L'écriture de ces magazines n'est pas forcément très rationnelle économiquement (mais les éditions Diamond en savent plus que moi), mais elle est assurément la meilleure façon de montrer que Linux est autre chose qu'une punition auto-infligée.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Manichéisme terminologique
Posté par Liorel . En réponse au journal Les Américains. Évalué à 4.
Il y a quelques pays qui considèrent les légionnaires comme des mercenaires. Ça dépend surtout du niveau de leurs relations diplomatiques avec la France. En gros, si tu es en guerre avec la France, tu vas les considérer comme des mercenaires, ça t'évite d'avoir à leur appliquer les conventions de Genève. Bien sûr, c'est illégal, mais à la guerre, l'illégal est fréquent.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Le problème des zillions de modules
Posté par Liorel . En réponse au journal typst est le nouveau LaTeX. Évalué à 8.
Je séparerais le problème en deux :
Je pense que tout le monde sera heureux de se débarrasser des milliers de fonctions qui ne servent que de colle si elles sont remplacées par des fonctions nouvelles et intuitives (ce dernier point est très important, car on peut faire tellement de choses en typographie qu'il y aura de toute façon des tas de choses à apprendre, il est donc nécessaire qu'elles soient intuitives et documentées).
A l'inverse, on continuera peut-être à avoir du code legacy en
. Pour prendre un exemple, je vois mal l'auteur du Frido tout réécrire en typst, si puissant que puisse être le langage. On risque donc de se retrouver dans la situation du Fortran : un vieux langage, plus du tout utilisé pour les nouveaux projets, mais néanmoins parfaitement fonctionnel à sa manière un peu datée, et dont la base de gens qui savent coder dedans s'émousse au fil du temps, poussant non seulement le langage, mais aussi les projets dans l'obsolescence.
Je ne suis cependant pas sûr que ce soit un vrai souci.
a deux particularités : il est majoritairement utilisé pour produire des documents finaux, et il est particulièrement inadapté au travail collaboratif (le maîtriser étant en soi une compétence). Les utilisateurs actuels de 
continueront à l'utiliser. Quand ils arrêteront de maintenir leurs documents, ils arrêteront de toute façon d'évoluer.
Reste à voir ce qu'a Typst sous le pied. Parce qu'on a adorer détester
, il reste vachement puissant.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Je plussoie
Posté par Liorel . En réponse au journal Les Américains. Évalué à 8.
Tu peux amputer la dernière saison (la 5) de ses 2 derniers épisodes. Sisi, je t'assure. Tu n'auras pas l'occasion de me remercier, mais si tu les regardes, tu comprendras pourquoi tu aurais dû me remercier.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Article de réaction non scientifique
Posté par Liorel . En réponse au journal Et encore un scandale sanitaire.... Évalué à 6.
Le problème de ta définition d'un antibiotique puissant, c'est qu'elle nécessite de définir une faible dose. On a des médicaments qui se prennent par doses de 2 g et d'autres qui se prennent par doses de 0,1 mg. Ça fait 4 ordres de grandeur de différence. Où est la faible dose ?
Une option serait de définir une faible dose comme celle à laquelle il n'apparaît pas (ou très peu) d'effets secondaires. Mais alors, on voudrait des antibiotiques les plus puissants possibles ! Or, l'article semble reprocher aux FQ d'être puissantes…
C'est pour ça qu'en pratique, on ne parle pas de médicaments puissants. On va parler de médicaments "à marge thérapeutique étroite" pour définir des médicaments où la dose à laquelle on a un bon effet thérapeutique est proche de celle à laquelle les effets indésirables deviennent inacceptables. Ça comprend, par exemple, le lithium, les morphiniques, les chimiothérapies anticancéreuses, les substituts d'hormones thyroïdiennes (le fameux Levothyrox)… Mais personne ne considère les quinolones comme à marge thérapeutique étroite.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Tu t’attends à quoi ?
Posté par Liorel . En réponse au journal Et encore un scandale sanitaire.... Évalué à 6. Dernière modification le 14 mars 2023 à 15:31.
Je m'attends à : un vide abyssal en retour (pour le moment, ils ont mon mail, et on en est à l'étape vide abyssal).
J'espère, si j'ai de la chance : une réponse de France Info.
Dans mes rêves les plus fous : un mea culpa public. Les commentaires de l'article sont remplis de médecins qui lui reprochent de parler n'importe comment de ce qu'elle ne connaît pas. Et de patients qui se sont trouvé un nouveau Lyme/myofasciite à macrophages/morgellons/whatever.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: très intéressant
Posté par Liorel . En réponse au journal Et encore un scandale sanitaire.... Évalué à 10.
C'est intéressant parce que tu cites justement des effets secondaire très génériques. Génériques au sens où ils sont connus de tous les étudiants en médecine, sortent dans toutes les copies, et peuvent être causés par un nombre astronomique de médicaments (enfin l'aplasie médullaire, c'est surtout les chimiothérapies anticancéreuses, mais ça peut survenir avec tout). Il ne s'agit jamais que la version ultra hardcore de l'allergie médicamenteuse. Heureusement, ils sont rarissimes. L'aplasie médullaire est généralement réversible à l'arrêt du traitement, mais encore faut-il survivre jusqu'à cet arrêt.
Donc oui, les fluoroquinolones provoquent le même genre d'effets secondaires rares mais graves que n'importe quel médicament. Il reste intéressant de noter l'échelle de temps : on n'est pas sur des séries de cas, mais sur des case reports : des cas isolés. Concernant des médicaments prescrits à un million et demi de personnes par an. Sur 40 ans.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Woob
Posté par Liorel . En réponse au journal Une API normée pour accéder aux factures (1ere étape). Évalué à 3.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: mais un dieu triche forcément
Posté par Liorel . En réponse au journal Lazy Ghost Hunters. Évalué à 2.
Je dirais que ça dépend du moyen par lequel tu peux tout. Après tout, si tu peux tout, tu as nécessairement accès à une quantité infinie d'énergie (condition sine qua non pour pouvoir tout) et tu peux calculer en temps nul (attendu que si tu ne peux pas, la définition est violée). Donc pourquoi t'en priver ?
Un point intéressant, d'ailleurs, concerne la logique. Si tu peux tout, peux-tu changer l'aire d'un carré sans toucher à son périmètre ? Peux-tu faire de 42 un nombre premier ? Peux-tu créer un objet situé hors du champ de ton pouvoir, donc que tu ne puisses modifier ? En d'autres termes, un être omnipotent est-il contraint par le principe logique de base de non-contradiction ?
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Principale difficulté
Posté par Liorel . En réponse à la dépêche Le poste de travail Linux : un objectif gouvernemental ?. Évalué à 2.
Autant je suis d'accord avec toi sur le fond, autant je ne vois pas, mais alors pas du tout, le rapport avec la discussion. Du coup, ayant mal au genou, je me suis retrouvé dans la situation peu commune d'inutiler un type avec qui je suis globalement en accord.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Mutuelle
Posté par Liorel . En réponse au journal Mutuelle et mot de passe. Évalué à 8.
C'est un peu la bizarrerie du système français, à cheval entre le modèle bismarckien (dont il hérite la complexité administrative) et le modèle beveridgien dont il hérite l'acteur "unique" imposé.
Je mets volontairement unique entre parenthèses car l'acteur n'a rien d'unique en pratique. Il y a une myriade de caisses de sécurité sociale, chacune avec ses règles propres de fonctionnement, et comme la caisse est imposée par le domaine d'activité, c'est vite le bordel. Ma compagne a mis plus d'un an à repasser sur le régime général du fait des lenteurs administratives de la mutuelle des agriculteurs, et je me bats en ce moment avec la sécu militaire. Ces caisses sont souvent justifiées par une meilleure connaissance des problématiques de la population couverte, mais en réalité, la justification est qu'elles préexistaient à la création du régime général et que personne n'a jamais pris le temps d'organiser une fusion propre, ajouté au fait qu'une bonne partie de ces caisses couvrent des populations moins malades que la moyenne et proposent donc des cotisations plus basses, permettant à leurs adhérents de s'affranchir de la solidarité qui prévalait à la création de la sécurité sociale (qui, elle, n'indice pas vos cotisations sur votre risque mais uniquement sur vos moyens).
Un exemple éclatant du caractère bismarckien de la France est celui des chômeurs. Dans le modèle bismarckien, on est couvert grâce à son travail, et un chômeur n'a droit à rien. En théorie, ce n'est pas un problème, puisque dans l'après-guerre, on pensait rapidement revenir au plein-emploi. Sauf qu'avec l'apparition de chômeurs longue durée, c'est devenu un problème car ils étaient moins couverts et plus malades que la moyenne. On a donc ajouté une rustine sous la forme de la CMU. Et puis, situation par situation, on a ajouté de plus en plus de rustines jusqu'à ce que plus personne n'y comprenne rien.
Au final, on arrive à une situation où tout le monde est couvert d'une manière ou d'une autre, mais pas de la même manière, ce qui ajoute une étape nécessaire de complexité administrative dans les établissements de santé pour s'assurer que vous êtes couvert (ce qui est toujours le cas. La question, c'est comment), , où les prélèvements obligatoires s'apparentent à un impôt déguisé dont le montant varie sur des bases qui, dans n'importe quel autre contexte, feraient hurler le conseil constitutionnel au nom de l'égalité devant l'impôt, et où des entreprises privées bien moins efficaces que la sécurité sociale assurent le différentiel entre le coût remboursé par l'assurance maladie et le coût réel des soins. On hérite de 77 ans de rustines et d'adaptations ponctuelles là où le système complet aurait besoin d'un refactoring complet. Il nous faudrait un système beaucoup plus simple, universel, financé par les impôts (qui pourraient augmenter en contrepartie de la suppression d'une grande partie des prélèvements obligatoires)) et, de ce fait, bien plus égalitaire. Il y a fort à parier qu'on y gagnerait beaucoup, tant en frais de gestion qu'en couverture des plus précaires (qui, bien souvent, ignorent leurs droits et ne se soignent pas du tout pour cette raison). Un vrai système beveridgien en somme.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Sécurité adaptée
Posté par Liorel . En réponse au journal Mutuelle et mot de passe. Évalué à 3.
Merci pour le lien, j'irai titiller mon RSSI au prochain changement imposé de mot de passe.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Elon c'est mec génial, excentrique, cinglé, etc. et même un conna_d !???
Posté par Liorel . En réponse au journal Elon Musk licencie 5 000 employés de Twitter. Évalué à 4.
Là comme ça, la distinction entre les nuances de fascisme, c'est un peu flou pour moi. Tu peux détailler la différence entre fascisme tel que défini par Mussolini et ses dérivés ?
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Bon courage...
Posté par Liorel . En réponse au journal Elon Musk licencie 5 000 employés de Twitter. Évalué à 4.
Aucune idée, mais c'est une dynamique que j'ai déjà remarquée : d'abord des inutilages, puis, dans un second temps, des pertinentages. C'est loin d'être le premier post sur lequel ça m'arrive.
Après, je pense que dans ce cas particulier, la seule et unique cause du +20, c'est ton commentaire. Parce que bon, la blague est rigolote, mais elle mérite quand même pas un +20. Je pense que des gens ont lu la blague, ont souri, ont vu ton commentaire et se sont souvenus qu'ils pouvaient pertinenter.
Ça serait amusant à tester : on prend des commentaires au pif, on leur répond en commentant leur note, et on voit si ça fait exploser leur note par rapport à un groupe témoin.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Bon courage...
Posté par Liorel . En réponse au journal Elon Musk licencie 5 000 employés de Twitter. Évalué à 10.
Bien sur que si
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: how nixos do it
Posté par Liorel . En réponse au journal NixOS ou comment j'ai rendu mes machines interchangeables et ennuyeuses. Évalué à 2. Dernière modification le 15 novembre 2022 à 11:50.
Tu ne t'exposes pas à un risque d'escalade de privilèges en éditant le fichier de conf avec un user standard (et en t'accordant les droits nécessaires en tant qu'user) ?
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Concernant la censure
Posté par Liorel . En réponse au journal Mastodonte contre oiseau bleu : bouquet de liens. Évalué à 4.
Merci de la réponse, c'est déjà ça, mais la possibilité de blocage par domaine n'était pas l'élément central de mon post. Je m'intéressais plus à la possibilité de déblocage imposé par l'utilisateur et prioritaire sur un blocage de l'administrateur. Et surtout, y a-t-il eu des justifications du dev de mastodon sur l'absence de cette fonctionnalité.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Concernant la censure
Posté par Liorel . En réponse au journal Mastodonte contre oiseau bleu : bouquet de liens. Évalué à 7.
J'ai l'impression que ça se gèrerait assez facilement avec une whitelist au niveau utilisateur. Parce que bon, quand ton admin (qu'il soit collégial ou dictatorial, peu importe) bannit, c'est à 90% une bonne chose, en général tu es d'accord avec lui vu que tu es sur son instance. Mais il reste les 10% où tu n'es pas d'accord et c'est normal, ton admin n'est pas toi. Du coup je verrais les choses comme suit, par priorité décroissante :
Après c'est une feature que j'ai mis 30 minutes à trouver sans connaître particulièrement le réseau, le problème a déjà dû être réfléchi, non ? Il y a de bonnes raisons qui ont été données pour ne pas l'implémenter ?
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.