J'ai tenté. J'ai été appelé pour des panneaux solaires. J'ai donné toutes les infos qu'ils demandaient : j'ai confirmé l'adresse (qu'ils avaient fausse : j'ai déménagé depuis, et même deux fois), donné la superficie, indiqué que j'étais propriétaire de mon domicile, donné un âge bidon et un niveau de revenus élevés. Un artisan devait me rappeler pour une proposition personnalisée. C'était en octobre ou novembre. J'attends toujours mes panneaux solaires et les infos pour dénoncer l'artisan.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Personnellement, sur /e/OS, j'ai une appli de liste noire (Spam Blocker) qui bloque en se basant sur une regexp. J'ai enregistré une liste avec tous les préfixes autorisés. Quand un appel est bloqué, mon téléphone décroche et raccroche, ce qui ne lui laisse pas la possibilité d'accéder à (et polluer) mon répondeur (oui parce que maintenant ils te spamment aussi le répondeur).
Eh ben ça marche plutôt bien. J'ai de temps en temps un appel non bloqué, je dirais une fois toutes les 2 semaines, mais j'ai surtout un sacré paquet d'appels bloqués. Donc j'ai de bonnes raisons de penser que les démarcheurs, dans leur majorité, respectent cette règle. Elle a d'ailleurs l'avantage de fournir une incitation à ne pas la contourner : le type qui va consacrer de l'énergie à bloquer des listes de numéros par regexp, c'est probablement une perte de temps de le démarcher. Donc pas d'intérêt à contourner la règle. D'ailleurs, le démarchage que je recevais avant, c'était systématiquement pour des panneaux solaires, donc déjà illégal indépendamment du numéro.
Résultat : si le démarchage est intégralement interdit, fin de la liste de préfixes imposés, donc fin de mon blocage par regexp. Je m'attends paradoxalement à une augmentation de la nuisance. Dommage, ç'a été reposant, pendant un temps.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
En fait je m'en fous complètement que le logiciel libre conquière la planète. Par contre, je veux que les humains soient libres partout sur la planète. Ça implique refuser les dictatures, où qu'elles se trouvent, mais aussi, au sein des démocraties, se battre contre les reculs des libertés individuelles (ça c'est facile), arbitrer quand elles se trouvent en conflit (ça c'est beaucoup plus dur), et, entre autres, assurer que les machines obéissent à leurs propriétaires et à personne d'autre (c'est une nécessité étant donné qu'elles sont devenues notre principal moyen d'interaction avec autrui, la présente discussion le prouve d'ailleurs). Il se trouve que le logiciel libre est la seule manière d'assurer cette dernière partie de mon "programme" politique. Avec le bonus, en plus, de pouvoir aider mon voisin (liberté 2).
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Tu pinailles ;). Non-fédération et monopole sont les deux faces d'une même pièce. Tout réseau non-fédéré va tendre à fermer ses API pour retrouver un contrôle sur les services qu'il propose et surtout sur les fonctionnalités qu'il n'offre pas, tout simplement parce que ne pas offrir une fonctionnalité, c'est parfois le meilleur moyen de soit la rendre payante, soit contraindre un certain usage (affichage de pubs, présentation de résultats de recherche dans l'ordre optimal pour le site et non pour l'utilisateur, affichage de "ces contenus sont susceptibles de vous intéresser"…). Et du coup se retrouver en situation de monopole sur son propre protocole.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Je serais authentiquement curieux de connaître vos critères de qualité pour un tournevis. Pour moi, c'est une tige, il y a une extrémité à la forme complémentaire de la tête de vis, et de l'autre côté on a un manche… C'est quoi la différence entre le bon et le mauvais tournevis ?
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Franchement, ça dépend de tellement de paramètres… Si tu es rare, tu peux à peu près tout te permettre. J'ai déjà commencé une lettre de motivation par "votre offre pourrait m'intéresser, je connais le métier et la région sur laquelle vous avez besoin de quelqu'un pour l'exercer, mais j'ai besoin de garanties sur la rémunération. Au fait, je suis actuellement militaire et pas sûr qu'on m'autorise à démissionner". Ben j'ai eu le poste. À l'inverse, le mec qui postule à un poste où il y a 100 candidats, il y a 9 chances sur 10 que sa lettre soit même pas lue, donc autant refourguer le taf à chatGPT.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Au contraire, ça ne me paraît pas du tout séparé de la question de la liberté logicielle. Ça impactera directement la liberté de modifier le logiciel (tu seras théoriquement libre de le modifier, mais si tu le modifies, tu perds le droit de l'utiliser), et ça empêche une pratique extrêmement courante dans le libre : sortir de nombreuses versions itératives avec peu de modifs à chaque fois.
De plus, comment tu t'assures en pratique que le binaire exécuté est bien le binaire certifié ? À part par tivoïsation, je ne vois pas. Exit donc tous les logiciels sous GPLv3.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Donc ne pas savoir réinstaller Windows (ou ne pas savoir ce que cela signifie) => ne sait pas utiliser un ordinateur. Pourtant je trouve que c'est une barre un peu haute et pas nécessaire pour la quasi totalité de la population.
Ce n'est pas du tout ce que dit l'article que tu cites. Il cite une longue liste de problèmes informatiques triviaux (certes, celui-ci est sans doute le moins trivial) avec la même conclusion. Ici, ce n'est pas de ne pas savoir réinstaller Windows qui caractérise l'illitératie numérique, mais de croire qu'un antivirus va ralentir la machine alors que ladite machine est manifestement très occupée à miner je ne sais quelle crypto ou une autre tâche du même acabit. Et surtout, il fait remarquer que les décisions politiques portant sur les usages de l'informatique, fréquentes et impactantes (HADOPI, RGPD, taxe sur la copie privée…) sont prises par des individus qui ne comprennent rien au sujet (et qui écoutent plus facilement le gros industriel qui a un conflit d'intérêt évident (mais "qui s'y connaît") que le collectif citoyen, mais ça, c'est moi qui le dis, pas l'article).
Alors certes, c'est assez classique que les députés prennent des décisions dans des domaines où ils ne sont pas experts. Mais dans ce cas de figure, les députés ont en général le bon sens de faire des lois assez abstraites et de déléguer le boulot technique à des techniciens. Pour prendre un exemple que je connais assez bien, la loi dit "il y a des maladies à déclaration obligatoire", et c'est un décret qui en fixe la liste et les critères de définition. En informatique, les députés vont fréquemment prendre des décisions inadaptées voire franchement absurdes (coucou la sécurisation des accès réseau de HADOPI) par méconnaissance.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
je n'ai jamais compris pourquoi on avait besoin d'un Opinel numéro 8 très tranchant y compris la pointe pour couper du saucisson
Alors, pour avoir déjà tenté de couper un saucisson un peu trop sec avec une lame émoussée, c'est juste la croix et la bannière. D'ailleurs, un couteau bien aiguisé te permet de faire des gestes moins amples, de moins forcer, et donc de limiter le risque de riper et te blesser.
Après, oui, tu peux tout à fait couper un saucisson avec une lame courte. Mais tu as un risque non négligeable de mettre du gras plein la virole, et une virole, c'est chiant à nettoyer. D'où la règle que j'applique à mes couteaux : on ne tartine pas avec un couteau pliant. Quel que soit le tartinable, et quel que soit le couteau. Marre de galérer à le nettoyer (et encore, quand c'est un couteau nettoyable : j'ai des couteaux dont le manche ne supporte pas l'eau. C'est joli mais en vrai c'est pas très pratique au jour le jour, c'est le principal défaut du Laguiole en corne).
Ensuite, je ne fais pas que couper du saucisson : j'ai fait pas mal de camps scouts dans ma jeunesse. Sur un camp, un couteau, ça coupe ta bouffe, ça te taille un bâton en pointe pour faire une pique à brochette, ça coupe la ficelle avec laquelle tu vas faire ton brelage… Donc oui, tu as des usages pour un couteau. Après, tout est bien sûr dans la proportionnalité entre le couteau et l'usage qui en est fait. Pas besoin d'une machette pour couper une ficelle. A l'inverse, pour dégager un arbrisseau, l'Opinel ne te servira à rien (et la machette pourra faire le taf plus vite qu'une scie ou une hachette, selon l'arbrisseau).
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Je ne sais pas si tu lis encore les commentaires, mais voici quelques propositions :
Théorèmes :
Le nombre de sommets d'un hypercube de dimension est égal à .
Tout polygone non plat a un nombre de côtés strictement supérieur à .
Tout polyèdre non plat a un nombre de faces supérieur ou égal à
C'est un résultat bien connu que . Ce qui est moins connu, c'est que .
Conjecture :
Pour tout entier strictement supérieur à et divisible par , il existe au moins une manière de choisir nombres premiers, non nécessairement différents entre eux, dont la somme est égale à .
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Et pas que pour te ponctionner de l'argent ! J'ai eu le cas de figure où je devais retrouver en urgence un papier perdu, avant un rendez-vous notaire (la perte du papier était entièrement de mon fait et ils n'avaient aucune obligation). Je leur ai fait un mail, ils ont retrouvé et envoyé le PDF dans la journée, alors qu'ils n'avaient strictement rien à y gagner.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Il manque un élément central dans ton journal (peut-être est-il dans le livre ?) : l'impact de la généralisation du courrier postal.
Napoléon impose en 1085 la numérotation des immeubles de Paris, ce qui s'étendra rapidement à toute la France puis à l'Europe. Avec ce système, les adresses postales deviennent standardisées, ce qui réduit drastiquement le coût d'acheminement du dernier kilomètre (identifier la bonne adresse était auparavant un casse-tête). Le dernier kilomètre devenant peu cher, le transport du courrier peut dorénavant réaliser d'importantes économies d'échelle, ce qui permet la réforme postale qui naît en Angleterre cette fois, puis se généralise rapidement au monde entier.
L'on dispose alors d'un système économique, efficace et capable de transporter de grandes quantités de courrier. Surtout, une nouveauté est que l'on peut distribuer un courrier en ne connaissant que son destinataire et sans avoir besoin de le voir en personne puisque le timbre-poste atteste du paiement des frais d'envoi. Ceci permettra une envolée sans précédent du nombre de courriers et une sécurisation par la masse : au vu des moyens techniques de l'époque, identifier le courrier d'un individu donné est illusoire. De plus, la distribution rapide impose un temps de trajet très court en chaque point du circuit, complexifiant encore la tâche du man in the middle (qui travaille à la main, rappelons-le).
Ajoutez à cela le fait que, le courrier ne coûtant plus grand chose, les courriers d'agrément, sans intérêt stratégique, se multiplient : on peut écrire à la grand-mère pour lui souhaiter un bon anniversaire.
Du coup, il devient inutile de chiffrer le courrier, tâche chronophage, propice à l'erreur, et peu efficace face à un adversaire déterminé (les chiffres de César étaient quand même cassés depuis les Arabes et on disposait d'algorithmes pour casser un chiffre de César quelconque en temps constant).
C'est donc assez logique que Simon Singh fasse remonter l'habitude du chiffrement au XVIIe siècle. Elle est devenue obsolète au XIXe.
Le mail n'a fait que copier le fonctionnement du courrier postal, sans se poser la question de la pertinence de ce choix (encore que là-dessus, je vais peut-être un peu vite. D'autres problèmes se posent, comme l'échange sécurisé de clefs cryptographiques).
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Le problème des DRM (et la raison de les mettre en valeur) n'est pas technique mais légal. Si tu n'as pas les clés de déchiffrement, tu ne peux pas lire Netflix, point. Peu importe la quantité de dev que tu injectes dedans.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Mode balek
Posté par Liorel . En réponse au journal Vers l'interdiction du démarchage téléphonique en France !. Évalué à 3.
J'ai tenté. J'ai été appelé pour des panneaux solaires. J'ai donné toutes les infos qu'ils demandaient : j'ai confirmé l'adresse (qu'ils avaient fausse : j'ai déménagé depuis, et même deux fois), donné la superficie, indiqué que j'étais propriétaire de mon domicile, donné un âge bidon et un niveau de revenus élevés. Un artisan devait me rappeler pour une proposition personnalisée. C'était en octobre ou novembre. J'attends toujours mes panneaux solaires et les infos pour dénoncer l'artisan.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
# Mode balek ? Pas si sûr
Posté par Liorel . En réponse au journal Vers l'interdiction du démarchage téléphonique en France !. Évalué à 6.
Personnellement, sur /e/OS, j'ai une appli de liste noire (Spam Blocker) qui bloque en se basant sur une regexp. J'ai enregistré une liste avec tous les préfixes autorisés. Quand un appel est bloqué, mon téléphone décroche et raccroche, ce qui ne lui laisse pas la possibilité d'accéder à (et polluer) mon répondeur (oui parce que maintenant ils te spamment aussi le répondeur).
Eh ben ça marche plutôt bien. J'ai de temps en temps un appel non bloqué, je dirais une fois toutes les 2 semaines, mais j'ai surtout un sacré paquet d'appels bloqués. Donc j'ai de bonnes raisons de penser que les démarcheurs, dans leur majorité, respectent cette règle. Elle a d'ailleurs l'avantage de fournir une incitation à ne pas la contourner : le type qui va consacrer de l'énergie à bloquer des listes de numéros par regexp, c'est probablement une perte de temps de le démarcher. Donc pas d'intérêt à contourner la règle. D'ailleurs, le démarchage que je recevais avant, c'était systématiquement pour des panneaux solaires, donc déjà illégal indépendamment du numéro.
Résultat : si le démarchage est intégralement interdit, fin de la liste de préfixes imposés, donc fin de mon blocage par regexp. Je m'attends paradoxalement à une augmentation de la nuisance. Dommage, ç'a été reposant, pendant un temps.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: observation
Posté par Liorel . En réponse au journal Pas de milliardaires au FOSDEM. Évalué à 10.
En fait je m'en fous complètement que le logiciel libre conquière la planète. Par contre, je veux que les humains soient libres partout sur la planète. Ça implique refuser les dictatures, où qu'elles se trouvent, mais aussi, au sein des démocraties, se battre contre les reculs des libertés individuelles (ça c'est facile), arbitrer quand elles se trouvent en conflit (ça c'est beaucoup plus dur), et, entre autres, assurer que les machines obéissent à leurs propriétaires et à personne d'autre (c'est une nécessité étant donné qu'elles sont devenues notre principal moyen d'interaction avec autrui, la présente discussion le prouve d'ailleurs). Il se trouve que le logiciel libre est la seule manière d'assurer cette dernière partie de mon "programme" politique. Avec le bonus, en plus, de pouvoir aider mon voisin (liberté 2).
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: En parallèle
Posté par Liorel . En réponse au journal Pas de milliardaires au FOSDEM. Évalué à 4.
Tu pinailles ;). Non-fédération et monopole sont les deux faces d'une même pièce. Tout réseau non-fédéré va tendre à fermer ses API pour retrouver un contrôle sur les services qu'il propose et surtout sur les fonctionnalités qu'il n'offre pas, tout simplement parce que ne pas offrir une fonctionnalité, c'est parfois le meilleur moyen de soit la rendre payante, soit contraindre un certain usage (affichage de pubs, présentation de résultats de recherche dans l'ordre optimal pour le site et non pour l'utilisateur, affichage de "ces contenus sont susceptibles de vous intéresser"…). Et du coup se retrouver en situation de monopole sur son propre protocole.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Spécificité du LL
Posté par Liorel . En réponse au journal Il y a quelque chose de pourri.... Évalué à 10.
Dans o'idée, je suis tout à fait d'accord avec toi, mais après, j'ai vu arnaudus et j'ai moinssé de principe. /s
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Non
Posté par Liorel . En réponse au journal Travail bénévole dans le monde du logiciel libre. Évalué à 4.
Auto-entrepreneur en train de monter sa boîte, pas encore bénéficiaire.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Rolls des tournevis
Posté par Liorel . En réponse au journal Quelques notes de lecture. Évalué à 3.
Je serais authentiquement curieux de connaître vos critères de qualité pour un tournevis. Pour moi, c'est une tige, il y a une extrémité à la forme complémentaire de la tête de vis, et de l'autre côté on a un manche… C'est quoi la différence entre le bon et le mauvais tournevis ?
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
# Quelques réponses
Posté par Liorel . En réponse au journal Les pratiques du sondage dans le libre. Évalué à 7. Dernière modification le 30 novembre 2024 à 00:49.
Oui, par exemple pour étudier une communauté de pratiques.
Oh, un Google Forms fait le taf.
Oui, par exemple dans les commentaires de ce journal.
Oui.
Ne pas arriver sans se présenter, ne pas poster un message qui ressemble à du spam, écouter les conseils de la modération. Un exemple ici.
Exemple
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: et pourquoi linuxfr ?
Posté par Liorel . En réponse au journal Details suite à la demande dans les commentaires . Évalué à 4.
Ça ça dépend. De l'humidité de la route, des pneus…
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Utilité
Posté par Liorel . En réponse au journal On n’a pas de CV quand on a 14 ans. Évalué à 7.
Franchement, ça dépend de tellement de paramètres… Si tu es rare, tu peux à peu près tout te permettre. J'ai déjà commencé une lettre de motivation par "votre offre pourrait m'intéresser, je connais le métier et la région sur laquelle vous avez besoin de quelqu'un pour l'exercer, mais j'ai besoin de garanties sur la rémunération. Au fait, je suis actuellement militaire et pas sûr qu'on m'autorise à démissionner". Ben j'ai eu le poste. À l'inverse, le mec qui postule à un poste où il y a 100 candidats, il y a 9 chances sur 10 que sa lettre soit même pas lue, donc autant refourguer le taf à chatGPT.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Est-ce vraiment un problème de liberté du logiciel
Posté par Liorel . En réponse à la dépêche Qui veut la peau des logiciels libres de caisse ?. Évalué à 4.
Au contraire, ça ne me paraît pas du tout séparé de la question de la liberté logicielle. Ça impactera directement la liberté de modifier le logiciel (tu seras théoriquement libre de le modifier, mais si tu le modifies, tu perds le droit de l'utiliser), et ça empêche une pratique extrêmement courante dans le libre : sortir de nombreuses versions itératives avec peu de modifs à chaque fois.
De plus, comment tu t'assures en pratique que le binaire exécuté est bien le binaire certifié ? À part par tivoïsation, je ne vois pas. Exit donc tous les logiciels sous GPLv3.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Les vieux, c'était mieux avant...
Posté par Liorel . En réponse au journal L’informatique, ce truc de jeune (!?). Évalué à 5.
Ce n'est pas du tout ce que dit l'article que tu cites. Il cite une longue liste de problèmes informatiques triviaux (certes, celui-ci est sans doute le moins trivial) avec la même conclusion. Ici, ce n'est pas de ne pas savoir réinstaller Windows qui caractérise l'illitératie numérique, mais de croire qu'un antivirus va ralentir la machine alors que ladite machine est manifestement très occupée à miner je ne sais quelle crypto ou une autre tâche du même acabit. Et surtout, il fait remarquer que les décisions politiques portant sur les usages de l'informatique, fréquentes et impactantes (HADOPI, RGPD, taxe sur la copie privée…) sont prises par des individus qui ne comprennent rien au sujet (et qui écoutent plus facilement le gros industriel qui a un conflit d'intérêt évident (mais "qui s'y connaît") que le collectif citoyen, mais ça, c'est moi qui le dis, pas l'article).
Alors certes, c'est assez classique que les députés prennent des décisions dans des domaines où ils ne sont pas experts. Mais dans ce cas de figure, les députés ont en général le bon sens de faire des lois assez abstraites et de déléguer le boulot technique à des techniciens. Pour prendre un exemple que je connais assez bien, la loi dit "il y a des maladies à déclaration obligatoire", et c'est un décret qui en fixe la liste et les critères de définition. En informatique, les députés vont fréquemment prendre des décisions inadaptées voire franchement absurdes (coucou la sécurisation des accès réseau de HADOPI) par méconnaissance.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Bout rond
Posté par Liorel . En réponse au lien Le port d’opinel désormais sanctionné de 500 euros d’amende et une inscription au casier judiciaire. Évalué à 4.
46€ pour un outil qui ne fait qu'une seule tâche, et qui n'est ni aiguisable ni aisément lavable ? Un Opinel c'est 10€ et ça coupe ce que tu veux…
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: m'en fout, j'ai un Laguiole :p
Posté par Liorel . En réponse au lien Le port d’opinel désormais sanctionné de 500 euros d’amende et une inscription au casier judiciaire. Évalué à 7.
Alors, pour avoir déjà tenté de couper un saucisson un peu trop sec avec une lame émoussée, c'est juste la croix et la bannière. D'ailleurs, un couteau bien aiguisé te permet de faire des gestes moins amples, de moins forcer, et donc de limiter le risque de riper et te blesser.
Après, oui, tu peux tout à fait couper un saucisson avec une lame courte. Mais tu as un risque non négligeable de mettre du gras plein la virole, et une virole, c'est chiant à nettoyer. D'où la règle que j'applique à mes couteaux : on ne tartine pas avec un couteau pliant. Quel que soit le tartinable, et quel que soit le couteau. Marre de galérer à le nettoyer (et encore, quand c'est un couteau nettoyable : j'ai des couteaux dont le manche ne supporte pas l'eau. C'est joli mais en vrai c'est pas très pratique au jour le jour, c'est le principal défaut du Laguiole en corne).
Ensuite, je ne fais pas que couper du saucisson : j'ai fait pas mal de camps scouts dans ma jeunesse. Sur un camp, un couteau, ça coupe ta bouffe, ça te taille un bâton en pointe pour faire une pique à brochette, ça coupe la ficelle avec laquelle tu vas faire ton brelage… Donc oui, tu as des usages pour un couteau. Après, tout est bien sûr dans la proportionnalité entre le couteau et l'usage qui en est fait. Pas besoin d'une machette pour couper une ficelle. A l'inverse, pour dégager un arbrisseau, l'Opinel ne te servira à rien (et la machette pourra faire le taf plus vite qu'une scie ou une hachette, selon l'arbrisseau).
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Bout rond
Posté par Liorel . En réponse au lien Le port d’opinel désormais sanctionné de 500 euros d’amende et une inscription au casier judiciaire. Évalué à 3.
Je ne vois pas très bien pourquoi tu aurais besoin de découper du saucisson, ni comment tu fais pour te servir d'un Opinel avec tes sabots.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Constante de Weiner
Posté par Liorel . En réponse à la dépêche Y a le Frido 2024 qu'est là. Évalué à 2.
Justement non, ça dépend de la parité, pardon, de la divisibilité par
, de n.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Constante de Weiner
Posté par Liorel . En réponse à la dépêche Y a le Frido 2024 qu'est là. Évalué à 2. Dernière modification le 30 septembre 2024 à 17:31.
Je m'auto-corrige parce que c'est quand même scandaleux :
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Constante de Weiner
Posté par Liorel . En réponse à la dépêche Y a le Frido 2024 qu'est là. Évalué à 4.
Je ne sais pas si tu lis encore les commentaires, mais voici quelques propositions :
Théorèmes :
Conjecture :
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Entre startup et grosse boite
Posté par Liorel . En réponse au journal cherche nouveau boulot. Évalué à 9.
Quelle idée aussi d'acheter une Reugeot…
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Les accents c" surquote
Posté par Liorel . En réponse au journal Les caractères accentués dans les logiciels d'ENT. Évalué à 8.
Et pas que pour te ponctionner de l'argent ! J'ai eu le cas de figure où je devais retrouver en urgence un papier perdu, avant un rendez-vous notaire (la perte du papier était entièrement de mon fait et ils n'avaient aucune obligation). Je leur ai fait un mail, ils ont retrouvé et envoyé le PDF dans la journée, alors qu'ils n'avaient strictement rien à y gagner.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Les accents c" surquote
Posté par Liorel . En réponse au journal Les caractères accentués dans les logiciels d'ENT. Évalué à 4.
J'ai eu un cas similaire, mais avec des caractères… peints à la main !
Ce qui montre, d'ailleurs, comment une contrainte imposée par la (mauvaise implémentation) technique a été intégré comme une règle typographique.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Une histoire du courrier postal
Posté par Liorel . En réponse au journal Chiffrement : on est vraiment des petits joueurs. Évalué à 4.
Oups, je voulais écrire 1805, mais mon clavier s'est blo
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
# Une histoire du courrier postal
Posté par Liorel . En réponse au journal Chiffrement : on est vraiment des petits joueurs. Évalué à 8.
Il manque un élément central dans ton journal (peut-être est-il dans le livre ?) : l'impact de la généralisation du courrier postal.
Napoléon impose en 1085 la numérotation des immeubles de Paris, ce qui s'étendra rapidement à toute la France puis à l'Europe. Avec ce système, les adresses postales deviennent standardisées, ce qui réduit drastiquement le coût d'acheminement du dernier kilomètre (identifier la bonne adresse était auparavant un casse-tête). Le dernier kilomètre devenant peu cher, le transport du courrier peut dorénavant réaliser d'importantes économies d'échelle, ce qui permet la réforme postale qui naît en Angleterre cette fois, puis se généralise rapidement au monde entier.
L'on dispose alors d'un système économique, efficace et capable de transporter de grandes quantités de courrier. Surtout, une nouveauté est que l'on peut distribuer un courrier en ne connaissant que son destinataire et sans avoir besoin de le voir en personne puisque le timbre-poste atteste du paiement des frais d'envoi. Ceci permettra une envolée sans précédent du nombre de courriers et une sécurisation par la masse : au vu des moyens techniques de l'époque, identifier le courrier d'un individu donné est illusoire. De plus, la distribution rapide impose un temps de trajet très court en chaque point du circuit, complexifiant encore la tâche du man in the middle (qui travaille à la main, rappelons-le).
Ajoutez à cela le fait que, le courrier ne coûtant plus grand chose, les courriers d'agrément, sans intérêt stratégique, se multiplient : on peut écrire à la grand-mère pour lui souhaiter un bon anniversaire.
Du coup, il devient inutile de chiffrer le courrier, tâche chronophage, propice à l'erreur, et peu efficace face à un adversaire déterminé (les chiffres de César étaient quand même cassés depuis les Arabes et on disposait d'algorithmes pour casser un chiffre de César quelconque en temps constant).
C'est donc assez logique que Simon Singh fasse remonter l'habitude du chiffrement au XVIIe siècle. Elle est devenue obsolète au XIXe.
Le mail n'a fait que copier le fonctionnement du courrier postal, sans se poser la question de la pertinence de ce choix (encore que là-dessus, je vais peut-être un peu vite. D'autres problèmes se posent, comme l'échange sécurisé de clefs cryptographiques).
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: La classe
Posté par Liorel . En réponse à la dépêche Pour 100 briques t'as plus rien : le navigateur Ladybird reçoit un million de brouzoufs. Évalué à 5.
Le problème des DRM (et la raison de les mettre en valeur) n'est pas technique mais légal. Si tu n'as pas les clés de déchiffrement, tu ne peux pas lire Netflix, point. Peu importe la quantité de dev que tu injectes dedans.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Typo
Posté par Liorel . En réponse au journal Traduction : Aux sources du complotisme. Évalué à 2.
Je voulais écrire :
Mais un crochet fermant mal placé à tout fait buguer. Si un modérateur peut corriger, merci !
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.