L'argument de la riposte particulièrement efficace est pertinent, peut-être trop : ce serzit une déclaration de guerre ouverte. Pas sûr qu'on veuille en arriver là. Mais si on en arrive là, c'edt à garder sous le coude.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Je pense que ce qu'essaie de dire arnaudus, c'est que le premier traitement de l'obésité est comportemental, et que le discours médical sur l'obésité est fondé sur des preuves solides de la dangerosité de l'obésité. Sur le second point, il a parfaitement raison : les preuves de la toxicité de l'excès de graisse corporelle, notamment au niveau abdominal, sont solides et reproduites dans de très nombreux contextes.
Sur le traitement comportemental… Je suis plus réservé. Déjà parce qu'une fois qu'on a dit ça, on n'a rien dit d'utile : s'il était facile de changer un comportement alimentaire, tout le monde le ferait. Il est vrai que le premier traitement, c'est le régime et l'exercice physique, mais quand il écrit :
Sauf problème physiologique rare, tu n'as que deux leviers sur le poids: la diète et l'activité physique.
Bah non, on en a d'autres, mais ils nécessitent de médicaliser la question. C'est-à-dire qu'il s'agit de traitements médicaux, avec leur cortège d'effets secondaires, qui doivent être utilisés en présence d'un besoin médical et sous surveillance médicale. Modulo ces réserves, on peut citer au moins deux traitements :
La chirurgie bariatrique (sleeve gastrectomy notamment)
Les agonistes du GLP-1 (médicaments de la famille de l'Ozempic)
L'un comme l'autre marchent, et donnent des résultats spectaculaires. Un peu trop spectaculaires d'ailleurs : ils ont eu tendance à devenir une mode, alors qu'ils doivent rester ce qu'ils sont : des traitements médicaux.
Du coup, je ne suis pas d'accord quand il écrit :
surmédicaliser le traitement de l'obésité ne va rien résoudre.
Traiter, ce n'est pas toujours traiter que la cause. Déjà, on l'a vu, il existe des traitements étiologiques (de la cause) efficaces. Et surtout, il faut médicaliser l'obésité ! C'est quand on la *sous-*médicalise que les gens vont perdre leur fric et leur santé chez Weight Watchers et compagnie. La prise en charge médicale comprend, entre autres, une éducation à l'image de soi, qui permet de comprendre sa physiologie et de refuser le discours sur la perte de poids facile (elle ne l'est jamais), et un dépistage et traitement indispensable des complications de l'obésité : complications métaboliques bien sûr (diabète, hypertension), mais aussi prévention cardiovasculaire, voire dépistage des cancers, sans oublier les complications métaboliques comme l'arthrose.
Après, je suis d'accord sur le fait qu'il y a des excès au discours body positive. Oui, il existe des obèses qui vont bien. Non, ce n'est pas la majorité. Il faut avoir le courage de tenir le discours suivant : l'obésité est une maladie, elle est grave, il existe des traitements. Ils sont désagréables, mais moins que le sera votre vie si vous restez obèse sans surveillance. Ceux qui vous disent que vous allez super bien vous mentent, et ceux qui vous présentent une solution miracle vous mentent aussi.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
En théorie, tu as raison. En pratique, je pense que le jour où Donald Trump passera à Linux et le criera sur tous les toits, on aura beaucoup de mal à continuer à militer pour la liberté logicielle.
La chance qu'on a, c'est que Trump se fiche complètement de notre liberté logicielle, et qu'il a assez d'argents et d'avocats pour se ficher de la sienne.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Du coup on peut faire faire des trucs très rigolos à LibreOffice :
Dans Excel, créer un fichier (xls ou ods, peu importe).
Cellule A1, taper "28/02/1900". Faire afficher le jour de la semaine. Il affiche mardi.
Cellule A2, taper 01/03/1900". Pareil, jour de la semaine, jeudi.
Cellule A3, taper "=$A$2-$A$1". Il affiche 2. Normal, c'est Excel.
Enregistrer, fermer. Si on a enregistré en ODS, Excel nous avertit gentiment qu'on a utilisé des fonctionnalités incompatibles avec le format de fichier choisi, ce qui ne manque pas de piquant. Réouvrir le fichier avec Calc.
On a maintenant un mercredi et un jeudi séparés de 2 jours. On aura beau recalculer, rien n'y fait : on a toujours une cellule A3 qui affiche 2. Mais il y a mieux !
Faire glisser la cellule A3 (vers le bas ou la droite, peu importe). On a maintenant deux cellules, côte à côte, qui contiennent la même formule, mais dont l'une affiche 2 et l'autre 1. 2=1.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Après ça dépend vraiment de plusieurs paramètres :
Déjà, utiliser Excel comme base de données, c'est assez consensuellement reconnu comme une mauvaise solution. Excel est une grosse calculette, capable de faire beaucoup de choses pas trop mal, mais aucune à la perfection. Quand on a des décisions cruciales à prendre, on les base sur un SI digne de ce nom, pas sur Excel. Qu'on soit ingénieur ou financier. Sinon on ne vient pas se plaindre.
Ensuite, il faut voir comment sont stockées les dates en interne dans un fichier xls(x). Si c'est un entier depuis l'Epoch, alors c'était une grosse erreur de design d'entrée de jeu, surtout que l'Epoch est faux, ce qui veut dire qu'on a ajouté un bug pour en corriger un. Si les dates sont stockées sous une forme de type JJ/MM/AAAA ou assimilé (ça pourrait tout à fait être YYYYMMDD), aucun problème et on ne pètera rien en corrigeant. La réticence de Microsoft à corriger me conduit à envisager la première hypothèse.
Enfin, ça interdit aussi tout un paquet d'usages d'Excel : avoir 2 bugs qui se corrigent mutuellement permet de limiter la casse à condition que la plage de dates concernée soit très restreinte C'est le cas, puisque seuls 59 jours (du 01/01/1900 au 28/01/1900) sont faux. Mais pour que ça tienne la route, on est obligé d'interdire les dates antérieures. En Excel, impossible de calculer que la veille du dimanche 1er janvier 1900, on était samedi ! Notamment, ça interdit tout usage d'Excel aux historiens (il est vrai qu'ils ont moins d'argent que les financiers). Corriger l'Epoch permettrait de lever cette restriction et d'ouvrir tout un éventail d'applications historiques.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
En fait, un des problèmes est que les dates sont basées sur un Epoch faux.
Pour le prouver, rien de plus simple : dans une cellule Excel, taper "01/01/1900". Puis clic droit sur la cellule, "Format", afficher le jour de la semaine. Excel affiche dimanche.
Refaire la même manip dans le langage de son choix, moi j'ai choisi R avec lubridate.
R c'est la vie :). Pour la petite histoire, c'est en préparant un scrupt R qui devait gérer des durées et faire mieux que le tableur Excel déjà existant que j'ai eu l'idée de ce nourjal.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Je serais curieux de savoir comment fonctionne la fonction, surtout pour le futur (pour le passé, il suffit de regarder dans une table). Les phases de la Lune sont notoirement difficiles à calculer dès qu'on dépasse quelques années d'avance.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Tu oublies les 10 jours à faire sauter, et le fait de repasser en calendrier julien avant 1582. Et certaines opérations sont plus longues, comme calculer le jour de la semaine du 14 février 1435 (pas d'autre choix que de compter le nombre total de jours depuis une date de référence puis calculer le reste de la division euclidienne par 7).
Mais l'un dans l'autre, tu as probablement raison, d'où le fait que je ne fasse que "suggérer" l'hypothèse. Il est très possible que les devs soient juste des abrutis qui se sont condamnés à vivre avec un bug ad vitam æternam. Et surtout, Excel n'est pas un LL, donc on n'aura jamais accès à un bugtracker où les devs discutent du pourquoi du bug et des moyens de le résoudre ou des raisons de ne pas le faire.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
c'est un peu pénible (et source d'erreurs) de devoir dicter son adresse mail :-/.
Ça ça arrivera avec tout mail non standard. Dès que tu sors de gmail, outlook.com, free.fr (en France), les employés de guichet ne savent pas orthographier et ne veulent pas prendre le risque d'une erreur de saisie. Donc à moins d'un GAFAM ou d'un mot déjà orthographié dans le formulaire (jacqueline@dupond.net, mais ça viole le critère "non identifiant"), tu es bon pour dicter.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Merci de ton nourjal, c'est lui qui m'a donné l'idée de cette dépêche ! Il me semblait important, cependant, d'expliquer l'effet boîte noire, qui est le principal obstacle à une IA libre. Sans effet boîte noire, on n'aurait pas besoin de partager les données d'apprentissage, tandis qu'avec, même la connaissance des données d'apprentissage ne permet pas de savoir ce que fait réellement le modèle.
Note d'ailleurs que l'effet boîte noire n'est pas du tout spécifique du réseau de neurones : dans une première version de la dépêche, je l'introduisais à partir des forêts aléatoires1.
Et oui, je suis d'accord sur le fait d'associer IA et réseau de neurones : c'est un peu rapide comme raccourci. Mais comme je le discute en intro, c'est la définition actuellement acceptée. Peut-être qu'un jour, je serai obligé de renommer cette dépêche « Un réseau de neurones libre est-il possible ? ». Mais ce jour n'est pas arrivé ;).
J'ai fini par virer cette partie, qui était inutilement complexe et qui alourdissait le propos.e ↩
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Disclaimer : je n'ai jamais rien lu sur la Culture. Mais concernant cette phrase :
Tu noteras que la majorité des intrigues se passent justement dans SC/Contact, pas à l’intérieur de la Culture. L’auteur, pour écrire une histoire intéressante, se retrouve obligé d’en sortir. Ça devrait mettre la puce à l’oreille, non ?
Alors non, ça me semble on ne peut plus normal. Une bonne histoire ne se passe jamais dans un monde où tout va bien. Tolkien n'a jamais caché que la Comté était pour lui une société idéale, rurale, raisonnablement conservatrice, pas trop industrialisée, bref, tout ce qu'il aimait. Eh bien la première chose que font ses personnages, c'est d'en partir (certes à regret), parce que sinon il n'y a pas d'histoire.
Dans un autre registre, je n'ai jamais pu regarder de séries médicales, parce que les médecins y sont trop… mauvais. Dans les hôpitaux que je connais, les patients sont traités consciencieusement, par un personnel certes fatigué mais dévoué, et ils reçoivent des soins conformes à l'état de l'art. Et quand leur état se dégrade, c'est l'évolution naturelle de la maladie, pas la nullité du médecin. Eh ben, ça ferait de très mauvaises séries, alors on met des médecins médiocres (Dr House n'est bon que parce qu'il teste les diagnostics auxquels les confrères auraient dû penser), ou des apprentis (Hippocrate). Ou alors on ne centre pas la série sur l'exercice médical (Grey's Anatomy pourrait se situer dans un cabinet d'avocats ou à la NASA et se dérouler à peu près pareil, avec le même taux de conneries à la minute, d'ailleurs).
Prends une des meilleures séries policières des dernières années, Engrenages. Le personnage principal, le commissaire Bertaud, est une flic épouvantable. Elle sort avec 3 de ses collègues dont 2 sous son autorité, elle est inutilement violente, elle tue même un suspect sans être en légitime défense. Ses subordonnés ne valent pas mieux : dans un épisode, l'un d'eux, pour se faire entendre lors d'une dispute, tire en l'air. Pas de bol, on est en intérieur, la balle traverse le plafond et tue un random pélo qui passait par là, c'est ballot. Un autre subordonné n'en peut plus et se barre à l'IGS et il a bien raison. Eh ben ça fait une série géniale. Mais dans la vraie vie, ça serait catastrophique et le juge Wagner a bien raison de mettre la commissaire Bertaud en examen.
Bref, le fait qu'une histoire intéressante ne se déroule pas dans un monde parfait ne nous dit rien sur le monde. Ça nous en dit long, par contre, sur les contraintes qui s'imposent au narrateur.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Pour être tout à fait exact, la phrase complète est "Hey les mecs [2]
[2] car oui, ce microcosme est clairement genré masculin, au moins pour les dirigeants"
Après, libre à toi de tronquer où ça t'arrange et de faire comme si la note de bas de page n'existait pas, mais ça confine à la mauvaise foi. Surtout que vu comme la suite assaisonne lesdits dirigeants, on peut difficilement lui reprocher de cautionner le fait que les dirigeants soient des hommes.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Pas la peine de t'inquiéter : au vu de la note du commentaire incriminé, et du fait qu'il s'est attiré une remarque au vitriol et parfaitement exacte en à peine 6 minutes, tout le lectorat avait compris que la critique était à côté de la plaque ;)
J'aurais été dans ta situation, je crois que je me serais même dit un truc du genre "c'est bon, l'intelligence collective a fait son taf, je n'ai pas besoin de répondre".
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Bah je sais pas, quand quelqu'un affiche ouvertement sa xénophobie sans se voir contredit dans un grand journal national, ça a de quoi mettre en colère, non ? Enfin c'est même une réaction plutôt normale, déjà dans l'absolu parce que la xénophobie est la négation même de la notion d'empathie avec les autres sans distinction d'origine, de race ou de religion, et aussi parce qu'on sait, historiquement, à quelles horreurs les idéologies xénophobes ont mené dès lors qu'elles sont passées à l'échelle. Appeler raciste un raciste, oui, pour moi, c'est en soi une idée utile. Rappeler les problématiques posées par le racisme, c'est une idée utile.
Tu votes à l'extrême-droite, non ?
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
C'est une solution, mais ça pose les mêmes problèmes (communication asynchrone, divulgation de données personnelles en cas d'erreur de numéro) que le répondeur. Ça présente néanmoins 2 avantages :
- En général, les messages répondeur sont peu écoutés, les SMS sont mieux lus ;
- Un SMS laisse une trace écrite sur mon téléphone, donc je peux justifier légalement que j'ai tenté de joindre la personne. Si je lui ai envoyé un SMS, qu'elle l'a ignoré, et qu'elle fait une méningite derrière, c'est sa faute, pas la mienne, et je peux le prouver.
Il y a une dernière contrainte, celle d'avoir un téléphone potable (j'ai bien dit potable, sans R. Un vieux coucou à clavier pourri ne compte pas). J'en ai un, mais toute l'équipe n'en a pas. Ça limite les possibilités d'envoi.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
C'est exactement mon problème. Une fois sur 3 ou 4, j'ai un répondeur qui me dit "Bonjour, vous êtes bien sur le répondeur de monsieur fearan, merci de me laisser un message". Là je laisse un message. Quand je tombe sur un répondeur qui ne m'indique pas l'identité de la personne (cas le plus fréquent), je ne peux pas laisser des infos soumises au secret médical sur un répondeur inconnu. Ou alors je laisse un message vague et je prends le risque d'inquiéter la personne à tort en cas d'erreur. Avec le bonus du rappel derrière : "Bonjour, vous m'avez laissé un message ultra flippant, je vous rappelle. -Oui, indiquez-moi votre nom prénom s'il vous plaît, des messages ultra flippants j'en laisse des dizaines par jour. Attendez, je me remets sur ce dossier…".
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Tu es exactement le genre de type qui me fait perdre un temps dingue.
Mon boulot, c'est, en gros : un médecin me déclare une infection grave et contagieuse (on parle de méningite, de rougeole, du charbon… J'ai eu un choléra cette semaine), je contacte le malalade (s'il est en état de parler) ou sa famille (s'il n'est pas en état de parler) et je reconstitue son emploi du temps. Ensuite, j'appelle une par une les personnes avec qui il a été en contact, et je leur annonce tranquillement qu'elles sont contact d'un cas de [insérer ici une infection contagieuse et potentiellement létale] et qu'il leur est conseillé de [insérer ici un traitement prophylactique, un vaccin post-exposition ou une liste de symptômes devant faire appeler le SAMU sans tarder].
Ben je tombe régulièrement sur des gens qui n'ont pas décroché parce qu'ils m'ont pris pour du spam (plus rarement, je tombe sur des gens qui décrochent et qui me prennent quand même pour du spam). Je ne peux même pas leur reprocher : par argument de fréquence, le numéro qui t'appelle et que tu ne connais pas, 9 fois sur 10 c'est du spam. Donc on a le paradoxe du spam qui aboutit au blocage des appels légitimes.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
# Zeitgeist
Posté par Liorel . En réponse au lien Remettre en cause la propriété intellectuelle : une arme pour riposter à Trump . Évalué à 3 (+1/-0).
L'idée est dans l'air du temps. Je l'avais lue chez Cory Doctorow il y a de ça quelques semaines : https://pluralistic.net/2025/01/15/beauty-eh/
L'argument de la riposte particulièrement efficace est pertinent, peut-être trop : ce serzit une déclaration de guerre ouverte. Pas sûr qu'on veuille en arriver là. Mais si on en arrive là, c'edt à garder sous le coude.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: saiki ?
Posté par Liorel . En réponse au lien PewDiePie : Il a décidé de basculer sous Linux.. Évalué à 6 (+4/-0).
Je pense que ce qu'essaie de dire arnaudus, c'est que le premier traitement de l'obésité est comportemental, et que le discours médical sur l'obésité est fondé sur des preuves solides de la dangerosité de l'obésité. Sur le second point, il a parfaitement raison : les preuves de la toxicité de l'excès de graisse corporelle, notamment au niveau abdominal, sont solides et reproduites dans de très nombreux contextes.
Sur le traitement comportemental… Je suis plus réservé. Déjà parce qu'une fois qu'on a dit ça, on n'a rien dit d'utile : s'il était facile de changer un comportement alimentaire, tout le monde le ferait. Il est vrai que le premier traitement, c'est le régime et l'exercice physique, mais quand il écrit :
Bah non, on en a d'autres, mais ils nécessitent de médicaliser la question. C'est-à-dire qu'il s'agit de traitements médicaux, avec leur cortège d'effets secondaires, qui doivent être utilisés en présence d'un besoin médical et sous surveillance médicale. Modulo ces réserves, on peut citer au moins deux traitements :
L'un comme l'autre marchent, et donnent des résultats spectaculaires. Un peu trop spectaculaires d'ailleurs : ils ont eu tendance à devenir une mode, alors qu'ils doivent rester ce qu'ils sont : des traitements médicaux.
Du coup, je ne suis pas d'accord quand il écrit :
Traiter, ce n'est pas toujours traiter que la cause. Déjà, on l'a vu, il existe des traitements étiologiques (de la cause) efficaces. Et surtout, il faut médicaliser l'obésité ! C'est quand on la *sous-*médicalise que les gens vont perdre leur fric et leur santé chez Weight Watchers et compagnie. La prise en charge médicale comprend, entre autres, une éducation à l'image de soi, qui permet de comprendre sa physiologie et de refuser le discours sur la perte de poids facile (elle ne l'est jamais), et un dépistage et traitement indispensable des complications de l'obésité : complications métaboliques bien sûr (diabète, hypertension), mais aussi prévention cardiovasculaire, voire dépistage des cancers, sans oublier les complications métaboliques comme l'arthrose.
Après, je suis d'accord sur le fait qu'il y a des excès au discours body positive. Oui, il existe des obèses qui vont bien. Non, ce n'est pas la majorité. Il faut avoir le courage de tenir le discours suivant : l'obésité est une maladie, elle est grave, il existe des traitements. Ils sont désagréables, mais moins que le sera votre vie si vous restez obèse sans surveillance. Ceux qui vous disent que vous allez super bien vous mentent, et ceux qui vous présentent une solution miracle vous mentent aussi.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: saiki ?
Posté par Liorel . En réponse au lien PewDiePie : Il a décidé de basculer sous Linux.. Évalué à 4 (+2/-0).
En théorie, tu as raison. En pratique, je pense que le jour où Donald Trump passera à Linux et le criera sur tous les toits, on aura beaucoup de mal à continuer à militer pour la liberté logicielle.
La chance qu'on a, c'est que Trump se fiche complètement de notre liberté logicielle, et qu'il a assez d'argents et d'avocats pour se ficher de la sienne.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Solution ?
Posté par Liorel . En réponse au journal Pâques, le bug d'Excel et la difficile adaptation de LibreOffice. Évalué à 7 (+5/-0).
Du coup on peut faire faire des trucs très rigolos à LibreOffice :
Enregistrer, fermer. Si on a enregistré en ODS, Excel nous avertit gentiment qu'on a utilisé des fonctionnalités incompatibles avec le format de fichier choisi, ce qui ne manque pas de piquant. Réouvrir le fichier avec Calc.
On a maintenant un mercredi et un jeudi séparés de 2 jours. On aura beau recalculer, rien n'y fait : on a toujours une cellule A3 qui affiche 2. Mais il y a mieux !
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Volontaire ?
Posté par Liorel . En réponse au journal Pâques, le bug d'Excel et la difficile adaptation de LibreOffice. Évalué à 7 (+5/-0).
Après ça dépend vraiment de plusieurs paramètres :
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Solution ?
Posté par Liorel . En réponse au journal Pâques, le bug d'Excel et la difficile adaptation de LibreOffice. Évalué à 5 (+3/-0).
En fait, un des problèmes est que les dates sont basées sur un Epoch faux.
Pour le prouver, rien de plus simple : dans une cellule Excel, taper "01/01/1900". Puis clic droit sur la cellule, "Format", afficher le jour de la semaine. Excel affiche dimanche.
Refaire la même manip dans le langage de son choix, moi j'ai choisi R avec lubridate.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Excel et Wikipédia
Posté par Liorel . En réponse au journal Pâques, le bug d'Excel et la difficile adaptation de LibreOffice. Évalué à 3 (+1/-0).
C'était évidemment le sens du sous-entendu, mais je te remercie d'avoir appliqué la deuxième loi de Van Rossum :
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Volontaire ?
Posté par Liorel . En réponse au journal Pâques, le bug d'Excel et la difficile adaptation de LibreOffice. Évalué à 5 (+4/-1).
2100, dans certains domaines, c'est demain. Pour des prêts à 100 ans ou des baux emphytéotiques, l'erreur a déjà un impact.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Volontaire ?
Posté par Liorel . En réponse au journal Pâques, le bug d'Excel et la difficile adaptation de LibreOffice. Évalué à 6 (+4/-0).
R c'est la vie :). Pour la petite histoire, c'est en préparant un scrupt R qui devait gérer des durées et faire mieux que le tableur Excel déjà existant que j'ai eu l'idée de ce nourjal.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Les jours fériés
Posté par Liorel . En réponse au journal Pâques, le bug d'Excel et la difficile adaptation de LibreOffice. Évalué à 2 (+0/-0).
Je serais curieux de savoir comment fonctionne la fonction, surtout pour le futur (pour le passé, il suffit de regarder dans une table). Les phases de la Lune sont notoirement difficiles à calculer dès qu'on dépasse quelques années d'avance.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Année
Posté par Liorel . En réponse au journal Pâques, le bug d'Excel et la difficile adaptation de LibreOffice. Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 25 avril 2025 à 12:55.
Oups ! Si un modérateur peut corriger… Et du coup, le fast forward devient faux aussi, il faut le réduire de 4 ans.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Volontaire ?
Posté par Liorel . En réponse au journal Pâques, le bug d'Excel et la difficile adaptation de LibreOffice. Évalué à 6 (+4/-0).
Tu oublies les 10 jours à faire sauter, et le fait de repasser en calendrier julien avant 1582. Et certaines opérations sont plus longues, comme calculer le jour de la semaine du 14 février 1435 (pas d'autre choix que de compter le nombre total de jours depuis une date de référence puis calculer le reste de la division euclidienne par 7).
Mais l'un dans l'autre, tu as probablement raison, d'où le fait que je ne fasse que "suggérer" l'hypothèse. Il est très possible que les devs soient juste des abrutis qui se sont condamnés à vivre avec un bug ad vitam æternam. Et surtout, Excel n'est pas un LL, donc on n'aura jamais accès à un bugtracker où les devs discutent du pourquoi du bug et des moyens de le résoudre ou des raisons de ne pas le faire.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Passionnant !
Posté par Liorel . En réponse au journal Pâques, le bug d'Excel et la difficile adaptation de LibreOffice. Évalué à 5 (+3/-0).
Je n'ai pas "osé", parce que je ne l'avais pas remarqué. Mais effectivement, joli jeu de mots involontaire ;)
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Technicité nécessaire
Posté par Liorel . En réponse au journal 1 an en véhicule électrique uniquement. Évalué à 5 (+3/-0).
Je suis en train de me demander si le fait que tu aies reproduit le débat "installer windows versus installer linux" est volontaire de ta part ;)
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: laisse ta fille gérer
Posté par Liorel . En réponse au journal Une adresse de messagerie pour les enfants ?. Évalué à 3 (+1/-0).
Ça me semble un poil overkill si le but est juste de permettre à une ado d'avoir un mail chez un CHATON.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: laisse ta fille gérer
Posté par Liorel . En réponse au journal Une adresse de messagerie pour les enfants ?. Évalué à 3 (+1/-0).
Ça ça arrivera avec tout mail non standard. Dès que tu sors de gmail, outlook.com, free.fr (en France), les employés de guichet ne savent pas orthographier et ne veulent pas prendre le risque d'une erreur de saisie. Donc à moins d'un GAFAM ou d'un mot déjà orthographié dans le formulaire (jacqueline@dupond.net, mais ça viole le critère "non identifiant"), tu es bon pour dicter.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Pourquoi dire IA si on ne parle que des réseaux de neurones ?
Posté par Liorel . En réponse à la dépêche Une intelligence artificielle libre est-elle possible ?. Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 27 février 2025 à 10:21.
Merci de ton nourjal, c'est lui qui m'a donné l'idée de cette dépêche ! Il me semblait important, cependant, d'expliquer l'effet boîte noire, qui est le principal obstacle à une IA libre. Sans effet boîte noire, on n'aurait pas besoin de partager les données d'apprentissage, tandis qu'avec, même la connaissance des données d'apprentissage ne permet pas de savoir ce que fait réellement le modèle.
Note d'ailleurs que l'effet boîte noire n'est pas du tout spécifique du réseau de neurones : dans une première version de la dépêche, je l'introduisais à partir des forêts aléatoires1.
Et oui, je suis d'accord sur le fait d'associer IA et réseau de neurones : c'est un peu rapide comme raccourci. Mais comme je le discute en intro, c'est la définition actuellement acceptée. Peut-être qu'un jour, je serai obligé de renommer cette dépêche « Un réseau de neurones libre est-il possible ? ». Mais ce jour n'est pas arrivé ;).
J'ai fini par virer cette partie, qui était inutilement complexe et qui alourdissait le propos.e ↩
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Sommet pour l’action sur l'IA, réaction à chaud
Posté par Liorel . En réponse au journal Sommet pour l’action sur l'IA, réaction à chaud. Évalué à 7 (+5/-0).
Disclaimer : je n'ai jamais rien lu sur la Culture. Mais concernant cette phrase :
Alors non, ça me semble on ne peut plus normal. Une bonne histoire ne se passe jamais dans un monde où tout va bien. Tolkien n'a jamais caché que la Comté était pour lui une société idéale, rurale, raisonnablement conservatrice, pas trop industrialisée, bref, tout ce qu'il aimait. Eh bien la première chose que font ses personnages, c'est d'en partir (certes à regret), parce que sinon il n'y a pas d'histoire.
Dans un autre registre, je n'ai jamais pu regarder de séries médicales, parce que les médecins y sont trop… mauvais. Dans les hôpitaux que je connais, les patients sont traités consciencieusement, par un personnel certes fatigué mais dévoué, et ils reçoivent des soins conformes à l'état de l'art. Et quand leur état se dégrade, c'est l'évolution naturelle de la maladie, pas la nullité du médecin. Eh ben, ça ferait de très mauvaises séries, alors on met des médecins médiocres (Dr House n'est bon que parce qu'il teste les diagnostics auxquels les confrères auraient dû penser), ou des apprentis (Hippocrate). Ou alors on ne centre pas la série sur l'exercice médical (Grey's Anatomy pourrait se situer dans un cabinet d'avocats ou à la NASA et se dérouler à peu près pareil, avec le même taux de conneries à la minute, d'ailleurs).
Prends une des meilleures séries policières des dernières années, Engrenages. Le personnage principal, le commissaire Bertaud, est une flic épouvantable. Elle sort avec 3 de ses collègues dont 2 sous son autorité, elle est inutilement violente, elle tue même un suspect sans être en légitime défense. Ses subordonnés ne valent pas mieux : dans un épisode, l'un d'eux, pour se faire entendre lors d'une dispute, tire en l'air. Pas de bol, on est en intérieur, la balle traverse le plafond et tue un random pélo qui passait par là, c'est ballot. Un autre subordonné n'en peut plus et se barre à l'IGS et il a bien raison. Eh ben ça fait une série géniale. Mais dans la vraie vie, ça serait catastrophique et le juge Wagner a bien raison de mettre la commissaire Bertaud en examen.
Bref, le fait qu'une histoire intéressante ne se déroule pas dans un monde parfait ne nous dit rien sur le monde. Ça nous en dit long, par contre, sur les contraintes qui s'imposent au narrateur.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: "Notre société se désagrège à toute vitesse"
Posté par Liorel . En réponse au journal Sommet pour l’action sur l'IA, réaction à chaud. Évalué à 8 (+7/-1).
Pour être tout à fait exact, la phrase complète est "Hey les mecs [2]
[2] car oui, ce microcosme est clairement genré masculin, au moins pour les dirigeants"
Après, libre à toi de tronquer où ça t'arrange et de faire comme si la note de bas de page n'existait pas, mais ça confine à la mauvaise foi. Surtout que vu comme la suite assaisonne lesdits dirigeants, on peut difficilement lui reprocher de cautionner le fait que les dirigeants soient des hommes.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: J'aime bien mais...
Posté par Liorel . En réponse au journal Connaissez-vous le rap ? . Évalué à 4 (+2/-0).
Les IA ont beaucoup de défauts, mais en général elles ne font pas de fautes d'orthographe. Ce texte a vraisemblablement été écrit par un humain.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: "Notre société se désagrège à toute vitesse"
Posté par Liorel . En réponse au journal Sommet pour l’action sur l'IA, réaction à chaud. Évalué à 6 (+5/-1).
Pas la peine de t'inquiéter : au vu de la note du commentaire incriminé, et du fait qu'il s'est attiré une remarque au vitriol et parfaitement exacte en à peine 6 minutes, tout le lectorat avait compris que la critique était à côté de la plaque ;)
J'aurais été dans ta situation, je crois que je me serais même dit un truc du genre "c'est bon, l'intelligence collective a fait son taf, je n'ai pas besoin de répondre".
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Et si on invitait un nazi ?
Posté par Liorel . En réponse au lien La plateforme Wikipédia est-elle devenue un terrain d’affrontement politique ? (audio F.I.) . Évalué à 10 (+20/-3).
Bah je sais pas, quand quelqu'un affiche ouvertement sa xénophobie sans se voir contredit dans un grand journal national, ça a de quoi mettre en colère, non ? Enfin c'est même une réaction plutôt normale, déjà dans l'absolu parce que la xénophobie est la négation même de la notion d'empathie avec les autres sans distinction d'origine, de race ou de religion, et aussi parce qu'on sait, historiquement, à quelles horreurs les idéologies xénophobes ont mené dès lors qu'elles sont passées à l'échelle. Appeler raciste un raciste, oui, pour moi, c'est en soi une idée utile. Rappeler les problématiques posées par le racisme, c'est une idée utile.
Tu votes à l'extrême-droite, non ?
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Mode balek
Posté par Liorel . En réponse au journal Vers l'interdiction du démarchage téléphonique en France !. Évalué à 3.
C'est une solution, mais ça pose les mêmes problèmes (communication asynchrone, divulgation de données personnelles en cas d'erreur de numéro) que le répondeur. Ça présente néanmoins 2 avantages :
- En général, les messages répondeur sont peu écoutés, les SMS sont mieux lus ;
- Un SMS laisse une trace écrite sur mon téléphone, donc je peux justifier légalement que j'ai tenté de joindre la personne. Si je lui ai envoyé un SMS, qu'elle l'a ignoré, et qu'elle fait une méningite derrière, c'est sa faute, pas la mienne, et je peux le prouver.
Il y a une dernière contrainte, celle d'avoir un téléphone potable (j'ai bien dit potable, sans R. Un vieux coucou à clavier pourri ne compte pas). J'en ai un, mais toute l'équipe n'en a pas. Ça limite les possibilités d'envoi.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Mode balek
Posté par Liorel . En réponse au journal Vers l'interdiction du démarchage téléphonique en France !. Évalué à 6.
C'est exactement mon problème. Une fois sur 3 ou 4, j'ai un répondeur qui me dit "Bonjour, vous êtes bien sur le répondeur de monsieur fearan, merci de me laisser un message". Là je laisse un message. Quand je tombe sur un répondeur qui ne m'indique pas l'identité de la personne (cas le plus fréquent), je ne peux pas laisser des infos soumises au secret médical sur un répondeur inconnu. Ou alors je laisse un message vague et je prends le risque d'inquiéter la personne à tort en cas d'erreur. Avec le bonus du rappel derrière : "Bonjour, vous m'avez laissé un message ultra flippant, je vous rappelle. -Oui, indiquez-moi votre nom prénom s'il vous plaît, des messages ultra flippants j'en laisse des dizaines par jour. Attendez, je me remets sur ce dossier…".
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Mode balek
Posté par Liorel . En réponse au journal Vers l'interdiction du démarchage téléphonique en France !. Évalué à 9.
Tu es exactement le genre de type qui me fait perdre un temps dingue.
Mon boulot, c'est, en gros : un médecin me déclare une infection grave et contagieuse (on parle de méningite, de rougeole, du charbon… J'ai eu un choléra cette semaine), je contacte le malalade (s'il est en état de parler) ou sa famille (s'il n'est pas en état de parler) et je reconstitue son emploi du temps. Ensuite, j'appelle une par une les personnes avec qui il a été en contact, et je leur annonce tranquillement qu'elles sont contact d'un cas de [insérer ici une infection contagieuse et potentiellement létale] et qu'il leur est conseillé de [insérer ici un traitement prophylactique, un vaccin post-exposition ou une liste de symptômes devant faire appeler le SAMU sans tarder].
Ben je tombe régulièrement sur des gens qui n'ont pas décroché parce qu'ils m'ont pris pour du spam (plus rarement, je tombe sur des gens qui décrochent et qui me prennent quand même pour du spam). Je ne peux même pas leur reprocher : par argument de fréquence, le numéro qui t'appelle et que tu ne connais pas, 9 fois sur 10 c'est du spam. Donc on a le paradoxe du spam qui aboutit au blocage des appels légitimes.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.