En fait, tu es en train de nous réinventer l'hôpital de campagne, en version dégradée, avec des locaux inadaptés, et du personnel recruté plus pour sa mobilité que pour sa maîtrise du risque épidémiologique et biologique. Si on en est là, le risque est d'être plus délétère qu'efficace. Mieux vaut rapatrier les contacts directement et les faire gérer par des équipes spécialisées.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi sur le "pas de solution technique". Sur un site web, toute solution est une solution technique, même celle qui consiste à créer des comptes privilégiés appelés "modérateurs".
Poir moi, le seuil est à fixer ici : la technique doit faire intervenir l'humain, idéalement faciliter / mettre en valeur l'intervention de l'humain.
Prends par exemple les journaux. Actuellement, l'affichage par défaut est strictement chronologique : un journal posté à 8h01 passera devant un journal posté à 8h, quoi qu'il arrive. Si, par malheur, 5 journaux générés par IA sont postés juste après ton méga journal sur Gimp qui t'a oris 3 jours à écrire, tu seras invisibilisé et tu n'auras que tes yeux pour pleurer. Mais ça pourrait se changer en proposant un affichage par date+note, par exemple, ou les journaux seraient triés par un score, score qui serait égal à l'heure de soumission + (constante × note), avec les bonnes conversions de type pour que ça marche et en fixant intelligemment la constante (là comme ça je la mettrais égale à 3600 secondes, ce qui permettrait à un journal à +24, ce qui est pas mal comme note, de rester un jour de plus en première page, sans bloquer les journaux à 0).
Pour moi, ça marcherait parce que les journaux générés par IA se prennent généralement des taules sur leur notation, et ça donnerait vraiment du sens à la classification pertinent/inutile.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Comme tu dis, ça ne changera plus rien à la gestion de l'événement en cours. Par contre, les spillovers sont la principale source d'agents infectieux à risque, donc il est crucial de bien les comprendre pour les éviter. Le SRAS, c'était un spillover. Le Covid-19, c'était probablement un spillover (on voit régulièrement ressortir la théorie du virus échappé d'un labo, sans grand chose pour permettre de trancher si ce n'est que les spillovers sont plus fréquents que les fuites de labo). Chaque épidémie d'Ebola, c'est un spillover, et ainsi de suite.
Donc l'intérêt existe, au moins sur le long terme.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
L'amusant, c'est qu'il est pas impossible qu'on se soit croisés. Moi aussi, les maladies dont je suis référent, c'est plutôt ça. Il est de quelle ville ?
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Ce n'est pas un changement de licence. Ce n'est pas un fork. C'est tout simplement une nouvelle lib.
Parce que là, la question qui va se poser, c'est : que va-t-il se passer quand quelqu'un fera un import chardet ?
En R, j'ai la réponse. R ira sur le CRAN, téléchargera la lib nommée chardet, l'installera.
En Rust, c'est à peu près identique.
En Python… C'est le bordel.
Donc en R et en Rust, si tu forkes une lib, tu es obligé de la renommer. Tout simplement parce que le CRAN (en R) ne te laissera pas uploader une lib dont le nom existe déjà, sauf si tu en es l'auteur. Par sécurité.
Et là, toute l'ambiguïté disparaît. Il ne s'agit pas d'un fork hostile, ou d'un changement de licence imposé, ou je ne sais quelle absurdité. Il s'agit juste d'un type qui a écrit sa lib dans son coin, dont il se trouve qu'elle copie la fonctionnalité d'une lib déjà existante, et qui a voulu tabler sur la popularité de la lib préexistante en squattant son nom. Si le nom de la lib avait été une marque déposée, ça serait la définition du délit de parasitisme. Mais évidemment, on ne va pas déposer aux INPI de tous les pays du monde les noms des libs. Ça n'empêche que c'est exactement ça. L'IA n'y change rien.
Comme souvent, on fait porter à la tech un chapeau trop grand pour elle. Quand on fait quelque chose d'illégal, ou d'amoral, en mettant de la tech dedans, ce n'est pas pour autant que ça devient légal et moral. Ici, il aurait pu réécrire chardet à la main et le problème aurait été rigoureusement identique : il aurait eu une lib qui fait la même chose, d'un auteur différent de l'auteur original et qui squatte le nom de la lib originelle en se parant d'un numéro de version supérieur.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Le Seigneur des Anneaux est la représentation d'une société que son auteur percevait comme sexiste, la société médiévale. Noter d'ailleurs que Tolkien percevait la société médiévale comme sexiste, mais que ça ne lui posait aucun problème. Noter aussi que Tolkien s'inscrit dans son époque : l'historiographie récente a conduit à sérieusement réévaluer la place des femmes au Moyen-Âge et à redécouvrir que certaines femmes ont été tout aussi impactantes que les hommes de leur époque. On pourra relire Les Rois Maudits et s'intéresser aux personnages de Mahaut d'Artois ou Isabelle de France. On pourra utilement jouer au jeu de société Fief (qui est génial, en plus). On fera évidemment bien de s'intéresser à Jeanne d'Arc, Anne de Bretagne, Aliénor d'Aquitaine… Mais pas sûr que Tolkien ait eu ces exemples en tête. Pour lui, la société médiévale était sexiste, et il dépeint donc une société dans laquelle les femmes ont une place faible (mais non nulle. Voir Galadriel ou Eowyn, même s'il est vrai qu'Arwen sert surtout de faire-valoir d'Aragorn).
D'ailleurs, réduire le personnage d'Eowyn à une épée plantée dans la tronche du seigneur Nazgûl est une erreur. Le livre, et dans une moindre mesure le film, met longuement en scène les efforts d'Eowyn pour cacher son identité, même si c'est présenté intelligemment : à travers les yeux d'un hobbit, qui ne se doute pas que le Rohirrim qui l'aide dans la marche forcée vers la bataille des champs du Pelennor est en fait une femme. Il ne le découvre qu'au moment fatidique, et le lecteur avec.
Mais surtout, le film fait l'impasse sur l'engueulade entre Eowyn et son père, avant de quitter le Rohan. Eowyn veut se battre, et le demande à son père Eomer. Eomer s'y oppose vivement car c'est trop risqué. Eowyn lui répond qu'elle ne craint pas la mort.
Et que craignez-vous, alors ?
Une cage !
S'ensuit une longue tirade d'Eowyn sur la vie de merde que lui prépare sa condition de femme, toute princesse qu'elle soit, et qui fait d'ailleurs écho à la liberté toujours aussi inexistante des femmes de la famille royale anglaise. C'est suite à cette dispute qu'Eowyn se rend sur le champ de bataille incognito, au lieu d'y aller à visage découvert en profitant de tous les attributs royaux auxquels sa naissance lui donnerait droit si elle était du sexe opposé, attributs dont son frère use volontiers puisque c'est lui qui dirige l'armée des Rohirrim.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
J'en suis vraiment désolé, mais je suis obligé de te moinsser. Tu as réussi à rater le fait que je donne la réponse exacte (relis le paragraphe « je suis un objet matériel ») et l'ironie sous-jacente au fait qu'un trou noir, lui, peut atteindre une température arbitrairement élevée.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
La température de Planck. Mais il faut un trou noir, et pas trop gros. Et pas besoin du rayonnement solaire, d'ailleurs.
Considérons le cas de figure parfait : un jeu de miroirs qui fait que quel que soit le point où je regarde, je vois la surface du soleil. Autrement dit, je me trouve, du fait de ce jeu de miroirs, au centre d'une sphère dont la surface est la surface du soleil.
Je suis donc plongé dans un bain thermique dont la température est la température de surface du soleil. Deux options s'offrent à moi.
Je suis un objet matériel
Ma température va augmenter jusqu'à ce que je perde exactement autant d'énergie par rayonnement du corps noir que j'en reçois. Je vais donc théoriquement atteindre la température de surface du soleil si je ne me suis pas évaporé avant (les gaz c'est vachement transparent). En pratique c'est comme ça qu'on a mesuré expérimentalement la température de fusion du tungstène.
Je suis un trou noir
Je n'émets pas de rayonnement du corps noir, à la place, j'émets un rayonnement de Hawking. Particularité du rayonnement de Hawking : il est inversement proportionnel à la masse du trou noir. Deuxième particularité du trou noir : plus il rayonne, plus il perd en masse (et donc plus il rayonne).
Je suis un gros trou noir
Donc soit je suis un trou noir suffisamment gros pour que le rayonnement de Hawking soit inférieur au bain thermique dans lequel je suis plongé. Je suis alors en situation de déséquilibre thermodynamique : je vais absorber plus de rayonnement que je n'en émets, ma masse va augmenter, je vais émettre moins de rayonnement et ainsi de suite.
Je suis un petit trou noir
Autre possibilité : je suis un petit trou noir. Je vais alors émettre plus de rayonnement que je n'en reçois. Ma masse va diminuer, ce qui va augmenter le rayonnement émis et amplifier le déséquilibre thermodynamique. C'est une particularité des trous noirs : ils ne sont jamais en équilibre thermique avec le rayonnement environnant.
in fine, je vais tellement perdre de masse que je vais atteindre la plus petite masse possible (la masse de Planck) et chauffer jusqu'à atteindre la température maximale possible dans l'univers, la température de Planck. Mais pas bien longtemps. Après quoi, je vais m'évaporer entièrement.
Noter que ceci arrivera indépendamment de la lumière solaire, qui aura pour effet de me refroidir, et d'autant plus qu'elle est intense. Mais Tanguy n'a jamais précisé que l'augmentation de température devait être dûe à la lumière solaire, ni imposé de se limiter à des objets matériels ;)
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Il est nul ton troll. Un bon troll, c'est celui qui argumente à moitié, qui laisse de grands espaces de liberté où le lecteur pourra caser ses propres biais de confirmation, qui fait bien comprendre sur un ton arrogant que si le lecteur ne comprend pas, c'est de sa faute et surtout pas de celle de l'auteur.
Là on a une argumentation précise, structurée, illustrée avec des schémas qui ne dépareraient pas dans un article de vulgarisation, et tu réponds convenablement à ceux qui ne comprennent quand même pas. C'est vraiment du travail de sagouin.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Le pire étant que lorsqu'on met des lunettes de soleil pour réduire l'éblouissement, on réduit aussi le (léger) stimulus en faveur du myosis. La pupille se dilate donc encore plus et aggrave l'effet de flou.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Le désintéressement n'est pas l'absence de recherche de financement. Bien sûr qu'un politique a le droit de rechercher des financements. Le désintéressement, c'est le fait de ne pas utiliser de sa position pour obtenir un avantage financier sur ses adversaires.
Si je fais campagne auprès de riches donateurs pour qu'ils me filent plein de moula en promettant de promouvoir leurs idées, c'est légal.
Si j'utilise les fonds dont les électeurs m'ont confié la gestion pour mon bénéfice personnel ou celui de mon parti, c'est illégal.
Si je critique une adversaire pour avoir utilisé le droit à la protection fonctionnelle (faire payer l'avocat par la Mairie de Paris dans une affaire où elle est attaquée en tant que maire), mais que j'ai moi-même revendiqué la protection fonctionnelle dans une affaire similaire… C'est légal, mais ça pose de sacrées questions sur le plan moral.
Si j'use de ma position pour faire obtenir un HLM à un copain, c'est illégal, et ce n'est clairement pas un exercice désintéressé du pouvoir (utilisation du pouvoir qui m'est conféré à des fins personnelles).
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
La position d'Enzo Bricolo (sous réserve de ma bonne compréhension) : le caractère problématique d'un message donné s'évalue hors de tout contexte.
Ma position : bien sûr qu'il faut prendre en compte le contexte (mais flemme d'argumenter, ça a déjà été dit mieux que je ne pourrais le dire et je n'ai pas de temps à consacrer à ce cher Brandolini). Pour moi, le contexte comprend les messages précédents, le passif de l'auteur, le contexte politique global, etc.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Je pense qu'on est globalement d'accord. Juste un point, puisqu'on est dans la sexualité des diptères : il est tout à fait exact qu'on passe le plat à Zemmour quand on dit "racisme anti-blanc" sans aucune nuance, mais on lui passe tout autant le plat quand on dit "il n'y a pas de racisme anti-blanc" sans plus de nuance. Ce qui permet de faire reculer l'extrême-droite, c'est la pédagogie et les détails. La preuve : alors qu'on partait pour se foutre sur la tronche, on arrive à force de discussion à trouver qu'on a des positions assez proches, sans qu'aucun de nous deux ne fasse évoluer la sienne : c'est juste qu'on ne met pas les mêmes mots sur les faits.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Ceci dit il est important de faire remarquer le TLDR de mon post : si racisme anti-blancs il y a, il est infiniment moindre, quantitativement, que le racisme anti-noirs, anti-maghrébin, etc.
Il faut aussi remarquer que les racistes-opinion ont souvent conscience de leur marginalité, alors que tu trouveras plein de monde pour défendre le racisme systémique quand tu le verbalises. Et d'ailleurs, il est souvent tellement intégré qu'il est difficile à verbaliser.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: c'était la seule chose à faire,
Posté par Liorel . En réponse au journal Ce virus qui vous hante. Évalué à 10 (+10/-0).
En fait, tu es en train de nous réinventer l'hôpital de campagne, en version dégradée, avec des locaux inadaptés, et du personnel recruté plus pour sa mobilité que pour sa maîtrise du risque épidémiologique et biologique. Si on en est là, le risque est d'être plus délétère qu'efficace. Mieux vaut rapatrier les contacts directement et les faire gérer par des équipes spécialisées.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Comment faire appliquer la règle!
Posté par Liorel . En réponse au journal [LinuxFr] Confiance, IA et contenu. Évalué à 5 (+3/-0).
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi sur le "pas de solution technique". Sur un site web, toute solution est une solution technique, même celle qui consiste à créer des comptes privilégiés appelés "modérateurs".
Poir moi, le seuil est à fixer ici : la technique doit faire intervenir l'humain, idéalement faciliter / mettre en valeur l'intervention de l'humain.
Prends par exemple les journaux. Actuellement, l'affichage par défaut est strictement chronologique : un journal posté à 8h01 passera devant un journal posté à 8h, quoi qu'il arrive. Si, par malheur, 5 journaux générés par IA sont postés juste après ton méga journal sur Gimp qui t'a oris 3 jours à écrire, tu seras invisibilisé et tu n'auras que tes yeux pour pleurer. Mais ça pourrait se changer en proposant un affichage par date+note, par exemple, ou les journaux seraient triés par un score, score qui serait égal à l'heure de soumission + (constante × note), avec les bonnes conversions de type pour que ça marche et en fixant intelligemment la constante (là comme ça je la mettrais égale à 3600 secondes, ce qui permettrait à un journal à +24, ce qui est pas mal comme note, de rester un jour de plus en première page, sans bloquer les journaux à 0).
Pour moi, ça marcherait parce que les journaux générés par IA se prennent généralement des taules sur leur notation, et ça donnerait vraiment du sens à la classification pertinent/inutile.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Merci !
Posté par Liorel . En réponse au journal Ce virus qui vous hante. Évalué à 3 (+1/-0).
Probablement pas alors. Pas eu l'occasion de bosser avec Toulouse.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Postulat de base non factuel
Posté par Liorel . En réponse au journal Ce virus qui vous hante. Évalué à 5 (+3/-0).
Comme tu dis, ça ne changera plus rien à la gestion de l'événement en cours. Par contre, les spillovers sont la principale source d'agents infectieux à risque, donc il est crucial de bien les comprendre pour les éviter. Le SRAS, c'était un spillover. Le Covid-19, c'était probablement un spillover (on voit régulièrement ressortir la théorie du virus échappé d'un labo, sans grand chose pour permettre de trancher si ce n'est que les spillovers sont plus fréquents que les fuites de labo). Chaque épidémie d'Ebola, c'est un spillover, et ainsi de suite.
Donc l'intérêt existe, au moins sur le long terme.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Merci !
Posté par Liorel . En réponse au journal Ce virus qui vous hante. Évalué à 2 (+0/-0).
L'amusant, c'est qu'il est pas impossible qu'on se soit croisés. Moi aussi, les maladies dont je suis référent, c'est plutôt ça. Il est de quelle ville ?
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: qu'est ce qui vous gêne ?
Posté par Liorel . En réponse au journal [LinuxFr] Confiance, IA et contenu. Évalué à 7 (+5/-0).
On peut gagner un livre pour un commentaire ?
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
# Parasitisme
Posté par Liorel . En réponse à la dépêche L’économie du logiciel est-elle morte ?. Évalué à 10 (+19/-2).
Ce n'est pas un changement de licence. Ce n'est pas un fork. C'est tout simplement une nouvelle lib.
Parce que là, la question qui va se poser, c'est : que va-t-il se passer quand quelqu'un fera un
import chardet?En R, j'ai la réponse. R ira sur le CRAN, téléchargera la lib nommée
chardet, l'installera.En Rust, c'est à peu près identique.
En Python… C'est le bordel.
Donc en R et en Rust, si tu forkes une lib, tu es obligé de la renommer. Tout simplement parce que le CRAN (en R) ne te laissera pas uploader une lib dont le nom existe déjà, sauf si tu en es l'auteur. Par sécurité.
Et là, toute l'ambiguïté disparaît. Il ne s'agit pas d'un fork hostile, ou d'un changement de licence imposé, ou je ne sais quelle absurdité. Il s'agit juste d'un type qui a écrit sa lib dans son coin, dont il se trouve qu'elle copie la fonctionnalité d'une lib déjà existante, et qui a voulu tabler sur la popularité de la lib préexistante en squattant son nom. Si le nom de la lib avait été une marque déposée, ça serait la définition du délit de parasitisme. Mais évidemment, on ne va pas déposer aux INPI de tous les pays du monde les noms des libs. Ça n'empêche que c'est exactement ça. L'IA n'y change rien.
Comme souvent, on fait porter à la tech un chapeau trop grand pour elle. Quand on fait quelque chose d'illégal, ou d'amoral, en mettant de la tech dedans, ce n'est pas pour autant que ça devient légal et moral. Ici, il aurait pu réécrire chardet à la main et le problème aurait été rigoureusement identique : il aurait eu une lib qui fait la même chose, d'un auteur différent de l'auteur original et qui squatte le nom de la lib originelle en se parant d'un numéro de version supérieur.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Présentation inversée
Posté par Liorel . En réponse au journal Alison Bechdel sur France culture. Évalué à 7 (+5/-0).
Le Seigneur des Anneaux est la représentation d'une société que son auteur percevait comme sexiste, la société médiévale. Noter d'ailleurs que Tolkien percevait la société médiévale comme sexiste, mais que ça ne lui posait aucun problème. Noter aussi que Tolkien s'inscrit dans son époque : l'historiographie récente a conduit à sérieusement réévaluer la place des femmes au Moyen-Âge et à redécouvrir que certaines femmes ont été tout aussi impactantes que les hommes de leur époque. On pourra relire Les Rois Maudits et s'intéresser aux personnages de Mahaut d'Artois ou Isabelle de France. On pourra utilement jouer au jeu de société Fief (qui est génial, en plus). On fera évidemment bien de s'intéresser à Jeanne d'Arc, Anne de Bretagne, Aliénor d'Aquitaine… Mais pas sûr que Tolkien ait eu ces exemples en tête. Pour lui, la société médiévale était sexiste, et il dépeint donc une société dans laquelle les femmes ont une place faible (mais non nulle. Voir Galadriel ou Eowyn, même s'il est vrai qu'Arwen sert surtout de faire-valoir d'Aragorn).
D'ailleurs, réduire le personnage d'Eowyn à une épée plantée dans la tronche du seigneur Nazgûl est une erreur. Le livre, et dans une moindre mesure le film, met longuement en scène les efforts d'Eowyn pour cacher son identité, même si c'est présenté intelligemment : à travers les yeux d'un hobbit, qui ne se doute pas que le Rohirrim qui l'aide dans la marche forcée vers la bataille des champs du Pelennor est en fait une femme. Il ne le découvre qu'au moment fatidique, et le lecteur avec.
Mais surtout, le film fait l'impasse sur l'engueulade entre Eowyn et son père, avant de quitter le Rohan. Eowyn veut se battre, et le demande à son père Eomer. Eomer s'y oppose vivement car c'est trop risqué. Eowyn lui répond qu'elle ne craint pas la mort.
S'ensuit une longue tirade d'Eowyn sur la vie de merde que lui prépare sa condition de femme, toute princesse qu'elle soit, et qui fait d'ailleurs écho à la liberté toujours aussi inexistante des femmes de la famille royale anglaise. C'est suite à cette dispute qu'Eowyn se rend sur le champ de bataille incognito, au lieu d'y aller à visage découvert en profitant de tous les attributs royaux auxquels sa naissance lui donnerait droit si elle était du sexe opposé, attributs dont son frère use volontiers puisque c'est lui qui dirige l'armée des Rohirrim.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Pendant ce temps à Vera Cruz...
Posté par Liorel . En réponse au journal Je hais les thèmes sombres, et je peux l'expliquer. Évalué à 8 (+6/-0).
Moi j'évite le vélo sur autoroute.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Point ou plan focal ?
Posté par Liorel . En réponse au journal Je hais les thèmes sombres, et je peux l'expliquer. Évalué à 4 (+2/-0).
J'en suis vraiment désolé, mais je suis obligé de te moinsser. Tu as réussi à rater le fait que je donne la réponse exacte (relis le paragraphe « je suis un objet matériel ») et l'ironie sous-jacente au fait qu'un trou noir, lui, peut atteindre une température arbitrairement élevée.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Point ou plan focal ?
Posté par Liorel . En réponse au journal Je hais les thèmes sombres, et je peux l'expliquer. Évalué à 7 (+5/-0).
La température de Planck. Mais il faut un trou noir, et pas trop gros. Et pas besoin du rayonnement solaire, d'ailleurs.
Considérons le cas de figure parfait : un jeu de miroirs qui fait que quel que soit le point où je regarde, je vois la surface du soleil. Autrement dit, je me trouve, du fait de ce jeu de miroirs, au centre d'une sphère dont la surface est la surface du soleil.
Je suis donc plongé dans un bain thermique dont la température est la température de surface du soleil. Deux options s'offrent à moi.
Je suis un objet matériel
Ma température va augmenter jusqu'à ce que je perde exactement autant d'énergie par rayonnement du corps noir que j'en reçois. Je vais donc théoriquement atteindre la température de surface du soleil si je ne me suis pas évaporé avant (les gaz c'est vachement transparent). En pratique c'est comme ça qu'on a mesuré expérimentalement la température de fusion du tungstène.
Je suis un trou noir
Je n'émets pas de rayonnement du corps noir, à la place, j'émets un rayonnement de Hawking. Particularité du rayonnement de Hawking : il est inversement proportionnel à la masse du trou noir. Deuxième particularité du trou noir : plus il rayonne, plus il perd en masse (et donc plus il rayonne).
Je suis un gros trou noir
Donc soit je suis un trou noir suffisamment gros pour que le rayonnement de Hawking soit inférieur au bain thermique dans lequel je suis plongé. Je suis alors en situation de déséquilibre thermodynamique : je vais absorber plus de rayonnement que je n'en émets, ma masse va augmenter, je vais émettre moins de rayonnement et ainsi de suite.
Je suis un petit trou noir
Autre possibilité : je suis un petit trou noir. Je vais alors émettre plus de rayonnement que je n'en reçois. Ma masse va diminuer, ce qui va augmenter le rayonnement émis et amplifier le déséquilibre thermodynamique. C'est une particularité des trous noirs : ils ne sont jamais en équilibre thermique avec le rayonnement environnant.
in fine, je vais tellement perdre de masse que je vais atteindre la plus petite masse possible (la masse de Planck) et chauffer jusqu'à atteindre la température maximale possible dans l'univers, la température de Planck. Mais pas bien longtemps. Après quoi, je vais m'évaporer entièrement.
Noter que ceci arrivera indépendamment de la lumière solaire, qui aura pour effet de me refroidir, et d'autant plus qu'elle est intense. Mais Tanguy n'a jamais précisé que l'augmentation de température devait être dûe à la lumière solaire, ni imposé de se limiter à des objets matériels ;)
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Point ou plan focal ?
Posté par Liorel . En réponse au journal Je hais les thèmes sombres, et je peux l'expliquer. Évalué à 4 (+2/-0).
Je suis par contre tout à fait certain qu'on réussirait à perdre encore en sécurité.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
# Ton troll il est tout pourri
Posté par Liorel . En réponse au journal Je hais les thèmes sombres, et je peux l'expliquer. Évalué à 10 (+11/-0).
Il est nul ton troll. Un bon troll, c'est celui qui argumente à moitié, qui laisse de grands espaces de liberté où le lecteur pourra caser ses propres biais de confirmation, qui fait bien comprendre sur un ton arrogant que si le lecteur ne comprend pas, c'est de sa faute et surtout pas de celle de l'auteur.
Là on a une argumentation précise, structurée, illustrée avec des schémas qui ne dépareraient pas dans un article de vulgarisation, et tu réponds convenablement à ceux qui ne comprennent quand même pas. C'est vraiment du travail de sagouin.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Très intéressant, merci
Posté par Liorel . En réponse au journal Je hais les thèmes sombres, et je peux l'expliquer. Évalué à 9 (+7/-0).
Ainsi que très cher et tout gondolé.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Généralisons
Posté par Liorel . En réponse au journal Je hais les thèmes sombres, et je peux l'expliquer. Évalué à 4 (+2/-0).
Le pire étant que lorsqu'on met des lunettes de soleil pour réduire l'éblouissement, on réduit aussi le (léger) stimulus en faveur du myosis. La pupille se dilate donc encore plus et aggrave l'effet de flou.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Pas pour la défendre…
Posté par Liorel . En réponse au lien L'encyclopédie des affaires de Rachida Dati. Évalué à 5 (+3/-0).
Le désintéressement n'est pas l'absence de recherche de financement. Bien sûr qu'un politique a le droit de rechercher des financements. Le désintéressement, c'est le fait de ne pas utiliser de sa position pour obtenir un avantage financier sur ses adversaires.
Si je fais campagne auprès de riches donateurs pour qu'ils me filent plein de moula en promettant de promouvoir leurs idées, c'est légal.
Si j'utilise les fonds dont les électeurs m'ont confié la gestion pour mon bénéfice personnel ou celui de mon parti, c'est illégal.
Si je critique une adversaire pour avoir utilisé le droit à la protection fonctionnelle (faire payer l'avocat par la Mairie de Paris dans une affaire où elle est attaquée en tant que maire), mais que j'ai moi-même revendiqué la protection fonctionnelle dans une affaire similaire… C'est légal, mais ça pose de sacrées questions sur le plan moral.
Si j'use de ma position pour faire obtenir un HLM à un copain, c'est illégal, et ce n'est clairement pas un exercice désintéressé du pouvoir (utilisation du pouvoir qui m'est conféré à des fins personnelles).
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Surtout que c'est faux
Posté par Liorel . En réponse au journal Les "fachos", fascistes, nazis et autres intolérants sont-ils tolérés sur linuxfr.org ?. Évalué à 4 (+2/-0).
La position d'Enzo Bricolo (sous réserve de ma bonne compréhension) : le caractère problématique d'un message donné s'évalue hors de tout contexte.
Ma position : bien sûr qu'il faut prendre en compte le contexte (mais flemme d'argumenter, ça a déjà été dit mieux que je ne pourrais le dire et je n'ai pas de temps à consacrer à ce cher Brandolini). Pour moi, le contexte comprend les messages précédents, le passif de l'auteur, le contexte politique global, etc.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Surtout que c'est faux
Posté par Liorel . En réponse au journal Les "fachos", fascistes, nazis et autres intolérants sont-ils tolérés sur linuxfr.org ?. Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 03 mars 2026 à 08:35.
J'allais rédiger tout un argumentaire, mais bon, ce qui s'énonce sans preuve, tout ça.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: ensemble
Posté par Liorel . En réponse au journal Les "fachos", fascistes, nazis et autres intolérants sont-ils tolérés sur linuxfr.org ?. Évalué à 5 (+3/-0).
Je suis flatté :)
Ceci dit, je n'ai pas fait de journaux sur des vaccins : il y a effectivement un excellent journal sur le vaccin anti-covid, mais il est de gouttegd !
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Vrais fachos ou surréaction ?
Posté par Liorel . En réponse au journal Les "fachos", fascistes, nazis et autres intolérants sont-ils tolérés sur linuxfr.org ?. Évalué à 9 (+7/-0).
Je pense qu'on est globalement d'accord. Juste un point, puisqu'on est dans la sexualité des diptères : il est tout à fait exact qu'on passe le plat à Zemmour quand on dit "racisme anti-blanc" sans aucune nuance, mais on lui passe tout autant le plat quand on dit "il n'y a pas de racisme anti-blanc" sans plus de nuance. Ce qui permet de faire reculer l'extrême-droite, c'est la pédagogie et les détails. La preuve : alors qu'on partait pour se foutre sur la tronche, on arrive à force de discussion à trouver qu'on a des positions assez proches, sans qu'aucun de nous deux ne fasse évoluer la sienne : c'est juste qu'on ne met pas les mêmes mots sur les faits.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Vrais fachos ou surréaction ?
Posté par Liorel . En réponse au journal Les "fachos", fascistes, nazis et autres intolérants sont-ils tolérés sur linuxfr.org ?. Évalué à 3 (+3/-2).
On est assez d'accord, et d'ailleurs je l'ai déjà argumenté dans un autre commentaire sur un lien.
Ceci dit il est important de faire remarquer le TLDR de mon post : si racisme anti-blancs il y a, il est infiniment moindre, quantitativement, que le racisme anti-noirs, anti-maghrébin, etc.
Il faut aussi remarquer que les racistes-opinion ont souvent conscience de leur marginalité, alors que tu trouveras plein de monde pour défendre le racisme systémique quand tu le verbalises. Et d'ailleurs, il est souvent tellement intégré qu'il est difficile à verbaliser.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: De toute façon
Posté par Liorel . En réponse au journal Les "fachos", fascistes, nazis et autres intolérants sont-ils tolérés sur linuxfr.org ?. Évalué à 4 (+2/-0).
Ya pas mal de discussions sur Wayland quand même.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Vrais fachos ou surréaction ?
Posté par Liorel . En réponse au journal Les "fachos", fascistes, nazis et autres intolérants sont-ils tolérés sur linuxfr.org ?. Évalué à 5 (+6/-3).
Nous sommes tout à fait d'accord. Et l'utiliser pour justifier son propre racisme est d'une malhonnêteté absolue.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: woh
Posté par Liorel . En réponse au journal Les "fachos", fascistes, nazis et autres intolérants sont-ils tolérés sur linuxfr.org ?. Évalué à 5 (+4/-1).
Et d'ailleurs, il l'a même déjà dit dans le journal dont il a extrait un commentaire. Et il s'est pris un -2, tandis que ma réponse s'est pris un +16. Chacun en tire les conclusions qu'il veut.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Vrais fachos ou surréaction ?
Posté par Liorel . En réponse au journal Les "fachos", fascistes, nazis et autres intolérants sont-ils tolérés sur linuxfr.org ?. Évalué à 2 (+0/-0).
Erreur de lien sur la Tribu Ka, je retente.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.