Non, j'ai juste lu les articles de France Soir sur le Covid. Il se trouve que j'ai un peu bossé sur le thème, donc je sais de quoi il retourne. Et je sais reconnaître un tissu de conneries quand j'en vois un.
Y'a plus d'analyses et d'informations sur France Soir ou d'autres média alternatifs que dans les médias "officiels", mais ça ils seront trop bornés pour aller voir.
Je vais te répondre par une métaphore. Deux horloges sont sur un mur. Celle de gauche est à l'arrêt, bloquée à 8h42. Celle de droite a une avance constante d'une minute. Laquelle donne le plus souvent l'heure juste ? Laquelle donne le plus d'informations utiles ?
L'horloge arrêtée donne l'heure juste deux fois par jour contre 0 pour l'horloge en avance. Elle donne donc plus souvent l'heure juste. Cependant, le moment où elle donne l'heure exacte est indiscernable de tous les moments où elle se trompe. Cette horloge ne transmet aucune information, contrairement à sa voisine qui donne une bonne approximation.
Il en va de même des journaux poubelle. Le fait qu'ils contiennent des infos exactes n'est d'aucune utilité si des infos erronées y sont entremêlées. Si l'état réel du monde (au sens de ce qui est hors de mon écran) est indépendant de l'info qui m'est transmise, alors aucune information ne m'est, en réalité, transmise. Et, d'expérience, c'est ce que j'ai pu constater chez France Soir, sur les sujets qui relèvent de mon domaine de compétence.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Et par ailleurs le Fortran est tout de même un peu destiné à des gens n'ayant pas encore oublié le programme de mathématique de collège : le rapport du périmètre d'un cercle à son diamètre est nommé pi
Eh non ! C'est le rapport entre le périmètre d'un cercle et son rayon qui est nommé . Sinon, un tour complet ferait radians, or il fait radians.
C'est exactement le genre de choses sur lequel on a tendance à faire des erreurs idiotes en radians, et pas en degrés. Probablement une question d'habitude : le degré est tellement utilisé dans la vie courante qu'on l'utilise sans y penser et on se familiarise en permanence avec.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Ça a aussi l'intérêt de pouvoir passer uniquement par des entiers. 90°, c'est un entier. , c'est nécessairement un flottant, avec le risque d'erreurs d'arrondi qui s'y associe si tu commences par calculer la valeur de puis que tu appliques ta fonction trigonométrique au résultat. La plupart des angles sont exprimables en degrés avec un nombre fini de décimales, alors que cumule les tares : il est irrationnel et même transcendant, ce qui te quasi-garantit qu'aucun angle pertinent ne sera jamais représentable en radians avec des entiers ou des flottants à nombre fini de décimales (que ce soit en base 2 ou 10).
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Oh, tu en auras l'occasion sous peu, puisque nous approchons d'un moment passionnant (si tu vis en France). Il y aura bien quelqu'un pour relancer le marronnier quinquennal des systèmes de vote ;)
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Je préconiserais de ne pas le réécrire en Rust : c'est risquer d'ajouter des erreurs et c'est un gaspillage de ressources. À la place, je suggèrerais de l'écrire en C, puis d'écrire un programme qui convertit du code C vers Rust. Ensuite, on le passera à cette moulinette. Sur le long terme, on y gagnera.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Parfois t'as juste pas le choix. Genre t'es jeune maman, le papa veut aussi aller à la conférence et t'as aucune solution de garde. Je me souviens d'une interne qui avait emmené son bébé à un congrès (qui se trouvait être dans sa ville, elle lui a pas fait traverser la France non plus) pour cette raison. Et ça s'est très bien passé. Le gamin a un peu pleuré, elle l'a bercé, elle s'était installée près de la porte au cas où, aucun souci. Ça dépend de l'orateur, je suppose.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Je vais prendre un domaine que je connais mieux que la sécurité alimentaire: la sécurité de la prescription médicamenteuse. Dans ce domaine, on a aussi quelques principes généraux :
Entre deux médicaments équivalents, privilégier le plus ancien
Il n'est pas rare d'avoir le choix entre deux médicaments de la même classe thérapeutique. Quand ça arrive, il faut se dire que le médicament le plus ancien a été plus prescrit, plus étudié, et que son profil de sécurité est mieux connu. Il est donc plus sûr de donner le médicament le plus ancien.
Dans le monde logiciel, il n'est pas courant d'avoir deux logiciels exactement identiques. Cependant, les différentes versions d'un logiciel diffèrent généralement par 3 types de patchs : les correctifs de sécurité, les correctifs de bug non-sécurité, les ajouts de fonctionnalité. Tous ces patchs pouvant amener des failles de sécurité, il peut être intéressant de se limiter aux patchs strictement nécessaires, dans la mesure du possible.
Un autre enseignement est l'effet de masse : plus un logiciel sera utilisé, plus il sera audité et plus il sera sûr. Le pire étant sans doute, dans ce domaine, le logiciel édité à la rache par une SSII pour un client unique.
Au-delà de 3 médicaments, on ne sait plus très bien qui fait quoi
Il est courant de prendre en charge plusieurs pathologies, surtout chez la personne âgée. Cependant, les médicaments n'ont pas une infinité de voies métaboliques d'activation/transport jusqu'à la cible/dégradation et il n'est pas rare qu'ils entrent en compétition, ce qui peut aboutir à désactiver ou suractiver un médicament, dans des proportions généralement non mesurables. Une grosse partie du travail du prescripteur consiste à choisir les maladies qu'il souhaite traiter et celles qu'il est moins risqué de laisser évoluer.
Dans le domaine logiciel, une analogie serait que la faille d'un logiciel expose potentiellement d'autres logiciels de la même machine. Une protection repose donc sur le cloisonnement des services : de nos jours, il est tellement facile de virtualiser qu'il serait dommage de se priver de la sécurité supplémentaire apportée par la possibilité de séparer, logiciellement voire physiquement, les différents services critiques.
Il n'existe pas de thérapeutique efficace et dépourvue d'effets secondaires
(corollaire 1 : si ça ne donne jamais aucun effet secondaire à qui que ce soit, c'est probablement inefficace (cf. homéopathie). Corollaire 2 : ne prenez des médicaments en automédication que si vous savez vraiment ce que vous faites)
Les systèmes vivants sont des systèmes complexes. Il n'existe pas de médicament qui n'ait qu'une seule cible biologique et qu'un seul effet possible sur cette cible. Et même s'il n'avait qu'un seul effet, il y aurait toujours le risque de dépasser l'effet recherché (un antihypertenseur qui fait trop baisser la pression artérielle et provoque des étourdissements et des chutes, un anxiolytique qui finit par endormir, etc.)
Ce principe découle directement du fait qu'en biologie, et encore plus en médecine, on ne choisit pas son objet d'action. On ne peut pas dire à un patient "Désolé, votre corps n'est pas le bon, on ne va pas le soigner" ou "Votre foie n'est pas à la dernière version, on va d'abord faire une màj". En informatique, ce postulat est partiellement faux, mais seulement partiellement. Il est théoriquement possible d'avoir la maîtrise complète de sa machine. Théoriquement car ça suppose d'avoir accès au code source de tous les logiciels qui tournent, le temps de le lire, et les capacités de le comprendre. C'est déjà quasi-impossible rien qu'avec des logiciels libres, et ça devient impossible tout court avec des logiciels propriétaires (pas d'accès au code source).
Une solution est de simplifier au maximum le système : "Keep it simple, stupid". Pour chaque service, chaque démon, chaque logiciel préinstallé, se demander s'il est pertinent pour le service visé, et sinon, l'éliminer impitoyablement.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Cette liste est quand même très très proche de l'ensemble vide… En fait c'est même le principal reproche qui est fait à ces listes :
Tout est cancérigène selon elles
Parmi ce qui est cancérigène, il n'y a pas de gradation puisque le classement est binaire cancérigène/non cancérigène. Le seul classement concerne notre niveau de certitude, qui reflète surtout le nombre de chercheurs qui ont étudié la question.
Le tabac est ainsi classé au même niveau que les rayons X, le benzène ou le virus d'Epstein-Barr (EBV). Or, le tabac et le benzène sont très cancérigènes : fumer multiplie le risque de cancer du poumon par 20 à 30, tandis que les rayons X n'ont probablement pas d'effets à faibles doses, et que les cancers dûs à l'EBV sont rarissimes chez les personnes immunocompétentes. C'est d'ailleurs pourquoi l'industrie du tabac finance tant la recherche sur le cancer : elle s'achète une bonne image, et plus de substances sont classées en possible, plus ça dilue le vrai gros pourvoyeur de cancer qu'est le tabac.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
C'est un classique, sur DLFP, les nourjaux parodiques ou semi-parodiques. On a eu la vague de journaux taptempo, ou la vague de journaux sur l'architecture des réseaux locaux. Cette dernière a d'ailleurs donné lieu à l'un des journaux les mieux notés de tous les temps.
Du coup, j'ai un peu de mal à comprendre les moinssages. C'est une pratique ancienne et bien établie sur DLFP de parodier un nourjal qu'on trouve un peu ridicule ;)
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
J'avais envisagé de raconter l'histoire d'un pêcheur qui partait en mer et qui ne revenait pas : ça collait mieux à Marseille, mais le jeu de mots était nettement plus poussif. Du coup j'ai eu peur que ça finisse en queue de poisson.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Quand j'étais nettement plus jeune, et naïf, Picard Surgelés faisait une gamme de glaces sous une marque distributeur au look un peu chic. Les noms des parfums étaient écrits en majuscules capitales. J'ai mis des années à comprendre quel intérêt on pouvait trouver à une glace au CARAMEL AU BEURRE SALE.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Ah oui, effectivement, ta formulation est bien plus sympa. Si ça ne te dérange pas, et qu'un modérateur est d'accord pour faire la modif, je suis partant pour remplacer ma formulation par la tienne1.
C'est ça que j'aime bien avec le Libre : on peut reprendre et améliorer le travail de quelqu'un, ou améliorer son propre travail de celui de quelqu'un d'autre, sans que ça choque personne. ↩
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Je me tâtais à acheter Red dead redemption 2, mais je suis toujours un peu frileux : le prix n'est pas donné, et pour ce prix-là, j'aimerais bien un jeu qui tourne. J'ai le souvenir de jeux payés plein pot qui n'ont jamais tourné, et il n'y a évidemment aucun moyen d'installer le jeu, de le tester, et de ne le payer que s'il fonctionne.
Du coup, vu que tu as l'air d'être sous Arch comme moi, est-ce que ça te dérangerait de partager ta config, notamment la version de Proton ?
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: science et vie ?! ORLY
Posté par Liorel . En réponse au journal Une dernière chance pour le magazine scientifique papier. Évalué à 8.
Tu as une curieuse façon d'épeler Pour la Science.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: "France soir, devenu un blog putassier"
Posté par Liorel . En réponse au journal Une dernière chance pour le magazine scientifique papier. Évalué à 10.
Non, j'ai juste lu les articles de France Soir sur le Covid. Il se trouve que j'ai un peu bossé sur le thème, donc je sais de quoi il retourne. Et je sais reconnaître un tissu de conneries quand j'en vois un.
Je vais te répondre par une métaphore. Deux horloges sont sur un mur. Celle de gauche est à l'arrêt, bloquée à 8h42. Celle de droite a une avance constante d'une minute. Laquelle donne le plus souvent l'heure juste ? Laquelle donne le plus d'informations utiles ?
L'horloge arrêtée donne l'heure juste deux fois par jour contre 0 pour l'horloge en avance. Elle donne donc plus souvent l'heure juste. Cependant, le moment où elle donne l'heure exacte est indiscernable de tous les moments où elle se trompe. Cette horloge ne transmet aucune information, contrairement à sa voisine qui donne une bonne approximation.
Il en va de même des journaux poubelle. Le fait qu'ils contiennent des infos exactes n'est d'aucune utilité si des infos erronées y sont entremêlées. Si l'état réel du monde (au sens de ce qui est hors de mon écran) est indépendant de l'info qui m'est transmise, alors aucune information ne m'est, en réalité, transmise. Et, d'expérience, c'est ce que j'ai pu constater chez France Soir, sur les sujets qui relèvent de mon domaine de compétence.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Sérieusement ?
Posté par Liorel . En réponse au journal Encore des nouvelles de Fortran. Évalué à 3.
Mouarf, autant pour moi. Bon ben pan sur le bec, ça m'apprendra à donner des leçons.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Sérieusement ?
Posté par Liorel . En réponse au journal Encore des nouvelles de Fortran. Évalué à -1.
Eh non ! C'est le rapport entre le périmètre d'un cercle et son rayon qui est nommé
. Sinon, un tour complet ferait 
radians, or il fait 
radians.
C'est exactement le genre de choses sur lequel on a tendance à faire des erreurs idiotes en radians, et pas en degrés. Probablement une question d'habitude : le degré est tellement utilisé dans la vie courante qu'on l'utilise sans y penser et on se familiarise en permanence avec.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Sérieusement ?
Posté par Liorel . En réponse au journal Encore des nouvelles de Fortran. Évalué à 10.
Ça a aussi l'intérêt de pouvoir passer uniquement par des entiers. 90°, c'est un entier.
, c'est nécessairement un flottant, avec le risque d'erreurs d'arrondi qui s'y associe si tu commences par calculer la valeur de 
puis que tu appliques ta fonction trigonométrique au résultat. La plupart des angles sont exprimables en degrés avec un nombre fini de décimales, alors que 
cumule les tares : il est irrationnel et même transcendant, ce qui te quasi-garantit qu'aucun angle pertinent ne sera jamais représentable en radians avec des entiers ou des flottants à nombre fini de décimales (que ce soit en base 2 ou 10).
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: zut loupé
Posté par Liorel . En réponse au journal De l'affichage des documents. Évalué à 3.
Oh, tu en auras l'occasion sous peu, puisque nous approchons d'un moment passionnant (si tu vis en France). Il y aura bien quelqu'un pour relancer le marronnier quinquennal des systèmes de vote ;)
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Scrabble
Posté par Liorel . En réponse au journal Acronymes incrémentaux. Évalué à 10.
C'est une nouvelle armoire IKEA ?
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Creation de system-petitiond
Posté par Liorel . En réponse au journal Pétition pour consolider les pétitions sur RMS. Évalué à 2.
Je préconiserais de ne pas le réécrire en Rust : c'est risquer d'ajouter des erreurs et c'est un gaspillage de ressources. À la place, je suggèrerais de l'écrire en C, puis d'écrire un programme qui convertit du code C vers Rust. Ensuite, on le passera à cette moulinette. Sur le long terme, on y gagnera.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
# Une pétition pour les rassembler toutes
Posté par Liorel . En réponse au journal Pétition pour consolider les pétitions sur RMS. Évalué à 9.
Cette pétition consolidera-t-elle toutes les pétitions qui ne se consolident pas elles-mêmes ?
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: résumé
Posté par Liorel . En réponse au journal La pétition anti Stallman, anti FSF, anti GPL. Évalué à 10.
Parfois t'as juste pas le choix. Genre t'es jeune maman, le papa veut aussi aller à la conférence et t'as aucune solution de garde. Je me souviens d'une interne qui avait emmené son bébé à un congrès (qui se trouvait être dans sa ville, elle lui a pas fait traverser la France non plus) pour cette raison. Et ça s'est très bien passé. Le gamin a un peu pleuré, elle l'a bercé, elle s'était installée près de la porte au cas où, aucun souci. Ça dépend de l'orateur, je suppose.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: titre manquant
Posté par Liorel . En réponse au journal titre. Évalué à 8.
Moi je trouve ça très amusant tel quel. En plus c'est dans le thème "je me lance et on verra après pour les détails".
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Plus
Posté par Liorel . En réponse au lien Appel à soutien de projet : reconstituer en Europe une forêt primaire - france inter. Évalué à 3.
C'est intéressant comme point de vue, mais je n'ai pas réussi à trouver de sources pour l'étayer. Tu pourrais détailler et sourcer ?
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
# Analogie avec un autre modèle : la sécurité du médicament
Posté par Liorel . En réponse au journal Assurer la sécurité informatique sur le modèle de la sécurité alimentaire. Évalué à 10.
Je vais prendre un domaine que je connais mieux que la sécurité alimentaire: la sécurité de la prescription médicamenteuse. Dans ce domaine, on a aussi quelques principes généraux :
Entre deux médicaments équivalents, privilégier le plus ancien
Il n'est pas rare d'avoir le choix entre deux médicaments de la même classe thérapeutique. Quand ça arrive, il faut se dire que le médicament le plus ancien a été plus prescrit, plus étudié, et que son profil de sécurité est mieux connu. Il est donc plus sûr de donner le médicament le plus ancien.
Dans le monde logiciel, il n'est pas courant d'avoir deux logiciels exactement identiques. Cependant, les différentes versions d'un logiciel diffèrent généralement par 3 types de patchs : les correctifs de sécurité, les correctifs de bug non-sécurité, les ajouts de fonctionnalité. Tous ces patchs pouvant amener des failles de sécurité, il peut être intéressant de se limiter aux patchs strictement nécessaires, dans la mesure du possible.
Un autre enseignement est l'effet de masse : plus un logiciel sera utilisé, plus il sera audité et plus il sera sûr. Le pire étant sans doute, dans ce domaine, le logiciel édité à la rache par une SSII pour un client unique.
Au-delà de 3 médicaments, on ne sait plus très bien qui fait quoi
Il est courant de prendre en charge plusieurs pathologies, surtout chez la personne âgée. Cependant, les médicaments n'ont pas une infinité de voies métaboliques d'activation/transport jusqu'à la cible/dégradation et il n'est pas rare qu'ils entrent en compétition, ce qui peut aboutir à désactiver ou suractiver un médicament, dans des proportions généralement non mesurables. Une grosse partie du travail du prescripteur consiste à choisir les maladies qu'il souhaite traiter et celles qu'il est moins risqué de laisser évoluer.
Dans le domaine logiciel, une analogie serait que la faille d'un logiciel expose potentiellement d'autres logiciels de la même machine. Une protection repose donc sur le cloisonnement des services : de nos jours, il est tellement facile de virtualiser qu'il serait dommage de se priver de la sécurité supplémentaire apportée par la possibilité de séparer, logiciellement voire physiquement, les différents services critiques.
Il n'existe pas de thérapeutique efficace et dépourvue d'effets secondaires
(corollaire 1 : si ça ne donne jamais aucun effet secondaire à qui que ce soit, c'est probablement inefficace (cf. homéopathie). Corollaire 2 : ne prenez des médicaments en automédication que si vous savez vraiment ce que vous faites)
Les systèmes vivants sont des systèmes complexes. Il n'existe pas de médicament qui n'ait qu'une seule cible biologique et qu'un seul effet possible sur cette cible. Et même s'il n'avait qu'un seul effet, il y aurait toujours le risque de dépasser l'effet recherché (un antihypertenseur qui fait trop baisser la pression artérielle et provoque des étourdissements et des chutes, un anxiolytique qui finit par endormir, etc.)
Ce principe découle directement du fait qu'en biologie, et encore plus en médecine, on ne choisit pas son objet d'action. On ne peut pas dire à un patient "Désolé, votre corps n'est pas le bon, on ne va pas le soigner" ou "Votre foie n'est pas à la dernière version, on va d'abord faire une màj". En informatique, ce postulat est partiellement faux, mais seulement partiellement. Il est théoriquement possible d'avoir la maîtrise complète de sa machine. Théoriquement car ça suppose d'avoir accès au code source de tous les logiciels qui tournent, le temps de le lire, et les capacités de le comprendre. C'est déjà quasi-impossible rien qu'avec des logiciels libres, et ça devient impossible tout court avec des logiciels propriétaires (pas d'accès au code source).
Une solution est de simplifier au maximum le système : "Keep it simple, stupid". Pour chaque service, chaque démon, chaque logiciel préinstallé, se demander s'il est pertinent pour le service visé, et sinon, l'éliminer impitoyablement.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: l'interview est en pdf
Posté par Liorel . En réponse au journal Pour finir ou commencer l'année : une interview de Donald Knuth. Évalué à 2.
Surtout que la première question est quand même :
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Le glyphosate ?
Posté par Liorel . En réponse au journal "Le Bien Commun, l'assaut final", nouvel épisode. Évalué à 10. Dernière modification le 25 décembre 2020 à 18:43.
Cette liste est quand même très très proche de l'ensemble vide… En fait c'est même le principal reproche qui est fait à ces listes :
Le tabac est ainsi classé au même niveau que les rayons X, le benzène ou le virus d'Epstein-Barr (EBV). Or, le tabac et le benzène sont très cancérigènes : fumer multiplie le risque de cancer du poumon par 20 à 30, tandis que les rayons X n'ont probablement pas d'effets à faibles doses, et que les cancers dûs à l'EBV sont rarissimes chez les personnes immunocompétentes. C'est d'ailleurs pourquoi l'industrie du tabac finance tant la recherche sur le cancer : elle s'achète une bonne image, et plus de substances sont classées en possible, plus ça dilue le vrai gros pourvoyeur de cancer qu'est le tabac.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Soirée à thème
Posté par Liorel . En réponse au journal [HS] Comment prononcez-vous Knoppix ?. Évalué à 10.
C'est un classique, sur DLFP, les nourjaux parodiques ou semi-parodiques. On a eu la vague de journaux taptempo, ou la vague de journaux sur l'architecture des réseaux locaux. Cette dernière a d'ailleurs donné lieu à l'un des journaux les mieux notés de tous les temps.
Du coup, j'ai un peu de mal à comprendre les moinssages. C'est une pratique ancienne et bien établie sur DLFP de parodier un nourjal qu'on trouve un peu ridicule ;)
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: titre ?
Posté par Liorel . En réponse au journal Une histoire d'encodage de caractères. Évalué à 4.
Et d'ailleurs, en français, on n'est pas censé commencer une phrase par "et".
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Contexte
Posté par Liorel . En réponse au journal Une histoire d'encodage de caractères. Évalué à 8.
J'avais envisagé de raconter l'histoire d'un pêcheur qui partait en mer et qui ne revenait pas : ça collait mieux à Marseille, mais le jeu de mots était nettement plus poussif. Du coup j'ai eu peur que ça finisse en queue de poisson.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: titre ?
Posté par Liorel . En réponse au journal Une histoire d'encodage de caractères. Évalué à 9.
Quand j'étais nettement plus jeune, et naïf, Picard Surgelés faisait une gamme de glaces sous une marque distributeur au look un peu chic. Les noms des parfums étaient écrits en majuscules capitales. J'ai mis des années à comprendre quel intérêt on pouvait trouver à une glace au CARAMEL AU BEURRE SALE.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Contexte
Posté par Liorel . En réponse au journal Une histoire d'encodage de caractères. Évalué à 2.
Remplacer ce commentaire par
"Toute ressemblance avec des lieux existants ou un mur à la sortie 33 de l'A7 n'est peut-être pas totalement fortuite"
Merci :)
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Contexte
Posté par Liorel . En réponse au journal Une histoire d'encodage de caractères. Évalué à 3.
Exactement ! Je voulais mettre une photo, mais il est compliqué de sortir son téléphone et de le photographier depuis sa voiture.
Surtout qu'on est quand même censé garder les mains sur le volant.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Contexte
Posté par Liorel . En réponse au journal Une histoire d'encodage de caractères. Évalué à 3. Dernière modification le 08 décembre 2020 à 11:27.
Ah oui, effectivement, ta formulation est bien plus sympa. Si ça ne te dérange pas, et qu'un modérateur est d'accord pour faire la modif, je suis partant pour remplacer ma formulation par la tienne1.
C'est ça que j'aime bien avec le Libre : on peut reprendre et améliorer le travail de quelqu'un, ou améliorer son propre travail de celui de quelqu'un d'autre, sans que ça choque personne. ↩
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
# Contexte
Posté par Liorel . En réponse au journal Une histoire d'encodage de caractères. Évalué à 10. Dernière modification le 08 décembre 2020 à 15:03.
Toute ressemblance avec des lieux existants ou un mur à la sortie 33 de l'A7 n'est peut-être pas totalement fortuite.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
# Red dead redemption 2
Posté par Liorel . En réponse au journal Ma vie de joueur : mes retrouvailles avec AMD après 10 ans d'absence.. Évalué à 4.
Je me tâtais à acheter Red dead redemption 2, mais je suis toujours un peu frileux : le prix n'est pas donné, et pour ce prix-là, j'aimerais bien un jeu qui tourne. J'ai le souvenir de jeux payés plein pot qui n'ont jamais tourné, et il n'y a évidemment aucun moyen d'installer le jeu, de le tester, et de ne le payer que s'il fonctionne.
Du coup, vu que tu as l'air d'être sous Arch comme moi, est-ce que ça te dérangerait de partager ta config, notamment la version de Proton ?
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Arachnautes
Posté par Liorel . En réponse au journal Putain de papillon. Évalué à 4.
Ben justement, ça fait 12 pattes et 6 yeux. Alors certes il y a moins d'yeux, mais c'est compensé par un plus grand nombre de pattes.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.