Je ne pratique pas et je n'enseigne pas l'ANOVA. La raison en est que l'ANOVA est un enfer pédagogique, c'est la mort à expliquer et à faire comprendre intuitivement, alors que ce n'est au final qu'un cas particulier de régression linéaire multiple (tu fais régresser la variable quantitative sur une variable qualitative à m modalités, recodées sur m-1 dummy variables) et que la régression linéaire est environ 100 fois plus facile à expliquer et plus intuitive.
Après, je ne voulais pas trop entrer dans des détails de stateux non plus ;). L'idée était juste d'expliquer d'où vient le terme "c'est orthogonal" sans être excessivement technique (et mon post l'est déjà bien assez). Mais si je devais attaquer un tel jeu de données, je commencerais vraisemblablement par une analyse en composantes principales ou une bête matrice de corrélation, justement pour voir vite fait ce qui est colinéaire et ce qui est orthogonal.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
En jargon de stateux, ça s'oppose à "c'est colinéaire".
Je vais prendre un exemple. On a mesuré, chez plusieurs musiciens, 3 variables : X est la technicité, Y est le talent, Z est la musicalité.
X Y Z
1 -1 2
-1 -1 -2
0 -1 0
0 1 0
-1 1 -2
1 1 2
## Et ainsi de suite
Dans ce jeu de données, on voit tout de suite que Z = 2X mais connaître X n'apporte aucune information sur Y (si je te dis "X = -1, donne-moi Y, tu n'as pas plus d'info que si je ne t'avais pas donné X). On peut donc, si on considère que X est un vecteur en dimension n (n étant le nombre d'individus), écrire Z = 2X, les vecteurs Z et X sont donc colinéaires. Mais on peut aussi calculer le produit scalaire de Z et X et il est égal au produit des normes des vecteurs (éventuellement au signe près), ce qui est une autre définition de deux vecteurs colinéaires1.
Si on calcule le produit scalaire de X et Y, on trouve 0. Ceci indique que connaître X n'apporte aucune information sur Y2 : X et Y sont des variables indépendantes. Il se trouve qu'en notation vectorielle, deux vecteurs dont le produit scalaire est nul sont orthogonaux. On parle donc, par abus de langage, de vecteurs orthogonaux pour des variables aléatoires indépendantes.
Pour rappel, le produit scalaire de deux vecteurs X et Z se calcule en sommant le produit des coordonnées de chaque vecteur. Ici, . Il est aussi égal à , donc si le produit scalaire est égal au produit des normes au signe près, c'est que , donc que l'angle entre les vecteurs est soit 0 soit 180°, donc qu'ils sont colinéaires. Si les vecteurs font un angle droit, le cosinus de l'angle droit étant 0, leur produit scalaire est nul. ↩
pour être tout à fait rigoureux, ça indique en fait qu'il n'y a pas de corrélation linéaire entre X et Y, mais on ne va pas pinailler pour si peu, hein ? Ce n'est pas le genre de DLFP, de pinailler sur des détails. ↩
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
au nom de la méthode, environ 25 personnes sont mortes pour tester des « bras » expérimentaux qu’on savait (en tout cas selon lui) dangereux
2 possibilités : soit on sait qu'ils sont dangereux et on ne les teste pas. C'est un devoir pour tout investigateur clinique d'informer son patient des risques encourus et de ne pas lui proposer un traitement qu'il sait être délétère. Ou alors on n'a pas de raison de penser qu'ils sont dangereux et on en espère un bénéfice, et dans ce cas, oui, il faut tester.
Raoult a beau jeu de dire "les autres traitements étaient dangereux", mais le fait que lui, seul, sans données, s'agite dans son bureau n'est pas un argument scientifique. L'argument scientifique découle soit d'une théorie solide (exemple alakon : personne n'a proposé l'arsenic car on sait d'emblée que c'est dangereux), soit de l'expérience. Et l'expérience, on ne l'avait pas, quant à la théorie solide, ça tombe à l'eau avec des traitements déjà validés
Et c’est sans parler du désastre de l’étude-qui-tranchait-tout du Lancet.
Qui n'est un désastre que pour ceux qui choisissent de le voir comme tel. Une étude a été publiée, le journal n'avait aucune raison a priori de suspecter la mauvaise foi des auteurs. Quand des doutes ont été émis, ce qui a été rendu possible par le grand nombre de lecteurs (vu que l'étude était devenue publique), ce sont deux des auteurs eux-mêmes qui ont demandé la rétractation.
Un essai clinique de qualitay a été publié peu après et celui-ci a effectivement permis de trancher (et d'éliminer l'hydroxychloroquine). Mais de celui-ci, on n'a plus entendu parler, pas parce que les médias sont de mauvaise foi, mais parce qu'ils étaient échaudés.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
C'est très jaune pour moi, mais je me dis "pourquoi pas" :-)
Pour moi aussi. Après, si c'est juste une CSS et qu'on peut la changer, why not. Par contre, si c'est inchangeable, ça va vraiment me picoter les yeux. Je serais partisan d'un sondage préalable.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Cette discussion a eu lieu il y a 6 ans et a donné lieu à une foultitude de nourjaux à l'époque. En voici un qui devait être plutôt pertinent, si j'en juge par le nombre de plussages : https://linuxfr.org/users/elyotna/journaux/mon-reseau-a-moi
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
trouver la petite phrase inverse est déjà plus compliqué (hormis «ben donne-moi ton mot de passe» qui a, malgré tout, assez peu d'effet de mon côté).
"Ne bouge pas, je vais poser une webcam dans tes toilettes, je reviens"
"C'est quand, la dernière fois quez tu as fait l'amour ? Dans quelle position ? Avec qui ?"
"Ok, tu gagnes combien, net ?" (celle-ci marche assez bien quand tu suspectes un écart important de revenus dans l'assemblée)
"Tu n'as rien à cacher ? OK, donne-moi ton numéro de carte bancaire, ton code de contrôle à 3 chiffres, et tant qu'à faire, ton code clavier. C'est pour un ami"
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
compter 30 minutes pour une consultation avec un avocat contre 15 minutes avec un médecin
Il faut dire que le médecin facture une somme fixe quel que soit le temps passé tandis que l'avocat facture au temps passé. Forcément, le médecin est encouragé à aller vite (et ce n'est pas forcément dans l'intérêt du patient).
il n'y a pas de sécurité sociale
C'est un vrai paradoxe d'ailleurs. Il est compréhensible, et j'y suis d'ailleurs tout à fait favorable, que la santé soit un droit pour tous et doive être financée indépendamment des revenus de chacun, mais c'est quand même avant tout un choix politique. Par contre, que l'accès à la justice soit un droit payant, et pas donné en plus, c'est une remise en cause fondamentale de l'état de droit. Le pire étant que ça ne choque personne, puisque ça a toujours été comme ça.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Moi non plus, je ne connaissais pas. Et, après une rapide enquête auprès des agents immobiliers qui me font visiter des biens en ce moment, eux non plus ne connaissent pas…
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
on n'avance plus du tout, vraiment. Impossible de sortir de son lit physiquement. Et, toujours si j'ai bien compris, ça dure plusieurs mois.
C'est une assez bonne description de la dépression ;)
Blague à part, la distinction burnout/dépression est âprement débattue, même par les experts. La symptomatologie est très proche, et les causes de burnout sont différentes selon les auteurs : certains vont mettre en avant la masse de travail quand d'autres vont privilégier d'autres facteurs liés au travail : injonctions contradictoires, collaborateurs toxiques…
On peut considérer en première approximation que le burnout est un cas particulier de dépression causé par l'environnement professionnel (alors que l'une des caractéristiques de la dépression est son absence de cause évidente comme un deuil, etc.), mais on commence de plus en plus à parler de burnouts non professionnels (burnout parental par exemple).
Au final, plus que de galérer sur des noms, on réfléchit surtout à mettre en place un traitement. Mais même là, ce n'est pas forcément facile. Parfois, l'arrêt de travail va être salutaire, mais parfois, c'est juste reculer pour mieux sauter : quid de la reprise du travail ? Le traitement n'est pas uniforme. De plus, le burnout n'est pas reconnu comme maladie professionnelle, et celui qui a la compétence juridique pour délivrer l'arrêt de travail (le médecin) n'est pas nécessairement le plus compétent scientifiquement (ce serait plutôt le travail du psy).
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Ce n'est pas prévu par le langage. Tu peux tricher en employant la syntaxe , mais si ce n'est pas possible… Alors ce n'est pas une complexité du langage ;).
Et ce n'est même pas un souci dans le cas d'utilisation qu'il décrivait. Si le but est d'arriver à la fin à rédiger un article scientifique, ce n'est pas à l'auteur de choisir la couleur du texte. C'est le travail de la revue, et généralement, elle te demande un texte en une seule couleur (et c'est du noir).
Je crois qu'ils n'ont pas apprécié (entre autre) cette chaîne de faire, puisqu'ils ne pouvaient plus « éditer » le document.
Bah tu mets le Rmd sur une instance gitlab (éventuellement interne à la boîte) et ils éditent directement le Rmd, c'est pas comme si Markdown était bien compliqué.
Bon après c'est sûr que s'ils préfèrent gérer 36 Word en parallèle… Ben comme tu dis, ça sert de filtre.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Je pense que ça peut aussi être LaTeX spécifiquement, dans mon cas de figure c'est évident : je peux être amené à rédiger des documents en LaTeX dans les postes où je postule. Dans ce cas, avant même d'avoir lu le CV, le recruteur voit que je sais utiliser LaTeX.
Du coup, dans ce cas de figure, il est contre-productif d'en faire des caisses. Notamment, je veille à garder la police Computer Modern. Mon but est que le recruteur comprenne que j'ai utilisé LaTeX.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
En droit français, c'est faux. Les droits patrimoniaux (droit de commercialisation notamment) peuvent être cédés et faire l'objet d'un contrat, qui donne lieu le cas échéant à rémunération. D'ailleurs, la loi française impose que cette rémunération soit une fonction linéaire du nombre de ventes et interdit tout autre mode de rémunération (par exemple achat pour un prix fixe. Elle n'interdit toutefois pas de verser une avance sur les droits).
La loi prévoit cependant les droits moraux : droit d'attribution (avoir son nom associé à l'œuvre), droit au respect de l'œuvre (qui, par exemple, peut être invoqué par un sculpteur pour interdire que sa maginifique sculpture trône désormais au milieu d'une décharge), droit de retrait (l'auteur peut à tout moment demander à ce que son œuvre sorte de la circulation). Le droit de retrait impose cependant une juste compensation vis-à-vis de ceux qui ont acquis des copies de l'œuvre et vis-à-vis de ceux qui ont engagé des frais pour la diffusion de l'œuvre.
Les droits moraux sont incessibles : il est impossible d'y renoncer, y compris dans le cadre d'un contrat, et une licence est un contrat. Si l'auteur souhaite retirer son œuvre de la circulation, il en a le droit, et il est illégal, en France, de lui opposer la CC-whatever. Il est par contre parfaitement légal de lui demander une compensation financière des frais qu'on a engagés pour acquérir une copie de l'œuvre, mais dans le cas des geekscottes, les frais sont généralement nuls, donc bon…
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Indépendamment de leur train de vie, c'est du domaine de la Constitution, pas de la Loi. Donc ils ne peuvent pas voter ce principe sauf révision constitutionnelle.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: paire de baffes
Posté par Liorel . En réponse au journal H.S. En France petite leçon de démocratie (de séparation des pouvoir, surtout). Évalué à 1.
Le numerus clausus n'a pas sauté, le concours a juste changé de nom et de modalités. Mais ça reste un concours.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Ses solos ont mal vieillis (ou j'ai mal vielli)
Posté par Liorel . En réponse au journal [Bonsonnisation] La Cathedral est morte ! Vive le bazar !. Évalué à 4.
Je ne pratique pas et je n'enseigne pas l'ANOVA. La raison en est que l'ANOVA est un enfer pédagogique, c'est la mort à expliquer et à faire comprendre intuitivement, alors que ce n'est au final qu'un cas particulier de régression linéaire multiple (tu fais régresser la variable quantitative sur une variable qualitative à m modalités, recodées sur m-1 dummy variables) et que la régression linéaire est environ 100 fois plus facile à expliquer et plus intuitive.
Après, je ne voulais pas trop entrer dans des détails de stateux non plus ;). L'idée était juste d'expliquer d'où vient le terme "c'est orthogonal" sans être excessivement technique (et mon post l'est déjà bien assez). Mais si je devais attaquer un tel jeu de données, je commencerais vraisemblablement par une analyse en composantes principales ou une bête matrice de corrélation, justement pour voir vite fait ce qui est colinéaire et ce qui est orthogonal.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Ses solos ont mal vieillis (ou j'ai mal vielli)
Posté par Liorel . En réponse au journal [Bonsonnisation] La Cathedral est morte ! Vive le bazar !. Évalué à 10.
En jargon de stateux, ça s'oppose à "c'est colinéaire".
Je vais prendre un exemple. On a mesuré, chez plusieurs musiciens, 3 variables : X est la technicité, Y est le talent, Z est la musicalité.
Dans ce jeu de données, on voit tout de suite que Z = 2X mais connaître X n'apporte aucune information sur Y (si je te dis "X = -1, donne-moi Y, tu n'as pas plus d'info que si je ne t'avais pas donné X). On peut donc, si on considère que X est un vecteur en dimension n (n étant le nombre d'individus), écrire Z = 2X, les vecteurs Z et X sont donc colinéaires. Mais on peut aussi calculer le produit scalaire de Z et X et il est égal au produit des normes des vecteurs (éventuellement au signe près), ce qui est une autre définition de deux vecteurs colinéaires1.
Si on calcule le produit scalaire de X et Y, on trouve 0. Ceci indique que connaître X n'apporte aucune information sur Y2 : X et Y sont des variables indépendantes. Il se trouve qu'en notation vectorielle, deux vecteurs dont le produit scalaire est nul sont orthogonaux. On parle donc, par abus de langage, de vecteurs orthogonaux pour des variables aléatoires indépendantes.
Pour rappel, le produit scalaire de deux vecteurs X et Z se calcule en sommant le produit des coordonnées de chaque vecteur. Ici,
. Il est aussi égal à 
, donc si le produit scalaire est égal au produit des normes au signe près, c'est que 
, donc que l'angle entre les vecteurs est soit 0 soit 180°, donc qu'ils sont colinéaires. Si les vecteurs font un angle droit, le cosinus de l'angle droit étant 0, leur produit scalaire est nul. ↩
pour être tout à fait rigoureux, ça indique en fait qu'il n'y a pas de corrélation linéaire entre X et Y, mais on ne va pas pinailler pour si peu, hein ? Ce n'est pas le genre de DLFP, de pinailler sur des détails. ↩
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Séparé
Posté par Liorel . En réponse au journal vers un sciencefr.org ?. Évalué à 5.
Je voulais te répondre sur le fond, mais… Tu es conscient que cette phrase n'a strictement aucun sens ?
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Séparé
Posté par Liorel . En réponse au journal vers un sciencefr.org ?. Évalué à 8.
2 possibilités : soit on sait qu'ils sont dangereux et on ne les teste pas. C'est un devoir pour tout investigateur clinique d'informer son patient des risques encourus et de ne pas lui proposer un traitement qu'il sait être délétère. Ou alors on n'a pas de raison de penser qu'ils sont dangereux et on en espère un bénéfice, et dans ce cas, oui, il faut tester.
Raoult a beau jeu de dire "les autres traitements étaient dangereux", mais le fait que lui, seul, sans données, s'agite dans son bureau n'est pas un argument scientifique. L'argument scientifique découle soit d'une théorie solide (exemple alakon : personne n'a proposé l'arsenic car on sait d'emblée que c'est dangereux), soit de l'expérience. Et l'expérience, on ne l'avait pas, quant à la théorie solide, ça tombe à l'eau avec des traitements déjà validés
Qui n'est un désastre que pour ceux qui choisissent de le voir comme tel. Une étude a été publiée, le journal n'avait aucune raison a priori de suspecter la mauvaise foi des auteurs. Quand des doutes ont été émis, ce qui a été rendu possible par le grand nombre de lecteurs (vu que l'étude était devenue publique), ce sont deux des auteurs eux-mêmes qui ont demandé la rétractation.
Un essai clinique de qualitay a été publié peu après et celui-ci a effectivement permis de trancher (et d'éliminer l'hydroxychloroquine). Mais de celui-ci, on n'a plus entendu parler, pas parce que les médias sont de mauvaise foi, mais parce qu'ils étaient échaudés.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Quel serait le cœur de la plateforme ?
Posté par Liorel . En réponse au journal vers un sciencefr.org ?. Évalué à 4.
Pour moi aussi. Après, si c'est juste une CSS et qu'on peut la changer, why not. Par contre, si c'est inchangeable, ça va vraiment me picoter les yeux. Je serais partisan d'un sondage préalable.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Ca apporte quoi ?
Posté par Liorel . En réponse au sondage Utilisez‑vous un pare‑feu dédié à la maison ?. Évalué à 9.
Cette discussion a eu lieu il y a 6 ans et a donné lieu à une foultitude de nourjaux à l'époque. En voici un qui devait être plutôt pertinent, si j'en juge par le nombre de plussages : https://linuxfr.org/users/elyotna/journaux/mon-reseau-a-moi
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Recette inverse
Posté par Liorel . En réponse au journal La cuisine du débat : recettes et récréation. Évalué à 3.
"Ne bouge pas, je vais poser une webcam dans tes toilettes, je reviens"
"C'est quand, la dernière fois quez tu as fait l'amour ? Dans quelle position ? Avec qui ?"
"Ok, tu gagnes combien, net ?" (celle-ci marche assez bien quand tu suspectes un écart important de revenus dans l'assemblée)
"Tu n'as rien à cacher ? OK, donne-moi ton numéro de carte bancaire, ton code de contrôle à 3 chiffres, et tant qu'à faire, ton code clavier. C'est pour un ami"
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Discrétion de la police
Posté par Liorel . En réponse au journal J’ai testé pour vous : se faire usurper son identité. Évalué à 10.
Il faut dire que le médecin facture une somme fixe quel que soit le temps passé tandis que l'avocat facture au temps passé. Forcément, le médecin est encouragé à aller vite (et ce n'est pas forcément dans l'intérêt du patient).
C'est un vrai paradoxe d'ailleurs. Il est compréhensible, et j'y suis d'ailleurs tout à fait favorable, que la santé soit un droit pour tous et doive être financée indépendamment des revenus de chacun, mais c'est quand même avant tout un choix politique. Par contre, que l'accès à la justice soit un droit payant, et pas donné en plus, c'est une remise en cause fondamentale de l'état de droit. Le pire étant que ça ne choque personne, puisque ça a toujours été comme ça.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Encore ?
Posté par Liorel . En réponse à la dépêche À la découverte de FreeBSD. Évalué à 10.
Ça fait plusieurs fois que je lis ce terme, linuxfr.org. Quelqu'un pourrait m'expliquer ce que c'est ? C'est un peu comme DLFP si j'ai bien compris ?
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Pas forcément illégal
Posté par Liorel . En réponse au journal Refus de restituer une carte bancaire. Évalué à 6.
J'ai du mal à vois en quoi les hyper/supermarchés sont en situation de monopole sur le secteur des distributeurs automatiques de billets.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Un outil de l’État pour protéger les données envoyés aux propriétaires
Posté par Liorel . En réponse au journal J’ai testé pour vous : se faire usurper son identité. Évalué à 4.
Moi non plus, je ne connaissais pas. Et, après une rapide enquête auprès des agents immobiliers qui me font visiter des biens en ce moment, eux non plus ne connaissent pas…
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Quelques conseils de vieux c..
Posté par Liorel . En réponse au journal Pourquoi j'ai installé Slackware ou la découverte du livre Débuter avec Linux. Évalué à 7.
Moi je connaissais :
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Tu n'es pas seul
Posté par Liorel . En réponse au journal Je fais partie d'une espèce menacée d'extinction. Évalué à 7.
C'est une assez bonne description de la dépression ;)
Blague à part, la distinction burnout/dépression est âprement débattue, même par les experts. La symptomatologie est très proche, et les causes de burnout sont différentes selon les auteurs : certains vont mettre en avant la masse de travail quand d'autres vont privilégier d'autres facteurs liés au travail : injonctions contradictoires, collaborateurs toxiques…
On peut considérer en première approximation que le burnout est un cas particulier de dépression causé par l'environnement professionnel (alors que l'une des caractéristiques de la dépression est son absence de cause évidente comme un deuil, etc.), mais on commence de plus en plus à parler de burnouts non professionnels (burnout parental par exemple).
Au final, plus que de galérer sur des noms, on réfléchit surtout à mettre en place un traitement. Mais même là, ce n'est pas forcément facile. Parfois, l'arrêt de travail va être salutaire, mais parfois, c'est juste reculer pour mieux sauter : quid de la reprise du travail ? Le traitement n'est pas uniforme. De plus, le burnout n'est pas reconnu comme maladie professionnelle, et celui qui a la compétence juridique pour délivrer l'arrêt de travail (le médecin) n'est pas nécessairement le plus compétent scientifiquement (ce serait plutôt le travail du psy).
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Un petit serveur web avec une interface d'upload pour chaque catégories
Posté par Liorel . En réponse au journal Partage familial de fichiers (lecture seule, sans mot de passe). Évalué à 10.
Tu as pensé à http-server ? Il me semble que ça répond bien à ton besoin.
Je te partage mon script super complexe de lancement :
(oui, j'ai un répertoire qui s'appelle httpserver dans mon /home où je stocke tout ce qui est partageable)
Ça lance le serveur, ça affiche l'IP locale. Je n'ai plus qu'à aller sur la machine cliente et taper 192.168.XX.YY:8080 et paf, ça fait des chocapic.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Typo qui pique les yeux
Posté par Liorel . En réponse au journal Privacy Shield, suite et fin. Évalué à 2. Dernière modification le 16 juillet 2020 à 11:51.
Je veux bien, merci :)
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
# Typo qui pique les yeux
Posté par Liorel . En réponse au journal Privacy Shield, suite et fin. Évalué à 2.
s/aux question/aux questions, bien évidemment.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: LaTeX
Posté par Liorel . En réponse au journal Ces quelques modèles de CV. Évalué à 2.
Comme 1
Ce n'est pas prévu par le langage. Tu peux tricher en employant la syntaxe
, mais si ce n'est pas possible… Alors ce n'est pas une complexité du langage ;).
Et ce n'est même pas un souci dans le cas d'utilisation qu'il décrivait. Si le but est d'arriver à la fin à rédiger un article scientifique, ce n'est pas à l'auteur de choisir la couleur du texte. C'est le travail de la revue, et généralement, elle te demande un texte en une seule couleur (et c'est du noir).
Ceci ↩
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: LaTeX
Posté par Liorel . En réponse au journal Ces quelques modèles de CV. Évalué à 2.
Bah tu mets le Rmd sur une instance gitlab (éventuellement interne à la boîte) et ils éditent directement le Rmd, c'est pas comme si Markdown était bien compliqué.
Bon après c'est sûr que s'ils préfèrent gérer 36 Word en parallèle… Ben comme tu dis, ça sert de filtre.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: LaTeX
Posté par Liorel . En réponse au journal Ces quelques modèles de CV. Évalué à 5.
Je pense que ça peut aussi être LaTeX spécifiquement, dans mon cas de figure c'est évident : je peux être amené à rédiger des documents en LaTeX dans les postes où je postule. Dans ce cas, avant même d'avoir lu le CV, le recruteur voit que je sais utiliser LaTeX.
Du coup, dans ce cas de figure, il est contre-productif d'en faire des caisses. Notamment, je veille à garder la police Computer Modern. Mon but est que le recruteur comprenne que j'ai utilisé LaTeX.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Tous les coups ne sont pas permis
Posté par Liorel . En réponse au journal Publicité télévisée pour les vélos interdite. Évalué à 6.
On a vu plus anxiogène comme pub…
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: A iha iha...
Posté par Liorel . En réponse au journal Un de plus de moins :'(. Évalué à 7.
Oui mais c'est beaucoup plus compliqué de faire l'harmonica au clavier :P.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: La nimage qui va bien
Posté par Liorel . En réponse à la dépêche Vingt‑deux ans de LinuxFr.org. Évalué à 7.
En droit français, c'est faux. Les droits patrimoniaux (droit de commercialisation notamment) peuvent être cédés et faire l'objet d'un contrat, qui donne lieu le cas échéant à rémunération. D'ailleurs, la loi française impose que cette rémunération soit une fonction linéaire du nombre de ventes et interdit tout autre mode de rémunération (par exemple achat pour un prix fixe. Elle n'interdit toutefois pas de verser une avance sur les droits).
La loi prévoit cependant les droits moraux : droit d'attribution (avoir son nom associé à l'œuvre), droit au respect de l'œuvre (qui, par exemple, peut être invoqué par un sculpteur pour interdire que sa maginifique sculpture trône désormais au milieu d'une décharge), droit de retrait (l'auteur peut à tout moment demander à ce que son œuvre sorte de la circulation). Le droit de retrait impose cependant une juste compensation vis-à-vis de ceux qui ont acquis des copies de l'œuvre et vis-à-vis de ceux qui ont engagé des frais pour la diffusion de l'œuvre.
Les droits moraux sont incessibles : il est impossible d'y renoncer, y compris dans le cadre d'un contrat, et une licence est un contrat. Si l'auteur souhaite retirer son œuvre de la circulation, il en a le droit, et il est illégal, en France, de lui opposer la CC-whatever. Il est par contre parfaitement légal de lui demander une compensation financière des frais qu'on a engagés pour acquérir une copie de l'œuvre, mais dans le cas des geekscottes, les frais sont généralement nuls, donc bon…
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Je ne sais pas
Posté par Liorel . En réponse au journal Les syndicats mentent-ils ?. Évalué à 10.
Je crois que c'est la première fois que je vois un post sur DLFP qu'on peut inutiler parce qu'on est d'accord avec la conclusion.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Conformité (très) partielle
Posté par Liorel . En réponse au journal Bronsonisation de la loi «visant à lutter contre les contenus haineux sur internet» dite loi «Avia». Évalué à 2.
Indépendamment de leur train de vie, c'est du domaine de la Constitution, pas de la Loi. Donc ils ne peuvent pas voter ce principe sauf révision constitutionnelle.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.