Maclag a écrit 9080 commentaires

À un moment, je me demande si vouloir absolument s'auto-héberger peut faire perdre de vue le but premier du service dont on parle.

Qui font peut être des vrais trucs avec, comme leur boulot, par exemple.

Est-ce que tu es en train d'écrire que l'auto-hébergement, ce n'est que pour faire mumuse parce qu'on ne peut pas faire de "vrais" trucs avec? Parce que pour moi le mail, par exemple, est un outil de communication, pas un jouet. Je n'ai pas envie d'avoir des soucis avec, même dans le cadre de ma vie privée.

Ce n'est pas qu'il ne veut pas réagir, mais vois-tu, il n'a pas un temps illimité à consacrer à linuxfr, il se chronomètre pour éviter de rester aimanté à un troll.

Et j'ai le regret de vous annoncer que vu que la SARL Boucheries Dupont vient de passer sous "Linux", il est certainement en train d'écrire un journal pour relayer cette information capitale plutôt que de répondre à des commentaires même pas partisans de Suse constructifs!

----------> [ ]

1. Pitié pour l'orthographe, et ce ne sont pas les correcteurs qui manquent!

2. Comme tu dis, l'utilisateur moyen peut s'adapter à un nouveau logiciel.
   Mais à condition que ce logiciel soit LibreOffice? Si on est formé sur MS Office, on ne peut pas s'adapter à LibreOffice après?

3. Pour "briser le cercle vicieux", comme tu dis, former les gens à LO au lieu de MS Office avant de les envoyer en entretien, j'y crois assez peu, tu vois.

Hypothèse 1:

"Vous savez utiliser MS Office?
-Je connais les fonctions de base des suites Office, et j'ai été formé à Libre Office.
-LibreOffice? Mais qu'est-ce que c'est?
-C'est une suite bureautique alternative à MS Office, qui présente les mêmes fonctionnalités et a un niveau de compatibilité plutôt satisfaisant avec MS Office, mais c'est un logiciel Libre, et qui plus est, totalement gratuit.
-Mais c'est génial! J'appelle le DSI, nous allons organiser la migration le plus vite possible! Ah, et bien sûr, vous êtes embauché!"

Hypothèse 2:

"Vous savez utiliser MS Office?
-Je reçu un enseignement général aux suites bureautiques, et j'ai été formé à Libre Office.
-Oui mais ici on utilise MS Office, alors: est-ce que vous savez utiliser MS Office?
-Euh… je n'ai pas été formé directement à MS Office, mais j'ai les prérequis nécessaire pour m'adapter.
-Hmm, ok."

si un autre candidat "identique" rentre en répondant "oui, j'ai été formé à MS Office", le poste est perdu, en passant…

Les entreprises migrent suivant leur intérêt. Elles n'ont aucun intérêt à conserver une suite bureautique qui coûte très cher quand une alternative gratuite équivalente existe.

C'est incroyablement naïf et prétentieux d'affirmer que quelques recrues vont expliquer la vie à leurs futurs employeurs!!

Quitte à faire un apprentissage général, autant faire celui qui sera le plus accessible et compatible avec la majorité des autres, aura suffisamment d'indépendances avec l'OS avec les migrations futures (au moment ou les parts de marchés des OS sont remis en questions) et le moins contraignant… LibreOffice. ça parait assez logique.

Je me demande quel est le temps accordé à la bureautique dans un enseignement général.
Je me demande aussi jusqu'à quel point tu trouverais normal que la Cegep décide que les employeurs sont trop cons et qu'on va mieux former les gens en faisant le contraire de ce qu'ils demandent (pis z'ont intérêt à les prendre quand même, les élèves, sinon: salauds de patrons, va!).
Et franchement, tu crois qu'une entreprise va migrer sous LibreOffice parce que le p'tit gars qu'ils viennent de recruter, et ben il sait s'en servir!

Bah, bloquer un « clone évident », c'est déjà bloquer l'innovation. Un peut comme si on bloquer un clone de git qui sert à la base d'un fork… Les clones évidents, sont la force des compatibles IBM PC que nous utilisons quasiment tous, des téléphones sous Anroid, des distributions Linux, etc… Apple n'aurait pas fait d'écrans tactiles, pas de pinch-and-zoom, etc…

Tout dépend de ce qu'on appelle "évident", et j'admets volontiers que c'est subjectif.
Mais j'ai l'impression de voir le même travers à l'œuvre: "idéalement, on devrait supprimer les brevets, alors autoriser les autres à utiliser tes brevets, c'est pas assez!"
Qu'est-ce qu'ils étaient censés faire pour avoir ta reconnaissance? Invalider unilatéralement tous leurs brevets? Là on les aurait félicités. Pendant environ 2 ans: durée du procès qu'ils auraient pris dans la face à partir du mois qui suivait, juste avant les dommages et intérêts à trop de chiffres pour les compter.

Les formulations sont certes mauvaises, mais l'idée est tout de même pertinente:

Est-ce le rôle du Cegep de militer pour le Libre en entreprise?
Non.

Qu'est-ce qui est plus courant en entreprise, LibreOffice, OpenOffice, Calligra, ou MS Office?
A leur place, je pense que moi aussi, je souhaiterais que les étudiants soient au moins familiarisés avec MS Office, et je suppose qu'ils ne passent pas l'essentiel de leur temps à apprendre 12 suites Office.

Oui oui, il vaut mieux un apprentissage "général" qui leur permettra de s'adapter à tout, etc.
C'est bien beau en théorie, mais en pratique, tout le monde n'a pas vocation à devenir "expert en suites Office quelles qu'elles soient", et il faut bien un support, et le logiciel dominant aujourd'hui en entreprise, c'est MS Office!

Quant aux propos d'Elon Musk, je ne les ai pas relus, mais il me semble qu'il fait à peu près la même chose que Google: les brevets lui servent à éviter de se faire attaquer, il n'a pas l'intention de bloquer un concurrent avec (sauf clône évident peut-être). On peut être partisan du mouvement Open Source sans forcément abandonner ses brevets à une fondation ou autre.
C'est moins sexy que les délires sur les brevets mis dans le domaine public, mais c'est tout de même très intéressant pour tous les acteurs du secteur!

Ben en fait, la haine de tout, c'est à peu près tout ce que je vois ressortir.

Perso, je dirais bien qu'attaquer n'importe quel site dont le nom inclurait Paris et aurait l'outrecuidance de gagner de l'argent, je trouve ça gonflé.

J'attends de voir le journal La Provence envoyer des mises en demeure à des restos partout en France au nom d'une confusion possible avec la rubrique culinaire…

Non mais c'est ma faute. Barreau, barre de fer, j'ai mal compris.
Pardon à sa famille, tout ça.

----------->[ ]

Bon, autant à titre personnel, je préfère utiliser Linux.
J'ai déjà donné mon avis sur les stats d'IIS en Chine.

Mais franchement, dire que personne ne choisit Windows, c'est de la connerie!

A une époque, on a eu des netbooks sous Linux. Puis on a eu des netbooks sous Windows, et les ventes de netbooks Linux se sont cassées la gueule.

Les utilisateurs de Linux sont aussi dans les stats, via l'identification du navigateur, c'est même comme ça qu'on établit les parts de marché.
Après, tu peux dire que les Linuxiens ont plus tendance à protéger leurs infos, c'est bien possible, mais je doute que ça représente un facteur 5 sur la PDM.

Peut-être que les gens préfèrent Windows parce que c'est connu et répandu alors que Linux, c'est plus vu comme un truc d'aventurier. C'est même certainement un atout considérable.
M'enfin Yahoo Search était LE moteur de recherche connu et répandu, MSN Messenger LE client chat connu et répandu connu et répandu, Symbian OS et BlackBerry étaient maitres de leurs marchés, et on connait la suite.

A une époque, ma femme utilisait Xfce parce que c'était tout ce qu'il y avait sur mon ordi fixe et que son portable avait lâché.
Et bien elle n'a pas aimé et est retournée sous XP dès qu'elle l'a pu. Et oui.
Et pourtant elle n'est pas une fan inconditionnelle de MS et elle peste contre Windows 8 sans arrêt. C'est juste que c'est ce qu'elle connait et ça lui va.

Qu'on se le dise une fois pour toute: il y a des gens, qui sont très nombreux, et qui aiment bien Windows!

Peut-être, ou peut-être pas.
Un jour, faudra que je te raconte comment j'en suis arrivé à faire traduire et envoyer une RFC au FAI de la boite pour qu'il nous corrige notre putain d'enregistrement DNS foireux.

Absolument!
C'est plus cher, donc c'est forcément beaucoup mieux.

Par contre, en Chine, on te dira aussi que tous les logiciels sont "gratuits" avec un sourire satisfait, parce que faut pas déconner: ils ne vont pas payer les licences s'ils peuvent passer autour.

Du coup la nouvelle me laisse de marbre. Dans aucun des cas que j'ai vu là-bas il n'y jamais eu d'étude technique ou comparative avant de choisir MS. Ça s'arrête à "MS c'est plus cher et donc c'est mieux", parce que quitte à craquer, autant craquer le plus cher.

Du reste, la moitié des sys admins en poste n'ont de formation plus poussée que le cliché qu'on a du "petit cousin qui s'y connaît". Du coup, Linux, connaissent pas, ou juste de nom.

Anecdote (je crois que je l'ai déjà racontée sur linuxfr, mais tant pis):

Alors que j'étais en poste en Chine avec un VP aux US (et je suis en R&D pour faire des capteurs, rien à voir avec l'IT), le VP me demande à moi de gérer l'établissement d'un système de messagerie interne à l'équipe. C'était en 2007.

Je vais voir l'admin de l'époque et lui explique.
"Formidable! On va installer un serveur MS Messenger!"
Gnn? On a une licence? C'est gratuit? Et euh… c'est chiffré?
"Ha Ha! Non, mais on on va l'installer quand même!"
Excellente idée, non? Surtout avec des utilisateurs aux US, histoire de pas prendre de risque quoi.
De plus, un manager local me fait remarquer que l'utilisation du client MS Messenger est interdite dans la boite, pour éviter que ça serve à tout sauf bosser.
Je voulais pas militer ni entrer trop dans les détails, on sait jamais où ça s'arrête tout ça, mais du coup je suis revenu voir l'admin, et lui ai demandé de trouver une autre solution. Devant son regard euh… vide, j'ai écrit sur le tableau "Jabber". Comme ça, il aura une bonne piste.
"Ok! Je m'en occupe".

Deux jours passent (ben oui, pas que j'ai autre chose à foutre, mais en fait si, suis pas IT, moi, suis R&D pour faire des capteurs).
Je retourne voir le "statut". "Jabber" est toujours fièrement écrit sur le tableau blanc dans le bureau des admins. Statut?
"Ben on a pas trouvé comment installer Jabber dans Messenger"
Aucun doute qu'une telle chose soit difficile.

Petite explication sur Jabber: aucun lien avec Messenger. Il faut installer un serveur et faire installer des clients aux utilisateurs. J'écris le nom d'un serveur au tableau (ejabberd de mémoire) et d'un client (je ne sais plus lequel, peu importe), en me disant que ça m'évitera de revenir m'énerver dans leur bureau.

Une journée passe. Comme je m'en doutais, rien n'a avancé. (Parce que "MS ejabberd" ne renvoyait aucun résultat sur Baidu ni Google, et puis finalement, c'est "compliqué à installer")
Vu que je n'avais jamais essayé moi-même, impossible de réfuter l'argument.
Mais comme j'en avais marre, je retourne immédiatement à mon bureau et me livre à un test.
10min après, j'avais un serveur sur ma machine, deux clients dessus, et un client sur le PC d'un collègue patient et coopératif, et tout marchait.
Là, ça sent le foutage de gueule.

Je retourne dans le bureau des admins pousser une gueulante.
J'ai finalement fait la seule chose à faire: me suis assis devant le serveur et je l'ai installé moi-même.
5min après, le serveur tourne, et j'ajoute les membres de l'équipe (on était moins de 20, mais étalés entre Chine et US).
J'envoie ensuite le fichier d'install du client à tout le monde avec instructions.
Le lendemain, ça semblait marcher pour tout le monde.

C'est ça, le niveau des gens qui font monter les stats d'IIS en Chine. Je vous ai dit que ça me laissait de marbre?

Pour la fin de l'histoire: moins d'un mois après, le serveur est tombé avec perte intégrale des données.
Motif: ils s'en servaient comme deuxième poste internet, et l'ont basculé devant le pare-feu pour que ça aille "plus vite". Ils ont ramassé un virus un peu méchant et dans le doute ont tout reformaté sans rien dire à personne jusqu'à ce que ça gueule. Évidemment aucune sauvegarde n'a jamais été faite, je veux dire, c'est une vocation d'être aussi nul, faut soigner tous les détails.

Quand on parle d'échec, je suppose qu'on parle de parts de marché?

Moi je préfère regarder ce que j'ai:
Une Debian qui tourne sans souci depuis des années, et la même "install" qui a vécu des migrations d'un disque dur à l'autre, d'une carte-mère à l'autre.
Pour moi, Debian sur le bureau est un franc succès, je n'ai pas à m'en plaindre.

En face, Windows aussi est très utilisable sur le bureau. Mais là ça fait 4 jours que je cherche une solution simple et systématique pour transférer à la fois mes données et mes "réglages logiciels" entre 2 portables: l'ancien sous Win7 32bits, et le nouveau sous Win7 64bits.
Le "Easy transfer" a pris à peine 4h pour transférer seulement les données et quelques réglages, mais que pour les outils MS, et en en oubliant la moitié en route (Lync, par exemple, mais aussi l'association de certains fichiers apparemment complètement au hasard: j'ai office2007 et 2013 en cohabitation, l'ancien ouvrait tout avec 2013, le nouveau, suite au transfert, ouvre les .docx avec 2013 et les .xlsx avec 2007, par exemple).
Je n'ose pas y aller à l'arrache parce que je ne sais pas ce qui se transfère mal entre 32 et 64bits, tout est totalement obscur.
Je ne sais donc pas ce qui manque dans les transferts, mais aucun souci: j'ai un log indigeste de milliers de lignes dans lequel je suis censé identifier immédiatement ce que je dois aller chercher à la main.

Alors peut-être que passer de 32 à 64bits sous Linux ça ne marche pas simplement en synchronisant /etc non plus, mais du coup la notion d'OS "à succès" et "prêt pour le grand public" et d'OS "en échec" et "réservé à un public averti" me semble toute relative.

C'est un compromis qui dépend de l'inertie thermique (et donc isolation, épaisseur des murs, capacité thermique des meubles, etc.).
Plus la capacité thermique de l'habitat est élevée, plus la montée en température est consommatrice.
D'un autre côté, si tu peux doser la puissance (la vitesse à laquelle la température va monter, à capacité thermique fixe), tu peux réduire la consommation aussi.

Les deux bien sûr!
Ca fait un moment qu'ils essaient par tout les moyens de déstabiliser l'Europe pour l'envahir: l'ouest pour les Etats-Unis, et l'est pour les Russes.
D'ailleurs, l'Ukraine, c'est encore le couple, qui tente d'attirer l'Europe dans un piège.

Ah, et je vous dit pas pour Israël et la Palestine: e-xac-te-ment pareil!

----------> [ ]

T'as raison, c'est sûrement un coup des Russes. Les Soyouz sont trop demandés, ils voulaient s'assurer que les ventes restent sous un niveau soutenable.

Pour info le prix du timbre est plus cher quand on écrit en Chine plutôt qu'en France (je dis ça pour le gratuit de Free à Free).

Oui mais pour compenser, le prix du timbre de Chine vers France est moins cher que de France vers France.
(si si, c'est vrai! faut juste pas être pressé)

Dans un outil fait maison, je ne vois aucun obstacle à avoir des options "visible uniquement depuis le réseau maison et pas FB".
C'est un peu le même principe que mettre les apps Android dans un environnement séparé avec un carnet de contact presque vide etc.

L’interopérabilité avec FB est un sine qua non pour le remplacer, faute de faire venir tous les utilisateurs en même temps.
D'ailleurs, c'est pas ce que Friendica voulait faire?

Et pour ceux qui ont des potes qui ne sont ni informaticiens ni expert sécurité? Nan parce que c'est pas tout de virer les gens qui utilisent FB, faut aussi virer ceux qui ont un parefeu troué et qui laissent des accès béants à toutes leurs données perso, donc les tiennes aussi.

D'ailleurs, faudrait peut-être que tes potes fassent un audit sécu de ton propre réseau, non? Sinon t'es pas de confiance non plus.

Justement Facebook vient de racheter une startup qui fait ça.

----------> [ ]

En quoi est-ce que c'est moins autonome qu'avant?
Avant, ils clonaient RH eux-mêmes.
Maintenant, ils utilisent le clone fiat par quelqu'un d'autre.

Dans les deux cas, ils sont dépendants de RH. Mais dans un des deux, ils ont moins de boulot en interne.

Les gens ne sont pas obligé de répondre. Ils se sentent agressés.
Pourquoi ? Parce qu'ils sont "dedans".

Non, trop facile.
On peut écrire des choses avec un fort sous-entendu. Si je parle de quelqu'un pendant 12 paragraphes et que d'un coup je passe une ligne et j'écris "y'a vraiment des cons sur Terre", tu vas me dire qu'il ne devrait pas se sentir visé?
On peut avoir des paroles lourdes de sous-entendus, et ton style encourage beaucoup à aller chercher une interprétation.
Les gens se braquent parce que tu laisses, volontairement ou pas, une grosse ambiguïté sur ton message. Encore une fois, les commentaires insultants n'ont pas le monopole du commentaire agressif.

Si tu ne dis rien, tu ne prend jamais de risque et il n'y a jamais de problème et on parle de la météo.

Si j'affirme que le soleil est froid, ce n'est pas un risque que je prends, c'est une ânerie que je dis.

Si tu mélanges des âneries avec des faits, on va avoir bien du mal à accorder de l'attention aux idées, et c'est tout-à-fait légitime. Je n'ai personnellement pas envie de trier entre les idées qui viennent de conceptions fausses et les idées inspirées par des observations. De même que tu n'as certainement pas envie non plus que je balance n'importe quoi à tout bout de champ en t'invitant à vérifier tout ce que je dis toi-même. C'est pour ça qu'on argumente et qu'on propose des exemples sourcés pour appuyer ses dire.

Je pense qu'on peut parler de tout les sujets que tu as abordé sans dire de choses fausses, mais encore une fois, si tu veux discuter d'une idée, tu as toi aussi un effort à faire dans l'argumentation, le boulot ne peut pas être à sens unique. Dire "moi je balance des idées et vous en faites ce que vous voulez", et bien ça ne me donne pas envie d'en faire quelque chose.

J'avais raté tout le fil sur les médailles Fields.

Tu trouves que les réponses sont corrosives. C'est vrai. Mais je pense que moi aussi, j'aurais perdu patience.

Comme le souligne avec justesse anaseto, il écrit juste le minimum pour stimuler la curiosité avec un indice sur la conclusion à trouver.
Nous sommes donc d'accord: l'interlocuteur est censé aller creuser lui-même.

Je trouve cette façon de faire condescendante. On dirait un prof qui renvoie ses élèves à leurs lectures.

A côté de ça, il écrit beaucoup de choses tout simplement fausses, et n'y voit pas d'inconvénient. Il n'est donc pas lui-même tenu de se renseigner sur les sujets dont il parle, et du coup on peut quand même s'interroger sur la pertinence de ses idées et comment elles lui viennent.

Quand il utilise des affirmations farfelues sur la médecine (sélection sur le niveau de maths, la plupart des maladies sont incurables) pour conclure qu'il y a "beaucoup de choses à changer mais qu'on n'en a pas les moyens", je me dis que:
1. La conclusion est tellement bateau et passe-partout que je peux la recaser dans absolument n'importe quelle conversation avec assurance
2. Il ne sait pas toujours de quoi il parle, et quand il ne sait pas, il affirme quand même!

Et le coup final:

Je pense qu'il y a beaucoup de gens qui sont justes "gauchistes".
Ils aiment le logiciel libre car c'est sympathique.
Ils ne savent pas grand chose sur la société, les relations entre les hommes, le système économique ou la géopolitique.

Ni arrogant, ni condescendant, donc…

Donc je résume:
"Les autres" doivent aller chercher tout un tas d'infos pour parler avec lui sinon ce ne sont que des gauchistes ignorants, mais lui peut écrire des faits faux et les utiliser pour appuyer ses arguments sans sourciller, et c'est encore aux autres de lui expliquer calmement et poliment, parce qu'il ne faut pas être élitiste.

Il y a un autre point sur lequel j'aimerais revenir dans le commentaire d'anaseto:

C'est, à mon avis, pathétique. Ce n'est pas parce qu'on ne comprend pas un commentaire qu'on doit l'inutiler

Moi aussi je suis médusé.
A partir de quelle élément est-ce qu'il peut conclure que les gens qui moinssent n'ont pas compris le commentaire?
On ne pourrait pas beaucoup mieux l'écrire: "si tu le moinsses, c'est que tu es con!"

Je pense que moi aussi j'aurais été tenté de le moinsser.
Indépendamment du fait que je comprenne ou pas ce qu'il veut dire, je n'aurais pas aimé dialoguer avec quelqu'un dont les chevilles sont plus grosses que ma tête.

Ben disons qu'utiliser Wikipedia pour les cours est certainement acceptable à partir du moment où tu es attentif et capable de détecter les erreurs.

-En supposant qu'on y aille pas comme un porc sur les détails, quelle configuration est capable de faire tourner un jeu fait avec BGE?
-Est-ce que le jeu serait portable sous Android facilement?
-Si le livre a été écrit en 5 jours, est-ce qu'on peut supposer que le complémentaire est vrai et qu'il est "facile" de développer un jeu en 3D avec? (ou d'autres applis d'ailleurs)

Bon, je vais couper un peu les paragraphes, en essayant de ne pas dénaturer:

on ne fait pas du marketing et de la vente.

C'est un peu le serpent qui se mord la queue. Tu auras difficilement la possibilité d'avoir tous tes contacts déjà présents dans le réseau, par contre ton arrivée peut en amener d'autre, et le reste par effet boule de neige (ou effet réseau comme on dit de nos jours).

A une époque, je faisais la promotion d'XMPP. J'ai fait venir 2 ou 3 personnes dessus. On était donc 3 ou 4 en permanence. Il n'y a pas eu d'effet boule de neige, parce que les autres ont été bien plus prudents que moi.
Pendant des mois, c'est resté "ton truc qui va presque bientôt faire le café".

Et je me suis senti atrocement seul, parce que quasiment aucun acteur de XMPP ne veut en faire la promotion, marketing et vente. Pas assez sexy pour les dévs. Oui, c'est chiant, c'est de la comm' et de la vulgarisation.

Est arrivé ce qui devait arriver: ils m'ont demandé si j'avais un compte Google/MSN/Skype, parce que bon, garder un client XMPP pour discuter avec 2 pellerins mais uniquement au chat parce que le reste est seulement presque bientôt prêt (donc pas), à la fin, c'est lourd.

Il y a du monde intéressé par des solutions alternatives, je m'en rends compte tous les jours. Maintenant les gens qui attendent tout sur un plateau et qui vont changer au moindre nouvel effet de mode, je ne suis pas certain que c'est ce que je souhaite voir débarquer en premier. Il faut des gens convaincus pour faire quelque chose de solide.

Oui mais il faut commencer par quelque part. Aujourd'hui la seule perspective c'est de parler à de complets inconnus dont le seul lien est l'outil. C'est totalement absurde.

Ça fait peut être des années que tu lis des choses sur Movim ou SàT parce qu'on bosse dessus depuis des années et qu'on en parle ici vu que c'est un public technique et a priori intéressé. Maintenant ça ne fait pas des années qu'on dit que ça va être utilisable par le grand public: on espère avoir une première version vraiment grand public pour la rentrée (bon vu qu'on a pris beaucoup de retard avec l'été et qu'on est déjà le 10 août, ça risque d'être un peu décalé, disons avant la fin de l'année pour laisser un peu de marge).

En fait je pensais plus à la vidéo, qui est considérée comme une évidence depuis un petit moment de longue date par absolument toutes les solutions proprios. Mais PubSub aussi, ça fait un bout de temps qu'on va "bientôt faire des trucs extras avec".

Avec SàT nous avons voulu attendre d'avoir quelque chose de solide avant d'en parler partout (contrairement à beaucoup d'autres, même récemment); ici on en parle plus parce que c'est un public technique et particulièrement intéressé par le libre.

Et c'est sans doute une très bonne chose: une annonce trop tôt, et les curieux auraient été déçus.
Maintenant clarifie: tu ne veux pas faire de promotion, ou tu veux en faire? ;)

Et je ne pense pas non plus qu'on puisse dire qu'on court après le proprio, on n'est pas du tout dans le clone de FB. Autant au niveau de l'éthique bien sûr, que de la conception (regarde une capture de Libervia par exemple), ou des fonctionnalités, je pense que tu peux faire un tour sur mon blog pour t'en convaincre.

SàT est un peu un extraterrestre à côté des autres, mais je pensais en général aux clients de communication (Skype, Hangout, msgerie FB, etc.). Ils ont tous la vidéo.

Sous XMPP, c'est "ça dépend des clients". C'est très confus pour les non initiés, et très dangereux: imagine un utilisateur curieux mais pas trop. On lui répète qu'il y a plein de clients sous XMPP. Il en prend un au pif, sur lequel il manque beaucoup de fonctions évidentes. Il va repartir en pensant que XMPP, c'est vraiment trop limité!

Il faudrait un méta-standard "XMPP comm' perso" qui impose l'implémentation propre et vérifiée d'un certain nombre de XEP, dont la vidéo ferait partie, par exemple.
Ça permettrait d'identifier plus rapidement les clients avancés (voire actifs si le standard évolue) et éviterait aux utilisateurs moins avancés de galérer à trouver un client.

Pas du tout, regarde:

-les prévisions en général (vente, météo, etc.)
-le matraquage médiatique pour imposer les 2 "principaux" candidats à la présidentielle avant le vote, voire avant tout sondage…
-les déclarations de Paco Rabane
-et bien entendu le très célèbre iPot!