Maclag a écrit 8962 commentaires

Bon, pour ceux qui voulaient un Gnome en Qt, la bonne nouvelle c'est que Nokia va devoir réécrire la moitié des applications phares du bousin de toute façon...

C'est vrai que la stratégie est très curieuse, on a l'impression que tout a été bien pensé ensemble:
- Un OS utilisant massivement les produits Gnome
- Le rachat d'une boite qui fait strictement le contraire (Trolltech)
- Une migration en bonne et due forme du système de paquets.

Finalement, je ne sais pas si on peut dire que Meego aura quoi que ce soit à voir avec Maemo à part le logo Nokia...

Mais rassurez-vous:

Après avoir développé Meego, Nokia va subdiviser ses activités matérielles et logicielles, la partie matériel décidera pour les smartphones qu'il faut racheter une boite qui maitrise les EFL tout en adoptant des paquets DEB.

Ils en profiteront pour réécrire OpenOffice en OCaml avant de se demander qui racheter pour faire le binding EFL pour OCaml.
Une fois qu'ils auront trouvé, ils s'allieront avec MIPS qui entre temps aura poussé Clutter et Python en travaillant avec le format RPM...

Ben travailler avec lui j'en sais rien, mais quitte à se taper quelqu'un, je préfèrerais aussi me taper une ancienne de Microsoft plutôt qu'un ancien de Microsoft...

------------>[ ]

Mais s'il n'y a pas discrimination, en revanche il y a vraiment une gêne, qui n'existe que dans un sens.

Non, elle existe dans les deux sens:
Ça me gêne de ne pas pouvoir fumer. Et c'est presque partout, sauf avant dans les bars fumeurs.
Le fait est qu'on les a supprimé. Donc je suis gêné constamment.

C'est rigolo comme les non-fumeurs peuvent décider qu'on doit être coupable de vouloir fumer. Donc on n'a pas le droit de dire "'j'ai envie de fumer". C'est pas bien (TM).

Je ne te demande pas si tout ce que tu fais dans ta vie est super bien pour toi, ton entourage, ton environnement.
Je ne t'interdis rien, tant que ça ne me dérange pas.
Si ça me dérange, on peut toujours voir comment résoudre le problème.

Mais quand on milite pour les sites non-fumeurs, le "compromis" est toujours tout trouvé: Les fumeurs n'ont qu'à pas exister!

Au passage: il n'est JAMAIS nécessaire d'avoir une voiture. Tu peux te faire livrer à domicile, ou tu peux aller à vélo.
D'autre part, tu peux marcher jusqu'à l'arrêt de bus le plus proche, il existe tout plein d'arrêts de bus.

On ne t'interdit pas de prendre ta voiture, mais pas dans ma ville! Et faudrait pas songer à victimiser les conducteurs non plus hein!

Non, je trouve que je n'exagère pas tant que ça:

La voiture, ce n'est absolument pas obligatoire.

C'est certes très pratique. Tout comme il est très pratique de ne pas descendre 3 étages à pied et marcher 50m pour atteindre la coin fumeur de ma boite, mais on fait avec, et sans se plaindre.

Tu peux emmener un cabas pour tes courses. Je n'ai pas toujours eu une voiture à ma disposition, et j'avais une bonne petite trotte à faire, même en prenant le bus, pour atteindre le supermarché le plus proche.

Le fait est que pour l'instant, une majorité des gens est très attachée à sa voiture, et qu'une majorité des gens est d'accord pour envoyer balader une minorité de fumeurs.
Un jour, une majorité des gens sera contre la voiture, et ce jour là faudra pas pleurer si pour toi la vie sans voiture c'est un problème.

On peut me dire "oui mais il faudra des transports en commun plus développés, etc."
Ben je peux répondre: "oui mais il faudra des abris dehors pour fumer quand il pleut". Ah ben non, tout le monde s'en fout, les fumeurs sont minoritaires.
Bientôt je dirai "je m'en fous, la station de bus est pas loin de chez moi".

Une personne polie va mettre des écouteurs pour pas gêner les autres. Un fumeur poli va dans un coin où il va pas déranger les autres.

Merci de préciser le problème:
Le fumeur, poli ou pas, ne va plus dans le coin, parce que figure-toi qu'on vient de supprimer le "coin".
On peut tout aussi bien interdire les écouteurs et dire aux fans de Lorie: mais tu peux toujours l'écouter chez toi, dans la rue, etc.

Je peux demander l'interdiction de la musique dans les bars, parce que c'est mauvais pour mes oreilles (ça marche trop fort). Et puis c'est un plaisir individuel etc.
Ah ben non, je ne peux pas, parce que c'est la majorité qui décide.
Ce qui est "bien" ou "pas bien" est décidé par la majorité, et s'impose aux autres sans compromis.

C'est très exactement ça qu'on appelle dictature de la majorité, non?

Qu'on soit bien d'accord:
C'est une très bonne chose de limiter les zones fumeurs.
Mais comme d'habitude, on passe directement d'un extrême à un autre sans chercher quoi que ce soit au milieu.

Pourquoi ne pas autoriser l'installation de fumoirs dans les bars et autre? Ça existe dans de très nombreux aéroports, au moins en Asie: zone fermée, à Séoul ils ont même un système de hottes très haut de gamme (mais ça fait un peut trop).

Interdisons les voitures, camions et tout le reste.
MOI, je préfère marcher.
MOI, je préfère prendre le bus (au gaz naturel) pour aller faire mes courses, loin si besoin (donc pas besoin du camion de livraison).
MOI, je ne veux pas respirer les gaz d'échappements. D'ailleurs, c'est aussi mauvais pour les enfants, les asthmatiques, les personnes âgées, etc.

Interdisons aux gens de se coucher tard, parce que la majorité se lève tôt et dort mal à cause du bruit.
Je t'empêche de dormir moi? Jamais (y'a qu'à se coucher à 21h!).

Les gens qui font du bruit m'empêchent de dormir. C'est mauvais aussi pour les gosses, les femmes enceintes, les malades:
Couvre-feu à 21h, comme ça plus de discrimination contre ceux qui ont besoin de 10h de sommeil et qui eux ne dérangent personne!

D'ailleurs, je vous interdis tous de vivre, parce que tous autant que vous êtes, vous allez sûrement faire chier les autres à un moment ou à un autre.
Tous morts: plus du tout de discrimination, na!

D'ailleurs, si quelqu'un pouvait me résumer en deux lignes ce qu'est ce linux dont tout le monde parle, ça faciliterait vachement ma compréhension du site!

On a tous été débutant ET égaré sur internet un jour!

Faux absolument se focaliser sur les fumeurs pour la conversion à XMPP!
On va gagner un temps fou!

Mauvais argument!

Les fumeurs n'interdisent pas aux non-fumeurs d'aller dans les bars fumeurs, juste de... euh non, en fait ils ne leur interdisent rien.
1 - 0

La discrimination n'existe pas et n'a jamais existé de la part des fumeurs.

Avant les lois, il existait des bars non fumeurs. Commentaire toujours identique:
"Au début, on a perdu des clients. Et maintenant on en a des nouveaux!"

Suivant le même principe, je vais EXIGER d'avoir des villes entièrement sans voiture. Pas même une petite rue de rien du tout. Non, niet.
Les pollueurs n'ont qu'à faire comme les gens qui n'aiment pas les voitures: marcher...

Avoir une très grande majorité de bars non-fumeurs, c'est bien.

Interdire complètement, c'est stupide, mais en France, on commence à avoir l'habitude...

Question stupide peut-être mais pourquoi ne pas repasser seulement les 20% mécontents sous Windows... et leur demander maintenant de prouver en quoi ils sont plus efficaces que les autres avec?

N'importe quel statisticien te dira que si tu manipules une arme chargée tous les jours, il y aura un accident tôt ou tard, mais il y a aura, à terme, un accident, c'est une certitude.

Si tu la laisses dans l'armoire, il n'y aura pas d'accident.

Un habitué des armes a juste moins de chance de provoquer l'accident q'un néophyte. Mais il y aura un accident!

Maintenant, si tu penses que le vétéran est assez expérimenté pour que l'espérance de temps avant accident se compte en siècles, pas de problème.

Ce qu'on essaie de te dire, c'est que tu peux faire des erreurs dans tous les langages.
En C, tu peux toutes les reproduire, et tu peux en faire d'autres en jouant avec ton pistolet tous les jours. Au bout de combien de temps y'aura-t-il un accident avec le pistolet spécifique au C?

Non, chez nous c'est l'employé qui a pas le droit de se barrer faire le même boulot chez la concurrence...

Attends, avant que je rigole, je veux une clarification:
Il joue aux cowboys contre les indiens ou aux apaches contre les cheerokees?

Parce que si on mélange tout, c'est plus drôle!

Pour ceux qui se souviennent des débuts de Free, oui, il était évident à l'époque que Free annonçait pouvoir fournir des offres internet à bas prix en proposant la télé en même temps, et fiscalement parlant, au lieu d'avoir internet avec la télé en prime, c'était plutôt la télé avec internet en prime.

Il faut dire qu'à l'époque, tous les autres FAI étaient diablement plus chers, et la plupart disaient que 30€, ça ne permettait pas d'être rentable.

Free a juste trouvé la combine avant les autres: profiter de la TVA sur la télé de 5.5%!!

Donc effectivement, ils ne rajoutent pas un truc sur lequel ils se sont sucrés, le tarif de 30€ a été calculé pour une TVA télé de 5.5%.
Si on change la TVA, il faut refaire le calcul!

(Sans compter qu'ils ont toujours suivi côté nouvelle techno sans jamais faire payer l'inflation!)

Bref, Free est une boite privée, c'est pas des Bisounours, mais vu de ma fenêtre ils se battent sur le terrain de la compétitivité.

200k$ pour ça!
À ce tarif, même Royal et l'Élysée trouvent mieux.

(J'ai le droit aujourd'hui...)

Corrige(z)-moi si je me trompe, mais si Free sépare la télé du reste sur la facture, il va devoir affronter des clients qui lui demandent de ne plus avoir la télé, ou de n'avoir que la télé, et il ne pourra peut-être pas supporter la pression trop longtemps.

Or, je suis presque sûr que du point de vue du coût, enlever l'un ou l'autre fait que le modèle n'est plus rentable.

Et pour ceux qui se demanderaient ce qu'est OCS Inventory, il s'agit du projet à l'origine de FusionInventory, mais plus éloigné de GLPI que ce dernier.

Comme ça c'est clair pour tout le monde.

Joyeux vendredi!

Non, en tant que Français, je ne me suis pas senti blessé quand elle l'a dit.
Par contre, j'ai eu un haut-le-coeur quand elle a dit que c'était mal interprêté.
Moi j'aimais mieux avant:
"Saleté de micro-nazi!! Casse-toi!"

"raccourcis historiques qui ont profondément blessé les Français"

Quand on lui envoie un truc à la figure, ça blesse profondément "les Français".
Finalement, ses discours ressemblent vachement à ceux du PC Chinois...

La question pour les utilisateurs était alors: la version suivante sera-t-elle celle qui utilise une VM Hurd pour faire tourner Duke Nukem Forever?

D'ailleurs, si tu avais toi-même cliqué sur le lien, tu te serais rendu compte qu'il s'agissait là d'une tentative de comique de répétition.

Ceci dit, on l'a déjà faite et refaite celle-là, ce serait bien de passer à autre chose maintenant, non?

... ils l'ont retrouvé?

-------------------------> [ ]

... c'est une excellente nouvelle pour le monde du Logiciel Libre!
Euh...
Attends voir...
Vraiment?!

Z'en sont où gnash et lightspark?

Ce jour là je venais de comprendre la question sur la vie, l'Univers, tout ça, dont la réponse est 42.
En plus c'est ballot, j'ai tellement cherché comment récupérer mon texte que j'en ai oublié ce que je voulais écrire!

Mouai, le coup de la "vampirisation" des autres, pour l'instant, je ne le sens pas trop.
Peut-être que Mandriva s'en plaindrait plus volontiers, mais qui dit que les utilisateurs Ubuntu auraient acheté et installé une Powerpack?

Pour la Debian corpo: c'était pas déjà feu Progeny de Ian lui-même?

Ça confirme un peu ce que je craignais: tu veux tout!

Le système doit prendre en charge des trucs venus de l'extérieur, mais sans les toucher (sinon on pourra plus faire les rapports de bugs), et tout en les empêchant de faire des trucs sales, le tout sans les avoir fait préalablement vérifier par un responsable de paquet.
Ça me semble impossible...

Si je comprends bien, ce que tu veux, c'est que la distribution arrive à prendre en charge en tant que paquet n'importe quel binaire qu'on lui soumettra?
Quel intérêt? Le but des paquets est de gérer des logiciels, gérer les dépendances, etc.
Quel intérêt de gérer les dépendances d'un binaire statique?

Autant installer les binaires fournis avec l'alerte "hé! nouvelle version dispo! t'en veux?" dans /opt.
Je ne vois pas ce qu'il y manque en dehors d'une prise en charge par la distribution pour laquelle tu es d'accord pour dire que ça ne devrait pas être sa responsabilité.

Un tel système va réinstaurer le fameux "logiciel téléchargé n'importe où sur internet" qu'on reproche au monde Windows.
Comment vas-tu éviter ça?

Euh... franchement je vois pas où tu veux en venir.

La volonté légitime de l'utilisateur d'avoir un système stable avec des logiciels béta... c'est encore plus fort que les distros "grand public" (quoi? KDE4.6 est pas intégré alors qu'il est sorti au moins 2 jours avant la release??).
Le beurre, l'argent du beurre...

Si tu appelles ça une limite, OK, il y a une limite au système de paquet: on n'arrivera jamais à faire des paquets pour toutes les versions de dév, toutes les "nightly builds", etc.

Enfin, quand je dis "foutre le bronx dans le système", je parle bien des bugs restants dans la béta.

Si elle marche au poil, elle marchera tout aussi bien dans le répertoire de l'utilisateur, mais ne sera pas bien intégrée au système AVANT que le paquet soit validé.

Si elle est foireuse, système de paquet ou pas, elle foutra le bronx...

(Et merci au passage pour le rappel sur /opt dans l'autre commentaire, effectivement ce serait plus propre!!).