Maclag a écrit 8783 commentaires

Et comme toute solution technique peut être utilisée pour faire bien ou mal, un tel dispositif permet également à l'organisation qui contrôle les XO (ici les gouvernements) de non seulement espionner les activités de l'utilisateur, mais de le traquer géographiquement...

Non, idéalement pour moi la démocratie c'est quand on n'a pas besoin de faire des alliances officielles parce que les représentants du peuple votent en leur âme et conscience plutôt qu'en fonction des directives de leurs chefs après un débat au cours duquel on fait semblant de ne pas déjà avoir de position fermement arrêtée qui dépendrait beaucoup moins de la proposition de loi elle-même que du besoin de se placer "contre ceux d'en face".

Autant pour moi! En même temps ça se comprend peut-être s'ils veulent garder une souplesse de développement au lieu de devoir tout leur soumettre à chaque fois?
(Mais je suis peut -être en train de redire une conn...)

Pour info la politique de Debian a toujours été "ça sortira quand ce sera prêt!", et les utilisateurs qui ont migré vers Ubuntu pour cause de lenteur du développement n'étaient probablement pas des utilisateurs de longues dates en accord avec la politique interne...

En ce qui concerne ice... (comme tu dis), il s'agit d'un autre pan de la politique Debian qui veut que les mêmes sources de paquets compilent sur toutes les archis supportées, et visiblement ça nécessite certains ajustements de code. La fondation Mozilla a expressément interdit l'utilisation de l'appellation Mozilla Firefox aux versions patchées, ne laissant pas d'autre choix à Debian que de créer un fork amical (l'autre solution c'était de laisser tomber les autres architectures, curieusement ils ne l'ont pas envisagé...)

Enfin, depuis l'arrivée d'Ubuntu, je n'ai pas vu de baisse de qualité dans les distributions Debian, alors les "précieux utilisateurs" perdus n'avaient visiblement pas un poids si lourd.

Enfin, je dis ça, je dis rien, mais je l'dis quand même! ;)

Et donc, bureautique=OOo?

(PS: Lancé de Troll réussi: merci d'avoir marché dedans!! :D)

Si c'est pour de la bureautique, pourquoi ils ont pas mis Ubuntu?

Voilà, défoulez-vous, je repasse toute-à-l'heure!

1 - Ubuntu is Ubuntu-base/Debian/GNU-Linux + Gnome and is the default
2 - Kubuntu is Ubuntu-base/Debian/GNU-Linux + KDE 3.5
3 - Kubuntu-KDE4 is Ubuntu-base-experimental++/Debian/GNU-Linux + KDE4
4 Xubuntu is Ubuntu-base/Debian/GNU-Linux + XFCE4.4 and is recommended for computers too old (Warning: troll generation in progress) or not so old but not powerful enough to run the bloated Gnome and KDEx.x (Alert: Troll escaped!!)

ce qui aurait été quand même beaucoup plus rigoureux et acceptable par Mme Michu

Plus sérieusement, je pense que s'il n'y avait eu qu'une seule version de KDE de proposée, ils n'auraient pas écrit que Kubuntu c'est avec KDE.
D'ailleurs, qui prétendrait qu'il existe une confusion entre Xubuntu et XFCE??

La question à se poser serait plutôt: les systèmes (x)-Ubuntu sont-ils devenus assez populaires pour que tout un chacun sache que Ubuntu vient avec Gnome, Kubuntu vient avec KDE et Xubuntu vient avec XFCE?

Hé!
On avait pas dit qu'on trollait sur le journal de sa sortie, et qu'on gardait les commentaires pertinents sur la dépêche?
Surtout qu'on n'est pas vendredi!
Du coup je sais plus où poster, moi!

Euh, certes, ça sonne bien comme ça, mais le coup des "rolling-updates" comme grosse innovation, c'est limite!
J'espère qu'ils ont plus que ça à proposer, sinon je ne vois pas ce qu'elle a de plus qu'une debian testing (voire unstable) [remplacer ces derniers éléments par toute version de développement de votre distro favorite]
Et ne me dites pas que chez eux c'est plus stable et qu'en une semaine ils ont passé un contrôle qualité...

C'est quoi les points forts en vrais?

Et très franchement, l'Algérie avant que la France ne débarque c'était pas fort démocratique non plus.
On aurait dû rester, je ne comprends vraiment pas pourquoi ils ne voulaient plus de nous...

Pour les feignasses qui ne vont pas voir le lien:

- L'AFNOR ne voulait pas voter non parce qu'il y a eu beaucoup de boulot depuis la première version, et que leur demande de séparation entre "core" et "extensions" (pour entre autre la rétro compatibilité) a été entendue

- L'AFNOR ne pouvait pas voter oui parce qu'ils n'avaient pas encore la dernière version du document de l'ECMA.

- L'AFNOR reconnaît officiellement avoir eu contact avec MS et HP juste avant leur décision, ce n'est pas un secret. Ceux-ci se sont engagés à faire évoluer la norme.

Et attention à partir d'ici c'est mon opinion personnelle:

- Mieux que très nul, ça ne veut pas dire bien, alors ils pouvaient toujours voter non, je ne vois pas où est le problème!

- Comment évaluer l'"amélioration" sans avoir la dernière version du document???

- Si MS et HP veulent améliorer la norme, grand bien leur fasse, qu'ils repartent bosser leur copie avec l'ECMA et qu'ils repassent dans un an ou deux avec un dossier solide et crédible

LA LINUXFRANCE TU L'AIMES OU TU LA QUITTES, CON...
oups pardon, trompé de sujet!

C'est vrai que ça aurait dû être mentionné, le fait que l'auteur de la dépêche travaille pour Mandriva.
Sinon, la dépêche est de bonne qualité, j'étais content de la lire.

Et même pour le reste, je suis entièrement d'accord avec toi: il n'y a pas de raison d'acceper celle-là et de refuser les dépêches de bonne qualité des pré-finales des autres distribs.

Le problème, c'est qu'à une époque, on avait droit à au moins un journal, sinon une dépêche pratiquement à chaque petite évolution de Ubuntu, et du coup un grand coup de frein a été mis.
En situation extrême, on bascule facilement à un autre extrême, alors les dépêches de versions "non finales" ont été proscrites.
Je ne critique pas, à l'époque, je trouvais que c'était une approche modérée!

Maintenant, je vois celle-ci et je trouve que ce serait un peu extrême aussi de pas l'accepter.

Alors?
"Une version préfinale peut être acceptée, sous réserve de présenter un contenu de qualité", ça vous dit à tous comme règle?

Forcément que les spécs matérielles ne pouvaient pas être les mêmes!!

- Ecran 8.9": à cause de la lisibilité naturelle de l'interface XP sur 7"
- 1.3Mp sur la webcam: pour avoir une meilleure dernière image par les potes à distance quand l'eee plante
- +512Mo RAM: parce que sinon on ne peut faire que du démineur

Ils n'avaient pas le choix: upgrader!!

Donc, il n'y a plus vraiment de Gnome-Office, les projets sont un peu désavoués tout de même.

Pourquoi pas les réunir sous une nouvelle appellation?
Pourquoi pas XFOffice!!
(par contre bonjour le boulot pour migrer les dépendances...)

Apparemment Abiword est un projet Gnome:

http://www.gnome.org/projects/

Et sur la page Gnome/Openoffice, il n'est pas mention du fait que OOo est un projet Gnome, mais plutôt qu'il s'appuie beaucoup dessus.

Enfin, je ne souhaite pas te relancer (enfin, en fait si c'est très tentant :D), mais si Gnome n'a pas du tout l'intention de s'investir dans l'implémentation de OXML, pourquoi donc chercher à lui donner un document plus clair?
Après tout, je vois mal le mal que ça pourrait faire d'avoir cette implémentation libre!

PS: Juste pour le fun:
De toute façon je le savais depuis qu'ils ont migré à .net que Gnome c'était des taupes de MS!!!

Et donc avec tout ça Gnome 2.22 c'est mieux ou moins bien que KDE4?

Bon, effectivement, et comme on dit voir, c'est croire:

http://www.debian.org/mirror/size (Debian 290Go)
http://wiki.mandriva.com/en/Development/Howto/Mirror (Mandriva 700Go)
http://fedoraproject.org/wiki/Infrastructure/Mirroring (Fedora 663Go -très précis!-)
http://www.netbsd.org/docs/mirror.html#ftp-diskspace (NetBSD 256Go au total)
http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/articles/hubs/mir(...) (FreeBSD environ 420Go au total)

J'en tombe des nues tellement que j'ai vécu des années convaincu que Debian était "la plus grosse" avec plein d'architectures et des milliers de contributeurs!
Comme quoi!
(bon ceci dit j'en changerai pas pour ça hein!)

Enfin, juste une question subsidiaire aux utilisateurs de fedora, suse, mandriva & co.:
Dans Debian, il y a un certain nombre de paquets communs à plusieurs archis (aucune idée du volume en en Go). C'est pareil chez vous?

T'as jeté un oeil aux [cf titre du commentaire]?
Certains sont censés avoir les logiciels d'interface sous Linux!

http://www.design-wings.com/i2c/u2c12.html
http://www.jovasolutions.com/hardware/tims0100_overview.htm
http://www.totalphase.com/products/aardvark_i2cspi/

Bon, je sais rien sur ton budget, et ça ce ne sont que les premières réponses google, mais un adaptateur USB-I2C, ça doit se trouver à 30€.
Une autre solution ce serait de voir si AD ne propose pas directement des cartes d'évaluation avec interface sous Linux (rêvons un peu...)

Je pose juste une petite question qui je l'espère va dégénérer d'abord en troll avant d'atteindre le point Godwin en fin de semaine mais dont je veux juste une vraie réponse rapide avant que le rapport signal à bruit devienne ridicule:

Un miroir Suse c'est plus de 800Go de données avec ~3.5 versions (3 Suse + exp) + Build pour plusieurs architectures.

Mais les autres distribs aussi, elles ont plusieurs architectures et plusieurs versions.
Debian (par EXEMPLE) tourne sur plus d'architectures, a 3 versions + experimental, et j'ai toujours cru que Debian avait plus de paquets que les autres.

Suse proposerait-elle tellement plus de logiciels dans ses versions officielles??

Et sinon, rien à voir, mais y'a pas un patrick_g dans ta famille?? (rapport à la qualité du journal)

Ah, mais les administrations et entreprises, c'est pas pareil, malheureux!
Elles achètent des solutions! Le matériel n'est pas le plus important, l'important c'est que les gens aient du MS devant eux toute la journée!

Le cas de la vente forc "associée", c'est la Manne!
Le particulier veut du matériel, de combien est la taxe flottante windows?

Comme tu le dis "CERTAINS" médicaments peuvent être produits en milieu confiné, doit-on en conclure que tous les médicaments OGMs ont les mêmes besoins en terme de production?

Je veux bien croire que les producteurs d'OGMs ne soient pas des philantropes humanistes qui se soucient énormément des conséquences de tous leurs actes, mais vu les obstacles aujourd'hui à la mise en oeuvre de la production à champs ouverts en France - et peut-être ailleurs aussi - (autorisations administratives, conflit avec les autochtones, risque d'être victime d'une campagne de faucheurs volontaires, etc.), je doute que les producteurs se cassent la tête uniquement pour nous faire ch...

Impossible que MS propose XP gratuitement: ça créerait un précédent et plus personne ne voudrait mettre la main à la poche pour Vista!

En laboratoire, tu fabriques des échantillons (même si la quantité d'échantillons peut te sembler énorme, ça reste des échantillons).

Dans les champs, tu peux tester la fabrication en gros volume, parce qu'un laboratoire de 15ha, ça commence à être difficile à gérer.

Le but est justement de vérifier que ce qui est produit en plein air est bien la même chose qu'en laboratoire, sachant que le "plein air", c'est un environnement très hostile (insectes, oiseaux, poussières, météo variable, etc.).

Ah, et bien sûr, gros volume en plein air, c'est mille fois moins cher que moyen volume en labo!

Et oui, NIN est propriétaire de ses chansons. Ses chansons sont une création artistique!
Es-tu également pour la distribution de copies de tableaux de maîtres? (tableaux éventuellement modifiés avant d'être redistribués!)
Les chansons de NIN appartiennent à NIN, rien ne prouve pour l'instant qu'il ne serait pas prêt à autoriser d'autres interprêtes à faire des reprises de tout ou partie de son oeuvre, mais ça ne changerait pas grand chose pour moi.
Ne poussons pas le concept du libre jusqu'à l'absurde! NIN ne devrait-il plus être libre de contrôler SON oeuvre?

Hum, en fait, après vérifications et prises de renseignement (je veux dire sérieusement), j'ai trouvé des avis divergeants de plusieurs "experts", certains expliquant que les essais apportaient des infos qui n'avaient rien à voir avec les simulations.
Ce serait une question de test de vieillissement/fiabilité (essais) contre "performances" (simulations).

M'enfin, des "avis d'experts", on en trouve autant que de conclusions désirées...