Le prix du démantèlement n'est pas bien pris en compte, cela a été relevé par la Cour des Comptes. Ce qui peut changer un peu tes résultats.
C'est vrai, il y a des cout qui ont été revu à la hausse, mais de ce que j'ai compris, la cour des comptes ne râle pas tant sur ça que sur le fait que le démantèlement (en l'occurrence de Fesseheim) étant à l'initiative de l'état, il faut indemniser l'exploitant (en l'occurrence EDF) de la perte liée à l'arrêt précoce d'une installation rentable et en parfait état de marche. Il y a un protocole d'indemnisation qui a été mis en place, basé sur le cout actuel et futur de l'électricité mais qui n'est pas plafonné. Certains évoque un demi-milliard d'euros à payer par le contribuable (ici)
Le montant relatif au préjudice pour anticipation des dépenses postérieures à la fermeture est aujourd’hui évalué à 370 M€2019, mais pourrait s’avérer plus élevé en cas de paiement différé, compte-tenu des taux d’actualisation retenus. Un paiement le plus rapide possible permettrait à l’État d’économiser plusieurs dizaines de millions d’euros.
A mettre en rapport avec l'augmentation non prévue du cout du démantèlement :
L’avancement des chantiers et l’évolution des devis ont conduit ces dernières années, comme antérieurement, à de fortes augmentations des coûts prévisionnels pour les démantèlements en cours. Entre 2013 et 2018, les devis correspondants ont ainsi été quasiment doublés pour EDF (+4,5 Md€2018) et ont augmenté de plus de 25 % pour le CEA (+3,2 Md€2018 hors effet des lissages) comme pour Orano (+1 Md€2018 hors aléas transverses).
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Soit. Je reconnais m'être fourvoyé. Néanmoins, si j'ai bien compris, il faut quand même qu'on s'assure qu'en cas de conflit à coup de bombes atomiques, que les beligérants évitent de bombarder une centrale nucléaire.
Non ?
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
On parle de risque nucléaire ? Pourquoi on ne devrait ne pas parler du risque militaire ? Il est bien plus inquiétant que le risque d'accident dans le nucléaire civil non ? La radioactivité d'origine militaire est moins nocive ?
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Si c'est l'ami Stanislav qui avait eu un accident de tartine ce matin là, on serait peut-être pas là aujourd'hui.
Bon, y a encore 9 500 ogives nucléaires en service en 2019 hein et c'est vrai que l'on peut compter sur Trump et Poutine pour garder leur sang-froid si jamais il y avait un regain de tension entre leurs puissances respective.
De toute façon, on est pas rationnel sur ces questions. Si on pouvait faire autant de raffut médiatique au sujet de la pollution de l'air que sur le nucléaire …
Les voitures ont aussi grossi à cause des normes de sécurité plus stricte, je crois. Le fait est que pour passer les crash-tests modernes, il faut que la carrosserie puisse absorber l'énergie d'un choc assez violent en minimisant les conséquence sur les passagers. Elle le fait en se déformant, et c'est l'une des raisons pour laquelle, même si la taille intérieure de l'habitacle n'a pas vraiment changé, la taille de l'enveloppe externe a augmenté, et pas uniquement sur les SUV et autres 4x4 urbains, dont la prolifération est plutôt la conséquence d'un effet de mode.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Tu peux dévellopper ? Je ne comprend pas en quoi le fait pour une société de mettre en place un systéme de surveillance de façon a prévenir la dégradation de biens par des citoyens ne constitue pas une réponse à un problème de sécurité ?
Et qu'est que tu entend par sécurité sinon ?
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Ce qui est reproché à la vidéo surveillance, ce n'est pas tellement lié a son efficacité ou son inefficacité. Comme tu l'a constaté, même une fausse caméra aurait été dissuasive. C'est exactement le propos du philosophe Michel Foucault dans Surveiller et puniroù il constate la prolongation du principe du système carcéral basé sur le panoptique dans la société elle-même. Le sentiment donné au citoyen d'être surveillé en permanence est le moyen pour le pouvoir en place d'assurer le contrôle social.
La question alors n'est pas la vidéo surveillance, mais la dérive sociétale qui pousse le pouvoir a la rendre systématique pour assurer la sécurité des citoyens et le modèle de contrôle social associé. Le fait que ça soit plus ou moins justifié par des problèmes de sécurité ne résout pas le problème posé. Est-ce que le modèle de la prison panoptique constitue une société dans laquelle on a envie de vivre ? On nous demande de choisir entre la peste et le choléra, un monde sans sécurité peuplé de barbare sans foi ni loi, ou une prison panoptique.
Cela dit, il faut aussi être pragmatique et ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain. Une dose de surveillance est surement nécessaire dans une société, mais il est important de garder à l'esprit le risque que constituerai une fuite en avant dans ce domaine, en systématisant la réponse aux problèmes de sécurité par le principe du surveiller et punir. Il faut, c'est la condition même de la survie de nos libertés, que l'on trouve d'autres réponses, qui seront nécessairement plus complexe, locales et individuelles.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Grave,le jour ou un forum comme HFR meurt, vla le lacher de nerds dans la nature, en sevrage violent, qui vont se jeter sur le moindre espace de discussion pour avoir leur dose et le remplir de smiley red face et autre risistas. on est mal.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Yep, c'est un bon moyen de se faire un peu thunes pour les routards galactiques :
Modern elevators are strange and complex entities. The ancient electric winch and “maximum-capacity-eight-persons" jobs bear as much relation to a Sirius Cybernetics Corporation Happy Vertical People Transporter as a packet of mixed nuts does to the entire west wing of the Sirian State Mental Hospital.
This is because they operate on the curious principle of “defocused temporal perception.” In other words they have the capacity to see dimly into the immediate future, which enables the elevator to be on the right floor to pick you up even before you knew you wanted it, thus eliminating all the tedious chatting, relaxing and making friends that people were previously forced to do while waiting for elevators.
Not unnaturally, many elevators imbued with intelligence and precognition became terribly frustrated with the mindless business of going up and down, up and down, experimented briefly with the notion of going sideways, as a sort of existential protest, demanded participation in the decision-making process and finally took to squatting in basements sulking.
An impoverished hitchhiker visiting any planets in the Sirius star system these days can pick up easy money working as a counselor for neurotic elevators.
Douglas Adams, The Restaurant at the End of the Universe (Hitchhiker's Guide to the Galaxy, #2)
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Ya pas de souci. C'est toujours compliqué dans une discussion d'exprimer une opinion sans pour autant paraître didactique. Mais tout ce que je dis n'est rien d'autre que mon opinion sur le sujet. Je généralise surement un peu trop, et je ne suis pas expert en intelligence artificielle, juste en réseau et pas de neurones.(enfin, le réseau, moi, il m'en reste encore un peu perso, enfin je crois).
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Mais pourquoi tu pense que je cherche enfumer les gens ? Je comprend pas. Je cherche juste a dire ce que je pense. Je le fais peut-être mal, mais d'où tu sors que j'ai une intention d'enfumer qui que ce soit ?
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Si les « experts » utilisent déjà d'autres termes plus précis pourquoi ne pas faire comme eux et proscrire le terme qui ne te plaît pas pour le remplacer par des termes plus précis ?
Parce que si tu fais ça, tu disparais de la discussion, plus personne ne t'écoute. C'est exactement comme ça que j'ai vécu les 30 dernières années à chaque fois que j'ai voulu parler d'informatique avec mon langage d'expert et mon jargon à des non-initiés.
Aujourd'hui, le terme d'intelligence artificielle recouvre tout un tas de techniques informatiques qui impacte notre quotidien et qui ont de facto, une dimension politique. Autant l'assumer plutôt que le rejeter. D'une certain façon, c'est toi qui refuse l'usage qui en ai fait actuellement contrairement à ce que tu disais sur la normalisation du langage. Sauf qu'au lieu de tenter d'en ouvrir la définition, tu le jettes à la poubelle.
Lorsque je disais que cela permettait de lever une ambiguité sur le terme, je parlais essentiellement du fantasme du remplacement de l'homme par la machine qu'il véhicule à longueur de médias. Je veux juste que mes interlocuteurs comprenne que je pense que la technologie ne remplace jamais vraiment l'humain, il s'agit d'un processus évolutif. Et je le fait avec les termes qu'ils utilisent.
Ça me paraît moins casse gueule que de chercher à faire les plus grandes pirouettes possibles pour corriger la langue à des fins politiques.
Effectivement, c'est moins casse-gueule de rester dans sa tour d'ivoire a discuter entre experts et de ne surtout jamais ce soucier de la façon dont on est perçu par le reste du monde. ça marche bien jusqu'au jour où ils commencent à jeter des pierres sur la tour.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Je vois pas bien en quoi il serait nécessaire d'avoir une définition "stricte" si ça n'est pas le reflet des usages de ce terme.
Pour éviter les malentendus et les contre-sens qui génèrent beaucoup de fantasmes et de peurs auprès d'un public souvent assez mal informé. Les premiers à éviter d'utiliser le terme d'intelligence artificielle sont souvent les professionnels et les experts du domaine, d'ailleurs. "Ma définition", enfin, c'est surtout ma façon de voir la chose, consiste plutôt à la définir en tant que processus d'évolution, prolongation de l'intelligence humaine(*) en utilisant des machines, de manière à mettre en perspective ce phénomène et de se donner un peu plus de recul qu'en montrant qu'une machine est capable de battre un joueur humain à un quelconque jeu intellectuel. Et cela permet pour autant de continuer d'y inclure tout ce qui à trait aux recherches dans le domaine.
(*) A ce titre, les machines étant ce qu'elles sont, elles sont parfaitement capable de prolonger aussi la connerie humaine. La connerie artificielle est la grande oubliée, dans l'angle mort de notre révolution numérique et pourtant, elle est partout.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Justement, il n'y a pas symbiose entre la machine et l'homme, il ne s'agit pas de l'association de deux organismes à la base indépendant, mais comme avec la pelle, c'est l'augmentation de l'homme avec la machine dans un processus avec retro-action, la pelle permet de creuser plus profond, trouver du fer, qui fait de meilleures pelles qui creusent encore plus profond, permet de trouver du pétrole, et de faire des pelles mécaniques, qui … etc ….
Je pense qu'il ne faut pas se contenter de voir les machines comme des entités individuelle selon un schéma de pensée anthropomorphique qui en fait assez peu porteur de sens (y compris d'ailleurs pour l'homme, nous ne sommes au final rien d'autre que des nains sur des épaules de géants), mais comme une capacité de l'humanité d'augmenter son intelligence avec des machines. Vu comme ça, le terme intelligence artificielle est déjà beaucoup moins ambigu. Il s'agit pas de l'intelligence d'une machine, mais d'une externalisation de processus cognitif à l'oeuvre au sein d'une humanité connectée et "augmenté" par des machines construites en réseaux.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Dans ce cas, l'intelligence se trouve dans la conception de l'algorithme, la machine ne fait qu'automatiser son exécution. Au coeur du concept d'intelligence, il y a quand même l'adaptation aux problèmes rencontrés avec une certaine voire totale autonomie.
Tout le problème aujourd'hui, c'est que l'on peut difficilement séparer l'intelligence de la machine de celle de ses concepteurs et opérateurs. La machine est le prolongement "mécanisé" de l'intelligence humaine avec plus ou moins d'autonomie dans ces processus d'apprentissage et d'adaptation. Mais l'échange est aussi réciproque, sans nos machines est-ce que nous serions capable de comprendre et de nous adapter au monde comme nous le faisons (plus ou moins bien, certes) aujourd'hui ?
Au final, le robot en tant qu'entité isolée tiens plus du mythe, notre smartphone est la preuve que le cyborg est un concept beaucoup plus crédible. On refuse peut-être de le voir car cela nous file encore plus la frousse.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Mais là ou ça craint vraiment, en fait, c'est quand on se dit qu'on est peut-être tous le juif d'un quelconque nazi. Et là pour le coup, on sait pas trop quand ça commence, mais on sait où ça finit.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Désinformation
Posté par Big Pete . En réponse au journal Nucléaire, l'amateurisme d'EDF. Évalué à 4.
C'est vrai, il y a des cout qui ont été revu à la hausse, mais de ce que j'ai compris, la cour des comptes ne râle pas tant sur ça que sur le fait que le démantèlement (en l'occurrence de Fesseheim) étant à l'initiative de l'état, il faut indemniser l'exploitant (en l'occurrence EDF) de la perte liée à l'arrêt précoce d'une installation rentable et en parfait état de marche. Il y a un protocole d'indemnisation qui a été mis en place, basé sur le cout actuel et futur de l'électricité mais qui n'est pas plafonné. Certains évoque un demi-milliard d'euros à payer par le contribuable (ici)
Le rapport est dispo ici :
https://www.ccomptes.fr/system/files/2020-03/20200304-rapport-arret-demantelement-installations-nucleaires-2_0.pdf
A mettre en rapport avec l'augmentation non prévue du cout du démantèlement :
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Amateurisme ou plutôt perte des compétences ?
Posté par Big Pete . En réponse au journal Nucléaire, l'amateurisme d'EDF. Évalué à 4.
Il reste encore quelques riviéres sauvages dans les Balkans, mais plus pour longtemps
https://www.mediapart.fr/studio/panoramique/balkans-la-destruction-programmee-des-dernieres-rivieres-sauvages-deurope-0
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Analyse de Tchernobyl
Posté par Big Pete . En réponse au lien Jean-Marc Jancovici : Fermer une centrale nucléaire au nom du climat : l'imposture du gouvernement . Évalué à 2.
Soit. Je reconnais m'être fourvoyé. Néanmoins, si j'ai bien compris, il faut quand même qu'on s'assure qu'en cas de conflit à coup de bombes atomiques, que les beligérants évitent de bombarder une centrale nucléaire.
Non ?
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Analyse de Tchernobyl
Posté par Big Pete . En réponse au lien Jean-Marc Jancovici : Fermer une centrale nucléaire au nom du climat : l'imposture du gouvernement . Évalué à -1.
On parle de risque nucléaire ? Pourquoi on ne devrait ne pas parler du risque militaire ? Il est bien plus inquiétant que le risque d'accident dans le nucléaire civil non ? La radioactivité d'origine militaire est moins nocive ?
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Analyse de Tchernobyl
Posté par Big Pete . En réponse au lien Jean-Marc Jancovici : Fermer une centrale nucléaire au nom du climat : l'imposture du gouvernement . Évalué à 1. Dernière modification le 09 mars 2020 à 11:36.
De toute façon, on est passé a un cheveu de la catastrophe nucléaire massive lors de la guerre froide.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Stanislav_Petrov
Si c'est l'ami Stanislav qui avait eu un accident de tartine ce matin là, on serait peut-être pas là aujourd'hui.
Bon, y a encore 9 500 ogives nucléaires en service en 2019 hein et c'est vrai que l'on peut compter sur Trump et Poutine pour garder leur sang-froid si jamais il y avait un regain de tension entre leurs puissances respective.
https://www.armscontrol.org/factsheets/Nuclearweaponswhohaswhat
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Analyse de Tchernobyl
Posté par Big Pete . En réponse au lien Jean-Marc Jancovici : Fermer une centrale nucléaire au nom du climat : l'imposture du gouvernement . Évalué à 8. Dernière modification le 09 mars 2020 à 11:11.
De toute façon, on est pas rationnel sur ces questions. Si on pouvait faire autant de raffut médiatique au sujet de la pollution de l'air que sur le nucléaire …
sur ça on a du recul par contre :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pollution_de_l%27air#%C3%89pid%C3%A9miologie
https://www.iarc.fr/wp-content/uploads/2018/07/pr221_F.pdf
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Liberté ?
Posté par Big Pete . En réponse au lien Ha ha ha ! Les SUV deviennent trop gros pour nos déjà grand garages !. Évalué à 5.
Les voitures ont aussi grossi à cause des normes de sécurité plus stricte, je crois. Le fait est que pour passer les crash-tests modernes, il faut que la carrosserie puisse absorber l'énergie d'un choc assez violent en minimisant les conséquence sur les passagers. Elle le fait en se déformant, et c'est l'une des raisons pour laquelle, même si la taille intérieure de l'habitacle n'a pas vraiment changé, la taille de l'enveloppe externe a augmenté, et pas uniquement sur les SUV et autres 4x4 urbains, dont la prolifération est plutôt la conséquence d'un effet de mode.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
# le lien de la playlist
Posté par Big Pete . En réponse au lien [Académie des sciences] Face au changement climatique, le champ des possibles (Collloque). Évalué à 2.
Ce lien donne directement accés a la playlist :
https://www.youtube.com/playlist?list=PLy5f3R-3cA5GStAdXAg0x9WV9VjPjBX3V
Et la page d'accueil du colloque :
https://www.academie-sciences.fr/fr/Colloques-conferences-et-debats/changement-climatique.html
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: vidéocon
Posté par Big Pete . En réponse au lien À Nice, jusqu'où aller dans la vidéosurveillance ? - franceinter.fr. Évalué à 2. Dernière modification le 19 février 2020 à 09:55.
Tu peux dévellopper ? Je ne comprend pas en quoi le fait pour une société de mettre en place un systéme de surveillance de façon a prévenir la dégradation de biens par des citoyens ne constitue pas une réponse à un problème de sécurité ?
Et qu'est que tu entend par sécurité sinon ?
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: vidéocon
Posté par Big Pete . En réponse au lien À Nice, jusqu'où aller dans la vidéosurveillance ? - franceinter.fr. Évalué à 5. Dernière modification le 19 février 2020 à 09:11.
Ce qui est reproché à la vidéo surveillance, ce n'est pas tellement lié a son efficacité ou son inefficacité. Comme tu l'a constaté, même une fausse caméra aurait été dissuasive. C'est exactement le propos du philosophe Michel Foucault dans Surveiller et puniroù il constate la prolongation du principe du système carcéral basé sur le panoptique dans la société elle-même. Le sentiment donné au citoyen d'être surveillé en permanence est le moyen pour le pouvoir en place d'assurer le contrôle social.
La question alors n'est pas la vidéo surveillance, mais la dérive sociétale qui pousse le pouvoir a la rendre systématique pour assurer la sécurité des citoyens et le modèle de contrôle social associé. Le fait que ça soit plus ou moins justifié par des problèmes de sécurité ne résout pas le problème posé. Est-ce que le modèle de la prison panoptique constitue une société dans laquelle on a envie de vivre ? On nous demande de choisir entre la peste et le choléra, un monde sans sécurité peuplé de barbare sans foi ni loi, ou une prison panoptique.
Cela dit, il faut aussi être pragmatique et ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain. Une dose de surveillance est surement nécessaire dans une société, mais il est important de garder à l'esprit le risque que constituerai une fuite en avant dans ce domaine, en systématisant la réponse aux problèmes de sécurité par le principe du surveiller et punir. Il faut, c'est la condition même de la survie de nos libertés, que l'on trouve d'autres réponses, qui seront nécessairement plus complexe, locales et individuelles.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Taxation
Posté par Big Pete . En réponse au journal JSON est dans les airs. Évalué à 9.
Yen qui ont essayé : https://fr.wikipedia.org/wiki/Convair_NB-36H
Encore des militaires.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Taxation
Posté par Big Pete . En réponse au journal JSON est dans les airs. Évalué à 10.
Les militaires le font. https://fr.wikipedia.org/wiki/Boeing_KC-135_Stratotanker
Mais bon, faire des bombes volantes, c'est leur truc.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Taxation
Posté par Big Pete . En réponse au journal JSON est dans les airs. Évalué à 10.
Sauf que 30% du tonnage transporté par la marine marchande c'est du pétrole. Sans bateaux, pas d'avions.
https://www.connaissancedesenergies.org/fiche-pedagogique/transport-du-petrole
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: EN_MARCHE ?
Posté par Big Pete . En réponse au journal JSON est dans les airs. Évalué à 10.
Je crois que c'est le nom d'une phase précise d'un vol qui défini un état du système de navigation :
https://gssc.esa.int/navipedia/index.php/En_Route_Navigation
Je suis pas spécialiste du truc, mais on retrouve ça assez fréquemment quand on fait du simulateur de vol.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Le point central actuel.
Posté par Big Pete . En réponse au journal Usenet est-il vraiment mort ?. Évalué à 4.
Grave,le jour ou un forum comme HFR meurt, vla le lacher de nerds dans la nature, en sevrage violent, qui vont se jeter sur le moindre espace de discussion pour avoir leur dose et le remplir de smiley red face et autre risistas. on est mal.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: "en un seul endroit de trouver tellement plus d'informations que sur n'importe quel ...."
Posté par Big Pete . En réponse au journal Usenet est-il vraiment mort ?. Évalué à 2.
nan sur linuxfr.linuxfr-news (enfin, c'est plus très à jour on dirait, la passerelle doit être arrêtée).
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Est-ce qu'AlphaStar s'amuse au moins?
Posté par Big Pete . En réponse au journal Les humains sont battus à StarCraft 2 par un logiciel qui regarde le jeu avec une caméra. Évalué à 3.
Yep, c'est un bon moyen de se faire un peu thunes pour les routards galactiques :
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Deep blue
Posté par Big Pete . En réponse au journal Les humains sont battus à StarCraft 2 par un logiciel qui regarde le jeu avec une caméra. Évalué à 1.
Ya pas de souci. C'est toujours compliqué dans une discussion d'exprimer une opinion sans pour autant paraître didactique. Mais tout ce que je dis n'est rien d'autre que mon opinion sur le sujet. Je généralise surement un peu trop, et je ne suis pas expert en intelligence artificielle, juste en réseau et pas de neurones.(enfin, le réseau, moi, il m'en reste encore un peu perso, enfin je crois).
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Deep blue
Posté par Big Pete . En réponse au journal Les humains sont battus à StarCraft 2 par un logiciel qui regarde le jeu avec une caméra. Évalué à 1.
Mais pourquoi tu pense que je cherche enfumer les gens ? Je comprend pas. Je cherche juste a dire ce que je pense. Je le fais peut-être mal, mais d'où tu sors que j'ai une intention d'enfumer qui que ce soit ?
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Deep blue
Posté par Big Pete . En réponse au journal Les humains sont battus à StarCraft 2 par un logiciel qui regarde le jeu avec une caméra. Évalué à 1.
Parce que si tu fais ça, tu disparais de la discussion, plus personne ne t'écoute. C'est exactement comme ça que j'ai vécu les 30 dernières années à chaque fois que j'ai voulu parler d'informatique avec mon langage d'expert et mon jargon à des non-initiés.
Aujourd'hui, le terme d'intelligence artificielle recouvre tout un tas de techniques informatiques qui impacte notre quotidien et qui ont de facto, une dimension politique. Autant l'assumer plutôt que le rejeter. D'une certain façon, c'est toi qui refuse l'usage qui en ai fait actuellement contrairement à ce que tu disais sur la normalisation du langage. Sauf qu'au lieu de tenter d'en ouvrir la définition, tu le jettes à la poubelle.
Lorsque je disais que cela permettait de lever une ambiguité sur le terme, je parlais essentiellement du fantasme du remplacement de l'homme par la machine qu'il véhicule à longueur de médias. Je veux juste que mes interlocuteurs comprenne que je pense que la technologie ne remplace jamais vraiment l'humain, il s'agit d'un processus évolutif. Et je le fait avec les termes qu'ils utilisent.
Effectivement, c'est moins casse-gueule de rester dans sa tour d'ivoire a discuter entre experts et de ne surtout jamais ce soucier de la façon dont on est perçu par le reste du monde. ça marche bien jusqu'au jour où ils commencent à jeter des pierres sur la tour.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Deep blue
Posté par Big Pete . En réponse au journal Les humains sont battus à StarCraft 2 par un logiciel qui regarde le jeu avec une caméra. Évalué à 3.
Pour éviter les malentendus et les contre-sens qui génèrent beaucoup de fantasmes et de peurs auprès d'un public souvent assez mal informé. Les premiers à éviter d'utiliser le terme d'intelligence artificielle sont souvent les professionnels et les experts du domaine, d'ailleurs. "Ma définition", enfin, c'est surtout ma façon de voir la chose, consiste plutôt à la définir en tant que processus d'évolution, prolongation de l'intelligence humaine(*) en utilisant des machines, de manière à mettre en perspective ce phénomène et de se donner un peu plus de recul qu'en montrant qu'une machine est capable de battre un joueur humain à un quelconque jeu intellectuel. Et cela permet pour autant de continuer d'y inclure tout ce qui à trait aux recherches dans le domaine.
(*) A ce titre, les machines étant ce qu'elles sont, elles sont parfaitement capable de prolonger aussi la connerie humaine. La connerie artificielle est la grande oubliée, dans l'angle mort de notre révolution numérique et pourtant, elle est partout.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Deep blue
Posté par Big Pete . En réponse au journal Les humains sont battus à StarCraft 2 par un logiciel qui regarde le jeu avec une caméra. Évalué à 0.
Ok, ben vas-y, défini le de façon plus stricte en commençant déjà par définir l'intelligence non-artificielle.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Deep blue
Posté par Big Pete . En réponse au journal Les humains sont battus à StarCraft 2 par un logiciel qui regarde le jeu avec une caméra. Évalué à 7.
Justement, il n'y a pas symbiose entre la machine et l'homme, il ne s'agit pas de l'association de deux organismes à la base indépendant, mais comme avec la pelle, c'est l'augmentation de l'homme avec la machine dans un processus avec retro-action, la pelle permet de creuser plus profond, trouver du fer, qui fait de meilleures pelles qui creusent encore plus profond, permet de trouver du pétrole, et de faire des pelles mécaniques, qui … etc ….
Je pense qu'il ne faut pas se contenter de voir les machines comme des entités individuelle selon un schéma de pensée anthropomorphique qui en fait assez peu porteur de sens (y compris d'ailleurs pour l'homme, nous ne sommes au final rien d'autre que des nains sur des épaules de géants), mais comme une capacité de l'humanité d'augmenter son intelligence avec des machines. Vu comme ça, le terme intelligence artificielle est déjà beaucoup moins ambigu. Il s'agit pas de l'intelligence d'une machine, mais d'une externalisation de processus cognitif à l'oeuvre au sein d'une humanité connectée et "augmenté" par des machines construites en réseaux.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Deep blue
Posté par Big Pete . En réponse au journal Les humains sont battus à StarCraft 2 par un logiciel qui regarde le jeu avec une caméra. Évalué à 10.
Dans ce cas, l'intelligence se trouve dans la conception de l'algorithme, la machine ne fait qu'automatiser son exécution. Au coeur du concept d'intelligence, il y a quand même l'adaptation aux problèmes rencontrés avec une certaine voire totale autonomie.
Tout le problème aujourd'hui, c'est que l'on peut difficilement séparer l'intelligence de la machine de celle de ses concepteurs et opérateurs. La machine est le prolongement "mécanisé" de l'intelligence humaine avec plus ou moins d'autonomie dans ces processus d'apprentissage et d'adaptation. Mais l'échange est aussi réciproque, sans nos machines est-ce que nous serions capable de comprendre et de nous adapter au monde comme nous le faisons (plus ou moins bien, certes) aujourd'hui ?
Au final, le robot en tant qu'entité isolée tiens plus du mythe, notre smartphone est la preuve que le cyborg est un concept beaucoup plus crédible. On refuse peut-être de le voir car cela nous file encore plus la frousse.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Pas satisfait par la réponse
Posté par Big Pete . En réponse au journal Du logiciel libre et de la liberté en général. Évalué à 10.
Mais là ou ça craint vraiment, en fait, c'est quand on se dit qu'on est peut-être tous le juif d'un quelconque nazi. Et là pour le coup, on sait pas trop quand ça commence, mais on sait où ça finit.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.