orfenor a écrit 1439 commentaires

Tout est dans le titre. C'est aussi passionnant que tes dépêches Haiku.

(je vis au bord de la mer)

Dans quel coin ? si ça se trouve on est voisin

Je l'aurai cherché dans utils ou misc pour éviter devel.
Au fait, pourquoi il n'y a pas de catégorie Bash ou CLI ? c'est aussi pertinent que Kde ou Gnome.

Pourquoi avez-vous classé le paquet Debian dans réseau (catégorie net) ? De mon point de vue d'admin qui fouille dans les paquets, c'est un peu bizarre. Ce n'est pas une critique, mais une simple question.

Voilà un peu plus d'infos sur l'évènement qui a aidé Maxim à prendre sa décision (il s'agit d'une CVE).

"MZMegaZone" est ingénieur sécurité chez F5 Networks. Ce n'est pas un perdreau de l'année, il postait déjà sur Usenet dans les années 90 à l'époque où le web naissait. Dans le fil de discussion vous avez son point de vue (pour la CVE) et celui d'autres gens (cette CVE est ridicule). Bonne lecture.

https://news.ycombinator.com/item?id=39374327

Orange aurait dû donner la solution gratuitement à l'état

Absolument pas, la GPL l'autorise à la vendre.

Détrompe toi j'y ai passé du temps, fouillé Hacker News et les archives des listes de diffusion. J'ai omis plein de choses (comme Angie) qui me paraissaient sans rapport avec la décision et le caractère de Maxime Dunin. Son but est très simple et il n'y a pas besoin d'en faire une tartine.

Mais non, c'est tout simplement donner un coup de fourche, embrocher, qui vient de la fourche au sens le plus simple. Tel un virtuose de la fourche, Maxime Dunin cloue le propriétaire au mur. Je vis dans le monde rural entouré de fourches et de foin, ce sens est naturel pour moi.

La question lui a été posée il n'a pas (encore) répondu.

Il m'a l'air décidé à faire du 100% libre, sans contrôle d'entreprise :

The goal is to keep nginx development free from arbitrary corporate
actions.

N'ayant pas besoin d'argent, il refuse même les offres de financement (F5 a racheté Nginx pour 670 millions de dollars dont il a du recevoir une bonne part).

Tandis que l'équipe d'Angie a créé une entreprise qui se finance comme Nginx avec des services propriétaires. C'est en contradiction avec le but de Maxime Dunin.

Ah zut, j'écrivais une dépêche en même temps (elle est soumise)

Avec un journal on pourrait plus facilement discuter parce que tu exposerai tes objectifs, comment ça marche, comment tu as initié ta base, etc. En plus tu parlerai de ton financement sur Ulule. Les journaux sont faits pour ça, ne soit pas trop modeste.

PS : D'une façon générale tu es trop modeste ; alors que tu es au chomage on ne trouve rien sur toi, pas de cv, de site web, de profil, …

Pour ceux qui préfèrent une solution simple, auto-hébergée, plus ou moins sécurisée (ça dépend de vous), on peut installer un gestionnaire de mots de passe dans Nextcloud. Et même son extension Firefox/Chrome.

Et Yunohost en propose d'autres.

Code source de gigablast
https://github.com/gigablast/open-source-search-engine

(notez les derniers chgangements de license, à propos de l'entrainement des IA, for intéressant).

Dans le récent journal de Ploum sur la rédaction on parlait de la présence anciens/nouveaux dans l'espace de rédaction. Pourrais-tu, d'un coup de scripting magique, nous éclairer là-dessus ?

Yacy est un excellent moteur, mais il est très différent : il est décentralisé, son index, sa pertinence et sa rapidité dépendent du nombre d'installations de Yacy (au passage, installez-le, il est peu gourmand).

Si tu veux citer des projets similaires, il y a (Mojeek)[https://www.mojeek.com/about/] qui en était à plus de 7 milliards de pages indexées fin 2023, qui ne vous trace pas et même vous protège, et Yep un petit nouveau.

Gigablast, un vieil indépendant, est mort récemment, mais le code source est disponible je ne sais plus où. Gigablast indexait environ 1 milliard de sites web pour un coût très faible, c'était même le but de son auteur : faire un moteur qui ne coûte presque rien. Donc si quelqu'un veut relancer le projet sans dépenser trop d'argent, c'est faisable.
NB: gigablast.org fonctionne sans que ce soit très clair et me semble récupérer les données de Bing.

Pour tout savoir sur les moteurs de recherche, leur indépendance et leurs index, Mojeek fournit la Search Engine Map, une carte interactive qui montre les relations entre tout ce beau trouble monde.

Linuxfr est un site d'actualités qui publie aussi des articles de fond, comme la plupart des bons sites d'actualité (Nextinpact)

Si on n’a jamais vu l’original, on ne peut pas savoir que l’information est perdue.

Je n'y avais pas pensé, c'est très pertinent. À mon avis, ça vaut le coup de transmettre cette remarque à Jon Sneyer et aux autres, vu qu'on n'en parle jamais et qu'il est couramment admis (au vu des tests) que l'algo de Mozjpeg est aussi performant que WEBP.

Très bonne idée
Les commentaires du journal pourraient servir à repasser le journal en dépêche… :-)

il ne faudrait pas oublier que l'âge aidant, des contraintes (familiales ?) surgissent inopinément pour ralentir brusquement notre écriture.

Ta comparaison entre JPEG et WEBP est critiquable. Mais tu ne connais probablement pas ces gory details :

Au niveau du JPEG, les niveaux de qualité ne veulent pas dire grand chose parce qu'ils ne sont pas standardisés. Ils diffèrent d'un logiciel à l'autre. Par conséquent comparer avec le même niveau de qualité en WEBP n'a pas de sens. On compare la qualité du rendu à la fois en l'appréciant de façon subjective (par exemple on compte les défauts, les mauvaises couleurs, les artefacts, …) et de façon quantifiée avec MSSIM.
L'algo de compression JPEG utilisé est très important. Lui aussi diffère d'un logiciel à l'autre. Celui de libjpeg-turbo est le plus rapide, tout en proposant un excellent rapport poids/qualité. Celui de Mozjpeg dérive de libjpeg-turbo et c'est de loin le plus avancé pour le rapport poids/qualité, au point d'égaler fréquemment WEBP sur ce point,tout en étant beaucoup plus rapide.

Je te renvoies aux comparaisons citées plus haut : l'équipe WEBP et celle de Cloudinary (dirigée par Jon Sneyer) utilise systématiquement libturbo et Mozjpeg.

Même si Jon Sneyers espère qu'on aura des circuits spécialisés pour JXL, il souligne que JXL se décode facilement en "pur logiciel" contrairement à AV1 et HEVC sur lesquels se basent AVIF et WEBP.

AVIF est limité dans la taille des images (9 Mo), le nombre de bits (12) et le nombre de canaux (3).

l'impression

C'est bien ce que je dis, vous n'en savez rien. Il ne s'étend pas sur le sujet (ce doit être lassant depuis toutes ces années) et vous en déduisez des trucs. C'est pourtant facile de déduire dans l'autre sens :

• Il a des services professionnels sur le web (des sites web quoi) et il utilise donc une solution d'analytics sur ses sites (il utilise Matomo) pour suivre les visiteurs. Peut-être que vous n'avez jamais regardé dans ces outils, mais moi qui m'en sers je peux te dire qu'on voit comment les visiteurs viennent, avec quelles recherches, et comment nos pages sortent dans les résultats de Google ou Bing. Avec ces outils, on peut très facilement et concrètement mesurer ce qu'un nom apporte en avantage d'audience parce que deux éléments sautent immédiatement aux yeux :
  1. ceux qui te cherchent via ton nom et qui te trouvent tout de suite parce que ton nom est suffisament différent pour que tu sortes en tête,
  2. ceux qui font des mauvaises recherches, c'est à dire les gens qui viennent chez toi par erreur et qui ralentissent ton serveur, bouffent ta bande passante, etc.
• Changer de marque commerciale ça coûte des sous et de la paperasse. L'avantage est peut-être justement là, si ne pas changer est jugé plus efficace.
• Enfin, tout bêtement le nom peut servir à filtrer les gens motivés. Vu les petits moyens ils n'ont peut-être pas envie de plus d'audience pour l'instant, seulement des gens motivés qui n'auront pas besoin de trop de support (il le dit d'ailleurs).

C'est d'ailleurs l'argument de Mozilla (lien cité plus haut).

C'est son universalité qui rend JPEG-XL intéressant. On voit bien pourquoi les photographes vont l'utiliser par exemple, d'autres secteurs vont aussi l'adopter (comme les nouveaux tel Samsung pour les photos). Ce qui pourrait alors se passer c'est une adoption plus tardive sur le web, vu que

• la taille des images augmente avec la taille des tuyaux,
• l'adoption de JXL pour d'autres usages que le web pourrait amener des circuits spécialisés dans les puces,
• la puissance du matériel et la quantité de Ram augmentent tout le temps, ce qui rendra le décodage du JXL plus facile.

Donc dans quelques années, les circuits spécialisés, la puissance disponible et la taille des images pourrait faire que le gain relativement faible de JXL sur AVIF ou WEBP représente un important gain absolu.

Ce support a été retiré par manque d'adoption.

Non c'est faux : le code était expérimental et pas activé.