J'avoue j'ai triché pour LinuxFr.org : je n'ai pas codé l'algo qui définirait un parcours exemplaire permettant de gravir les échelons et de devenir admin stagiaire, puis admin apprenti, puis admin junior, puis admin avant d'être grand mamamouchi admin, je suis allé en base de données pour y mettre un rôle admin. Je crains que d'autres aient fait de même.
Mais c'est aussi (et surtout ?) un problème propre à la modération qui, je pense, ne s'est pas bien adaptée à la tribune pour y faire respecter les règles de modération établies et appliquées sur le reste du site.
Ou bien un problème de la tribune qui, je pense, ne s'est pas bien adaptée à la modération pour y faire respecter les règles de modération établies et appliquées sur le reste du site. Mon avis strictement perso c'est que c'est encore une approche « vous n'en faites pas assez pour moi ».
Je vais caricaturer fortement : on a un spectre de positions possibles qui vont de « moi moule de la tribune on me doit tout » à « « pourquoi je devrais seulement faire quelque chose pour toi personne de la tribune que je n'utilise pas plutôt que rien ce qui serait plus carrément plus facile pour moi » (donc d'un pur individualisme à un autre pur individualisme). J'attendais une proposition que je n'ai pas vu malgré les nombreux commentaires postées : je n'ai pas vu de personnes utilisatrices de la tribune dire « je veut prendre la responsabilité d'assurer la modération sur la tribune » (responsabilisation des personnes concernées), ni de flagrante tentative de convaincre la modération actuelle de l'importance d'être plus présent sur la tribune pour venir y faire le job. Or si tout le monde s'accorde à dire qu'il y faudrait de la modération et qu'on ne trouve personne pour faire le job, il ne reste pas beaucoup de solution que se débarrasser du problème. Fin de l'approche caricaturale.
Éventuellement on a des besoins d'outillage de modération de la tribune. Sur les derniers 70 jours, la tribune couvre une période de 1h à 19h (dit autrement la durée de vie de messages sur la tribune c'était max 19h). Supprimer des messages voudrait dire agir en moins de 19h donc. Sinon on a les habituelles exclusions temporaires. La sanction de karma n'est pas disponible par exemple.
Un bon commentaire bien argumenté, étayé et apaisant. Une autre lecture serait que sans les personnes qui sont actives dans les équipes, la tribune produit surtout des liens et des commentaires (pas de dépêche, peu d'éditions de dépêches). On est en tout cas loin d'un lieu d'incubation des contenus rédigés pour le reste du site. Un gros tiers des personnes y ont produit un contenu, plutôt du rapide (surtout des liens).
On peut compter, je pense que ça fait déjà plus que de personnes utilisatrices de la tribune.
Je rectifie ce point sur lequel mon estimation pifométrique était fausse : la tribune c'est 56 comptes qui y ont écrit sur les derniers 70 jours (dont un quart ont écrit moins de 10 messages), et cela comprend 3 de l'équipe de modération et 1 de l'animation de rédaction. À comparer aux 1968 comptes utilisés sur le site sur la même période.
Et pour une réponse partielle (et purement quantitative) sur ce que cela apporte au site, sachant qu'il est difficile de dire si c'est lié à la tribune ou pas, mais ça concerne les personnes utilisatrices de la tribune en tout cas :
Derniers 70 jours
Parmi les personnes écrivant sur la tribune en m'excluant (55)
Parmi les personnes ayant écrit sur le site (1968)
C'est pour cela que l'aide existe. Parce que même moi qui trempe quand même beaucoup dans LinuxFr.org, je ne mémorise pas l'intégralité des algos et du fonctionnel.
Il existe une réponse technique partielle à cela : le chiffrement homomorphe (ton cloud verra des données chiffrées uniquement, éventuellement il fera des opérations sur des données chiffrées, mais sans les connaître). Les performances sont tellement mauvaises (facteur 10000 ou 100000) qu'il faut un sacré besoin pour justifier la débauche de ressources et donc le coût correspondant. Toutes les opérations ne sont pas possibles (donc fonctionnellement ça peut limiter beaucoup). Et ça n'est pas magique non plus, ton cloud pourrait stocker tes données pour casser plus tard par exemple (l'intérêt pourrait apparaître avec mon exemple suivant). Mais si tu voulais héberger une solution de vote par internet sur un cloud public (je n'ai pas dit que c'était une bonne idée mais bon), tu pourrais lui demander d'additionner des votes sans que le cloud y ait accès en clair (sauf à casser la crypto), et pour un usage ponctuel, le surcoût de ressources pourrait être acceptable. En pratique, c'est très peu utilisé.
Vous ne parlez pas de la même situation je dirais.
Exemple avec chiffres pris au pif :
Si ton service courriel c'est 15% d'un serveur physique, que ton web c'est 25% et que ta base de données c'est 20%, alors tu vas te dire qu'un serveur c'est bien assez en ressources (en disponibilité c'est autre chose). Là on est dans le cas de services unix et du partage sur un système (ça ressemble au cas LinuxFr.org par exemple).
Si ton service courriel c'est 30 à 60% d'un serveur physique, que ton web c'est de 15 à 45% et que ta base de données c'est 20 à 40%, alors tu n'as pas envie de tout mettre sur un seul serveur physique de toute façon, donc plusieurs serveurs, et tu va commencer à avoir pas mal de gâchis de ressources pour éviter des pics de charge qui pourraient coïncider. Là on commence à avoir du mal à mettre plusieurs services par serveur (sans parler du cirque pour les déplacer en cas de besoin).
La promesse de la virtualisation, de Kubernetes, etc., c'est de pouvoir dire je veux des minimums de 30%/15%/20%, je veux un max de 60%/45%/40%, et de compter sur l'infra pour gérer.
Après la disponibilité et la répartition de charges font que mettre 10 instances d'un même service sur un même serveur, ça ne serait pas idéal, donc on met des règles de non-affinité, donc on a besoin de plein de serveurs différents, et puis on fait répartir à des endroits différents, donc on a besoin d'encore plus de serveurs différents. Et on compte sur l'hébergeur d'infra pour mutualiser et rationaliser tout ça (et il margera là-dessus).
Il faut savoir que les données gérées par un datacenter sont soumises à la réglementation propre au pays où il est installé.
Elles sont notamment soumises à la réglementation du pays où il est installé. Si une boîte japonaise fait un datacenter à Berlin, elle sera concernée par la loi allemande / européenne, et potentiellement par la loi japonaise, et potentiellement à des lois extraterritoriales supplémentaires si les autres pays arrivent à mettre la main sur des gens / faire pression sur l'entreprise (exemple dans un autre domaine : banques suisses vs États-Unis).
On dirait mon ancien chef qui trouvait que la salle à café ne servait à rien …
Ça y ressemble. À part que ce n'est pas juste une question de "chef". C'est le directeur de publication qui se demande à quoi bon. C'est l'équipe d'adminsys qui se demande à quoi bon. C'est l'équipe de modération qui se demande à quoi bon. On peut compter, je pense que ça fait déjà plus que de personnes utilisatrices de la tribune. Donc ça serait bien que lesdites personnes utilisatrices de la tribune montrent en quoi la tribune est pertinente et vaut le temps qu'elle prend à des bénévoles qui pourraient faire autre chose à la place.
Sans rentrer dans les détails, (…)
Justement je demande des détails. Je voudrais bien que l'on ait un contenu faisant un bilan de la tribune sur une période donnée pour le reste du site. Je me tape bien l'écriture du résumé deux fois par mois des tribunes de rédaction et de modération par exemple. De manière générale j'aimerai bien avoir de temps en temps des contenus positifs concernant la tribune. Je ne nie pas qu'il y a des aspects positifs à la tribune, juste qu'au mieux ils sont connus de sa poignée de personnes utilisatrices et que ça nuit à la perception externe, notamment en amenant aucun contrepoids positif aux problèmes inévitables d'un espace public.
La question soulevée par Sébastien dans son journal est avant tout sur la modération.
De ton point de vue oui. De celui de la modération à qui on demande plus sans rien de concret en échange, non. Si toute la modération utilisait la tribune, la question serait différente, ce n'est pas le cas, la tribune est loin d'être un incontournable où toutes les équipes et les personnes habituées se retrouvent, c'est presque plus un endroit évité… d'où la question d'en montrer les aspects positifs.
Parce que les bandeaux ont une taille limitée et que tout ne peut pas être affiché sur le même plan. C'est du design/de la lisibilité (capacité de lecture rapide d'un humain), une contrainte technique (on ne mettra pas 20 types de contenus sur une ligne) et un choix éditorial (la tribune n'est jamais perçue comme le fleuron et la vitrine du site, et les discussions répétées la place plus près de la porte que de la vitrine).
Ensuite il y a les conditions d'accès : il faut un compte et un karma positif pour écrire sur la tribune.
Enfin il y a les réglages du compte : moins de 5% de visiteurs actifs ont la tribune en boîte latérale.
Bref la tribune est utilisée par très peu de personnes, n'est vue que par très peu de personnes, présente un rapport intérêt/emmerdement particulièrement bas à mon avis, se complet dans son jargon et ses blagues privées comme un microcosme amené à dépérir, et est utilisée par des gens aguerris en communication en ligne qui devraient donc savoir s'exprimer correctement à l'écrit en public, sans s'injurier et s'invectiver, sans propos racistes. Force est de constater que ce n'est pas le cas.
Si la tribune servait à coordonner des réponses aux questions sur les forums, à produire des dépêches, à améliorer le code, à produire des améliorations de doc ou de visuels, etc., bref si elle rendait au site un quelque chose contributif, j'imagine qu'on aurait des discussions autres. Mais toutes les discussions sur la tribune concernent des problèmes ou des demandes pour toujours plus, et pas des remises en question ou des actions concrètes des personnes utilisatrices. Si la seule réaction côté tribune aux problèmes répétés c'est "osef on ira ailleurs" et "on va forcer notre mise en valeur à tout prix en glissant des liens", avec un côté "tout nous est dû" et "c'est les autres le problème" : conséquence, je n'entrevois pas de solution satisfaisante pour tout le monde.
Sur la tolérance aux pannes : tu troques de rares pannes à grand effet voire fatales (perdre un serveur physique par exemple) contre de petites pannes fréquentes (plus tu as d'instances, de répartisseurs de charge, de datacentres impliqués, plus les chances qu'un soit en panne augmente, et plus tu essaies de te débrouiller pour ne pas être gêné ou très peu sur chaque petite panne). Et le prix est la complexité et le coût de l'automatisation (pour un gain scalabilité et disponibilité).
Sur l'enjeu de souveraineté : question compliquée suivant ce qu'on y met. Prenons les États-Unis pour l'exemple. Hébergeur AWS / GCP / Azure, c'est assez clair. Mais quid d'un hébergeur français qui ne fait que du WMware (bref qui dépend totalement d'un logiciel étatsunien) ? Ou sur un datacenter américain (Equinix a plein de datacenters en France par exemple) ? Ou sur du matériel américain (difficile à éviter en processeurs ou baie de stockage ou réseau) ? Ou qui recourt à des logiciels/services américains tiers (Cloudflare, Crowdstrike, etc.) Et puis l'alternative ne serait pas forcément mieux : Russie, Chine, Israël, etc. ?
1988/1989 IBM Deep Thought "plus de 720 000 coups par seconde" (analysés)
1996 IBM Deep Blue "entre 50 et 100 millions de coups par seconde"
(Avec des supercalculateurs de l'époque donc)
Je suis d'accord que les deux cadences ne concernent pas la même chose, mais on fait avec les chiffres que l'on a. Je ne suis pas sûr que l'approche regex puisse s'évaluer en "coups analysés". Et de l'autre si on évalue sur 3 min, ça veut dire qu'il calcule souvent/toujours 3min ou plus (on aurait pu avoir des coups analysés par seconde sinon).
The final code, on my machine, takes somewhere between one and ten seconds depending on the position.
-> jusqu'à 180 coups en 3 min
(indépendamment de la rationalité de le faire en expressions régulières, et je dirais même plus de la régularité de le faire en expressions rationnelles)
[^] # Presque trois mois plus tard
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche img, le cache d’images sur LinuxFr.org. Évalué à 3. Dernière modification le 12 janvier 2025 à 18:05.
[^] # Re: J'ai du mal à aimer Gimp
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche GIMP 3.0 RC2 est sorti. Évalué à 3 (+0/-0).
J'ai remis l'image du coup maintenant que ça marche.
[^] # Re: C'est de ma faute
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien Une intelligence artificielle vient de s'autopirater pour gagner une partie d'échecs. Évalué à 7 (+4/-0).
(c'est pas fiable une IA)
[^] # Re: C'est de ma faute
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien Une intelligence artificielle vient de s'autopirater pour gagner une partie d'échecs. Évalué à 7 (+4/-0).
J'avoue j'ai triché pour LinuxFr.org : je n'ai pas codé l'algo qui définirait un parcours exemplaire permettant de gravir les échelons et de devenir admin stagiaire, puis admin apprenti, puis admin junior, puis admin avant d'être grand mamamouchi admin, je suis allé en base de données pour y mettre un rôle admin. Je crains que d'autres aient fait de même.
[^] # Re: le problème
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Il y a quelque chose de pourri.... Évalué à 9 (+6/-0).
Ou bien un problème de la tribune qui, je pense, ne s'est pas bien adaptée à la modération pour y faire respecter les règles de modération établies et appliquées sur le reste du site. Mon avis strictement perso c'est que c'est encore une approche « vous n'en faites pas assez pour moi ».
Je vais caricaturer fortement : on a un spectre de positions possibles qui vont de « moi moule de la tribune on me doit tout » à « « pourquoi je devrais seulement faire quelque chose pour toi personne de la tribune que je n'utilise pas plutôt que rien ce qui serait plus carrément plus facile pour moi » (donc d'un pur individualisme à un autre pur individualisme). J'attendais une proposition que je n'ai pas vu malgré les nombreux commentaires postées : je n'ai pas vu de personnes utilisatrices de la tribune dire « je veut prendre la responsabilité d'assurer la modération sur la tribune » (responsabilisation des personnes concernées), ni de flagrante tentative de convaincre la modération actuelle de l'importance d'être plus présent sur la tribune pour venir y faire le job. Or si tout le monde s'accorde à dire qu'il y faudrait de la modération et qu'on ne trouve personne pour faire le job, il ne reste pas beaucoup de solution que se débarrasser du problème. Fin de l'approche caricaturale.
Éventuellement on a des besoins d'outillage de modération de la tribune. Sur les derniers 70 jours, la tribune couvre une période de 1h à 19h (dit autrement la durée de vie de messages sur la tribune c'était max 19h). Supprimer des messages voudrait dire agir en moins de 19h donc. Sinon on a les habituelles exclusions temporaires. La sanction de karma n'est pas disponible par exemple.
[^] # Re: C'est bien LE problème actuel avec l'IA
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien Une intelligence artificielle vient de s'autopirater pour gagner une partie d'échecs. Évalué à 10 (+9/-0). Dernière modification le 12 janvier 2025 à 10:56.
The existential horror of the paperclip factory sur le jeu des trombones ?
[^] # Re: alors
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Il y a quelque chose de pourri.... Évalué à 3 (+1/-1).
Un bon commentaire bien argumenté, étayé et apaisant. Une autre lecture serait que sans les personnes qui sont actives dans les équipes, la tribune produit surtout des liens et des commentaires (pas de dépêche, peu d'éditions de dépêches). On est en tout cas loin d'un lieu d'incubation des contenus rédigés pour le reste du site. Un gros tiers des personnes y ont produit un contenu, plutôt du rapide (surtout des liens).
[^] # Re: alors
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Il y a quelque chose de pourri.... Évalué à 7 (+4/-0).
Je rectifie ce point sur lequel mon estimation pifométrique était fausse : la tribune c'est 56 comptes qui y ont écrit sur les derniers 70 jours (dont un quart ont écrit moins de 10 messages), et cela comprend 3 de l'équipe de modération et 1 de l'animation de rédaction. À comparer aux 1968 comptes utilisés sur le site sur la même période.
Et pour une réponse partielle (et purement quantitative) sur ce que cela apporte au site, sachant qu'il est difficile de dire si c'est lié à la tribune ou pas, mais ça concerne les personnes utilisatrices de la tribune en tout cas :
[^] # Re: -13
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Il y a quelque chose de pourri.... Évalué à 5 (+2/-0).
C'est pour cela que l'aide existe. Parce que même moi qui trempe quand même beaucoup dans LinuxFr.org, je ne mémorise pas l'intégralité des algos et du fonctionnel.
[^] # Re: Bon brossage de tableau !
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche La virtualisation pour les nuls et autres enjeux autour des datacenters. Évalué à 4 (+1/-0).
Il existe une réponse technique partielle à cela : le chiffrement homomorphe (ton cloud verra des données chiffrées uniquement, éventuellement il fera des opérations sur des données chiffrées, mais sans les connaître). Les performances sont tellement mauvaises (facteur 10000 ou 100000) qu'il faut un sacré besoin pour justifier la débauche de ressources et donc le coût correspondant. Toutes les opérations ne sont pas possibles (donc fonctionnellement ça peut limiter beaucoup). Et ça n'est pas magique non plus, ton cloud pourrait stocker tes données pour casser plus tard par exemple (l'intérêt pourrait apparaître avec mon exemple suivant). Mais si tu voulais héberger une solution de vote par internet sur un cloud public (je n'ai pas dit que c'était une bonne idée mais bon), tu pourrais lui demander d'additionner des votes sans que le cloud y ait accès en clair (sauf à casser la crypto), et pour un usage ponctuel, le surcoût de ressources pourrait être acceptable. En pratique, c'est très peu utilisé.
[^] # Re: La description du passé est contestable
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche La virtualisation pour les nuls et autres enjeux autour des datacenters. Évalué à 5 (+2/-0).
Vous ne parlez pas de la même situation je dirais.
Exemple avec chiffres pris au pif :
Si ton service courriel c'est 15% d'un serveur physique, que ton web c'est 25% et que ta base de données c'est 20%, alors tu vas te dire qu'un serveur c'est bien assez en ressources (en disponibilité c'est autre chose). Là on est dans le cas de services unix et du partage sur un système (ça ressemble au cas LinuxFr.org par exemple).
Si ton service courriel c'est 30 à 60% d'un serveur physique, que ton web c'est de 15 à 45% et que ta base de données c'est 20 à 40%, alors tu n'as pas envie de tout mettre sur un seul serveur physique de toute façon, donc plusieurs serveurs, et tu va commencer à avoir pas mal de gâchis de ressources pour éviter des pics de charge qui pourraient coïncider. Là on commence à avoir du mal à mettre plusieurs services par serveur (sans parler du cirque pour les déplacer en cas de besoin).
La promesse de la virtualisation, de Kubernetes, etc., c'est de pouvoir dire je veux des minimums de 30%/15%/20%, je veux un max de 60%/45%/40%, et de compter sur l'infra pour gérer.
Après la disponibilité et la répartition de charges font que mettre 10 instances d'un même service sur un même serveur, ça ne serait pas idéal, donc on met des règles de non-affinité, donc on a besoin de plein de serveurs différents, et puis on fait répartir à des endroits différents, donc on a besoin d'encore plus de serveurs différents. Et on compte sur l'hébergeur d'infra pour mutualiser et rationaliser tout ça (et il margera là-dessus).
[^] # Re: Contre-sens sur le Patriot Act
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche La virtualisation pour les nuls et autres enjeux autour des datacenters. Évalué à 8 (+5/-0). Dernière modification le 11 janvier 2025 à 18:18.
Elles sont notamment soumises à la réglementation du pays où il est installé. Si une boîte japonaise fait un datacenter à Berlin, elle sera concernée par la loi allemande / européenne, et potentiellement par la loi japonaise, et potentiellement à des lois extraterritoriales supplémentaires si les autres pays arrivent à mettre la main sur des gens / faire pression sur l'entreprise (exemple dans un autre domaine : banques suisses vs États-Unis).
[^] # Re: alors
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Il y a quelque chose de pourri.... Évalué à 10 (+10/-0).
Ça y ressemble. À part que ce n'est pas juste une question de "chef". C'est le directeur de publication qui se demande à quoi bon. C'est l'équipe d'adminsys qui se demande à quoi bon. C'est l'équipe de modération qui se demande à quoi bon. On peut compter, je pense que ça fait déjà plus que de personnes utilisatrices de la tribune. Donc ça serait bien que lesdites personnes utilisatrices de la tribune montrent en quoi la tribune est pertinente et vaut le temps qu'elle prend à des bénévoles qui pourraient faire autre chose à la place.
Justement je demande des détails. Je voudrais bien que l'on ait un contenu faisant un bilan de la tribune sur une période donnée pour le reste du site. Je me tape bien l'écriture du résumé deux fois par mois des tribunes de rédaction et de modération par exemple. De manière générale j'aimerai bien avoir de temps en temps des contenus positifs concernant la tribune. Je ne nie pas qu'il y a des aspects positifs à la tribune, juste qu'au mieux ils sont connus de sa poignée de personnes utilisatrices et que ça nuit à la perception externe, notamment en amenant aucun contrepoids positif aux problèmes inévitables d'un espace public.
De ton point de vue oui. De celui de la modération à qui on demande plus sans rien de concret en échange, non. Si toute la modération utilisait la tribune, la question serait différente, ce n'est pas le cas, la tribune est loin d'être un incontournable où toutes les équipes et les personnes habituées se retrouvent, c'est presque plus un endroit évité… d'où la question d'en montrer les aspects positifs.
[^] # Re: alors
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Il y a quelque chose de pourri.... Évalué à 10 (+14/-1).
Parce que les bandeaux ont une taille limitée et que tout ne peut pas être affiché sur le même plan. C'est du design/de la lisibilité (capacité de lecture rapide d'un humain), une contrainte technique (on ne mettra pas 20 types de contenus sur une ligne) et un choix éditorial (la tribune n'est jamais perçue comme le fleuron et la vitrine du site, et les discussions répétées la place plus près de la porte que de la vitrine).
Ensuite il y a les conditions d'accès : il faut un compte et un karma positif pour écrire sur la tribune.
Enfin il y a les réglages du compte : moins de 5% de visiteurs actifs ont la tribune en boîte latérale.
Bref la tribune est utilisée par très peu de personnes, n'est vue que par très peu de personnes, présente un rapport intérêt/emmerdement particulièrement bas à mon avis, se complet dans son jargon et ses blagues privées comme un microcosme amené à dépérir, et est utilisée par des gens aguerris en communication en ligne qui devraient donc savoir s'exprimer correctement à l'écrit en public, sans s'injurier et s'invectiver, sans propos racistes. Force est de constater que ce n'est pas le cas.
Si la tribune servait à coordonner des réponses aux questions sur les forums, à produire des dépêches, à améliorer le code, à produire des améliorations de doc ou de visuels, etc., bref si elle rendait au site un quelque chose contributif, j'imagine qu'on aurait des discussions autres. Mais toutes les discussions sur la tribune concernent des problèmes ou des demandes pour toujours plus, et pas des remises en question ou des actions concrètes des personnes utilisatrices. Si la seule réaction côté tribune aux problèmes répétés c'est "osef on ira ailleurs" et "on va forcer notre mise en valeur à tout prix en glissant des liens", avec un côté "tout nous est dû" et "c'est les autres le problème" : conséquence, je n'entrevois pas de solution satisfaisante pour tout le monde.
[^] # Re: Les enfants rois
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien Lancement (vendredi 10 janvier) de la fusée New Glenn : une concurrente inédite à SpaceX . Évalué à 4 (+1/-0).
Parce qu'ici on veut Opentofuer Mars.
[^] # Re: J'ai du mal à aimer Gimp
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche GIMP 3.0 RC2 est sorti. Évalué à 7 (+4/-0).
Ben si. https://github.com/linuxfrorg/img-LinuxFr.org/blob/main/img.go#L502
et https://github.com/linuxfrorg/img-LinuxFr.org/blob/main/tests/data-web/red_100x100.webp
Mais faut donner un lien qui marche sans authentification, qui pointe sur une image servie avec le bon type de contenu et qui ne soit pas trop grosse.
[^] # Re: intéressant ...
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche La virtualisation pour les nuls et autres enjeux autour des datacenters. Évalué à 9 (+6/-0).
Sur la tolérance aux pannes : tu troques de rares pannes à grand effet voire fatales (perdre un serveur physique par exemple) contre de petites pannes fréquentes (plus tu as d'instances, de répartisseurs de charge, de datacentres impliqués, plus les chances qu'un soit en panne augmente, et plus tu essaies de te débrouiller pour ne pas être gêné ou très peu sur chaque petite panne). Et le prix est la complexité et le coût de l'automatisation (pour un gain scalabilité et disponibilité).
Sur l'enjeu de souveraineté : question compliquée suivant ce qu'on y met. Prenons les États-Unis pour l'exemple. Hébergeur AWS / GCP / Azure, c'est assez clair. Mais quid d'un hébergeur français qui ne fait que du WMware (bref qui dépend totalement d'un logiciel étatsunien) ? Ou sur un datacenter américain (Equinix a plein de datacenters en France par exemple) ? Ou sur du matériel américain (difficile à éviter en processeurs ou baie de stockage ou réseau) ? Ou qui recourt à des logiciels/services américains tiers (Cloudflare, Crowdstrike, etc.) Et puis l'alternative ne serait pas forcément mieux : Russie, Chine, Israël, etc. ?
[^] # Re: Je reprendrais bien des moules
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien Jean Marie Le Pen bronsonisé. Évalué à 5 (+2/-0).
Des Huns à Troyes (et à Sète ?) pour un cinq à sept ? Ce fut vain, vin et sang.
[^] # Re: Comparaison de performances
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien Un moteur de jeu d'échecs écrit en expressions régulières. Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 09 janvier 2025 à 08:01.
L'article (que je n'ai plus sous les yeux) de l'ONISEP parlait d'IBM.
Et tirés de https://next.ink/14629/99021-des-echecs-au-jeu-go-quand-intelligence-artificielle-depasse-homme/ :
1988/1989 IBM Deep Thought "plus de 720 000 coups par seconde" (analysés)
1996 IBM Deep Blue "entre 50 et 100 millions de coups par seconde"
(Avec des supercalculateurs de l'époque donc)
[^] # Re: Ça sonne mieux!
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Expressions régulières ou expressions rationnelles ?. Évalué à 9 (+6/-0).
C'est expra. (Léo Ferré)
[^] # Re: Comparaison de performances
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien Un moteur de jeu d'échecs écrit en expressions régulières. Évalué à 3 (+0/-0).
Je suis d'accord que les deux cadences ne concernent pas la même chose, mais on fait avec les chiffres que l'on a. Je ne suis pas sûr que l'approche regex puisse s'évaluer en "coups analysés". Et de l'autre si on évalue sur 3 min, ça veut dire qu'il calcule souvent/toujours 3min ou plus (on aurait pu avoir des coups analysés par seconde sinon).
# Comparaison de performances
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien Un moteur de jeu d'échecs écrit en expressions régulières. Évalué à 7 (+4/-0). Dernière modification le 08 janvier 2025 à 15:45.
https://linuxfr.org/users/oumph/journaux/linuxfr-org-seconde-quinzaine-de-decembre-2024
https://nicholas.carlini.com/writing/2025/regex-chess.html
-> jusqu'à 180 coups en 3 min
(indépendamment de la rationalité de le faire en expressions régulières, et je dirais même plus de la régularité de le faire en expressions rationnelles)
[^] # Re: Hareka
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche La mort lente de TuxFamily : pensez à déplacer vos projets ailleurs. Évalué à 3.
Je suis fan aussi. Et d'ailleurs il faudrait prévenir l'autrice.
[^] # Re: Pendant ce temps, dans l'espace de rédaction...
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien TuxFamily n'est pas en très bonne santé. Évalué à 5.
Désormais publiée https://linuxfr.org/news/la-morte-lente-de-tuxfamily-pensez-a-deplacer-vos-projets-ailleurs
[^] # Re: Bonne année !
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal [Message de service] Gagnants des meilleures contributions de décembre 2024. Évalué à 4.
L'autre possibilité étant que je l'ai confirmé en triant le spam au niveau de Sympa.