Benoît Sibaud a écrit 9300 commentaires

Euh ça fait des dizaines de bière là, « en quelques heures », ça va être dur pour le foie.

En plus tout le monde sait que la classe impériale du geek, c'est pas l'autographe, c'est la signature GPG... Et contrairement à un simple autographe (une dédicace y a au moins un message sympa avec), ça a une utilité fonctionnelle d'avoir un réseau GPG de confiance.

ahem.... en français c'est « un 's' pour tout nombre supérieur ou égal à 2 » ou supérieur à 1, au choix

Ou alors la règle du pluriel en anglais serait « un 's' pour tout nombre différent de 1 » alors qu'en français c'est « un 's' pour tout nombre supérieur à 2 ».

http://www.gnu.org/software/gettext/manual/html_chapter/gett(...)

Voir par exemple
http://www.linuxfr-france.org.invalid/article/serveur/psql/Postgres-7.(...)

« ISO

Utilise les dates et heures de style ISO 8601 (YYYY-MM-DD HH:MM:SS). Utilisé par défaut.
(...)
European

Utilise dd/mm/yyyy pour les représentations numériques des dates.

NonEuropean, US

Utilise mm/dd/yyyy pour les représentations numériques des dates.
»

http://april.org/articles/divers/adele.html
Analyse du projet gouvernemental ADELE, « ADministration ELEctronique 2004/2007 »

L'Académie française n'a aucun des deux dans son dictionnaire (et une recherche sur défenseure renvoie sur défenseur).
Granddictionnaire.com (Québec) parle de défenseuse et de défenseure.

Cf http://oumph.free.fr/textes/hyperliens.html#jo2004

> Jamais d'accent devant une consonne double ('x' est une consonne double).

(...)
châsse
(...)
haïssable
(...)

La FSF France est le représentant légal de la Fondation du logiciel libre (FSF) en France. Comme pour la FSF, il n'est possible d'y adhérer.
L'APRIL a plusieurs centaines d'adhérents et travaille au quotidien avec la FSFF.

Je peux jouer pour gagner un dîner ?
http://oumph.free.fr/textes/pourriel.html

J'ai ça aussi en stock :
http://oumph.free.fr/textes/virus.html

Par contre pour les allumettes, je ne suis pas très fort.

Microsoft
http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft
Revenue $38.20 billion USD (2006, February)
Operating Income $12.16 billion USD (2006, January)
Net Income $11.72 billion USD (2006, January)
Employees 63,564 (2005)

http://en.wikipedia.org/wiki/Ford
Revenue $178.1 billion USD (2005)
Employees 327,531

http://en.wikipedia.org/wiki/General_Motors
Revenue $193.5 billion USD (2004)
Employees 324,000 (2004)

http://en.wikipedia.org/wiki/Dell%2C_Inc.
Revenue $49.205 billion USD (2004)
Employees 63,700

http://en.wikipedia.org/wiki/IBM
Revenue $96.293 billion USD (2004)
Employees ~337,000 (2005)

http://en.wikipedia.org/wiki/Hewlett_Packard
Revenue $86.696 billion USD (2005)
Employees ~151,000 (2004)

http://en.wikipedia.org/wiki/Exxon
Revenue $371 billion USD (2005)
Employees 88,300

L'INRIA est un des initiateurs de la licence de logiciel libre CeCILL
http://www.cecill.info/licences/Licence_CeCILL_V2-fr.html

L'INRIA est un des co-fondateurs du consortium ObjectWeb (middleware libres).

http://www.inria.fr/valorisation/logiciels/index.fr.html
AGRIF : raffinement de maillage destiné aux modèles d'évolution aux différences finies (GPL)
IATO : simulateur processeur IPF (GPL)
MIXMOD : outil logiciel de classification par analyse discriminante ou autres méthodes statistiques dÈveloppÈ en collaboration (GPL)
OpenFEM : Boîte à outils d'éléments finis pour Matlab/Scilab dÈveloppÈ en collaboration (LGPL)
PPAT : calcul parallèle de pseudo-spectres de grandes matrices (GPL)
SCILIN : résolution itérative de grands systèmes linéaires dans l'environnement SCILAB (LGPL)
et des dizaines d'autres comme ça...

A contrario on peut citer comme il a été fait l'accord avec Microsoft, la position sur les brevets logiciels, ainsi que leur communication sur le fait que Scilab est un logiciel libre alors que ce n'est pas le cas (*), les CD de compilation de logiciels libres qui ne contiennent pas que des logiciels libres, etc.

(*) À ce propos, le directeur technique du consortium Scilab m'a confirmé lors de Solutions GNU/Linux 2006 que le passage de Scilab sous double licence GPL/Cecill était en cours depuis quelques temps.

La direction des programmes est en train de nommer les responsables de thème. On (et je me compte dedans) est clairement un peu en retard sur ce point cette année.

Côté web, diverses pages sont déjà écrites et en attente de validation, notamment pour la partie conférenciers/programmes.

Sauf que les RMLL autorisent les liens hypertexte ( http://oumph.free.fr/textes/hyperliens.html#jo2004 ), et qu'il n'y a pas eu de de rumeurs de corruption (encore ? :).

Plus sérieusement oui la France est historiquement parmi les premiers pays à s'être intéressés au logiciel libre (cf par exemple l'APRIL pionnière en Europe en 1996, les premières SS2L en 1996, etc., bref cf la rétrospective qui devrait être mise en place cette année pour fêter les 10 ans de l'APRIL).

Voir mon premier lien, à la date de sept. 2004.

« Monsieur,

J'ai le regret de devoir vous informer qu'après s'être concertés, l'ATILF et l'Académie se sont arrétées au principe de ne pas autoriser la reprise de toute ou partie du travail effectué sur la neuvième édition du Dictionnaire de l'Académie française (nomenclature, définitions, balisage...) dans un projet, si intéressant et désintéressé fût-il, dont elles n'auraient pas le contrôle.
En revanche, ainsi que je vous l'avais indiqué, les listes établies par la Commission générale de terminologie et de néologie sont libres de tous droits.

Veuillez agréer, Monsieur, mes salutations distinguées. »

Des dictionnaires et du libre :

- vu le 4 février sur la liste interop, un courriel envoyé à l'éditeur du
« Trésor de la Langue Française informatisé » qui fournit un CD avec juste un TLFi-setup.exe dessus, et qui souhaite une version pour GNU/linux.

- DafOOo (Dictionnaire de l'Académie Française pour OpenOffice.org)
Cet outil que vous n'aurez pas...
http://oooconv.free.fr/dafooo/dafooo_fr.html

- voir les définitions fausses de logiciel libre dans les Larousse et
Hachette
http://wiki.april.org/Terminologie

- un serveur de correction ortho côté SPIP
http://lab.spip.net/spikini/?wiki=CorrecteurOrthographique

- sans oublier les travaux en cours pour obtenir une définition de LL par la DGLF (http://www.culture.gouv.fr/culture/dglf/garde.htm)
Cf http://lists.gnu.org/archive/html/fsfe-france/2005-11/msg000(...)

Voir aussi « Le statut des données et contenus générés par l'administration » et « L'accès aux décisions des juridictions administratives. »
http://guerby.org/blog/index.php/2006/02/04/2-le-statut-des-(...)
http://droitadministratif.blogspirit.com/archive/2006/02/02/(...)

La loi sur l'égalité des droits exige l'accessibilité.
Cf http://formats-ouverts.org/blog/2005/02/12/281-la-loi-pour-l(...)

Voir aussi le référentiel accessibilité des services Internet de l’administration française
http://www.adae.gouv.fr/article.php3?id_article=246

Les sources sont dans un svn depuis un bout de temps. Le seul souci est qu'il n'y a qu'un accès SSH pour l'instant, donc pas d'accès public.

> La preuve est faite, le système de suivi est l'endroit ou on laisse mourir les requêtes alors que les journaux sont une ligne chaude directe !

Généraliser à partir d'un cas, tu parles d'une preuve...
Il y a 179 entrées ouvertes dans le suivi sur un total de 398. J'ai fermé 187 des 219 entrées traitées, je pense être bien placé pour savoir comment elles sont traitées. Je surveille nettement plus les entrées du suivi que les journaux. Mais ça ne veut pas dire pour autant que je dispose d'un temps infini pour fermer toutes les entrées.

> en faisant un journal public, (oui je sais c'est pas le bon endroit) resultat : c'est corrigé dans la journée.
>
> je te laisse tirer les conclusions que tu veux.

Vu que l'on est en gros deux et demi à coder pour le site, je dirais qu'il y a un manque de temps pour faire des modifs, que le système de suivi permet de garder une trace des problèmes, que les problèmes graves sont corrigés vite et les moins graves plus ou moins par priorité (donc suivant les votes des gens), et qu'attirer l'attention sur un problème permet de se rappeler qu'une entrée enterrée en fin de pile. Parfois c'est bien de titiller les développeurs.

( je viens de finir de mettre des <label> sur tous les checkbox)

Résumé du site : 26 textarea, 79 hidden, 57 submit, 3 image, 70 text, 25 checkbox, 4 password, 8 radio, 1 reset et un rien du tout.

Sinon le bon endroit pour discuter de modifications sur le site, c'est le système de suivi, et le meilleur moyen de dire qu'une modification est importante, c'est de voter pour. Ceci étant, on note une éruption de <label> aujourd'hui.

A priori je dirais parce que les développeurs n'ont pas le temps, l'envie ou la connaissance pour faire des tests unitaires (tester un bout du code), d'intégration (mettre bout à bout les différentes parties), du système (tester l'intégration de l'ensemble), de régression (la nouvelle version n'est pas pire que l'ancienne), de charge (comportement en multipliant les utilisations simultanéesi, ou en augmentant la taille des données à traiter), de performance (rapidité du logiciel dans une situation donnée), de stress (soumettre des données atypiques ou erronées pour étudier la robustesse), de sécurité (rechercher des problèmes de sécurité dans le code ou l'algorithme), d'installation (le logiciel s'installe correctement et sur toutes les configurations logicielles et matérielles souhaitées), d'utilisabilité (mesurer comment le logiciel permet bien aux utilisateurs de faire ce pour quoi il est fait), de stabilité, d'acceptation par l'utilisateur, de conformité (respect de normes, formats, protocoles, etc.), de couverture (chaque ligne de code est testée, ou recherche de code inutile), etc., etc.

Globalement un projet parfait pour un hacker pur nécessiterait un temps quasi infini (et je passe sur les blagues sur hacker vaillant rien d'impossible).

Parfois les développeurs font une partie de ces tests sur leur projet, parfois un type motivé lance un type de tests sur plein de projets (genre recherche d'une faille de sécu donnée sur l'intégralité des sources du projet Debian), parfois un organisme écrit un papier sur tel ou tel sujet et réalise un audit de divers projets, mais globalement tous les tests ne sont pas réalisés sur tous les projets, cela nécessiterait probablement un temps infini, un argent infini, un nombre infini de développeurs, un nombre infini d'ordi. et personne n'a trouvé « La méthode pour trouver des vies infinies dans les jeux qui sont trop difficiles sinon (LMPTDVDLJQSTDS) » (référence cachée).

> Moi je serais préférable a une politique "les dépêches ont un rapport avec le libre" et les journaux non.

La règle est : « Les thèmes principaux de LinuxFr sont Linux et les logiciels libres. D'autres thèmes peuvent être abordés, mais ils seront généralement alors relégués en seconde page. Les thèmes hors-sujet sont à renvoyer vers les journaux, vers tribunelibre.org voire aux calendes grecques. »
https://linuxfr.org/moderateurs/moderation.html

> Depuis quand est ce que la quantité est un critère ?

J'énonce juste un fait moi.

> Et a propos de la division journal/depeche:
> - les dépèches ont une visibilité que n'ont pas les journaux

C'est justement le point. Les dépêches sont visibles et parlent du sujet du site. Les journaux sont non modérés et sur des sujets plus larges.

La question n'est pas savoir s'il faut bannir ou pas le cinéma de DLFP, mais bien de savoir s'il doit apparaître dans les dépêches ou dans les journaux (qui sont prévus pour les sujets « qui sont sans rapport avec Linux ou le libre »).

La section Cinéma fait partie de celles ouvertes ayant le moins de dépêches (avec Code, Livre, BSD et Test).