Assez d'accord avec les autres réponses soulignant le fait que les abstentionnistes se déclarent de fait incompétent pour choisir. Par exemple par manque de capacité à discriminer parmi les candidats et les programmes.
J'aimerais ajouter que cela me semble montrer une des limites de la démocratie : autant si je devais élire parmi mes dix collègues les plus proches des représentants pour tel ou tel conseil je saurais assez bien qui je voudrais choisir en fonction des qualités nécessaires au bon fonctionnement du conseil — par exemple le type qui se souvient de tout ou la collègue super bien organisée pour une fonction politique ; la collègue avec beaucoup d’entregents pour une fonction diplomatique ; l'un des collègues qui comprends tout très efficacement pour une fonction scientifique… — autant, s'il fallait choisir plus loin que ça parmi les 100 à 200 collègues directs, je n'aurais pas vraiment de moyen choisir efficacement. Trop occupé par les commentaires sur dlfp mon boulot.
Et c'est bien un problème pour des élections nationales. L'idéal serait que l'on puisse faire confiance aux partis politiques pour assurer la sélection de candidats ayant les qualités requises. Mais les partis sont-ils vraiment conscients de cette responsabilité ? Ou bien sont-ils plus préoccupés par la distribution des parts de gâteau ? Mystère ?
Désolé pour l'équivoque. L'intention de mon propos était en un sens d'appuyer le vôtre en l'éclaircissant, et en adoucissant (ou en euphémisant plutôt) le terme « demeuré. »
C'est cette partie qui me paraissait mériter les amendements que j'explicite ci-après :
« Dernier cas : […] Je les classe du côté des demeurés mais ça reste une opinion personnelle vu que je n'ai pas de « preuves » qu'ils ont tort. »
Votre phrase — ta phrase, si vous préférez :-) désolé j'ai du mal avec le tutoiement, la bise, les accolades et pleins d'autres trucs cordiaux que d'aucuns pratiquent naturellement ; je suis un peu handicapé du côté social ; je cours chercher mes médocs également — me laisse entendre que :
1°) Seule la dernière catégorie serait à classer dans les croyances saugrenues et indéfendables. Alors qu'il paraissait évident, et vous le confirmez, que votre intention était de pointer les deux dernières.
2°) Il me semblait important d'adoucir le terme demeuré en soulignant — était-ce clair ? — qu'il s'agit probablement seulement de positions (les deux dernières toujours) abracadabrantesques vraisemblablement liées à un état d'esprit temporaire. Qui n'en a pas eu sur un thème ou un autre en un cours moment d'extase fanatique ou d'égarement fugace ?
Motus et bouche cousue, c'est le modus operandi qui souhaiteraient voire employer certains éditeurs sur les failles de leurs logiciels. De là à inventer le
« […] motus operandi […] »
Du hacker, il n'y avait qu'un pas ou deux touches sur le clavier azerty classique :-).
« Certains prétendent que ce sont des caractéristiques intrinsèques, génétiques, à la naissance, etc, avec une composante acquise généralement non négligeable.
D'autres prétendent que non, c'est une construction sociale (avec refus de la composante innée, sinon on est dans le premier cas).
Dernier cas : ceux qui prétendent que c'est exclusivement inné. Refus de toute influence sociale. Je les classe du côté des demeurés mais ça reste une opinion personnelle vu que je n'ai pas de « preuves » qu'ils ont tort. »
Il me semble que les deux dernières opinions relèvent assez bien de votre catégorie des demeurés, ou des candides exaltés pour le dire plus gentiment. C'est un peu comme des personnes qui découvriraient que le terroir a une influence sur le produit de la vigne, et qui du coup pleines de fougue devant leur découverte toute neuve — pour eux s'en est une — prétendraient que les influences du cépage et du climat seraient, elles, mineures voire inexistantes.
Ce qui est surprenant c'est de voir à quelle point sur certains sujets comme celui-ci nos contemporains se montrent puérils. Et ce n'est pourtant pas faute de ce que plusieurs aient déjà relevés ce biais évident de raisonnement. Rien ne semble perturber un certain esprit fanatique à la mode. L'effet des médias ? De l’excès de travail ?
Désolé, mais là c’est vraiment un commentaire choquant; peut être involontairement. Comment ça plutôt jeune ? À votre avis, à quel âge est il légitime de commencer à prétendre à un peu de stabilité en matière professionnelle ? Est ce parce que c’est une scientifique que, en justifiant le petite, vous semblez légitimer pour elle le statut d’intermittent, ou bien parce que c’est une femme ? M’est avis qu’a 29 ans quel que soit la profession, n’importe quel quidam des classes laborieuses — de pas trop déficient dans son métier — devrait pouvoir prétendre à un peu de stabilité. Il me semble que le maintient de plus en plus long dans la précarité est un symptôme gravissime de l’état de notre société.
Pour le second degrés, espérons que tout le monde avait bien compris. Mais cela semblait évident.
Pour le reste, m'est avis que vous vous faites justement une fausse idée sur la recherche scientifique. Idée tout au moins un peu trop exaltée qu'entretiennent des titres racoleurs et trompeurs comme « Katie Bouman, la chercheuse à l'origine de l’algorithme qui a permis la photographie d'un trou noir[*]. » C'est contre la diffusion de cette vision — qui transparaît également à travers vos commentaires sur d'autres personnalités tel Einstein — que je m'insurge. Il me semble qu'une brève étude de l'histoire de la relativité suffirait à la modérer très sensiblement ; à défaut de l'expérience réel du milieu de la recherche. Ceci dit sans nullement viser à atténuer les mérites réels des personnes que vous citez, et d'autres génies.
[*] Trois contre-vérités aussi grossières en si peu de mots paraîtrait un record s'il ne s'agissait pas d'un cas tristement banal en la matière. Pour rappel n'importe qui ayant pris quelques minutes pour écouter distraitement son discours sait que :
Elle est l'une des très nombreuses chercheuses, d'un ensemble de plusieurs très grandes équipes ayant contribué à l'obtention de l'image qui suscite ces commentaires.
Que la dite image n'a rien d'une photographie ; il s'agit d'un résultat de l'analyse de données d'observations d'un interféromètre géant ; que ce résultat à été choisi parce que raisonnablement conforme à ce qui était attendu ; mais que d'autres résultats beaucoup plus bizarre pouvait en être tirés.
Et que c'est pour cela que de nombreux algorithmes différents ont été employés dans le but de rendre un peu crédible l'image obtenue.
Tous les gens qui pratiquent un peu les problèmes d'optimisation dans des cas moyennement complexes vous le diront : un résultat crédible c'est très loin d'une preuve scientifique. Même sur des problèmes bien plus simple.
Moi j’aime les gens comme ça. Elle a l’air vachement sympathique. Et au début comme à la fin de son discours (cf. Vidéo d’exposé sur pcinpact), elle démolit consciencieusement l’idée héroïque et pathogène de la construction scientifique comme l’œuvre d’un seul propagée par les titres et la culture populaire. Moi j’aime pas cette vision là. Normal de se sentir nul ou d’avoir les chevilles qui enflent avec ça.
Un petit peu essayé le gnome3 à domicile. Le résultat que j'en ai retenu est : incompatible avec votre carte graphique -> mode dégradé. Je ne me souviens même plus si ce mode supporte par défaut les bureaux multiples qui sont essentiels pour ma manière de travailler ?
En tout état de cause, je ne vois pas trop l'intérêt d'essayer autre chose et des extensions de ci de là quand avec Mate j'ai un outil qui marche parfaitement. Mais surtout comme mon labeur de fonctionnaire est tout à fait stratégique pour la nation, et donc que je n'ai personne pour administrer mes machines, peu d'argent pour les renouveler, et aucun temps à dédié à cette tâche, je suis resté sur le même ordinateur (logiciel) depuis 2007. Époque où gentoo ne proposait que rc comme système d'init. Du coup, je n'ai jamais envisagé de tester gnome3 au boulot ça impliquerait de passer à systemd et network-manager. Trop de boulot pour aucun gain envisagé (que je sache ?).
Personellement j'ai gardé gnome2 jusqu'à ce que Mate soit disponible sous gentoo. Et force est de constaté que cette ergonomie par défaut (celle de gnome2), est parfaitement adaptée à mon travail.
Maintenant si les États-Unis et la Grande-Bretagne sont un peu machiavéliques, ils peuvent se contenter de rapidement procéder à un jugement pour non-présentation à une convocation de justice, libérer Assange dans la foulée, et éteindre toute l'affaire.
Ou au contraire, ils peuvent s'arranger pour le faire condamner, extrader aux États-Unis d'Amérique (USA), etc. Et donner du grain à moudre aux complotistes de tous bord aussi bien qu'à ceux qui dénoncent justement le peu de cas qui serait fait des dénonciateurs et autres lanceurs d'alerte.
Il me semble que Zenitram exprime fréquemment et de manière limpide sa position sur le libre. Tel que je la perçois et la retranscrit ça donnerait à peu près ça : « Aucun intérêt, voire beaucoup de mépris, pour les grandes idées politiques et humanistes ; mais pourquoi s’enferrer dans du non libre qui n'est en réalité conçu que pour défendre les intérêts (au sens pécuniaire) d'oligarchies ? » Saupoudrer tout ça d'une exigence louable de précision sur le sens du mot libre, et voici un résumé de ce que chacun peut lire ici au moins une fois par mois dans les commentaires.
Au passage merci à lui pour sa persévérance didactique sur la définition du libre. Peut-être même a-t-il permis à plus de gens ici que RMS lui-même de bien comprendre de quoi il s'agit. Il me semble que son combat terminologique est louable et indispensable. À quoi bon discuter si chacun y va de son jargon ?
Est-ce qu'il se fait véritablement dézinguer ?
Certes certains commentaires dérapent un peu vers l'attaque ad-homninem. Mais ne serait-ce pas plutôt à l'encontre de Zenitram ?
Il est vrai qu'en général la critique soit difficile à supporter. Surtout lorsque l'on fait un super boulot — en ce qui me concerne c'est sans le son je ne suis pas juge en la matière. Mais si j'ai bien lu les critiques, il s'agit uniquement et clairement de critiques terminologiques. Pour le pékin moyen ce serait probablement insupportable. Mais pour pour un ponte comme BS, ou pour l'auteur des vidéos qui passe des mois à ciseler des textes (cf. autres commentaires) et prône l'esprit critique et la précision il me semble inopportun de s'alarmer. Surtout que ni l'un ni l'autre ne semblent des oisillons au nid.
Et même l'absence de de discussion sur le sujet aurait été des plus préoccupant. Non ? Un peu comme si quelqu'un pausté 1 nourjal sur l'un port hanse deux l'a gramme ère est dune c'est ment tique corps raie-k-te couvert de fautes et ne s'attirait ici aucun commentaire en vue de rectifications.
La communauté n'est-elle pas précisément dans son rôle en adoptant simultanément une posture laudative et critique (désolé je fais mon macaron) ? N'apporte-t-elle pas plus à l'auteur des vidéos — merci à lui — en faisant montre d'un peu d'esprit critique ?
« ’Diacritique combinant‘ : Ce caractère se combine avec le caractère tapé juste après, comme l'accent circonflexe dans l'AZERTY traditionnel.
Utilisé par exemple en letton et lituanien, dans les langues polynésiennes, et en latin […] »
Même l'Azerty Français atteint enfin a une certaine cohérence pour le programmeur. Pourtant je ne suis pas certain d'apprendre ces nouvelles dispositions un jour. La touche compose de mon clavier sous GNU/linux me suffit pour à peu prêt tout. Habitude…
Le problème de cette dénomination — logiciel propriétaire — est qu'elle laisse entendre que le logiciel libre est non-propriétaire. Ce qui d'une part est contraire à la réalité, et d'autre part pousse les gens à des contre-sens conceptuels. Ainsi croise-t-on souvent des gens qui considèrent qu'être partisan du libre c'est être opposé à la propriété intellectuelle des auteurs et donc vouloir les déposséder du fruit de leur travail. Ainsi préférer travailler sur un code GPL plutôt que sur un code offert sous licence académique relèverait d'une forme de piraterie… Ça parait tellement ridicule en l'écrivant, mais c'est tiré d'une situation on ne peut plus réelle.
On ne progresse guère. L'essentiel de ce que je peux inférer de cette troisième explication apparaissait déjà dans le journal et la seconde. Si vous souhaitez vraiment être compris du plus grand nombre (ça semble le cas) voici une petite recette :
« Laisser reposer le texte quelques temps, parfois une heure suffit.
Le relire posément, en se posant la question : les membres de ma famille/proches ne travaillant/étudiant pas dans mon domaine d'activité/d'étude sauraient-ils comprendre ce dont je parle sans s'aider d'au moins une requête à un moteur de recherche ?
Réitérer la procédure jusqu'à ce que la réponse à la question précédente soit assurément positive. »
Le diable, quand il est lassé des pratiques malveillantes de certains éditeurs de logiciels privateurs part parfois se cacher dans les détails.
Ceci dit, votre exemple sur wkipedia mais en exergue la problématique des limites du droit d'auteur. À quel moment doit-on l'arrêter ? Voilà une question que sont souvent appelés à trancher des tribunaux. Par exemple en musique : est-ce à une mesure ? à deux mesures ? à N (grand) comme le voudrait certains, ou à un enchainement de seulement deux notes comme cela en intéresserait d'autres ? Évidemment il n'existe pas de réponse absolue.
L'intérêt de l'historique de wikipedia est qu'il produit le même effet que la déclaration de l'auteur du journal : il déclare ouvertement le statut d'œuvre dérivée.
Ici une œuvre dérivée licite aurait dû se contenter de reprendre les idées, et de les remettre en forme dans la langue désirée. Il aurait même été légal et approprié de citer la source. Mais en se posant en traduction…
Ça doit forcément parler à plusieurs spécialistes, dont certains visiteurs réguliers. Mais pour le commun des mortels ça reste difficilement déchiffrable.
Un exemple : Pour moi l'acronyme NIST désigne le National Institut of Standards and Technology des USA, ce que j'associe par exemple aux tables de mesures des niveaux radiatifs des ions, ou à des publications de métrologie mesurant des constantes physiques plus communes. Visiblement dans le contexte de votre journal, il s'agit soit d'un tout autre domaine d'activité de la même institution qui en a probablement une palanqué d'autres, soit d'un autre usage des même lettres.
Conclusion de l'exemple : les acronymes c'est pratique dans l'entre-soi, mais cela confine quasi immédiatement au jargon. Tous les amis de N'Al n'étant pas des spécialistes de la sécurité — il semble que ce soit le thème de votre journal ? — une communication à destination d'un plus large public demanderait à minima de les expliciter.
Plus généralement, faire comprendre à quelqu'un de largement ignorant relève d'un exercice de didactique et non de résumé. Les deux étant largement incompatibles, la première requérant généralement moult répétitions quand le second impose de les éviter. En commençant pas « En bref… » vous étiez quasiment certains de partir dans la mauvaise direction. Désolé.
Même question ; et un petit début de réponse, ironique toutefois. Dans la mesure où l'information reste (pour quelques temps encore) libre — au même titre que les idées ou les algorithmes — il doit être légal de la reprendre. Ce qui est illégal c'est de spolier l'auteur en s'emparant de ce qui caractérise son identité propre dans son texte (cf. condition d'originalité du droit d'auteur).
Autant vu le caractère embrouillé de la traduction on devrait pouvoir remonter à un outil d'assistance à la traduction, autant ici il semble délicat d'identifier l'auteur (qui n'est pas directement cité, d'ailleurs).
Peut-être s'agit-il d'une méprise, mais la relecture en diagonale de la réaction du site semble indiquer qu'ils ne méconnaissent nullement cela :
« Nous n’ignorons cependant pas que du point de vue de la police et de la justice, toute publication doit pouvoir être imputée pénalement à un responsable[…]
« Bien que ne faisant pas partie de la rédaction du site, sa présidente comme les personnes résidant à l’adresse du siège social se tiennent à la disposition de la justice. »
« [l]e juge d’instruction est lui habilité à ordonner ou réaliser des perquisitions sans assentiment ; toutefois là encore, vu l’enjeu de cette affaire somme toute très médiocre, ce ne serait absolument pas raisonnable, vu les charges actuelles de la Justice, d’encombrer un juge d’instruction pour cela… »
Sauf méprise monstrueuse, ils prétendent simplement se taire devant l'officier de police judiciaire, et réserver toute information pour la justice et les situations où ils n'ont pas le droit de garder le silence. Du coup j'ai l'impression d'avoir lu une diatribe digne d'un procès en sorcellerie un peu plus haut.
[^] # Re: 3.476026644886³ + 0³ + 0³ = 42
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal 42 reste introuvable !. Évalué à 4.
Mais si ce mot n'est pas écris, ça aura beau être inclus dans la définition…
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: 3.476026644886³ + 0³ + 0³ = 42
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal 42 reste introuvable !. Évalué à 2.
C'est balot, mais les spécialistes des problèmes diophantiens oublient souvent de préciser ce « détail » pourtant fondamental.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Pas de jeu de mot?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sam Hartman a été élu DPL 2019 (Debian Project Leader). Évalué à 4.
Assez d'accord avec les autres réponses soulignant le fait que les abstentionnistes se déclarent de fait incompétent pour choisir. Par exemple par manque de capacité à discriminer parmi les candidats et les programmes.
J'aimerais ajouter que cela me semble montrer une des limites de la démocratie : autant si je devais élire parmi mes dix collègues les plus proches des représentants pour tel ou tel conseil je saurais assez bien qui je voudrais choisir en fonction des qualités nécessaires au bon fonctionnement du conseil — par exemple le type qui se souvient de tout ou la collègue super bien organisée pour une fonction politique ; la collègue avec beaucoup d’entregents pour une fonction diplomatique ; l'un des collègues qui comprends tout très efficacement pour une fonction scientifique… — autant, s'il fallait choisir plus loin que ça parmi les 100 à 200 collègues directs, je n'aurais pas vraiment de moyen choisir efficacement. Trop occupé par
les commentaires sur dlfpmon boulot.Et c'est bien un problème pour des élections nationales. L'idéal serait que l'on puisse faire confiance aux partis politiques pour assurer la sélection de candidats ayant les qualités requises. Mais les partis sont-ils vraiment conscients de cette responsabilité ? Ou bien sont-ils plus préoccupés par la distribution des parts de gâteau ? Mystère ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Féminisme et jeux de pouvoir
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi les femmes ont déserté l’informatique dans les années 1980. Évalué à 2. Dernière modification le 24 avril 2019 à 08:16.
Désolé pour l'équivoque. L'intention de mon propos était en un sens d'appuyer le vôtre en l'éclaircissant, et en adoucissant (ou en euphémisant plutôt) le terme « demeuré. »
C'est cette partie qui me paraissait mériter les amendements que j'explicite ci-après :
Votre phrase — ta phrase, si vous préférez :-) désolé j'ai du mal avec le tutoiement, la bise, les accolades et pleins d'autres trucs cordiaux que d'aucuns pratiquent naturellement ; je suis un peu handicapé du côté social ; je cours chercher mes médocs également — me laisse entendre que :
1°) Seule la dernière catégorie serait à classer dans les croyances saugrenues et indéfendables. Alors qu'il paraissait évident, et vous le confirmez, que votre intention était de pointer les deux dernières.
2°) Il me semblait important d'adoucir le terme demeuré en soulignant — était-ce clair ? — qu'il s'agit probablement seulement de positions (les deux dernières toujours) abracadabrantesques vraisemblablement liées à un état d'esprit temporaire. Qui n'en a pas eu sur un thème ou un autre en un cours moment d'extase fanatique ou d'égarement fugace ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Silence sur la faille
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Première faille de sécurité dans Tchap. Évalué à 10.
Motus et bouche cousue, c'est le modus operandi qui souhaiteraient voire employer certains éditeurs sur les failles de leurs logiciels. De là à inventer le
Du hacker, il n'y avait qu'un pas ou deux touches sur le clavier azerty classique :-).
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Féminisme et jeux de pouvoir
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi les femmes ont déserté l’informatique dans les années 1980. Évalué à 3.
Il me semble que les deux dernières opinions relèvent assez bien de votre catégorie des demeurés, ou des candides exaltés pour le dire plus gentiment. C'est un peu comme des personnes qui découvriraient que le terroir a une influence sur le produit de la vigne, et qui du coup pleines de fougue devant leur découverte toute neuve — pour eux s'en est une — prétendraient que les influences du cépage et du climat seraient, elles, mineures voire inexistantes.
Ce qui est surprenant c'est de voir à quelle point sur certains sujets comme celui-ci nos contemporains se montrent puérils. Et ce n'est pourtant pas faute de ce que plusieurs aient déjà relevés ce biais évident de raisonnement. Rien ne semble perturber un certain esprit fanatique à la mode. L'effet des médias ? De l’excès de travail ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Satané trou noir !
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Katie Bouman, la chercheuse à l'origine de l’algorithme qui a permis la photographie d'un trou noir. Évalué à 2.
Désolé, mais là c’est vraiment un commentaire choquant; peut être involontairement. Comment ça plutôt jeune ? À votre avis, à quel âge est il légitime de commencer à prétendre à un peu de stabilité en matière professionnelle ? Est ce parce que c’est une scientifique que, en justifiant le petite, vous semblez légitimer pour elle le statut d’intermittent, ou bien parce que c’est une femme ? M’est avis qu’a 29 ans quel que soit la profession, n’importe quel quidam des classes laborieuses — de pas trop déficient dans son métier — devrait pouvoir prétendre à un peu de stabilité. Il me semble que le maintient de plus en plus long dans la précarité est un symptôme gravissime de l’état de notre société.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Satané trou noir !
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Katie Bouman, la chercheuse à l'origine de l’algorithme qui a permis la photographie d'un trou noir. Évalué à 9. Dernière modification le 14 avril 2019 à 17:32.
Pour le second degrés, espérons que tout le monde avait bien compris. Mais cela semblait évident.
Pour le reste, m'est avis que vous vous faites justement une fausse idée sur la recherche scientifique. Idée tout au moins un peu trop exaltée qu'entretiennent des titres racoleurs et trompeurs comme « Katie Bouman, la chercheuse à l'origine de l’algorithme qui a permis la photographie d'un trou noir[*]. » C'est contre la diffusion de cette vision — qui transparaît également à travers vos commentaires sur d'autres personnalités tel Einstein — que je m'insurge. Il me semble qu'une brève étude de l'histoire de la relativité suffirait à la modérer très sensiblement ; à défaut de l'expérience réel du milieu de la recherche. Ceci dit sans nullement viser à atténuer les mérites réels des personnes que vous citez, et d'autres génies.
[*] Trois contre-vérités aussi grossières en si peu de mots paraîtrait un record s'il ne s'agissait pas d'un cas tristement banal en la matière. Pour rappel n'importe qui ayant pris quelques minutes pour écouter distraitement son discours sait que :
Elle est l'une des très nombreuses chercheuses, d'un ensemble de plusieurs très grandes équipes ayant contribué à l'obtention de l'image qui suscite ces commentaires.
Que la dite image n'a rien d'une photographie ; il s'agit d'un résultat de l'analyse de données d'observations d'un interféromètre géant ; que ce résultat à été choisi parce que raisonnablement conforme à ce qui était attendu ; mais que d'autres résultats beaucoup plus bizarre pouvait en être tirés.
Et que c'est pour cela que de nombreux algorithmes différents ont été employés dans le but de rendre un peu crédible l'image obtenue.
Tous les gens qui pratiquent un peu les problèmes d'optimisation dans des cas moyennement complexes vous le diront : un résultat crédible c'est très loin d'une preuve scientifique. Même sur des problèmes bien plus simple.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Satané trou noir !
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Katie Bouman, la chercheuse à l'origine de l’algorithme qui a permis la photographie d'un trou noir. Évalué à 10.
Moi j’aime les gens comme ça. Elle a l’air vachement sympathique. Et au début comme à la fin de son discours (cf. Vidéo d’exposé sur pcinpact), elle démolit consciencieusement l’idée héroïque et pathogène de la construction scientifique comme l’œuvre d’un seul propagée par les titres et la culture populaire. Moi j’aime pas cette vision là. Normal de se sentir nul ou d’avoir les chevilles qui enflent avec ça.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: le premier commentaire est toujours le plus con!
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de MATE 1.22. Évalué à 3.
Un petit peu essayé le gnome3 à domicile. Le résultat que j'en ai retenu est : incompatible avec votre carte graphique -> mode dégradé. Je ne me souviens même plus si ce mode supporte par défaut les bureaux multiples qui sont essentiels pour ma manière de travailler ?
En tout état de cause, je ne vois pas trop l'intérêt d'essayer autre chose et des extensions de ci de là quand avec Mate j'ai un outil qui marche parfaitement. Mais surtout comme mon labeur de fonctionnaire est tout à fait stratégique pour la nation, et donc que je n'ai personne pour administrer mes machines, peu d'argent pour les renouveler, et aucun temps à dédié à cette tâche, je suis resté sur le même ordinateur (logiciel) depuis 2007. Époque où gentoo ne proposait que rc comme système d'init. Du coup, je n'ai jamais envisagé de tester gnome3 au boulot ça impliquerait de passer à systemd et network-manager. Trop de boulot pour aucun gain envisagé (que je sache ?).
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: le premier commentaire est toujours le plus con!
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de MATE 1.22. Évalué à 3.
Personellement j'ai gardé gnome2 jusqu'à ce que Mate soit disponible sous gentoo. Et force est de constaté que cette ergonomie par défaut (celle de gnome2), est parfaitement adaptée à mon travail.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# La suite
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien 😱Le fondateur de WikiLeaks Julian Assange arrêté dans l'ambassade d'Equateur à Londres. Évalué à 2.
Maintenant si les États-Unis et la Grande-Bretagne sont un peu machiavéliques, ils peuvent se contenter de rapidement procéder à un jugement pour non-présentation à une convocation de justice, libérer Assange dans la foulée, et éteindre toute l'affaire.
Ou au contraire, ils peuvent s'arranger pour le faire condamner, extrader aux États-Unis d'Amérique (USA), etc. Et donner du grain à moudre aux complotistes de tous bord aussi bien qu'à ceux qui dénoncent justement le peu de cas qui serait fait des dénonciateurs et autres lanceurs d'alerte.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Merci du partage
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche « Hygiène mentale » : une chaîne de vidéos sur l’esprit critique, sous licence de libre diffusion. Évalué à 10.
Si je puis me permettre…
Il me semble que Zenitram exprime fréquemment et de manière limpide sa position sur le libre. Tel que je la perçois et la retranscrit ça donnerait à peu près ça : « Aucun intérêt, voire beaucoup de mépris, pour les grandes idées politiques et humanistes ; mais pourquoi s’enferrer dans du non libre qui n'est en réalité conçu que pour défendre les intérêts (au sens pécuniaire) d'oligarchies ? » Saupoudrer tout ça d'une exigence louable de précision sur le sens du mot libre, et voici un résumé de ce que chacun peut lire ici au moins une fois par mois dans les commentaires.
Au passage merci à lui pour sa persévérance didactique sur la définition du libre. Peut-être même a-t-il permis à plus de gens ici que RMS lui-même de bien comprendre de quoi il s'agit. Il me semble que son combat terminologique est louable et indispensable. À quoi bon discuter si chacun y va de son jargon ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Merci du partage
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche « Hygiène mentale » : une chaîne de vidéos sur l’esprit critique, sous licence de libre diffusion. Évalué à 10.
Est-ce qu'il se fait véritablement dézinguer ?
Certes certains commentaires dérapent un peu vers l'attaque ad-homninem. Mais ne serait-ce pas plutôt à l'encontre de Zenitram ?
Il est vrai qu'en général la critique soit difficile à supporter. Surtout lorsque l'on fait un super boulot — en ce qui me concerne c'est sans le son je ne suis pas juge en la matière. Mais si j'ai bien lu les critiques, il s'agit uniquement et clairement de critiques terminologiques. Pour le pékin moyen ce serait probablement insupportable. Mais pour pour un ponte comme BS, ou pour l'auteur des vidéos qui passe des mois à ciseler des textes (cf. autres commentaires) et prône l'esprit critique et la précision il me semble inopportun de s'alarmer. Surtout que ni l'un ni l'autre ne semblent des oisillons au nid.
Et même l'absence de de discussion sur le sujet aurait été des plus préoccupant. Non ? Un peu comme si quelqu'un pausté 1 nourjal sur l'un port hanse deux l'a gramme ère est dune c'est ment tique corps raie-k-te couvert de fautes et ne s'attirait ici aucun commentaire en vue de rectifications.
La communauté n'est-elle pas précisément dans son rôle en adoptant simultanément une posture laudative et critique (désolé je fais mon macaron) ? N'apporte-t-elle pas plus à l'auteur des vidéos — merci à lui — en faisant montre d'un peu d'esprit critique ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Juste pour couper les cheveux en 256
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal [résolution d'écran] à la découverte des DPI. Évalué à 10.
Ouais, c'est pas le pied.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Juste pour couper les cheveux en 256
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal [résolution d'écran] à la découverte des DPI. Évalué à 2.
Surtout que les fontes sont généralement dures et cassantes. Alors pour une blague…
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Juste pour couper les cheveux en 256
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal [résolution d'écran] à la découverte des DPI. Évalué à 3.
Non, il a juste dit qu'on aurait tort d'écrire : « Ma résolution pour l'année c'est 3840x2160. »
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Macron
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Claviers français : 2 dispositions normalisées ! L’Afnor nous propose BÉPO et un nouvel AZERTY. Évalué à 5.
Et bonus, sur le site de l'Afnor dédié à décrire le nouvel Azerty on trouve la définition du Macron (touche 7). Je cite :
Même l'Azerty Français atteint enfin a une certaine cohérence pour le programmeur. Pourtant je ne suis pas certain d'apprendre ces nouvelles dispositions un jour. La touche compose de mon clavier sous GNU/linux me suffit pour à peu prêt tout. Habitude…
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Non mais c'est sérieux ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Festival d'installation : Jusqu'où et comment pactiser avec le diable ?. Évalué à 8.
Le problème de cette dénomination — logiciel propriétaire — est qu'elle laisse entendre que le logiciel libre est non-propriétaire. Ce qui d'une part est contraire à la réalité, et d'autre part pousse les gens à des contre-sens conceptuels. Ainsi croise-t-on souvent des gens qui considèrent qu'être partisan du libre c'est être opposé à la propriété intellectuelle des auteurs et donc vouloir les déposséder du fruit de leur travail. Ainsi préférer travailler sur un code GPL plutôt que sur un code offert sous licence académique relèverait d'une forme de piraterie… Ça parait tellement ridicule en l'écrivant, mais c'est tiré d'une situation on ne peut plus réelle.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Rien compris
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Référentiels de sécurité sur MOSP. Évalué à 3. Dernière modification le 27 mars 2019 à 11:00.
On ne progresse guère. L'essentiel de ce que je peux inférer de cette troisième explication apparaissait déjà dans le journal et la seconde. Si vous souhaitez vraiment être compris du plus grand nombre (ça semble le cas) voici une petite recette :
« Laisser reposer le texte quelques temps, parfois une heure suffit.
Le relire posément, en se posant la question : les membres de ma famille/proches ne travaillant/étudiant pas dans mon domaine d'activité/d'étude sauraient-ils comprendre ce dont je parle sans s'aider d'au moins une requête à un moteur de recherche ?
Réitérer la procédure jusqu'à ce que la réponse à la question précédente soit assurément positive. »
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Questions idiotes
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Article13: Macron sacrifie les start-ups du web contre un gazoduc russe. Évalué à 1.
Le diable, quand il est lassé des pratiques malveillantes de certains éditeurs de logiciels privateurs part parfois se cacher dans les détails.
Ceci dit, votre exemple sur wkipedia mais en exergue la problématique des limites du droit d'auteur. À quel moment doit-on l'arrêter ? Voilà une question que sont souvent appelés à trancher des tribunaux. Par exemple en musique : est-ce à une mesure ? à deux mesures ? à N (grand) comme le voudrait certains, ou à un enchainement de seulement deux notes comme cela en intéresserait d'autres ? Évidemment il n'existe pas de réponse absolue.
L'intérêt de l'historique de wikipedia est qu'il produit le même effet que la déclaration de l'auteur du journal : il déclare ouvertement le statut d'œuvre dérivée.
Ici une œuvre dérivée licite aurait dû se contenter de reprendre les idées, et de les remettre en forme dans la langue désirée. Il aurait même été légal et approprié de citer la source. Mais en se posant en traduction…
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Rien compris
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Référentiels de sécurité sur MOSP. Évalué à 8.
Ça doit forcément parler à plusieurs spécialistes, dont certains visiteurs réguliers. Mais pour le commun des mortels ça reste difficilement déchiffrable.
Un exemple : Pour moi l'acronyme NIST désigne le National Institut of Standards and Technology des USA, ce que j'associe par exemple aux tables de mesures des niveaux radiatifs des ions, ou à des publications de métrologie mesurant des constantes physiques plus communes. Visiblement dans le contexte de votre journal, il s'agit soit d'un tout autre domaine d'activité de la même institution qui en a probablement une palanqué d'autres, soit d'un autre usage des même lettres.
Conclusion de l'exemple : les acronymes c'est pratique dans l'entre-soi, mais cela confine quasi immédiatement au jargon. Tous les amis de N'Al n'étant pas des spécialistes de la sécurité — il semble que ce soit le thème de votre journal ? — une communication à destination d'un plus large public demanderait à minima de les expliciter.
Plus généralement, faire comprendre à quelqu'un de largement ignorant relève d'un exercice de didactique et non de résumé. Les deux étant largement incompatibles, la première requérant généralement moult répétitions quand le second impose de les éviter. En commençant pas « En bref… » vous étiez quasiment certains de partir dans la mauvaise direction. Désolé.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Questions idiotes
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Article13: Macron sacrifie les start-ups du web contre un gazoduc russe. Évalué à 0.
Même question ; et un petit début de réponse, ironique toutefois. Dans la mesure où l'information reste (pour quelques temps encore) libre — au même titre que les idées ou les algorithmes — il doit être légal de la reprendre. Ce qui est illégal c'est de spolier l'auteur en s'emparant de ce qui caractérise son identité propre dans son texte (cf. condition d'originalité du droit d'auteur).
Autant vu le caractère embrouillé de la traduction on devrait pouvoir remonter à un outil d'assistance à la traduction, autant ici il semble délicat d'identifier l'auteur (qui n'est pas directement cité, d'ailleurs).
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Écho
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien « Le doute bénéficierait à la censure » : la loi sur la cyberhaine se fait recadrer par le CNNum. Évalué à 2.
Étrange coïncidence juste au moment ou le même gouvernement (dans la mesure où le CNN en est un pure émanation ; qu'on en juge), soutient une position apparemment contraire au niveau européen. Schizophrénie ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Rien compris
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Liberté de la presse et chiffrage : Lundi.am, le parquet ouvre une .... Évalué à 9.
Peut-être s'agit-il d'une méprise, mais la relecture en diagonale de la réaction du site semble indiquer qu'ils ne méconnaissent nullement cela :
Sauf méprise monstrueuse, ils prétendent simplement se taire devant l'officier de police judiciaire, et réserver toute information pour la justice et les situations où ils n'ont pas le droit de garder le silence. Du coup j'ai l'impression d'avoir lu une diatribe digne d'un procès en sorcellerie un peu plus haut.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace