Ça c'est ton idéologie. Mais ton idéologie n'est pas celle qui définit ce qui et libre ou pas.
Les moteurs de jeux de doom, quake, etc sont libres. Le fait qu'ils ne l'étaient pas à leur sortie n'a rien à voir.
En 2023 j'ai droit d'être con et d'écrire un soft plein de bugs et qui ne fonctionne qu'avec des versions trouées et obsolètes de openssl e log4j. Ce serait idiot de ta part de l'utiliser en prod, de l'utiliser tout court même, mais mon logiciel serait l
tout à fait libre. Et dire qu'il ne le serait pas serait un mensonge.
Tu peux trouver pas éthique que cockroachdb en dernière version ne soit pas libre, mais au moins leur license fait que s'ils font faillite demain leur code d'aujourd'hui et d'hier n'est pas perdu, peut être étudié/forké pour le faire revivre avec une licence libre.
Je ne crois pas que activity pub / fediverse sont des standards reconnus par l'IETF et ont fait l'objet de RFCs.
C'est la différence principale qui concerne ces 2 mesures selon-moi. L'accès impôts, à des communications officielles par email c'est un peu moins récréatif et plus essentiel que nos états d'âmes sur une plateforme de microblogging.
Quand twitter est down quelques heures, c'est assez indolore pour tout le monde. Quand gmail ou hotmail ont une panne, il y a beaucoup de business qui est bien freiné.
La, on a les "protecteurs" qui bloquent 100% d'un groupe quand 1% de ce groupe est un peu lourd. C'est ça le problème, ou du moins ce que j'en comprend, n'hésite pas à me corriger.
nonfédération != bloquage
On parle beaucoup de bloquage dans ces commentaires mais au final on n'empêche personne d'interagir avec une autre quand deux instances ne sont plus fédérés.
La, on a les "protecteurs" qui bloquent 100% d'un groupe quand 1% de ce groupe est un peu lourd. C'est ça le problème, ou du moins ce que j'en comprend, n'hésite pas à me corriger.
Je ne crois pas que dans le cas de certaines instances comme gab ce sont 1% du groupe qui pose problème.
Le problème essentiel mentionné par ce journal, ce n'est pas le bloquage des instances hébèrgeant des personnes néfastes. C'est le bloquage arbitraire et sans explications d'instances qui ne défédèrent eux-mêmes pas la même liste d'instances en disant que si tu ne fais pas 100% comme nous tu es contre nous.
Par ailleurs je te vois critiquer beaucoup, mais pas beaucoup de propositions. La modération au cas par cas, ça coûte très cher aux entreprises qui gèrent des réseaux sociaux, ce n'est pas aussi efficace que ça et te soumets à plein de risques juridiques.
Si tu lisais mes autres posts dans les commentaires de ce journal, tu verrais que je ne suis pas franchement contre les bloquages et la modération.
Ce que j'associait plus que le bloquage en lui-même, c'est la maintenance de listes noires et encore plus de listes noires par association. Là j'aurais plutôt du faire la référence au McCarthyisme durant le mandat de Hoover aux USA peut-être.
Le cloisonnement existe déjà. Whatsapp, google chat et facebook messenger étaient au départ tous basés sur xmpp et plus ou moins interopérables, ils ne le sont plus.
Il n'y a que par de la légialation qu'ont peut imposer ça, et on verra ce que ça donne déjà vis à vis des messageries instantanées avec l'UE.
Que ça pouvait de toute façon être réalisé par d'autres outils de diagrammes déjà existants. Par exemple je fais des docs sous markdown avec mkdoc et mermaidjs ou plantuml.
C'est peut-être plus vite à écrire que les propositions au dessus car ça se base sur une argumentation naturellement écrite textuellement.
Je profite de l'occasion pour mentionner à nouveau un comportement totalement anormal de Chrome (ça devrait même être illégal, répréhensible) : sur un Mac, grâce à Little Snitch, j'ai pris Chrome en flagrant délit de requête DNS directe (port 53) vers 8.8.8.8 et 8.8.4.4 alors que ma config réseau (DHCP sous Debian) précise de passer par mon pi-hole. Google triche pour éviter un blocage DNS. Joli le "don't do evil" …
La plupart des navigateurs, y compris firefox, utilisent dns-over-https par défaut donc vont court-circuiter ton pi-hole à moins que tu les configures spécifiquement pour ne pas le faire. Et ça c'est moins facile à voir avec little-snitch ou un firewall à moins de forcer tout ton traffic https via un proxy perso, faire du man in the middle et interdire tout autre traffic en https vers l'extérieur.
J'imagine que c'est la même chose pour la plupart des appareils connectés et les smartTVs que tu ne peux pas reconfigurer, ce qui limite l'intérêt de pi-hole.
Le problème de définir qui a authorité et pouvoir de décision sur internet est un problème général. On le retrouve aussi dans le domaine du dns, du peering réseau, de la QoS.
Il est impossible de brandir le drapeau de la liberté d'expression et s'imaginer qu'on peut l'offrir à tous. Ceux qui l'ont essayé de manière centralisée s'y sont cassés les dents. Parler est passé par là, Elon est en plein dedans.
Maintenant si on modère qui prend cette décision?
Dans une instance centralisée l'authorité est partagée entre:
1. l'entreprise qui gère la plateforme
2. les différentes législations (et là c'est le bordel)
mais influencée par:
1. les annonceurs
2. les actionnaires majoritaires
3. la nécessité de croissance constante
Dans un système fédéré on a:
1. des gestionnaires d'instances individuelles
2. les différentes legislations
Avec peu ou pas d'influence externe d'annonceurs et pas forcément un besoin de croissance.
Les blocklists, ce ne sont que des outils et pas forcément des authorités.
Alors si on voulait des listes universelles plus juste et que les citoyens avaient/pouvaient avoir confiance en leur gouvernements, la gestion de ces listes devraient être déléguées aux gouvernements des pays avec le risque que certains pays s'isolent d'autres. Mais là je vois que pleins de gens ne seraient pas non plus content de cette situation et il faudrait encore décider si on doit appliquer la liste du pays ou le serveur est hébergée ou celle dans laquelle l'admin du serveur vit (ou les deux).
Ce que tu comprends pas c'est que ce que tu appelle l'instance fermé mais gigantesque d'Elon est:
pas si grande que ça. 200 millions de comptes actifs, dont de nombreux bots.
ne fait pas l'unanimité non plus, des communautés entières le fuient car elles ne s'y sentent au choix pas en sécurité ou pas libres de dire ce qu'elles veulent.
n'est pas non plus interconnectée avec facebook, instagram, tiktok, snapchat, reddit, parler, truth social, gab, 4chan, 8chan, imgur, tumblr, Hive et j'en passe des tonnes.
La réalité est des communautés volontairement fermées, du entre soit, où on n'interdit pas au cas par cas (le ban de personne) et qu'on sort l'arme nucléaire (le ban d'instance) que quand l'instance est trop problématique, mais qu'on sort l'arme nucléaire "par prévention". C'est un choix, soit.
C'est ce que font les géants comme twitter, facebook aussi. On y fait même des bans massifs à coup d'AI et pleins de faux positifs sans aucun recours. Sans compter le problème éthique des contrôles humains pour au choix entrainer les AI ou modérer directement: pleins d'employés mal payés (souvent dans des pays en développement) devant gérer les conséquences psychiques de leur travail sans assistance médicale.
Sur mastodon les admins et modos des instances font aussi du cas par cas. Hey je le sais bien on m'a demandé d'être modératuer sur une instance.
Il faut aussi comprendre la raison d'être de ces instances.
Si des gens mettent en place des instances réduites, c'est justement pour ne pas avoir les mains liées au contrôle des admins de grosses instances centralisées. Parce que le fediverse est pour certaines communautés un refuge face au harcèlements qu'elles font l'objet sur d'autres plateformes.
Il faut arrêter de voir le fediverse comme un réseau unifié et voir toute instance compatible activity pub comme une communauté singulière, qui choisit ou pas de s'interconnecter à d'autres. De la même manière que des individus se réunissent sur un forum phpbb ou discourse, mais avec la possibilité que les utilisateurs du forum phpBB A puissent voir les posts des membres du forum discourse B s'il y a alignement et accord entre les admins de A et B.
J'en ai longtemps rêvé, du réseau global au protocole libre, accessible avec un client libre. Tristesse.
Faut pas non plus exagérer les traits: c'est toujours le cas.
Et tu vas sur les instances que tu veux, certaines peuvent t'ignorer, mais en contrepartie tu peux aussi choisir d'ignorer qui tu veux.
Et si tu veux suivres des comptes d'instances mastodon qui ne sont pas fédérées ou mises sous silence…c'est toujours le cas: en visitant leur instance directement, en suivant leurs profiles via rss, etc. Ce qui est limité par l'isolement de ces instances, c'est uniquement du confort d'utilisation.
Beaucoup de laptops pros avaient une prise DVI. Maintenant c'est souvent compris dans les docks usb-c. Si tu peux encore le trouver je te conseille le Dock Dell DA-300 USB-C qui supporte hdmi et displayport, est relativement abordable comparé à d'autres docks pros et est bien supporté sous linux.
…les investisseurs ont perdu tout espoir de croissance et l'action wallabag a dégringolée, entrainant avec elle tout le Dow Jones et la CAC 40 et faisant perdre tout espoir à Twitter et Tesla qui tentaient peinement de se redresser. Seul Apple limite la casse avec une baisse de seulement 7%.
Attention que le pseudo json que tu fais à la main est déjà une forme de yaml qui s'ignore. Normalement tu ne devrais pas avoir ces retours à la ligne et indentations qui te rendent le json si sympa en apparence car c'est de la sérialisation et non un truc prévu pour être facile à traiter par l'humain (là dessus xml est plus sympa.)
C'est ce que je dis plus haut. En sortie pas de commentaires et d'espaces, en entrée pour de la config comme c'est toi qui maitrise le parser/décodeur tu fais ce que tu veux.
Il faut bien séparer l'usage du json comme format d'échange de données entre deux programmes de l'usage du json comme format d'entrée de données de configuration.
Dans le premier la question des commentaires ne se pose pas car ça n'a aucun intérêt, dans le second tu as cette liberté. Idem pour les retours à la ligne pour la lisibilité dans ton repos git que tu fais sauter allègrement si tu veux l'envoyée dans l'entrée standard d'une cli.
Pourtant on nous rabâche que l'espacement c'est ce qu'il y a de mieux et Pythonique. Plusieurs poids plusieurs mesures ?
Ben moi j'ai toujours préféré ruby à python donc je n'ai jamais adhéré à cette école.
Et accessoirement aujourd'hui au boulot j'ai écris du Perl5 pour un truc qui tourne en serverless dans le nuage, c'est pas bô? Et j'ai trouvé ça bien plus agréable que la dernière fois que j'ai écris du python. Comme quoi pas si facile d'enterrer les dinosaures.
[^] # Re: BSL, Mariadb et Cockroach
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Tout le monde (ou plutôt, trop de gens) continue de se foutre des licences en 2023. Évalué à 5.
Ça c'est ton idéologie. Mais ton idéologie n'est pas celle qui définit ce qui et libre ou pas.
Les moteurs de jeux de doom, quake, etc sont libres. Le fait qu'ils ne l'étaient pas à leur sortie n'a rien à voir.
En 2023 j'ai droit d'être con et d'écrire un soft plein de bugs et qui ne fonctionne qu'avec des versions trouées et obsolètes de openssl e log4j. Ce serait idiot de ta part de l'utiliser en prod, de l'utiliser tout court même, mais mon logiciel serait l
tout à fait libre. Et dire qu'il ne le serait pas serait un mensonge.
Tu peux trouver pas éthique que cockroachdb en dernière version ne soit pas libre, mais au moins leur license fait que s'ils font faillite demain leur code d'aujourd'hui et d'hier n'est pas perdu, peut être étudié/forké pour le faire revivre avec une licence libre.
[^] # Re: BSL, Mariadb et Cockroach
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Tout le monde (ou plutôt, trop de gens) continue de se foutre des licences en 2023. Évalué à 6.
Notez que contrairement à ce que dit l'auteur du journal, ça n'en font pas des logiciels non libres, ni des entités qui ne contribuent pas au libre.
Ça dépend juste des versions.
# C'est bien...
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au lien Wolfenstein 3D en CGA sur 8088 (au lieu de 80286). Évalué à 7.
…mais ça arrive 30 ans trop tard pour moi.
[^] # Re: Résumé
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au lien Mastodon : listes de blocages : vérifiez les implications réelles avant de les utiliser. Évalué à 3.
…ça ne veut rien dire en fait.
[^] # Re: Résumé
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au lien Mastodon : listes de blocages : vérifiez les implications réelles avant de les utiliser. Évalué à 2.
Le filtrage et le rejet des messages et demande de suivi est dans la spec du protocole ActivityPub.
Du coup tu ne peux pas critiquer ceux qui l'implémentent.
[^] # Re: Résumé
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au lien Mastodon : listes de blocages : vérifiez les implications réelles avant de les utiliser. Évalué à 4. Dernière modification le 19 janvier 2023 à 16:37.
Je ne crois pas que activity pub / fediverse sont des standards reconnus par l'IETF et ont fait l'objet de RFCs.
C'est la différence principale qui concerne ces 2 mesures selon-moi. L'accès impôts, à des communications officielles par email c'est un peu moins récréatif et plus essentiel que nos états d'âmes sur une plateforme de microblogging.
Quand twitter est down quelques heures, c'est assez indolore pour tout le monde. Quand gmail ou hotmail ont une panne, il y a beaucoup de business qui est bien freiné.
[^] # Re: Résumé
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au lien Mastodon : listes de blocages : vérifiez les implications réelles avant de les utiliser. Évalué à 3. Dernière modification le 19 janvier 2023 à 15:17.
nonfédération != bloquage
On parle beaucoup de bloquage dans ces commentaires mais au final on n'empêche personne d'interagir avec une autre quand deux instances ne sont plus fédérés.
[^] # Re: Résumé
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au lien Mastodon : listes de blocages : vérifiez les implications réelles avant de les utiliser. Évalué à 3. Dernière modification le 19 janvier 2023 à 15:12.
Je ne crois pas que dans le cas de certaines instances comme gab ce sont 1% du groupe qui pose problème.
Le problème essentiel mentionné par ce journal, ce n'est pas le bloquage des instances hébèrgeant des personnes néfastes. C'est le bloquage arbitraire et sans explications d'instances qui ne défédèrent eux-mêmes pas la même liste d'instances en disant que si tu ne fais pas 100% comme nous tu es contre nous.
Par ailleurs je te vois critiquer beaucoup, mais pas beaucoup de propositions. La modération au cas par cas, ça coûte très cher aux entreprises qui gèrent des réseaux sociaux, ce n'est pas aussi efficace que ça et te soumets à plein de risques juridiques.
[^] # Re: Résumé
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au lien Mastodon : listes de blocages : vérifiez les implications réelles avant de les utiliser. Évalué à 5.
Si tu lisais mes autres posts dans les commentaires de ce journal, tu verrais que je ne suis pas franchement contre les bloquages et la modération.
Ce que j'associait plus que le bloquage en lui-même, c'est la maintenance de listes noires et encore plus de listes noires par association. Là j'aurais plutôt du faire la référence au McCarthyisme durant le mandat de Hoover aux USA peut-être.
[^] # Re: Problème du fédivers
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au lien Mastodon : listes de blocages : vérifiez les implications réelles avant de les utiliser. Évalué à 5.
Je ne comprends pas bien ton raccourci bloquage --> paternalisme / virilisme / masculinité
[^] # Re: Problème du fédivers
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au lien Mastodon : listes de blocages : vérifiez les implications réelles avant de les utiliser. Évalué à 8.
Le cloisonnement existe déjà. Whatsapp, google chat et facebook messenger étaient au départ tous basés sur xmpp et plus ou moins interopérables, ils ne le sont plus.
Il n'y a que par de la légialation qu'ont peut imposer ça, et on verra ce que ça donne déjà vis à vis des messageries instantanées avec l'UE.
# Ou sinon...
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au lien Plus de 200 millionnaires & milliardaires réclament à payer davantage de taxes pour "le bien commun". Évalué à 10.
# Ce que j'en poste, cher devnewton
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Argdown : une syntaxe pour troller sérieusement. Évalué à 6. Dernière modification le 19 janvier 2023 à 13:02.
[^] # Re: My 2 cents
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au lien Here’s what’s going on in the world of Firefox extensions - OSnews. Évalué à 6.
La plupart des navigateurs, y compris firefox, utilisent dns-over-https par défaut donc vont court-circuiter ton pi-hole à moins que tu les configures spécifiquement pour ne pas le faire. Et ça c'est moins facile à voir avec little-snitch ou un firewall à moins de forcer tout ton traffic https via un proxy perso, faire du man in the middle et interdire tout autre traffic en https vers l'extérieur.
J'imagine que c'est la même chose pour la plupart des appareils connectés et les smartTVs que tu ne peux pas reconfigurer, ce qui limite l'intérêt de pi-hole.
[^] # Re: Problème du fédivers
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au lien Mastodon : listes de blocages : vérifiez les implications réelles avant de les utiliser. Évalué à 3. Dernière modification le 19 janvier 2023 à 11:33.
Le problème de définir qui a authorité et pouvoir de décision sur internet est un problème général. On le retrouve aussi dans le domaine du dns, du peering réseau, de la QoS.
Il est impossible de brandir le drapeau de la liberté d'expression et s'imaginer qu'on peut l'offrir à tous. Ceux qui l'ont essayé de manière centralisée s'y sont cassés les dents. Parler est passé par là, Elon est en plein dedans.
Maintenant si on modère qui prend cette décision?
Dans une instance centralisée l'authorité est partagée entre:
1. l'entreprise qui gère la plateforme
2. les différentes législations (et là c'est le bordel)
mais influencée par:
1. les annonceurs
2. les actionnaires majoritaires
3. la nécessité de croissance constante
Dans un système fédéré on a:
1. des gestionnaires d'instances individuelles
2. les différentes legislations
Avec peu ou pas d'influence externe d'annonceurs et pas forcément un besoin de croissance.
Les blocklists, ce ne sont que des outils et pas forcément des authorités.
Alors si on voulait des listes universelles plus juste et que les citoyens avaient/pouvaient avoir confiance en leur gouvernements, la gestion de ces listes devraient être déléguées aux gouvernements des pays avec le risque que certains pays s'isolent d'autres. Mais là je vois que pleins de gens ne seraient pas non plus content de cette situation et il faudrait encore décider si on doit appliquer la liste du pays ou le serveur est hébergée ou celle dans laquelle l'admin du serveur vit (ou les deux).
J'invite chacun à lire ce billet [anglais]:
https://www.techdirt.com/2022/11/02/hey-elon-let-me-help-you-speed-run-the-content-moderation-learning-curve/
[^] # Re: Problème du fédivers
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au lien Mastodon : listes de blocages : vérifiez les implications réelles avant de les utiliser. Évalué à 6.
Ce que tu comprends pas c'est que ce que tu appelle l'instance fermé mais gigantesque d'Elon est:
C'est ce que font les géants comme twitter, facebook aussi. On y fait même des bans massifs à coup d'AI et pleins de faux positifs sans aucun recours. Sans compter le problème éthique des contrôles humains pour au choix entrainer les AI ou modérer directement: pleins d'employés mal payés (souvent dans des pays en développement) devant gérer les conséquences psychiques de leur travail sans assistance médicale.
Sur mastodon les admins et modos des instances font aussi du cas par cas. Hey je le sais bien on m'a demandé d'être modératuer sur une instance.
[^] # Re: Problème du fédivers
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au lien Mastodon : listes de blocages : vérifiez les implications réelles avant de les utiliser. Évalué à 5. Dernière modification le 19 janvier 2023 à 10:10.
Il faut aussi comprendre la raison d'être de ces instances.
Si des gens mettent en place des instances réduites, c'est justement pour ne pas avoir les mains liées au contrôle des admins de grosses instances centralisées. Parce que le fediverse est pour certaines communautés un refuge face au harcèlements qu'elles font l'objet sur d'autres plateformes.
Il faut arrêter de voir le fediverse comme un réseau unifié et voir toute instance compatible activity pub comme une communauté singulière, qui choisit ou pas de s'interconnecter à d'autres. De la même manière que des individus se réunissent sur un forum phpbb ou discourse, mais avec la possibilité que les utilisateurs du forum phpBB A puissent voir les posts des membres du forum discourse B s'il y a alignement et accord entre les admins de A et B.
[^] # Re: Problème du fédivers
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au lien Mastodon : listes de blocages : vérifiez les implications réelles avant de les utiliser. Évalué à 3. Dernière modification le 19 janvier 2023 à 09:23.
Là tu ne réponds que dans une optique d'avoir le maximum d'usagers et de suiveurs, ce qui n'est pas forcément une position partagée par tous.
Et je n'ai nul part parlé de méchants.
[^] # Re: Problème du fédivers
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au lien Mastodon : listes de blocages : vérifiez les implications réelles avant de les utiliser. Évalué à 2.
Faut pas non plus exagérer les traits: c'est toujours le cas.
Et tu vas sur les instances que tu veux, certaines peuvent t'ignorer, mais en contrepartie tu peux aussi choisir d'ignorer qui tu veux.
Et si tu veux suivres des comptes d'instances mastodon qui ne sont pas fédérées ou mises sous silence…c'est toujours le cas: en visitant leur instance directement, en suivant leurs profiles via rss, etc. Ce qui est limité par l'isolement de ces instances, c'est uniquement du confort d'utilisation.
[^] # Re: Résumé
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au lien Mastodon : listes de blocages : vérifiez les implications réelles avant de les utiliser. Évalué à 4. Dernière modification le 18 janvier 2023 à 18:51.
C'est assez cocasse de voir des gens prétendre vouloir nous protéger des extrëmistes se comporter comme des nazis.
Leur liste c'est assez proche de l'étoile de David sur peintes sur les portes des maisons habitées par les juifs.
[^] # Re: VGA : problème résolu. DisplayPort : toujours HS.
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au message DisplayPort HS, VGA tremble. Évalué à 3.
Contrairement à ce que tu dis le vivobook est bien donné pour du 1600x900 suivant les configurations achetées.
Beaucoup de laptops pros avaient une prise DVI. Maintenant c'est souvent compris dans les docks usb-c. Si tu peux encore le trouver je te conseille le Dock Dell DA-300 USB-C qui supporte hdmi et displayport, est relativement abordable comparé à d'autres docks pros et est bien supporté sous linux.
# Suite à cette annonce...
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche wallabag.it a 6 ans. Évalué à 9.
…les investisseurs ont perdu tout espoir de croissance et l'action wallabag a dégringolée, entrainant avec elle tout le Dow Jones et la CAC 40 et faisant perdre tout espoir à Twitter et Tesla qui tentaient peinement de se redresser. Seul Apple limite la casse avec une baisse de seulement 7%.
[^] # Re: Administration de tout ça
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Le poste de travail Linux : un objectif gouvernemental ?. Évalué à 3.
C'est un faux problème.
[^] # Re: La vue doit être magnifique
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au lien Sur Tik-Tok 16% des jeunes de 17 à 24 ans croient que la terre est plate.. Évalué à 8. Dernière modification le 12 janvier 2023 à 23:06.
Pas possible à cause des filets. Sinon on tomberait mais au moins comme dernière image on aurait les 4 éléphants et la majestueuse A'Tuin.
[^] # Re: devops
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au lien The yaml document from hell. Évalué à 3. Dernière modification le 12 janvier 2023 à 22:59.
C'est ce que je dis plus haut. En sortie pas de commentaires et d'espaces, en entrée pour de la config comme c'est toi qui maitrise le parser/décodeur tu fais ce que tu veux.
Il faut bien séparer l'usage du json comme format d'échange de données entre deux programmes de l'usage du json comme format d'entrée de données de configuration.
Dans le premier la question des commentaires ne se pose pas car ça n'a aucun intérêt, dans le second tu as cette liberté. Idem pour les retours à la ligne pour la lisibilité dans ton repos git que tu fais sauter allègrement si tu veux l'envoyée dans l'entrée standard d'une cli.
Ben moi j'ai toujours préféré ruby à python donc je n'ai jamais adhéré à cette école.
Et accessoirement aujourd'hui au boulot j'ai écris du Perl5 pour un truc qui tourne en serverless dans le nuage, c'est pas bô? Et j'ai trouvé ça bien plus agréable que la dernière fois que j'ai écris du python. Comme quoi pas si facile d'enterrer les dinosaures.