Psychofox a écrit 9495 commentaires

Je suis d'accord mais investir dans un bon casque fermé à prise jack me semble plus productif que de demander un casque se branchant à une sortie optique. ^_^

Non.

J'ai bien parlé de "petits plus". Ça veut bien dire ce que ça veut dire. Ça n'entrait pas en compte dans mes critères pour choisir cet appareil, c'est du bonus.

Petit plus c'est vide dit : moi je vois que tu n'as pas de son et une autonomie execrable (2h). ça équivaudrait à poubelle chez beaucoup de monde. Admets que tu es largement conciliant avec de gros défauts de ton laptop dans l'état actuel (sous debian) parce que tu en as une utilisation ultra spécifique.

Pour le design enfin, c'est très subjectif. Aucun des modèles que tu cites ne me plait. Par contre citer VoodooPC ou Tulip Ego, j'ai cherché rapidement sur internet, et design mis à part, ça semble difficile à se procurer et surtout, c'est apparemment pas du tout le même tarif qu'un Macbook Pro...

Je convient que les Voodoo PC et Tulip sont des modèles à part, mais ce n'étaient que des exemples parmi tant d'autres. Beaucoup de gens feraient la même reflexion entre ton Macbook Pro et par exemple un Dell Studio (qui admets le n'est pas dégueu au niveau design).

De plus un laptop mac, c'est souvent considéré joli quand c'est neuf (comme tu le dis c'est subjectif, je les trouve bof bof), mais je trouve que ça vieilli souvent bien plus vite et mal qu'un autre laptop : écran fragile (c'est rigolo ces utilisateurs de Macbook qui se baladent avec la mousse protectrice d'origine parce que le clavier touche et raye l'écran quand celui-ci est fermé), touches qui s'effacent vites, etc...

> on en revient toujours au même résultat : Linux n'existe pas hors du marché de l'embarqué et des serveurs, et ça n'est pas près de changer.

Marrant ça, en 2008 et pour la première fois depuis que j'utilise linux (10 ans) je me suis acheté un ordinateur avec linux préinstallé.

Et même si je l'ai commandé sur internet pour de basses considérations financières (qui auraient été identiques dans le cas d'un pc sous windows), j'aurai pu le trouver à 5 minutes de chez moi chez une très grande enseigne.

parce que l'ogg est un peu dans un entre-deux.

Consomme plus de cpu mais pas aussi bon à très bas débit que du AAC+ qui peut sortir du flux radio de qualité "correcte" (pour de la radio j'entends) en 24kbps.

Ce n'est pas parce que Apple a encore des Ipod Classic au catalogue que c'est ça qui a tué ce marché. D'ailleurs je croise rarement quelqu'un avec un modèle à disque dur. C'est devenu un marché de niche. Apple a toujours fait comme ça : introduire d'abord un modèle de luxe (Ipod première génération, Iphone) et une fois la hype bien lancée (par les hautes classes, les stars et les quelques fanboys près à s'endetter), ajouter des modèles par le bas pour que les classes sociales plus basses achètent ledit bidule pour faire partie de la bande.

Mais je doute qu'Apple vende encore beaucoup de Apple Classic. C'est juste que les coûts de fabrications font que ça n'attirera toujours qu'une clientèle prête à investir 250 à 300€ dans un truc portable et fragile, ce que d'autres marques ne jugent pas forcément rentable.

Concernant la sortie SPDIF, je crois qu'elle a toujours été plus valorisée pour un usage "acquisition". ça n'est désormais plus aussi utile puisqu'on peut tout simplement copier les fichiers d'une source à une autre sans perte.

D'ailleurs dans ton exemple justifiant le spdif la tendance est maintenant de faire lire directement la musique par l'autoradio via un port usb auquel tu branche ton lecteur mp3 (bon ça c'est quand ils te forcent pas à utiliser ce p***tain de prise ipod).

Je crois tout simplement que tes besoins sont en totale collision avec ceux du plus grand nombre et au marché. J'ai déjà du mal à subvenir aux miens (support Ogg, Flac) plus basiques (merci les Coréens !). Faut se rendre à l'évidence, nous sommes une minorité. Quand je dis aux gens que j'ai choisis tel modèle parce qu'il supporte le ogg ou le flac, on me dis juste que c'est un besoin de geek, que le mp3 est d'assez bonne qualité, suffit de l'encoder assez haut.

Note: je n'ai pas choisi le D2 pour l'écran tactile, mais bon, il reste très utilisable même avec des gants en hiver (et les touches de volumes souvent les plus utilisées à l'aveugle sont des touches séparées de l'écran tactile, pratique). Donc ce n'est pas un gros handicap.

ben non ce n'est pas pour ça. S'il y'a peu d'applis proprio, c'est parce que c'est considéré comme un marché de niche peu rentable.

De plus, l'ecosystème software est déjà tellement riche qu'une appli proprio même de bonne qualité n'offre pas toujours de plus value.

Exemple, comment veux-tu espérer vendre un logiciel de gravure DVD en masse quand tu vois que tous les marchés sont déjà remplis, de la fonctionnalité basique de gravure (inclus dans gnome), à la suite complète comme K3B en passant par d'excellents outils comme Brasero pour combler la milieu de gamme ? A part en OEM dans les version linux entreprise, je ne vois pas comme Ahead peut vendre des Nero sous linux.

Fait une vraie appli, diffuse là, et quand un utilisateur te demande "je voudrais l'installer j'ai pas de package pour ma distrib", répond-lui "je m'en fous", ou "c'est pas mon problème". Tu verra bien si ça passe.

On voit que tu n'as pas lu mon post. Je te dis que tu peux faire exactement la même chose que pour Apple, fournir l'appli et ses dépendances.

Après il y a aussi tous les petits plus que je trouve sympa : retro éclairage du clavier, énorme pad multitouch, une sacrée autonomie - bref que des trucs qui ne fonctionnent pas pour le moment me direz-vous, et c'est pas faux, mais ça va bien finir par arriver, faut pas désespérer. :D

super, t'achètes un truc en 2008, pour des fonctionnalités que tu espères peut-être voir hypothétiquement supportées dans un futur vaguement pas du tout proche.

Moi j'appelle ça s'auto arnaquer.

Concernant le design, il y'a de tout dans le monde pc. Je trouve par exemple un Asus Bamboo bien plus joli qu'un Mac Book. Les grandes marques se soucient de plus en plus du design de leurs laptops et entre les modèles dispo (il ne faut pas hésiter à lorgner du côté des gammes business !), on trouve des modèles assez joli. Même Dell se met finalement à faire certains modèles pas degueu, c'est dire ! On peut citer d'autre marques plus confidentielles comme les VoodooPC (propriété de HP) ou plus luxueux les Tulip Ego.

je ne suis pas sur qu'il faille imputer à l'ipod le manque ou la disparition de certains types de lecteurs audio.

si les lecteurs avec disque durs ont presque disparu, c'est parce qu'ils étaient hyper fragiles, consommaient plus de courant (donc autonomie moindre) et coûtaient plus cher à la fabrication. C'est pour ça qu'ils ne sont plus guère utilisés que pour les lecteurs de films (trans)portables comme les Archos.

Par contre au sujet de la sortie, je ne vois pas trop ce que tu reproches à la prise jack. Si tes écouteurs sont corrects, et le lecteur de bonne qualité, il n'y a rien de crado à ça. Tu voudrais du spdif ? il te faudrait dans ce cas des piles ou des batteries dans les écouteurs. Non merci ! Et puis ça reste des lecteurs portables, utilisés dans des lieux publics et/ou bruyant pour lesquels tu ne requierts normalement pas une qualité garantie par le spdif. Je n'aurai rien contre les ports (à la ipod) s'ils c'était un standard ouvert, et basé comme une extension du jack (comme il se faisait sur certains discmans pour les télécommande avec un miniport à côté du jack).

Moi j'ai un Cowon D2. J'ai choisis celui-ci pour son côté extensible via le port SDCard. Certe la capacité n'est pas énorme comparé à un modèle à disque dur, mais la possibilité d'extensions via les cartes SD HC est sympathique. Ce qui m'embête c'est que la batterie est intégrée et je préferrerai des piles rechargeables que je peux changer le jour ou celle-ci sera trop vieille (enfin non dans l'idéal je voudrai un nouveau standard de batteries rechargeables plates et interchangeables, pas ces grosses AA/LR6 et AAA/LR03).

Pour les très rares cas où ça arrive, oui, comme sous Linux tu ajoutes des libs à ton projet. Sauf que contrairement à Linux, tu distribues ton appli en binaire, bien packagée avec toutes ses dépendances, donc jamais tes utilisateurs ne sont confrontés à ces pbs. Pas besoin de se soucier de savoir si la distrib machin package la bonne version de la lib truc. Les choses sont beaucoup, beaucoup plus simples.

Qu'est-ce qui t'empêche de le faire sous linux ? Qui te force à intégrer ton appli à une distrib ?

C'est ce que font la plupart des éditeurs propriétaires sous linux par exemple.

ok intéressant à noter.

moi je ne l'utilise qu'avec le serveur en local pour l'instant sur mon netbook donc je n'ai pas eu à souffrir de ça. C'est contournable avec un tunnel crypté cela dit.

Derrière ton "ça se fait tout seul" ou "il suffit de...", il y a des heures d'un boulot chiant, et d'autant plus redondant qu'il est répété par chaque mainteneur de distrib.

et ?

ça ne change pas que c'est pas ton problème.

Tu crois que le clampin moyen a envie de se balader dans la liste des packages d'une distrib ? Tu crois qu'il comprend seulement ce que c'est ? Là tu illustres exactement le fossé immense qu'il y a entre le geek linuxien moyen et l'utilisateur de base qui veut juste que ça marche.

> il suffit de lui demander les versions des différentes dépendances de ton logiciel et tu connais son environnement.

J'aimerais beaucoup te voir dire ça au gars qui s'occupe le plus souvent des questions des utilisateurs sur rosegarden-user :-).

1. rien ne force un developpeur à faire du support.

2. si tu veux faire du support correct, tu dois de toute manière connaitre l'environnement de l'utilisateur. S'il ne peut pas te fournir cette info, tant pis pour lui. Un utilisateur de Mac OS X n'est pas forcément plus capable de te dire s'il est sous Tiger ou Leopard si tu ne lui dis pas comment. Dans tous les cas si tu connais la release de la distribution utilisé, celui qui se coltine le support peut facilement connaitre les versions des dépendances en donnant à l'utilisateur un script qui vérifie son environnement. C'est ce que font la plupart des sociétés qui font du support pour leur logiciel, la première chose qu'ils font c'est te demander de lancer un outil d'audit de ton système, et ce quelque soit l'OS supporté.

>Sur un autre OS, le même developpeur a le choix du langage, du toolkit graphique, des différentes librairies qu'il utilisera, etc.

Non, sur OS/X tu as un framework pour chaque fonctionalité, UI, son, data, et un langage standard.

Et comment fait le dev OS/X quand il a un besoin qui sort de ce qui est fourni en standard ? le framework de OS/X fournit tout ce qu'il faut pour manipuler des fichiers ogg et flac par exemple ? Il est bien obligé de chercher ailleurs non ?

Sous Linux on a toujours pas d'API son standard, deux toolkits graphiques incompatibles, deux desktops avec chacun leurs services, leur modèle de composant, etc... Y a tout juste un début d'accord sur certains éléments genre DBus.

Et alors ? le dev choisit ce qui lui plait et puis c'est tout. Par exemple si tu choisis de l'écrire en mono et que ce choix ne plait pas à untel ingégriste anti mono, tant pis il se passera de ton logiciel. Tu va en mourrir ? En général la fonction passe avant ce genre de choix et un outil que je préfère utiliser justifiera que la dépendance biduletruc soit installée (tant qu'elle n'induit pas un overhead significatif).

Gnome vs. KDE, ça veut dire que si tu choisis l'un ou l'autre comme base pour ton appli, tu as obligatoirement des utilisateurs de l'autre camp qui râlent parce qu'ils vont devoir installer une tétrachiée de libs pour faire tourner ton appli.

Si ton appli est packagée avec les distribs, ça se fait tout seul. Dans le cas contraire, il suffit de donner un liste exhaustive des dépendances de ton appli dans le readme et/ou sur le site et l'utilisateur saura le faire tout seul grâce à l'excellente fonction de recherche de son gestionnaire de paquet.

Ça veut dire que pleins d'applis sont refaites d'un desktop vers l'autre.

et alors ? Pas besoin de plusieurs desktop, c'est le cas de tous les OS. Il existe pour chaque OS et tel service demandé une tetrachiée de logiciels (va compter les lecteurs multimédia ou les gestionnaires de post-it qui existent pour windows, ça va te prendre un moment). Juste parce qu'il existe pleins de developpeurs qui préfèrent utiliser un outil qu'ils ont écrits ou que les autres ne leur conviennent pas.

Ça veut dire qu'il est beaucoup plus compliqué d'aider un utilisateur quand il a un problème de config, parce que son environnement est complètement différent du tiens.

il suffit de lui demander les versions des différentes dépendances de ton logiciel et tu connais son environnement.

Pour un développeur n'ayant pas la culture Linux, ça veut dire que le premier truc auquel il est exposé quand il veut commencer c'est avoir à choisir entre deux briques fondamentales, c'est comme si il devait choisir entre deux libC incompatibles. Ça donne vraiment pas envie.

bof. Sur un autre OS, le même developpeur a le choix du langage, du toolkit graphique, des différentes librairies qu'il utilisera, etc. Donc l'environnement de bureau dans tout ça, c'est une paille (et rien ne t'empêche de faire quelque chose d'indépendant). C'est pas parce que tu es sous windows que tu es forcé de faire du .net sous Visual studio. Ce n'est pas parce que tu es sous Mac OS X qu'on te force à créer tes applis en l'objective-C+Cocoa.

Et j'en passe, sur les pbs de distrib, de WMs qui n'ont pas tous le même comportement, etc... etc...

Les problèmes de distribs, c'est aux distribs de les gérer, pas aux developpeurs des applis qui sont packagées (sauf si celui-ci utilise délibérément des librairies complètement obsolètes). Les WMs qui n'ont pas le même comportement, c'est la même chose, c'est leur problème à partir du moment ou tu utilises les standards.

que des problèmes qu'on a pas sous Mac (qui du coup a un écosystème libre de bien meilleure qualité que sous Linux, parce qu'on y perd pas de temps avec ce genre d'emmerdes à la con, sans parler d'outils de dev beaucoup plus avancés).

En quoi les outils de dev sous mac sont plus avancés ?

xcode est bien, mais il est juste plus spécifique à MacOS X. En dehors de ça je ne vois pas en quoi il est plus avancé que les ide + compilateurs qu'on trouve sous linux.

ben à la limite des effets visuels (non pas les fenêtres molles !), ça peut donner un peu de vie à son écran. Mais bon incliner une fenêtre, ça ne la rend pas plus jolie ni plus vivante. ça oblige juste à la regarder de travers.

A la limite sur un écran posé à l'horizontal (à l'intérieur d'une table basse par exemple), j'y verrai de l'intérêt (genre pour montrer quelque chose à des amis, ou pour jouer à des jeux vidéos avec des fenêtres tout en se faisant face. Mais sur un écran standard...

dans le même genre il existe http://www.splicemusic.com

Par contre je trouvais que l'utilisation du flash introduisait des latences assez insupportables.

je ne vois pas en quoi le fait d'avoir 2 grands bureaux libres (et toute une tripotée de wm derrière) freine quoique ce soit. Une application gnome peut tourner sous kde et l'inverse est vrai aussi.

Parmi les clients, tu aurais pu citer aussi ncmpc qui est un client ncurse très bien fait.

Dans le cas d'un desktop normal, le choix du client est assez arbitraire, mais dans le cas d'un netbook, un client ncurse très facilement controllable au clavier c'est bien !

J'en profite pour signaler que mpd a l'avantage de consommer peu de cpu par rapport à son concurrent direct xmms2.

question bête qui me vient à l'esprit en voyant cette vidéo :

A quoi ça sert de mettre une fenêtre de traviole ?

oui bon il reste lent leur gestionnaire de paquet je trouve.

J'ai installé une suse 11.0 sur mon mininote en remplacement de la Novell Suse Enterprise 10 qui était préinstallée dessus, et zypper n'est pas un foudre de guerre. Mais il fait son job, c'est vrai.

[cite]Quand le service doit être utilisable en entreprise, le sftp n'est pas la bonne solution. Il y a peu de chances que les postes de travail accèdent en direct a Internet, et beaucoup de chances que ssh sur tcp/22 soit filtré (sinon bonjour les tunnels incontrolés ... n'importe qui fait n'importe quoi, autant supprimer les parefeux).[/cite]

Sauf que c'est totalement débile de bloquer le port 22 car au final tout le monde utilise le 443 pour faire les mêmes tunnels incontrôlés.

comme l'extension fireftp pour firefox ?

https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/684

leur tête partout ?

Chais pas tout le monde ne lit pas Voici et Gala. Désolé mais je suis amateur de musique, mais n'aime pas forcément ces artistes et du même coup, ne connait pas leur tronche non plus.

rien ne t'empêche d'installer des logiciels fourni avec ses dépendances. N'est-ce pas ce que fait klik par exemple ?

Ou ai-je dis que linux était parfait ?

Bien d'accord avec le post précédent de Ozz sur les généralisations à la con.

C'est drôle de sortir le blog d'un inconnu et de faire croire que son avis est plus important que celui de n'importe quel ado sur skyblog. Mais ça ne marche pas comme ça.

Ses arguments sont liés soit à un mauvais choix de distro de sa part, soit à un incompréhension des choix de ces dernières.