rewind a écrit 3425 commentaires

cadeau : http://www.ogmdangers.org/enjeu/politique/sondage.htm

"16 février 2004 : sondage BVA réalisé à la demande du Syndicat national de la presse agricole et rurale. Sur les 402 agriculteurs interrogés fin janvier et cultivant au moins 35 hectares, 66% d'entre eux se déclarent opposés à semer des OGM, même s'ils étaient autorisés, 29% répondent "oui" et 5% ne se prononcent pas. La réticence des éleveurs est encore plus prononcée, 78% d'entre eux s'affichant contre leur utilisation."

Je recopie juste le morceau intéressant pour la question posée pour éviter qu'on me dise que ce site est partisan, c'est BVA qui a fait le sondage donc a priori c'est bon. Mais je vous encourage à aller voir les autres sondages.

merde, on ne va plus pouvoir parler d'Ubuntu...

> Après, il y a les alternatives, comme les concerts pour la musique. Mais le raisonnement n'est pas si simpliste qu'il y parait, et il faut prendre en compte les intermédiaires.

Justement, le libre permet à toutes les sangsues de disparaître au profit d'une relation artiste-public plus proche (comme c le cas dans les logiciels libres comparés aux logiciels propriétaires). Il y a beaucoup de "petits" artistes (rien de péjoratif) qui font des concerts dans des bars partout en France mais qui n'ont jamais auto-produit un CD parce que la production d'un CD coûte bien plus chère et est assez aléatoire en terme de retour sur investissement. Une fois libre, les oeuvres peuvent se propager à moindre coût grâce à Internet et l'artiste en récoltera les fruits dans ses concerts.

Logiciel libre ou art, libérer ses oeuvres permet de faire connaître son savoir-faire, le reste ce n'est que de la sélection naturelle...

ploum, dans tout ton raisonnement, tu fais des erreurs manifestes que les gens font pour le logiciel libre et que tu reproduis pour l'art libre, sans le vouloir je pense, parce qu'on a une vision plus "propriétaire" de l'art que des logiciels.

> Comment un auteur pourrait-il vivre d'un livre libre ?

La question est mal posée. Ou en tout cas est une question qui ne peut pas être posée maintenant. On a trouvé un modèle économique viable aux logiciels libres bien après leur création. Et ce n'est clairement pas la bonne première question qui serait à mon sens : "pourquoi libérer l'art ?". Cette question a plein de réponses, autant que de gens je pense, et la question du modèle économique arrive bien après, pour quelques personnes seulement.

> On peut imaginer que l'auteur a finalisé le livre tel qu'il le souhaitait et ne souhaite donc pas voir n'importe qui modifier ou utiliser n'importe comment le texte !

Alors, celle là, elle est trop grosse pour la laisser passer. Un auteur qui ne veut pas que son oeuvre soit modifier n'utilisera pas de licence libre, c'est clair. Mais tu oublies qu'une licence libre apporte une liberté aux utilisateurs, pas à l'auteur (qui lui peut bien faire ce qu'il veut). C'est un argument qu'on entend souvent pour les logiciels de la part de personne qui ne comprennent pas le libre, je m'étonne que tu le reproduises si facilement pour l'art :)

> J'estime en effet (mais c'est très personnel) que l'art est une recherche pour exprimer quelque chose, pour faire passer une émotion

Si tu faisais de la recherche, tu saurais qu'on a jamais fini et que rien n'est jamais gravé dans le marbre. On peut toujours améliorer une oeuvre d'art, un artiste n'est jamais content de ce qu'il fait, mais comme en recherche, il essaie de tendre le plus vite possible vers la perfection (de son point de vue) et le fixe sous une certaine forme à un instant t.

> Il me semble donc tout à fait inapproprié de vouloir "améliorer" une oeuvre.

Là aussi, tu parles d'"améliorer" mais en fait (et je l'ai fait dans le paragraphe avant également), c'est une erreur. Une licence libre ne dit pas "améliorer", elle dit "modifier". Et le champ des modifications est très vastes. On peut vouloir modifier la forme sans toucher au fond, on peut vouloir corriger une faute dans un livre, mieux masteriser une musique, recadrer ou modifier la taille d'une image. Ensuite, si on touche au fond, finalement, on refait une oeuvre qui tend vers notre propre définition de la perfection, mais finalement, c'est ce qu'on fait sans le dire tous les jours (cf exemple des contes dans un commentaire un peu plus haut). On crée rarement à partir de rien, on n'est influencé par plein de choses (qu'on ne cite pas explicitement généralement). Avec une licence libre, l'auteur y gagne la citation de l'oeuvre originale.

> Mais avant la mort de l'auteur, je ne vois aucune justification à défendre l'art libre d'un point de vue philosophique ni d'un point de vue économique.

Même remarque que tout à l'heure. Tu parles de la liberté de l'auteur. Et d'ailleurs, c'est très drôle parce qu'après, tu dis que tu utilises des oeuvres libres. Donc quelque part, tu sais que cette liberté que l'auteur donne, elle est pour l'utilisateur. C'est à l'auteur de faire son choix, ce n'est pas à quelqu'un de lui imposer.

> C'est juste que cela me semble bien moins "nécessaire" que le logiciel libre et que je trouve à la limite plus logique pour un artiste de ne pas se mettre sous une licence libre.

L'accès à une informatique libre ne me semble pas moins "nécessaire" que l'accès à la culture libre. Il y aura toujours des gens qui ne peuvent pas s'acheter plusieurs CD et romans par mois et qui serait bien content d'avoir de la culture libre. Oui, il y a les bibliothèques. Mais les bibliothèques, saipalibre :) C'est un peu le shareware de la culture (puisqu'il faut rendre les livres et les CD).


Pour ma part, je pense que les artistes sont encore assez frileux avec l'idée de liberté (au sens logiciels libres). Ça va mettre du temps mais je pense qu'ils y viendront petit à petit. On le voit avec les clauses NC et surtout ND. Quand ils s'apercevront que plus une oeuvre est libre, plus elle a des possibilités de diffusion, ça sera bon. Pour l'instant, la plupart des artistes vraiment libres sont des utilisateurs/contributeurs actifs du logiciel libre qui n'ont pas besoin d'être convaincu.

Je pense que le plus gros handicap est la modification. Les artistes sont souvent très conservateurs de ce point de vue et ne supportent pas qu'on puisse toucher à leur bébé. Ils le voient comme une atteinte à leur intégrité et donc comme quelque chose de négatif. Il y a un gros travail d'éducation à faire (et l'exemple du logiciel libre peut y aider).

Pour ce qui est de la rémunaration des artistes, je pense que c'est un problème à part(et pas spécialement lié au libre). Maintenant, on associe "droit d'auteur" et "rémunération" mais je pense que fondamentalement, ce sont deux questions totalement disjointes (et à l'origine, elle l'était). La rémunération sur l'art n'est pas un droit, et finalement, seule une poignée d'artistes peut vivre de son art (libre ou pas). On n'a pas attendu un modèle économique pour libérer les logiciels, on doit faire pareil pour l'art.

Tiens, moi aussi j'ai oublié un truc, le fameux Conseil des Gouverneurs auquel tu fais allusion a le statut de "independent agency" cad qu'il n'est rattaché à aucun ministère. La CIA et la NASA ont le même statut et pourtant, on ne peut pas dire que ces deux agences soient totalement indépenantes du pouvoir en place.

Autre chose, il est clairment écrit [2] :

According to the Board of Governors, the main tasks of the Federal Reserve System are:

1. conducting the nation's monetary policy by influencing the monetary and credit conditions in the economy in pursuit of maximum employment, stable prices, and moderate long-term interest rates

C'est pas vraiment ce que j'appelle être indépendant, parce que la "nation's monetary policy", c'est bien le gouvernement qui la met en place. Et il n'est pas vraiment marqué la même chose pour la BCE, c'est presque écrit le contraire d'ailleurs.

Mais bon, continue de croire ce que tu veux...

[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Independent_agencies_of_the_Uni(...)
[2] http://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Reserve_System

http://fr.wikipedia.org/wiki/Banque_centrale_europ%C3%A9enne

À la différence de la plupart des autres grandes banques centrales, qui doivent se coordonner avec les gouvernements pour épauler leur politique (sociale, plein emploi), la BCE n'a pour mission que la lutte contre l'inflation.

Tout prof d'économie de base te dira que l'indépendance de la BCE et l'indépendance de la Fed, c'est pas vraiment la même chose. La Fed prend des décisions pour aider le gouvernement US (voir certains exemple dans la période Greenspan), la BCE a comme unique but de limiter l'inflation, au mépris de tous les autres indicateurs économiques.

Mais si tu lis les articles Wikipedia comme tu lis les Constitutions, ça ne m'étonne pas que tu aies voté oui finalement...

C'est vrai... Mais si tu prenais la peine de chercher un peu avant d'affirmer des choses comme ça, tu le saurais...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Banque_centrale

"Cette institution peut être indépendante comme la Banque centrale européenne (BCE) ou liée (de loin en général, pour garder sa crédibilité) aux autorités publiques comme la Réserve Fédérale américaine (la Fed)."

Y'a des baffes qui se perdent...

La banque centrale américaine (la Fed) est loin d'être indépendante, elle est dirigé par le gouvernement américain selon son bon vouloir.

La banque centrale anglaise également est dirigé par le gouvernement britanique, c'est d'ailleurs pour ça que l'Angleterre n'est pas dans la zone euro, parce que ça leur enlève leur pouvoir sur la banque centrale.

Dans moins de 2 ans (disons après que la France soit passé par la présidence de l'UE), je te ressortirai ce commentaire et je te traiterai de boulet... Arrête de sortir autant de bêtises et surtout d'y croire.

> A propos la campagne est étrangement silencieuse à ce sujet. Ils ne savent pas quoi proposer non plus ?

Il suffit de regarder dans les programmes :
- Nicolas Sarkosy est pour faire passer les parties 1 et 2 devant le Parlement vite fait bien fait (solution des ouistes frustrés)
- Ségolène Royal est pour une renégociation de l'ensemble et un revote (solution des nonistes du plan B)
- Jean-Marie Le Pen et Philippe de Villiers sont pour la sortie de l'UE (solution des nonistes nationalistes)
- Marie George Buffet ne sait pas trop quoi en penser, plus occupé à savoir qui a la plus grosse avec ses camarades troskystes (solution des nonistes contre tout)

Il faut vite prévenir Debian que buildd [1] n'a aucune chance de marcher alors... On me dit dans mon oreillette que si...

[1] http://buildd.debian.org/

Sans volonté politique réelle, évidemment, ça ne peut pas marcher... Comment veux-tu qu'un président qui a appelé à voter oui et qui ne comprend toujours pas les raisons du non défendent cette position et aille renégocier ? D'un autre côté, les ouistes avait promis les 7 plaies d'Égypte et la fin du monde en cas de victoire du non et ça n'est pas arrivé non plus.

Je suis allé lire le plan A+ et je le trouve très pertinent. J'aime beaucoup la liste des solutions (de merde) qui ont été proposé et dont personne ne veut parce que, pour la plupart, ce serait se foutre de la gueule des gens. Je préfère largement la position d'Onesta que celle de Lipietz qui restera un frustré du oui, comme la plupart des anciens ouistes ici même.

Ce que je trouve absolument déconcertant chez les ouistes, c'est qu'ils nous disent qu'on s'est trompé, qu'ils ont pleins de copains en Europe mais qu'ils sont incapables de faire quoi que ce soit, que c'est le drame et tout... Faut arrêter les conneries 5 minutes, tout le monde sait en Europe que Nice, c'est pourri, et tout le monde veut le changer, la question n'est pas de savoir si Nice est plus ou moins flexible que le cadavre de la Constitution, c'est surtout qu'est-ce qu'on va faire pour le remplacer. Vous avez un train de retard messieurs les ouistes frustrés. Enfin, ce que j'en dis...

"Une façon de récompenser ces auteurs qui, plutôt que de passer par le cursus d’édition traditionnel, ont préféré les offrir"

Libre et gratuit ne sont pas synonymes et les exemples ne manquent pas comme l'excellent "Du bon usage de la piraterie" [1] ou le plus technique "Linux Device Drivers" [2] qui sont tous les deux disponibles en librairie et qu'il n'est pas interdit d'acheter si on veut aider l'auteur.

Apparemment, même ici il est nécessaire de faire le rappel de temps en temps.


[1] http://www.freescape.eu.org/piraterie/ (bon la clause NC ne le rend pas tout à fait libre mais c'est mieux que rien et SA c'est mieux que ND)
[2] http://www.oreilly.com/catalog/linuxdrive2/

Il ne faudrait pas oublier que tous les traités actuels étaient un sous-ensemble de la Constitution (hormis quelques modifications comme l'élargissement des décisions à la majorité qualifiée). Donc voter contre cette constitution, c'est aussi voter contre les précédents traités. Ce référendum n'était pas un choix entre plusieurs alternatives de constitution mais une demande sur une question précise.

La France et les Pays Bas ont répondu non, fin de la discussion et enterrement du traité, maintenant trouvons autre chose. J'en ai marre des ouistes frustrés qui remettent sans arrêt le sujet sur le tapis, la démocratie, c'est aussi savoir accepter que son propre avis n'est pas majoritaire.

Contrairement à tout ce qui a été dit, PS et PDF sont des formats ouverts ! Certes, ils sont propriétaires puisque c'est Adobe qui les conçoit mais il n'empêche que les formats sont ouverts et documentés et que tout le monde peut télécharger la documentation complète et que Adobe respecte cette documentation (pas comme RTF...). Il n'y a que peu de formats informatiques qui sont standardisé ISO.

En revanche, les formats MS Office pré OpenXML sont à la fois propriétaires et fermés ! Donc si tu ne veux pas de formats propriétaires fermés, il faut penser à changer tes MS Office et à passer à OOo. C'est ce que dit le RGI et ce que remet en cause l'ARTESI...

Tu as raison, il y a 10 ans, Apache (et son ancêtre NCSA) représentait déjà plus de 60% des serveurs Web... Autant dire rien du tout...

Source: Nercraft

Oué mais si tout le monde fait pareil, c'est les journaux dans leur ensemble qui vont manquer d'intérêt et avoir globalement moins de réponse.

Tu sous-estimes largement le pouvoir trollifère des moules llnuxfr...

echo "Moi oui, et toi, quelles sont donc les raisons qui font que tu es d'une telle mauvaise foi des qu'il s'agit de pousser les LL ?" | sed 's/les LL/Microsoft/'

Je crois que tu connais la réponse pour pratiquer la même activité à longueur d'année par ici...

L'article va quand même plus loin que ça. On sent la perfidie du groupe de Redmond derrière qui tend à confondre format et outil. Ce qui est implicite dans cet article c'est : "on utilise les outils MS pour l'instant et ça nous va, on arrive à communiquer". Or, le RGI, ce n'est pas ça, c'est juste dire : utilisez des formats que tout le monde peut comprendre.

On n'a jamais empêché MS de lire ou de générer du PDF, On n'a jamais empêché MS de lire ou de générer de l'ODF. Et on peut faire comme ça avec tous les formats préconisés par le RGI. On peut opposer à l'ARTESI le même genre d'arguments que le gouvernement péruvien à MS : adaptez vos outils pour vous conformer aux formats RGI (que ce soit des outils MS ou pas), mais n'obligez pas le RGI à s'adapter à vos (mauvais) outil.

Tout le monde sait bien que MS n'a aucun intérêt à perdre ses otages, et si OpenXML existe, c'est parce que l'ODF existe, rien de plus.

D'ailleurs, il me semble avoir entendu dire (je ne retrouve plus la source) qu'un organisme qui devait gérer des forêts et qui avait des problématiques sur plusieurs dizaines d'années avait choisi... le papier pour son archivage. C'est dire la confiance qu'inspire actuellement les "standard de fait" à certaines personnes très concernées par le problème.

On peut noter que les chinois ont choisi leur propre norme pour ne pas avoir à payer des royalties. Parce que ça leur coûte un peu chaque fois qu'ils sortent une platine DVD, avec l'EVD, plus de problèmes...

Je suis plutôt d'accord avec le fait que ce format pourrait supplanter les deux autres par simple effet industriel. C'est plus de 90% des lecteurs DVD qui sont fabriqués en Chine et s'ils décident unilatéralement de cesser la production et de ne pas commencer celles des HD-DVD/Blu-ray, ça pourrait faire du bruit dans le landernau...

sur un site généraliste :
- Windows 82.3% ; Linux 12.9% ; MacOS 3.1%
- Firefox 61.5% ; IE 25.9%

Si on interdit aux candidats qui sont derrière le vote blanc de participer, ça donne par exemple pour la présidentielle 2002 : M. HUE Robert, M. MEGRET Bruno, Mme TAUBIRA Christine, Mme LEPAGE Corinne, Mme BOUTIN Christine, M. GLUCKSTEIN Daniel...

Source: http://www.conseil-constitutionnel.fr/dossier/presidentielle(...)

Et parmi tous ces gens, combien se représente encore une fois l'année prochaine ?

Vivement que le vote blanc soit reconnu...

J'ai quitté WindowMaker pour KDE et j'ai voulu refaire la même chose parce que je trouvais cette interface certes simpliste mais terriblement efficace. Donc :
- pas d'icônes sur le bureau
- pas de barres de tâches
- une barre de menu à droite avec quelques icônes d'appli utilisées souvent (dont mon amie la Konsole) et quelques goodies comme l'heure ou la météo... J'ai gardé le menu K par pure générosité et parce que des fois, je m'en sers
- les raccourcis Alt+1, Alt+2, etc pour switcher sur les différents bureaux (le must)

Et voilà, c'est sobre, c'est efficace, ça marche (tm) !

Avec Addblock Plus et un certains nombre de règles téléchargées ça et là, on ne voit pas la bannière... Il faudrait prendre contact avec les principaux mainteneurs de ces listes de règles pour qu'il puisse mettre librecho en liste blanche.