rewind a écrit 3429 commentaires

Je plussoie fortement.

"On rencontre sa destinée souvent par des chemins qu'on prend pour l'éviter." disait La Fontaine et il a raison. Ça ne sert à rien de chercher, ça arrivera tout seul et souvent comme on ne l'avait absolument pas imaginé.

J'ai rencontré ma chérie à partir d'un site qui dit du mal sur les filles [http://les.filles.saimal.fr/ pour ne pas le citer] donc tout peut vraiment arriver

Coucou ma chérie au passage si tu passes par ici, je t'aiiiiiiime ;)

Ok, donc libre c'est gratuit, et on n'en voudra plus jamais aux journalistes qui font ce raccourci puisque de toute façon, libre c'est à 99% gratuit et qu'ils sont même incapable de citer un libre payant. On ne va pas leur forcer à utiliser notre jargon et leur apprendre des nouveaux mots de vocabulaire. En plus, utiliser libre ne signifie pas qu'ils comprennent ce qu'ils disent.

Et je persiste, tu n'as rien compris à ce qu'était Unicode. Résumer Unicode à UTF-32, c'est avoir une vision bien étroite d'Unicode. Mais bon, on ne t'en voudra pas, tu n'es pas spécialiste. Alors surtout évite de corriger une personne qui en parle et d'imposer ton vocabulaire de non-spécialiste.

Tu le fais exprès ?

Je ne sous-entend rien du tout, je te dis que ce sont les spécialistes du domaine qui parle comme ça et qui utilise ces deux mots avec les définitions que je t'ai donné tous les jours. et je leur fais infiniment plus confiance qu'à toi qui, pour le coup, fait des suppositions sur ta petite expérience personnelle.

Et quand on cite quelqu'un, on le cite complètement. Je disais que le code des caractères unicode (norme ISO/CEI 10646) ne dit rien sur la manière de les encoder, d'ailleurs ces nombres s'appellent des points de code. La norme Unicode en revanche le dit bien puisque c'est UTF-8.

D'ailleurs la norme unicode différencie bien "Coded Character Set" et "Character Encoding Form" et les français qui en parlent tous les jours font cette différence aussi avec les verbes coder et encoder, quoique tu puisses en penser et en dire. D'ailleurs, ton raccourci Unicode == UTF-32 montre bien que tu n'as rien compris à ce que tu disais. Parce qu'Unicode, c'est un peu plus que UTF-32 mais bon, on ne va pas t'en vouloir.

Alors, si tu persistes dans ta bêtise, c'est ton problème. Moi je te dis que les spécialistes font la différence parce qu'il y en a une. Les codes de caractères unicde, qui sont une norme ISO au passage, ne disent rien de la manière dont on les encode informatiquement. C'est le rôle d'UTF-8, ce n'est pas deux codes différents. C'est un peu comme une langue et son écriture. Ce n'est pas mon interprétation, c'est le vocabulaire utilisé par des gens qui font ça tous les jours et qui connaissent bien le problème.

Mais si tu dis que c'est la même chose, tu dois avoir raison. Ou pas.

La licence, c'est leur choix, ils font ce qu'ils veulent. Et l'important pour le reste du monde, c'est que ça soit compatible avec la GPL, comme l'explique très bien [1].

De plus, OpenBSD n'utilise pas la BSD original, mais une dérivée, la licence ISC [2].

[1] http://dwheeler.com/essays/gpl-compatible.html
[2] http://en.wikipedia.org/wiki/ISC_license

Pour Madame Michu, c'est sans doute la même chose. Mais pour des spécialistes du domaine [1], coder et encoder, c'est différent. Coder c'est Unicode, c'est à dire donner un numéro à tous les caractères de toutes les langues. Encoder, c'est UTF-*, c'est à dire associer un code à une représentation informatique et un même code peut avoir différents encodage, suivant le * et suivant le boutisme (ou l'endianess si vous préférez) utilisé. Cette différence est apparu avec Unicode et UTF-* d'ailleurs, et elle est salutaire : auparavant, on ne faisait pas cette différence et ça a donné toute la série des ISO-8859. On mélangeait codage et encodage des caractères et c'était pas très glop.

Donc dites ce que vous voulez mais sachez de quoi vous parlez et ce que vous dites.

[1] http://getalp.imag.fr/

CC-BY-SA-NC

"c'est qu'il soit interdit de faire de l'argent avec" : c'est le NC (Non-Commercial)
"si toutefois le fork respecte la licence d'origine" : c'est le SA (Share-Alike)

[attention, texte parfois tronqué à dessein]

"filtrage" "réguler les réseaux et le trafic" "peer-to-peer" "empêcher l'internaute d'avoir accès" "faire barrage à tout type de téléchargement" "sanctions" "problèmes moraux engendrés par le piratage" "on s'attaque ici aux internautes"

"contenu" "commercial" "valeur ajoutée" "partie commerciale créatrice de richesses" "meilleure marge" "consommateur"

Je ne retrouve plus le lien mais j'avais déjà vu une initiative similaire. Chaque participant était en charge d'un personnage et toutes les deux semaines, il devait dire ce que son personnage faisait, en tenant compte du déroulement des évènements. Au final, l'auteur principal agrégeait les contributions pour leur donner de la cohérence.

Le principal problème de ce genre d'initiative, je ne pense pas que ce soit comment gérer les différentes contributions, mais tout simplement d'avoir des contributions, et encore pire avoir des contributions de qualité. Rares sont les bons auteurs qui voudront participer à un truc comme ça, de peur que leur travail soit dénaturé, surtout s'il peuvent produire un bon truc tout seul. L'art libre n'est pas rentré dans les us et coutumes, sauf parmi les geeks férus de libre mais qui n'ont souvent pas trop la fibre littéraire (il existe des exceptions comme warly et son excellentissime Patriarche).

Autres remarques en vrac : je plussoie fortement qu'il FAUT mettre la licence dès le début, quelle qu'elle soit. D'autre part, commencer l'écriture de cette manière lance le projet dans une certaine direction qui peut éloigner d'éventuels contributions : ils auront l'impression que tout est déjà écrit et que l'initiateur cherche des larbins. Enfin, faire un récit collaboratif en employant le "je" me semble un peu risqué : tout le monde est différent et à moins de rendre le personnage qui parle fade, il sera plus difficile de régler les conflits d'édition avec un "je" mais après, je peux me tromper. Le récit ne devrait pas se centrer sur un seul personnage de cette manière à mon avis (qui vaut ce qu'il vaut).

Ouais, c'est vrai que XForms, c'est ce que tout le monde demande dans Firefox... Implémenter des standards, c'est bien, implémenter complètement les standards qui sont réellement utilisés, c'est mieux. Et je ne parle même pas de corriger les fuites de mémoires....

SL n'a rien a voir avec le FOSDEM et le CCC. Le FOSDEM est plus ou moins sur le même créneau que les RMLL (voir note 1), il ne s'adresse pas aux professionnels comme SL. Et le CCC, sai encore "pire", ils s'adressent vraiment aux hacker barbus.

Je n'ai jamais trop compris le rôle que les RMLL voulait jouer et on le voit bien dans l'autre réponse à ce commentaire : on veut faire du grand avec du petit. Mais ça ne peut pas marcher. Si on disait que le FOSDEM avait lieu dans un patelin reculé de Belgique, je ne suis pas sûr qu'il aurait autant de succès.

Bruxelles, tout le monde peut y accéder depuis n'importe où en Europe assez facilement. Pour Mont de Marsan, il faut aller à Toulouse ou Bordeaux d'abord et ensuite, faire comme on peut : train, voiture, etc. En plus d'allonger la durée de trajet de plusieurs heures, ça coûte, et ça coûte un peu trop cher par rapport à ce que sont les RMLL.

note 1 : les ardents défenseurs des RMLL diront que non, que le FOSDEM est plus technique, certes mais bon, ça ne fait pas une énorme différence pour moi

FOSDEM: Bruxelles
CCC: Berlin
RMLL: Mont de Marsan

Cherchez l'intrus...

Je ne dis pas que Mont de Marsan, c'est pas beau ou ça ne mérite pas d'accueillir un tel évènement. Mais la base, c'est quand même l'accessibilité au plus grand nombre.

cp / mv / rm dans Konsole

"C'est la raison qui pousse au quotidien à utiliser kde"

Non, c'est ta raison qui te pousse au quotidien à utiliser kde. Personnellement, je n'utilise quasiment jamais Konqueror (sauf en tant que client ftp et aussi pour vérifier que mes pages web passent bien avec Konqueror). Et pourtant, j'utilise KDE quotidiennement et j'aime beaucoup KDE.

Sinon, pour l'intégration de Dolphin dans Konqueror, il suffit de lire un peu :
http://techbase.kde.org/Schedules/KDE4/4.0_Release_Beta_Goal(...)

"Il est important de comprendre que si vous aimez le logiciel libre, ce n'est pas nécessairement pour les mêmes raisons que votre voisin. L'une comme l'autre sont valables du point de vue de chacun. " -- ploum

"- La gestion des codecs propriétaires natif MP3 des lecteurs Amarok et Totem, via un acquis d'une licence globale de Novell envers Fluendo."

C'est moi ou alors il y a vraiment un souci par rapport à la politique de Novell qui veut enfermer ses utilisateurs avec des contrats exclusifs genre MS ou Fluendo ?

Je doute que ces codecs soient librement redistribuable, mais je pose quand même naïvement la question.

Creuse profond pour bien l'enterrer :P

Ben j'ai lu quelque part parmi ces commentaires que le compilateur faisait des optimisations pour garder tout dans une seule ligne de cache. Très bien. Maintenant, croire qu'on peut faire ça de manière générique pour toutes les architectures et tous les algorithmes, c'est être sérieusement optimiste (ou illuminé, c'est selon).

Pour avoir déjà vu des gens qui ont ce genre de problématique quotidiennement dans l'embarqué, l'optimisation des structures de données et de leur emplacement en mémoire ainsi que de l'organisation du code pour provoquer le moins de défaut de cache possible, c'est quasi-spécifique à chaque couple (algo-archi) et ça demande énormément de temps. Et ça demande de pouvoir maitriser toute la gestion de la mémoire de A à Z.

Je vais te filer un poly de logique d'une centaine de pages dans laquelle il n'y a pas la moindre petite ligne de code ou même une seule allusion à la programmation et on en reparle après...

Du bytecode pour l'embarqué, c'est la meilleur de l'année.

Ouais, un peu comme un langage qui gère lui même la mémoire pour l'embarqué, j'en ris encore...

Dans la recherche, il parait qu'on doit pouvoir refaire les expérimentations pour valider les résultats. Or sur la page benchmark, il y a de jolis résultats mais rien qui permettent à M. Lambda (moi) de refaire ces expérimentations. Il manque le code du décodeur MPEG-2 ! Tous les autres détails genre la machine ou les options de compilation ne servent à rien sans ce code.

Serait-il possible de l'avoir ? Y a-t-il d'autres benchmarks disponibles ?

Ce document a l'air très attaché à son école d'origine. Je pense que ça peut représenter un problème pour un éventuel contributeur qui souhaiterait ajouter une partie intéressante pour son contexte ou enlever certaines parties qui lui paraissent inutiles. Par exemple, il y a beaucoup de choses concernant OpenVMS, on sent tout de suite que l'école utilise ce genre de machine (et que ça a sa place), mais pour une initiation plus généraliste, doit-on réellement connaître toutes les variantes de tous les OS du marché ? (D'ailleurs, parler de Windows-NT dans un document intitulé "Initiation à Unix", je trouve ça osé mais encore une fois, c'est certainement une question de contexte)

Autre remarque, j'ai ouvert le pdf et j'ai commencé à le lire. Déjà, feuilleter 23 pages avant d'arriver au contenu, ça fait sans doute trop. Il vaudrait mieux déplacer toutes les tables des matières et listes à la fin, y compris la longue liste de marques déposées en préface. Ensuite, juste sur la première page, on se demande vraiment si c'est un document d'initiation quand on parle de "process", d'interpréteur de commande (qu'est-ce qu'une commande ? qu'est-ce qu'un intépréteur ?). Ça peut rebuter de vrais débutant de commencer. Ou alors il faut changer le titre. Sur la deuxième page, KDE n'est pas un projet de la FSF (GNOME en revanche l'est bien).

Je m'arrête là, parce que d'une part, je ne suis pas allé plus loin et d'autre part, on va me répondre "participe" et je n'ai pas le temps de participer. Mais voilà mon premier ressenti quand j'ai ouvert ce document.

Pour tous les amateurs de Debian, il y a bien évidemment Apt dans le Vaucluse :)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Apt_%28Vaucluse%29

Ho, sainul ! Y'a même pas Poil [1] (Tous à Poil !) mais il y a Bèze [2] !

[1] http://fr.wikipedia.org/wiki/Poil_%28Ni%C3%A8vre%29
[2] http://fr.wikipedia.org/wiki/B%C3%A8ze D'ailleurs, la page wikipedia de Bèze est très bien documentée, sans doute un fan de Bèze.

il ne s'agit pas d'un outil de gestion de conférence/jounal (dont il manque pourtant un bon représentant libre)

Raté ! http://myreview.lri.fr/
Et en GPL ma petite dame, oui oui !