Rin Jin a écrit 1155 commentaires

Intérréssant....
Ma famille est protestante depuis fort longtemps et une partie de mes ancétres a émigré aux USA. C'était quoi? Des putes? Des maqueraux? Des membres d'une secte?
Pour ta gouverne, mes "cousins" américains sont noirs et ont dans leurs ancétres une indienne (peut-être plus d'une, j'avoue que je l'ignore) et que nos ancétres communs et Français était suffisament bien accepté (avant les problémes religieux) pour avoir été anoblis.
Je ne te salue pas, je te vomis connard (désolé).

A la limite il serait possible d'avoir un moteur de jeu libre ou open-source, avec un contenu propriétaire.

Je ne vois pas en quoi cela empéche un jeu 100% libre.
Si une boite (ou une personne, un groupe de personne...) décide de faire un moteur de jeu libre, cela signifie que d'autres peuvent utiliser ce moteur et y mettre leurs propres graphismes, musiques... Pour l'instant, le jeu libre est rare, mais en mettant en commun art-libre et soft libre, il est tout à fait concevable de faire un jeu libre.
Pourquoi la libération du logiciel serait-elle la seule libération?

Est-ce la gratuité ou la liberté qu'on met en avant ?
Les deux, ou plutot que la liberté entraine des économie dans les petits systémes (ie, comme dans une école). Ils semblent plutôt vouloir dire "c'est libre, mais si pour vous ce n'est pas suffisant, en plus ça vous feras faire des économies!"

Nous sommes en milieu scolaire, c'est l'endroit idéal pour montrer aux jeunes autre chose que du Microsoft.
Aux jeunes et accessoirement aux enseignant....

Et dans les filières informatiques (et électroniques ?), la liberté d'étudier et de modifier le comportement d'un programme n'est-elle pas primordiale ?
Comme le disait Jayce "le libre c'est pour les pauvres et les étudiants"
J'ai peur que quoique l'on dise, on donneras toujours du grain à moudre aux adversaire du libre.

Leur lettre ouverte me semble intérréssante en ce sens qu'elle donne les intéréts du libre dans un cas précis (l'éducation en primaire et collége). La liberté d'étudier comment fonctionne un programme, même si c'est un des intéréts majeurs du libre, n'est d'aucune utilité à un éléve de cp ou ce2, et dans le cas de filières info, la plupart des enseignants (tous dans mon cas, je crois) sont déjà sensibilisés.

J'ignore si cela représente un marché conséquents ou si ce ne sont rien de plus que des exceptions...
Un amis à moi avait des problémes avec son disque dur. Il a donc télécharger un programme permettant de créer une disquette de boot pour tester le disque, le formater proprement formatage bas niveaux? Je crois que ça s'apelle comme ça, mais je ne mettrais pas ma main à couper).
La disquette fonctionnait sous DR-DOS. Le disque était un disque de grande marque (matrox je crois). Si d'autres boites de matos font cela, ce peut etre un marché intérréssant.

A quoi ca sert d'avoir des centaines de codec tous plus incompatible les uns que les autre A avoir le choix? Aavoir au fil du temps des formats meilleurs que leurs prédécesseur? Et surtout plus libre comme le ogg? Qu'est-ce qu'ils viennent nous casser les couilles avec leurs "nouveautés" qui n'apporte rien de nouveau mais foutent en l'air ta sonothéque parce qu'il te faut a chaque nouveau son télécharger un codec de merde hébergé chez les belges ou les esquimaux ! Je préfére télécharger un codec et pouvoir continuer à utiliser le même lecteur pour les anciens et les nouveau format. Sinon, si tu préfére les trucs automatique y'a http://www.linuxfr.org/2002/09/25/9753,0,-1,0,1.php3 le programme va de maniére transparente télécharger les codecs et te dire ce que tu peux écouter, c'est magique non? Pas besoin de venir nous faire chier par ces enculés qui de tout facon ne pense qu'a baiser microsoft et à gagner de l'argent à notre dépend putain ! Les standard libres ça emmerde MS, certes, mais ce que veux les dévellopeurs de formats libres c'est la pérrénnité, ne pas obligé d'abandonner certains de ces fichiers parce dans un formats propriétaire. Je rajoutearis de plus que ogg n'est pas un codec mais un conteneur (pas trouvé de meilleur mot): tu peux mettre du dedans du son compressé avec Vorbis (d'où le nom d'ogg/Vorbis) et maintenant de la vidéo. 2 codec libre réunis dans un format libre je trouve ça génial, mais bon, je préfére généralement le libre au proprio, mon avis est peut-être un peu partial...

Apparement, c'est une éspéce de dhcp (pas tout à fait puisqu'apparement il alloue les adresses sans DHCP) sans configuration: un ordinateur sera connecté au réseau dés que le cable réseaux sera connecté, idem pour les imprimantes.
La faq a pas l'air trop mal, mais il y a d'autres lien.
http://developer.apple.com/macosx/rendezvous/faq.html(...)
Ce qui me semble intérréssant c'est que contrairement à d'autres, apple donne les spécifications de ce protocole ce qui devrait permettre une gestion correcte par n'importe quel OS (en éspérant que ce ne sois pas un effet de pub ou une façon de carresser les adeptes de logiciels libres dans le sens du poil)

Et franchement, GNU est TRÈS loin, dans toutes ces contributions d'être l'acteur principal.
Vous vous arrétez tous aux softs et il est vrai que de ce points de vue GNU n'est pas l'acteur majeur.
Cependant il ne faut pas oublier la GPL, la FSF... Ce n'est pas du code certes, mais ça a fortement contribué à modeler le libre que l'on connait actuellement, ça permets de défendre les codeurs du libre qui en ont besoin, ça permets de définir ce qu'est un logiciels libre d'un logiciel propriétaire.
Sans cela le libre actuel n'existerais pas.

un os Linux c est pas seulement seulement gnu et linux sinon c est inutilisable.
Pas tout à fait, GNU a vocation à être un OS, et ce n'est que parce qu'à l'époque c'était un noyeau Linux ou rien que linux est devenu le kernel presque-officiel de GNU. De plus, GNU symbolise plus la FSF. Oublier GNU et la FSF, et il est fort possible que demain les procés gagné contre le libre se multiplie: n'oublions pas que c'est grâce à la FSF et son aide que des procés contre le libre ont été gagné. La FSF a plus de poids face à un trust qu'un petit codeur isolé.
Linus préfére le code à la philosophie, c'est son droit, mais ce n'est pas ça qui peut aider le libre en cas de probléme non-relatif au code.

Si GNU est oublié ->la FSF disparait ->les dévellopeurs emmerdé ne sont pas aidé -> libre plus fragile. Bon, c'est un peu caricatural mais méfions nous quand même

J'ai du mal à voir l'intérét d'une telle méthode: le cd ne sera jouable que sur des ordinateurs apparement (le format wma n'étant pas lisible par les chaines hifi si je ne me trompe) et il faut télécharger quelque chose pour en lire certaines. C'est stupide, d'autant plus que c'est un cd promotionnel et que ce genre de cd devrait logiquement pouvoir être diffusable, piratable: plus de gens l'écouteront, meilleures seront les ventes de l'album final...qui quoique l'on fasse sera TOUJOURS piratable puisqu'il y aura du son (un graveur de salon, un enregistreur de cassete en sortie de la carte son et vous pouvez lire les pistes plus de 4 fois).
J'ai déjà du mal à comprendre de telles méthodes pour un cd mis en vente, mais là ça dépasse l'entendement, E.Costello ne veut pas vendre son album? Sound Blaster ses cartes?
Les méthodes anti-piratage sont généralement stupides mais là on atteint le summum de la bétise.

Tu peux toujours, à condition dans ce cas précis d'avoir une sound blaster et wmp: un cable entre la carte son et un enregistreur quelconque (k7, minidisc, graveur de salon) et tu copies. Le son ne seras pas aussi bon (et encore...) mais tu peux TOUJOURS copier, et ça il ne l'ont pas encore compris.

Je tiens à préciser que je n'ai pas encore essayé Phoenix mais ça ne saurait tarder. Cependant, ce n'est pas la premiéres fois qu'un navigateur léger est basé sur mozilla et est conforme aux standard (ou essaie de l'être contrairement à certains) sous windows: k-meleon http://kmeleon.sourceforge.net/(...)
La derniére fois que je l'ai essayé, il était léger et ils affirment sur leur site web qu'il est "fully standards-compliant". Ce n'est donc pas le premier navigateur de ce type. Juste le premier à ma connaissance utilisant le XUL. Par conséquent le "Enfin un navigateur léger (et conforme aux standards) sous Windows ?" me semble de trop.
Sous Linux, il y a toujours le trés agrable Galeon
Les deux sont sous GPL.

Je suis parfaitement d'accord: même si certain mail peuvent se comparer à des cartes postales (i.e.: n'importe qui peut les lire, on s'en fout un peu), d'autres sont plus important et s'assurer que personne ne peut les lire est quelque chose de normal.
Le probléme, AMHA, est que la cryptographie est encore vu par beaucoup comme un outil d'espion ou qui ne peut être utilisé que par l'armée (et c'est vrai que pour la défense, c'est vital) et pas comme une simple envellope. Les lois, au lieu de changer cet état de fait, n'ont fait que le renforcer (c'était pratique pour ça le 11 septembre)
La lois ne me semble pas mauvaise mais assez peu claire: dans quel cas peut-elle être utilisé, servira-t-elle pour découvrir des preuves dans des affaires déjà bien entamé ou considera-t-on que tout les utilisateurs de logiciels de crypto sont des terroriste en puissance?
Je me fous que l'état ai les possibilité technique pour décripter, c'est ma foi assez rassurant. Ce qui me géne(rais?), c'est qu'il puisse le faire à l'insu de l'utilisateur juste parce qu'il utilise la crypto.
La LSQ c'est "tu utilise PGP donc tu es un terroriste", alors qu'elle devrait-être "tu es accusé de terrorisme, l'enquéte le prouve à 99%. En décryptant, on en sera (peut-être) sûr à 100%"
On en est arrivé à ne plus faire confiance à son gouvernement, c'est dommage.

Enfin, pour finir ce que tu pourras prendre pour un réquisitoire et qui n'en n'est pas un, je te conseille de regarder les chiffres des petites productions géniales dans l'ensemble des salles, si ils arrivent à 5% ça tient du mircale.

Encore faudrait-il que ce genre de film soit disponible partout, et pas uniquement en plein Paris. A Troyes, on a juste un multiplexe qui ne passe que les grosses productions (plus un petit cinéma qui fait de temps en temps dans "l'art et essai"). Comme je n'ai pas envie de faire 200 bornes pour voir un film, et que je ne peux pas toujours (voire quasiment jamais)me rendre au séances d'art et d'essai* faute de moyen de transport, ben ces bons films, je les rate s'ils ne passent pas à la télé.
Les expérience cinématographique, c'est bon quand on habite une trés grande ville, sinon, c'est impossible.

Justement, l'idée étant de proposer à la fois les binaires windows et linux dans la même boite permet d'éviter ce genre de probléme. Les magasins n'ont ainsi pas besoin d'avoir plusieurs versions du même jeu (ce qu'ils ne font généralement pas, une version se vendant malheureusement moins que l'autre).
Le probléme de Loki était justement qu'il était trés difficile de trouver ses jeux en rayons à Carrefour ou Auchan, d'où moins de vente.
De plus, qui dit boite unique, dit sortie simultanée, ce qui pour les gros joueurs est le plus important, ils ne joueront pas à un jeu 6 mois aprés sa sortie. Pour les joueurs occasionnels comme moi, possibilité d'acheter le jeu 15€ quelques mois aprés sa sortie sans que cela ne nuisent à la santé financiére de la boite (je me demande justement si le probléme de Loki n'était pas là: version Linux à 50€ lorsque les versions windows était à 15, voire même à 5).
Bref que du bon.

Je suis pas certains que les libs soient les seules choses expliquant une telles différences de vitesse (si elles l'expliquent). Peut-être faut-il aussi voir comment sont programmé de tels jeux: sur mon micro, certains sont plus rapide sous Linux que sous windows (RTWC par exemple), d'autres aussi rapide et les seuls jeux véritablement lents sont ceux que j'utilise avec wine (et encore, pour certains la différence est assez minimes).
Mais pour la différence de 500MHz entre une version Linux et une version windows, je crois que tu t'avances un peu trop (ou alors, peut-être sur certains jeux mais certainement pas sur tous).
Une question: qui peut m'expliquer pourquoi Doom (version sans accélération graphique, sinon, ça pulse) est plus lent que RTWC sur ma linuxette?

Le probléme est encore un peu différent. Non pas que ce genre de loi n'irait pas à la perfection dans le cas des forums (enfin presque à la perfection, et uniquement dans le cas des forums), mais de par la vision qu'ont la plupart des gens (parmis lesquels les législateur et hommes de loi), internet est un lieu de non-droit où, grâce à l'anonymat on peut faire ce qu'on veut. Par conséquent, puisqu'on ne peux attraper l'auteur d'un message et qu'il faut un coupable à tout prix, on attaque le modérateur/organisateur du forum. C'est évidemment stupide: d'une part parce que cet anonymat est dans bien des cas restreint, d'autre part parce que cela reviendrait à condamner une ville parce que des affiches insultantes ont été placées sur les murs de la mairie.
Le genre de loi que tu cites permets certes aux producteurs d'émissions télé de ne pas être inquiété lorsque quelqu'un ce sert de leur antenne pour faire passer des messages illégaux lorsqu'ils ne peuvent rien faire pour l'en empécher, mais d'autres lois viennent compléter cette attirail législatif: obligation d'avoir une permission pour émettre ou éditer*, obligation de donner un même temps d'antenne à chaque candidat en période éléctorale... Si jamais cette loi sur les émissions en direct venait à couvrir internet, il y a fort à parier que les procés se multiplierais, et ceux-ci seraient encore plus difficiles à mener à termes. L'idéal serait, comme tu le dis dans ton message d'avoir une directive intelligentes non seulement sur les forums mais surtout sur internet, et cela ne seras possible que lorsque les législateur arréteront de voir internet comme un média traditionnel mais comme un nouveau type de média, <pessimiste>et c'est pas demain...</pessimiste>

* euh... C'est pas déjà le cas pour internet? J'ai comme un doute en finnissant de taper mon post.

Comme partout, il existe des bons et des mauvais exemple. Ce type fait quelque chose qui ne me semble pas trés sain puisqu'il veut faire du génie génétique sans toutes les protection habituelement employées (ou qui devraient l'être). Il n'en reste pas moins que le fait de rendre libre ses travaux est une excellente chose. Si tout ce qui concernait la science était libre, l'Afrique du Sud n'aurait pas eu à se battre pour soigner sa population sidaïque, par exemple.
Ce n'est pas parce que certains confondent liberté et inconscience que les brevets sur le vivant ont raison d'exister.
A mon humble avis, brevets logiciels et brevets sur le vivant sont assez similaire: dans les deux cas, ils empéchent les gens de travailler correctement, d'avoir accés à des connaissances qui devraient être libre, mais en plus les brevets sur le vivants peuvent tuer. Pour tout dire, les brevets logiciels me semblent presque sans importance à côté de ces merdes que sont les brevets sur le vivant.

Oui, mais s'il veulent continuer à pirater des jeux et que ces jeux sont win32 only ils vont soit acheter windows soit en trouver une version béta/pirate. Dans ce dernier cas, ça risque d'être encore plus instable qu'un windows légal, mais comme actuellement ça ne les géne pas, je ne vois pas pourquoi ça les génerait dans le futur.
De toutes façons, la plupart des participants à S&R diraient oui à Microsoft même s'ils rajoutaient une clause "Pour utiliser ce soft, il est nécéssaire de se faire arracher les testicules".

Petite précision: lorsque je parle d'oeuvre originale, il faut comprendre "cd audio officiel", c'est à dire celui acheté en magasin, pas la copie. Je voulais dire par là que, même si on a payé pour le disque, on peux avoir des problémes pour le lire.Le dernier disque de Céline Dion ne peut être lu sur ordinateur: donc pas de piratage, mais pas non plus de copie légale en .ogg, plus facile à transporter (étant étudiant loin de chez moi, les formats type ogg me permettent d'emporter ma collections de disques sur quelques cdrom, si cette pratique se répand, je n'aurais plus qu'à faire un choix pour ne pas encombrer ma chambre d'étudiant).
J'aurais su que l'expression "oeuvre originale" avait été employé par le BSA, je ne l'aurais pas employé à mon tour.
Pour le packaging, je suis assez d'accord avec toi, cependant, si les majors devaient continuer dans leurs luttes anti-piratages, ce concept de packaging pourrait constituer une alternative valable au disque illisible sur pc.

Ce forum est sous l'égide de l'UNESCO, qui, de part son statut rend plus visible toutes discussion. Ce n'est pas les messages actuels, qu'ils soient de telle ou telle personne, qui sont importants, mais ceux que tu écriras par la suite. Il ne tient qu'à toi de montrer que ces gens ont tord ou sont dans le vague. Ses experts ne le sont que parce qu'ils se sont auto-proclamé expert et que d'autre y ont cru. Il t'appartient de poster là bas pour exposer tes idées, en discuter avec ses experts.
J'ignore ce qui sortira de ces trois "tables rondes", ni si cela aura un quelconque impact sur les lois et décrét visant à réglementer Internet*, mais ne pas en profiter serait idiot. Avoir dériére soi l'UNESCO et quelques autres organisme plus ou moins important peut être AMHA un plus non négligeable.

* je suis assez pessimiste à ce niveau-là, mais de toute façon ça ne coute rien d'essayer.

Pour l'instant il ne semble pas qu'Amd (pour ne citer qu'eux) ne suive cette voie on ne peut plus douteuse.
Deux possibilité: soit AMD (ou un autre) va s'imposer sur le marché des x86, soit Intel va s'imposer (pas difficile à prévoir :c) )
Il est clair que l'utilisateur final, qu'il soit particulier ou professionnel n'a franchement aucun intérêt à utiliser ce genre de hard «big brother »
Aucun? Pas si sûr: s'il n'y a que windowsXP2 qui peut tourner sur ces processeur, et si les logiciels nécéssaire à telle ou telle activité ne tournent que sous windows XP2, les entreprises risquent fortement de franchir le pas. Il existe des alternatives à windows et à Intel mais les entreprises étant généralement assez frileuses et mal informées, je ne suis pas sûr qu'elle soit prét à passer le cap.
Autre chose: la plupart des jeux étant encore uniquement disponible sous windows, la plupart des gens ne voudront pas se passer de windows, et les jeux demandant de plus en plus de ressources, ils seront bien obligé à un moment donné de changer de matériels et dans ce cas là d'OS.
J'ai l'impression que wintel compte sur la frilosité des entreprises et des particuliers en matiére d'informatique: changer d'OS leur ferait faire trop de changement d'un coup, ce que malheureusement peu sont prét à faire. Si on considére qu'en plus intel mais surtout microsoft sont trés fort en matiére de communications, c'est pas gagné.

Dans ce cas, le mieux aurait été de la renvoyer à son auteur en lui disant que la publication ne sera possible que lorsque seront corrigées les fautes.

Pour ce coup là je n'ai aucune excuse, j'étais peut-être juste un peu fatigué lorsque j'ai posté.

-1, pas pour le message, mais pour la news.

Tout ce que tu cites est piratable uniquement parce qu'à la base cela ne coute pas trop cher. Un décodeur, c'est un peu d'éléctronique et à part quelques circuits intégrés, le reste ne coute pas grand chose, et n'a de toutes façon rien d'artistique.
Ce que j'appelle du "non-piratable", c'est les places de concert, certains packagings...
A vrai dire toute oeuvre est, dans une certaine mesure, non piratable: celui qui apprécie vraiment un auteur/ compositeur/ interpréte paira. Beaucoup (j'espére que je ne suis pas tout seul) de gens préférent avoir quelques disques originaux que beaucoup de copie pirate.
De toutes façon, les majors crieront toujours au piratage, quoique l'on fasse: elle vendent des disques, pas de la musique.

Les vidéos peuvent être copiées mais en général elles n'accompagnent pas les mp3
Là, j'ai un léger doute: quand je voit que certains passent leurs temps à récupérer des vidéo de plusieurs centaines de Mo, je me dit qu'une vidéo de 100Mo ou moins ne doit pas trop les géner: ceux qui n'achétent rien et piratent tout ce qu'ils écoutent/voient en ont vu d'autres.
Comme bonus suceptible de forcer les gens à l'achat et non au piratage, le packaging ou comme ici un accés privilégié à certains "événement", me semble plus sûr. Tout ce qui est sur un cd est piratable (à moins évidement que le cd ne soit lisible nulle part :c) ), par conséquent, je pense que la meilleure façon d'empécher les piratage, ce n'est pas la répression mais bel et bien des bonus "impiratable".

De toutes façons je pense qu'ils se seraient pas privé de le faire (en secret ou non). S'il en va de la "sureté de l'état"...

A vrai dire, ce n'est pas le fait que le gouvernement (l'armée, le président, ce que vous voulez, je m'en fous) puisse casser des clefs facilement qui me génent. Aprés tout, il pourrait être nécessaire dans un avenir plus ou moins proche de casser des clefs (en cas de guerre par exemple), et dans ce cas, être capable de le faire n'est pas forcément un mal.
Ce qui me géne, c'est qu'on en arrive à craindre que ce soit nos messages qui soit décodé juste parce qu'ils sont codés*, que le simple fait de coder (ie: fermer l'envellope IRL) fasse de nous des espions au services des terroristes musulmans chinois du FBI au yeux de l'état.
J'ai de plus en plus l'impression que nous sommes tous des suspect en puissance et ça me géne.

* Si la police ou autre cassait les clefs de messages provenant de gens qu'ils suspectent fortement, pour avoir plus de preuves, je ne serais pas géner, mais s'ils le font pour vérifier, sans que vous n'ayez été suspecté auparavant de quelque chose, là c'est grave. Qui a dit Crimepensée?