Tout dépend ce qu'on attend d'une IA, si c'est produire du contenu quel que soit le contenu, ou si on lui demande de fournir des connaissances.
C’est une vraie bonne question et, justement, les concepteurs de ChatGPT/GPT considèrent que le but ne doit pas être de produire du contenu quel qu’il soit, mais plutôt de fournir des connaissances. Ils ont fait des efforts en ce sens et communiqué dessus, cf https://openai.com/research/gpt-4 paragraphes « Limitations » et « Risks & mitigations » en particulier :
Limitations
Despite its capabilities, GPT-4 has similar limitations as earlier GPT models. Most importantly, it still is not fully reliable (it “hallucinates” facts and makes reasoning errors). Great care should be taken when using language model outputs, particularly in high-stakes contexts, with the exact protocol (such as human review, grounding with additional context, or avoiding high-stakes uses altogether) matching the needs of a specific use-case.
While still a real issue, GPT-4 significantly reduces hallucinations relative to previous models (which have themselves been improving with each iteration). GPT-4 scores 40% higher than our latest GPT-3.5 on our internal adversarial factuality evaluations:
Ainsi que :
Risks & mitigations
We’ve been iterating on GPT-4 to make it safer and more aligned from the beginning of training, with efforts including selection and filtering of the pretraining data, evaluations and expert engagement, model safety improvements, and monitoring and enforcement.
[…]
Our mitigations have significantly improved many of GPT-4’s safety properties compared to GPT-3.5. We’ve decreased the model’s tendency to respond to requests for disallowed content by 82% compared to GPT-3.5, and GPT-4 responds to sensitive requests (e.g., medical advice and self-harm) in accordance with our policies 29% more often.
Or, les tests indépendants montrent que GPT-4 est toujours facile à contourner, voire sort des contenus problématiques plus facilement (sans tordre les prompts) que GPT-3.5.
Toutes les informations que tu demandes étaient dans le premier lien, avec un graphique qui retrace les ventes des différents produits au cours du temps (moyenné sur 14 jours). Il y a même un graphique spécial pour 2023 (le dernier de la page) qui réponds exactement à ta remarque. On y voit bien qu’effectivement l’Allemagne n’achète plus grand-chose depuis le début de l’année, mais que c’est très loin d’être le cas de tous les pays de l’UE, surtout quand on regarde au-delà du gaz.
Il y a un gros problème politique derrière tout ça, celui qui a consisté (et qui consiste toujours) à se baser principalement sur le PIB généré pour estimer la valeur d’une chose. Or, l’énergie, les ressources ont une importance dans la société (au sens large) bien supérieure à leur seule valeur en PIB… et on est en train de s’en rendre compte, et d’une manière bien désagréable. Par exemple, l’énergie, c’est juste quelques pourcents du PIB ; mais sans elle, plus rien ou presque ne fonctionne.
Depuis le 24 février 2022 – début de la guerre en Ukraine –, l’Union Européenne a acheté pour 148 milliards d’euros de pétrole, gaz et charbon russes. Oui, milliards. C’est presque la moitié du total des 318 milliards que s’est faite la Russie avec ces produits sur la même période. On parle beaucoup du gaz, mais en réalité (et surtout depuis la guerre) l’UE achète surtout des produits pétroliers (brut, GPL…) à la Russie. Ces trois sources constituaient 70,1 % de l’énergie primaire consommée en UE (pétrole 36,3 %, gaz fossile 22,3 %, charbons 11,5 %) en 2019 – et de tout ça, l’UE possède juste un peu de mauvais charbon. L’achat de ces ressources finance la Russie à un niveau bien supérieur aux imports d’uranium, et pourtant le sujet reste très peu traité.
Si on m’avait dit à l’époque que l’exercice que j’avais créé pour montrer à un stagiaire qu’il y a des problèmes qui se modélisent « naturellement » avec des objets en Java mais que dans la réalité c’est pas si simple, serait encore utilisé presque 13 ans plus tard… ben je ne l’aurais pas cru :D
Le plus drôle, c’est que je n’ai presque jamais vu d’implémentation du point 3.3 (là où ça ne devient plus « naturel » dans beaucoup de langages) et, à ma connaissance, aucun des points 4+.
En résumé : certains outils de caviardage d’images (ici au moins celui du Google Pixel) ne remplacent pas complètement l’image à modifier, mais se contentent d’en réécrire une partie… ce qui laisse trainer des données si on sait où chercher – données qui peuvent être sensibles.
Il n'y a aucun moyen, avec le titre, de deviner que l'article que tu partages parle de surveillance numérique (ni même avec les tags qui tu donnes, sans même parler du fait que lesdits tags sont invisibles sur mobile, en tous cas avec le thème qui j'utilise).
D'autre part, beaucoup de liens considérés comme hors sujet se font moinsser d'office, ou simplement ignorés. L'exception principale c'est la politique, cf ma remarque précédente.
Je n'ai pas moinssé celui-ci parce que je m'en fiche complètement, il me semble juste HS (il ne l'est peut-être pas mais ta présentation ne m'a pas donné envie de le dire avant, là il est tard, je le lirai peut être demain si j'ai le temps.
D'autre part, je ne comprends pas ton attaque à mon encontre. Je n'ai rien contre toi. Mon message était là pour émettre une hypothèse sur la note du lien. Par contre, je peux te conseiller de faire attention à ta façon de communiquer : tes réactions face à ce qui n'est qu'une note sur un lien que tu as partagé sont excessives et flirtent avec l'insulte. Ça n'est pas la première fois que je lis des réactions de ce genre de ta part, et j'imagine que ça peut jouer sur la perception que les autres membres ont de toi, et dont sur la tendance à réagir en voyant tes interventions.
… ou peut-être qu’on est ici sur linuxfr.org, pas sur ecologie-fr.org, suivi-de-la-guerre-en-ukraine-fr.org, actualites-fr.org ou politique-fr.org (quoique pour ce dernier on se demande parfois) ; et donc que les membres te signifient ainsi que le lien est peut-être intéressant, mais surtout hors sujet par rapport aux domaines d’intérêt du site.
Je crois que tu n’as pas lu le lien que j’ai posté. Pourtant, il devrait te plaire. Quelques éléments de la conclusion :
La méthode brutale du gouvernement ayant déjà fait trop de dégâts, il serait judicieux de remettre le sujet sur de bons rails. Lesquels ?
► le sujet est trop important pour passer par un amendement à une loi uniquement destinée à faciliter les volets administratifs de la relance du nucléaire
[…]
► La loi doit ré-affirmer que la sûreté nucléaire repose sur un primat des considérations scientifiques et techniques sur toute autres considérations (politiques et financières notamment).
Nucléaire : IRSN/ASN, la fusion contestée, par Sylvestre Huet. Ça traite du même sujet que le lien, mais c’est écrit part un journaliste scientifique sérieux et reconnu, et pas par une association antinucléaire. Le traitement devrait donc être moins partisan (et ça n’est pas pour ça qu’il dit que tout va bien et que ce projet de fusion a bien été mené, loin de là).
Parce que tu compares ce qui n’est pas comparable.
Pour un utilisateur final lambda, Windows prends beaucoup trop de place par rapport au service rendu. Il y a sans doute moyen de le rendre plus petit que l’installation standard… mais ça n’est pas l’installation standard, c’est un bidouillage.
C’est pas parce que tu peux acheter (ou t’installer toi-même) un Windows sur une partition de 32 Go que c’est une bonne idée. Notamment parce que ça risque d’interdire toute mise à jour majeure par manque de place (celles qui installent la nouvelle version en parallèle de l’ancienne).
Sinon je viens de regarder, mon dossier Windows 11 fait 9 Go pour 162 000 fichiers environ (dixit Linux :D ). Il faut ajouter les dossiers d’applications, utilisateur, et les fichiers de pagination/hibernation/swap pour avoir un système fonctionnel (16 Go juste pour ces trois fichiers chez moi, dont la plupart pourrait disparaitre juste en désactivant l’hibernation, mais ça n’est pas l’usage standard). C’est à la fois énorme et moins pire que ce que je pensais.
Tout ça pour dire que, oui, Windows est excessivement lourd pour ce qu’il fait, surtout si tu en as un usage normal.
L'utilisation classique : pour faire une boucle sur des fichiers, qui pètera dès qu'un fichier aura un nom avec une espace ou n'importe quel caractère significatif en shell.
On pourrait croire que le problème est connu, mais pas tant que ça si j'en crois la quantité de scripts que j'ai corrigé à ce propos.
Mon propos, c’est qu’il ne faut jamais appliquer des règles de façon dogmatique, mais toujours de façon pragmatique. Quelle que soit la règle (et c’est valable partout, pas seulement en développement informatique).
Par exemple, si ton héritage (qui soit dit en passant est presque toujours une mauvaise pratique, oui, même en Java, mieux vaut privilégier de la composition) mène à un code impossible à maintenir alors qu’on a cherché la maintenabilité, alors soit la règle est mauvaise, soit elle est mal appliquée, soit il y a un problème de conception plus général.
C’est d’abord et avant tout une question d’usage et d’éviter d’appliquer des règles de façon dogmatique.
La première et plus importante question, c’est : Quelle doit être la principale caractéristique du code ?
Est-ce qu’on privilégie d’abord la sécurité, la stabilité à long terme, les possibilités d’évolutions rapides, la fiabilité, les performances… ? Quels impacts on s’autorise sur les autres aspects du code ? Dans quel mesure ?
Et donc oui, privilégier d’abord autre chose que les performances peut mener à… ben, du code peu performant. Ça ne devrait être une surprise pour personne.
Là où ça devient un problème, c’est quand on érige une règle en dogme et qu’on l’applique par réflexe, sans se demander si elle est pertinente ; ou pire, là où elle est d’évidence contre-productive.
Donc, oui, exiger d’un code dont le but principal est « être le plus performant possible » qu’il soit développé en respectant à la lettre des règles qui sont là pour garantir un souplesse d’évolution à toute épreuve, c’est complètement stupide. Mais le problème c’est pas les règles elles-mêmes, c’est leur domaine d’application.
L’ajout de SSH à Windows fait partie des bonnes idées de Microsoft.
Mais ils font aussi de la bonne grosse merde des familles : le PowerShell par défaut comprends les commandes curl et wget. Mais ça n’est pas les implémentations standard : c’est un simple alias pour la commande équivalente de PowerShell, qui ne prends pas du tout les mêmes paramètres que les deux commandes susnommées. Je ne comprends pas comment ça a pu être décidé, validé et implémenté sans que personne ne se rende compte du problème.
D’une manière générale, avec un exemple bien forgé, tu peux « prouver » un peu tout et n’importe quoi.
L’un des exemples du genre qui tournait pas mal il y a dix ans, c’est un algo qui était plus performant en Java qu’en C++. L’astuce, c’est que l’algo créait et libérait énormément de tous petits objets en mémoire tout en étant « facile » à compiler et optimiser pour un compilateur JIT. Donc, le code C++ passait son temps en appels système pour demander et libérer de la mémoire, tandis que la JVM avait demandé une allocation globale au tout début et passait son temps à jouer dans sa mémoire déjà réservée, ce qui est (était ?) plus rapide. C’était rigolo, ça faisait un programme plus rapide en Java qu’en C++ (sans tricher en désactivant les optimisations de compilation C++), mais ça n’était en rien représentatif d’un cas réel.
Il y a quand même une grosse différence entre ce qui est intégré au langage (ou du moins à son écosystème le plus primaire), et ce qui fonctionne parce qu’on a ajouté N couches d’outillage tiers et de règles à vérifier pendant les merge requests (avec toutes les erreurs possibles) pour que ça fonctionne. De plus, l’outillage additionnel et les règles complémentaires sont plus susceptibles de trous et de cas particuliers qu’une fonctionnalité intégrée au langage ou à son écosystème standard.
L’avantage de Rust sur Python ici, c’est surtout que tout ce qui concerne le typage est fourni en standard. En arrivant sur un projet Rust, tu sais que tu auras du typage statique fort etc; alors qu’en Python, tu dépends du bon vouloir de l’équipe.
(Et je ne fais pas de Rust, et plus de Python depuis des années).
Ha oui, la super possibilité de changer une seule fois de nom dans sa vie, et seulement pour prendre le nom de son autre parent. Et ça a été présenté comme une énorme avancée.
[^] # Re: Premier exemple douteux
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien GPT-4 plus enclin à disséminer des fausses informations [en anglais, le vrai titre est trop long]. Évalué à 3. Dernière modification le 22 mars 2023 à 14:24.
C’est une vraie bonne question et, justement, les concepteurs de ChatGPT/GPT considèrent que le but ne doit pas être de produire du contenu quel qu’il soit, mais plutôt de fournir des connaissances. Ils ont fait des efforts en ce sens et communiqué dessus, cf https://openai.com/research/gpt-4 paragraphes « Limitations » et « Risks & mitigations » en particulier :
Ainsi que :
Or, les tests indépendants montrent que GPT-4 est toujours facile à contourner, voire sort des contenus problématiques plus facilement (sans tordre les prompts) que GPT-3.5.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Premier exemple douteux
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien GPT-4 plus enclin à disséminer des fausses informations [en anglais, le vrai titre est trop long]. Évalué à 4. Dernière modification le 22 mars 2023 à 12:09.
Pas vraiment, dans la mesure où l’une des annonces concernant GPT-4, c’est précisément qu’il ne permettrait plus ce genre de chose.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: les USA aussi
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Info AFP: guerre en Ukraine mais la France importe de l'uranium enrichi depuis la Russie. Évalué à 8.
D’autant que la sobriété forcée, c’est connu et ça a un nom. Ça s’appelle « la pauvreté ».
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: N’oublions pas le pétrole, le gaz et le charbon (dans cet ordre)
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Info AFP: guerre en Ukraine mais la France importe de l'uranium enrichi depuis la Russie. Évalué à 5. Dernière modification le 21 mars 2023 à 11:55.
Toutes les informations que tu demandes étaient dans le premier lien, avec un graphique qui retrace les ventes des différents produits au cours du temps (moyenné sur 14 jours). Il y a même un graphique spécial pour 2023 (le dernier de la page) qui réponds exactement à ta remarque. On y voit bien qu’effectivement l’Allemagne n’achète plus grand-chose depuis le début de l’année, mais que c’est très loin d’être le cas de tous les pays de l’UE, surtout quand on regarde au-delà du gaz.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: N’oublions pas le pétrole, le gaz et le charbon (dans cet ordre)
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Info AFP: guerre en Ukraine mais la France importe de l'uranium enrichi depuis la Russie. Évalué à 6.
Le même genre d'info, mais en graphique :
(Source)
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: les USA aussi
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Info AFP: guerre en Ukraine mais la France importe de l'uranium enrichi depuis la Russie. Évalué à 7.
Il y a un gros problème politique derrière tout ça, celui qui a consisté (et qui consiste toujours) à se baser principalement sur le PIB généré pour estimer la valeur d’une chose. Or, l’énergie, les ressources ont une importance dans la société (au sens large) bien supérieure à leur seule valeur en PIB… et on est en train de s’en rendre compte, et d’une manière bien désagréable. Par exemple, l’énergie, c’est juste quelques pourcents du PIB ; mais sans elle, plus rien ou presque ne fonctionne.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# N’oublions pas le pétrole, le gaz et le charbon (dans cet ordre)
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Info AFP: guerre en Ukraine mais la France importe de l'uranium enrichi depuis la Russie. Évalué à 8.
Depuis le 24 février 2022 – début de la guerre en Ukraine –, l’Union Européenne a acheté pour 148 milliards d’euros de pétrole, gaz et charbon russes. Oui, milliards. C’est presque la moitié du total des 318 milliards que s’est faite la Russie avec ces produits sur la même période. On parle beaucoup du gaz, mais en réalité (et surtout depuis la guerre) l’UE achète surtout des produits pétroliers (brut, GPL…) à la Russie. Ces trois sources constituaient 70,1 % de l’énergie primaire consommée en UE (pétrole 36,3 %, gaz fossile 22,3 %, charbons 11,5 %) en 2019 – et de tout ça, l’UE possède juste un peu de mauvais charbon. L’achat de ces ressources finance la Russie à un niveau bien supérieur aux imports d’uranium, et pourtant le sujet reste très peu traité.
Cf aussi cet article en français sur le sujet et celui-ci sur la difficulté de se passer des sources d’énergie russes.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# C’était un passage éclair sur ce site (en tous cas sous ce pseudo)
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Message aux connards qui traînent sur Linuxfr (il se reconnaîtront). Évalué à 3.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# L’aquarium
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal FuncSug, encore un nouveau langage de programmation concurrent. Évalué à 9.
Si on m’avait dit à l’époque que l’exercice que j’avais créé pour montrer à un stagiaire qu’il y a des problèmes qui se modélisent « naturellement » avec des objets en Java mais que dans la réalité c’est pas si simple, serait encore utilisé presque 13 ans plus tard… ben je ne l’aurais pas cru :D
Le plus drôle, c’est que je n’ai presque jamais vu d’implémentation du point 3.3 (là où ça ne devient plus « naturel » dans beaucoup de langages) et, à ma connaissance, aucun des points 4+.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# Un article détaillé en français, mais payant
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Exploiting aCropalypse: Recovering Truncated PNGs. Évalué à 4.
NextINpact a fait un article détaillé sur le sujet (payant).
En résumé : certains outils de caviardage d’images (ici au moins celui du Google Pixel) ne remplacent pas complètement l’image à modifier, mais se contentent d’en réécrire une partie… ce qui laisse trainer des données si on sait où chercher – données qui peuvent être sensibles.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Émulateur
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien L'État m'impose Google (ou Apple). Évalué à 5.
J’espère que La Poste a changé depuis celle qui, en 2015, imposait à notre client que son site soit compatible Internet Explorer 6 parce que c’était le seul navigateur installé et autorisé sur leurs ordinateurs. Oui, après la fin du support étendu.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Dommage
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Les soldats ukrainiens à l'école des drones. Évalué à 4.
Il n'y a aucun moyen, avec le titre, de deviner que l'article que tu partages parle de surveillance numérique (ni même avec les tags qui tu donnes, sans même parler du fait que lesdits tags sont invisibles sur mobile, en tous cas avec le thème qui j'utilise).
D'autre part, beaucoup de liens considérés comme hors sujet se font moinsser d'office, ou simplement ignorés. L'exception principale c'est la politique, cf ma remarque précédente.
Je n'ai pas moinssé celui-ci parce que je m'en fiche complètement, il me semble juste HS (il ne l'est peut-être pas mais ta présentation ne m'a pas donné envie de le dire avant, là il est tard, je le lirai peut être demain si j'ai le temps.
D'autre part, je ne comprends pas ton attaque à mon encontre. Je n'ai rien contre toi. Mon message était là pour émettre une hypothèse sur la note du lien. Par contre, je peux te conseiller de faire attention à ta façon de communiquer : tes réactions face à ce qui n'est qu'une note sur un lien que tu as partagé sont excessives et flirtent avec l'insulte. Ça n'est pas la première fois que je lis des réactions de ce genre de ta part, et j'imagine que ça peut jouer sur la perception que les autres membres ont de toi, et dont sur la tendance à réagir en voyant tes interventions.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Dommage
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Les soldats ukrainiens à l'école des drones. Évalué à 4.
… ou peut-être qu’on est ici sur linuxfr.org, pas sur ecologie-fr.org, suivi-de-la-guerre-en-ukraine-fr.org, actualites-fr.org ou politique-fr.org (quoique pour ce dernier on se demande parfois) ; et donc que les membres te signifient ainsi que le lien est peut-être intéressant, mais surtout hors sujet par rapport aux domaines d’intérêt du site.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Attendu
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Nucléaire: démantèlement de l’IRSN au profit de l’ASN, du CEA et du ministère de la Défense. Évalué à 9.
Je crois que tu n’as pas lu le lien que j’ai posté. Pourtant, il devrait te plaire. Quelques éléments de la conclusion :
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# Un lien sur le sujet, mais par un journaliste scientifique sérieux et reconnu
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Nucléaire: démantèlement de l’IRSN au profit de l’ASN, du CEA et du ministère de la Défense. Évalué à 7.
Nucléaire : IRSN/ASN, la fusion contestée, par Sylvestre Huet. Ça traite du même sujet que le lien, mais c’est écrit part un journaliste scientifique sérieux et reconnu, et pas par une association antinucléaire. Le traitement devrait donc être moins partisan (et ça n’est pas pour ça qu’il dit que tout va bien et que ce projet de fusion a bien été mené, loin de là).
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Pourquoi tant de haine ?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Wayland dans windows 10 et 11. Évalué à 6.
Parce que tu compares ce qui n’est pas comparable.
Pour un utilisateur final lambda, Windows prends beaucoup trop de place par rapport au service rendu. Il y a sans doute moyen de le rendre plus petit que l’installation standard… mais ça n’est pas l’installation standard, c’est un bidouillage.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Pourquoi tant de haine ?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Wayland dans windows 10 et 11. Évalué à 4. Dernière modification le 10 mars 2023 à 21:14.
C’est pas parce que tu peux acheter (ou t’installer toi-même) un Windows sur une partition de 32 Go que c’est une bonne idée. Notamment parce que ça risque d’interdire toute mise à jour majeure par manque de place (celles qui installent la nouvelle version en parallèle de l’ancienne).
Sinon je viens de regarder, mon dossier Windows 11 fait 9 Go pour 162 000 fichiers environ (dixit Linux :D ). Il faut ajouter les dossiers d’applications, utilisateur, et les fichiers de pagination/hibernation/swap pour avoir un système fonctionnel (16 Go juste pour ces trois fichiers chez moi, dont la plupart pourrait disparaitre juste en désactivant l’hibernation, mais ça n’est pas l’usage standard). C’est à la fois énorme et moins pire que ce que je pensais.
Tout ça pour dire que, oui, Windows est excessivement lourd pour ce qu’il fait, surtout si tu en as un usage normal.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Victoire
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Wayland dans windows 10 et 11. Évalué à 3.
L'utilisation classique : pour faire une boucle sur des fichiers, qui pètera dès qu'un fichier aura un nom avec une espace ou n'importe quel caractère significatif en shell.
On pourrait croire que le problème est connu, mais pas tant que ça si j'en crois la quantité de scripts que j'ai corrigé à ce propos.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Échange avec Uncle Bob
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien « Clean code » : performances lamentables. Évalué à 4.
C'est très vrai, voici un article pour se rendre compte d'à quel point ça l'est : https://zestedesavoir.com/billets/2909/le-microprocesseur-ce-monstre-de-puissance-qui-passe-son-temps-a-attendre/
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Usage, dogmatisme et pragmatisme
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien « Clean code » : performances lamentables. Évalué à 5.
Mon propos, c’est qu’il ne faut jamais appliquer des règles de façon dogmatique, mais toujours de façon pragmatique. Quelle que soit la règle (et c’est valable partout, pas seulement en développement informatique).
Par exemple, si ton héritage (qui soit dit en passant est presque toujours une mauvaise pratique, oui, même en Java, mieux vaut privilégier de la composition) mène à un code impossible à maintenir alors qu’on a cherché la maintenabilité, alors soit la règle est mauvaise, soit elle est mal appliquée, soit il y a un problème de conception plus général.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# Usage, dogmatisme et pragmatisme
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien « Clean code » : performances lamentables. Évalué à 8.
C’est d’abord et avant tout une question d’usage et d’éviter d’appliquer des règles de façon dogmatique.
La première et plus importante question, c’est : Quelle doit être la principale caractéristique du code ?
Est-ce qu’on privilégie d’abord la sécurité, la stabilité à long terme, les possibilités d’évolutions rapides, la fiabilité, les performances… ? Quels impacts on s’autorise sur les autres aspects du code ? Dans quel mesure ?
Et donc oui, privilégier d’abord autre chose que les performances peut mener à… ben, du code peu performant. Ça ne devrait être une surprise pour personne.
Là où ça devient un problème, c’est quand on érige une règle en dogme et qu’on l’applique par réflexe, sans se demander si elle est pertinente ; ou pire, là où elle est d’évidence contre-productive.
Donc, oui, exiger d’un code dont le but principal est « être le plus performant possible » qu’il soit développé en respectant à la lettre des règles qui sont là pour garantir un souplesse d’évolution à toute épreuve, c’est complètement stupide. Mais le problème c’est pas les règles elles-mêmes, c’est leur domaine d’application.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Victoire
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Wayland dans windows 10 et 11. Évalué à 10.
L’ajout de SSH à Windows fait partie des bonnes idées de Microsoft.
Mais ils font aussi de la bonne grosse merde des familles : le PowerShell par défaut comprends les commandes
curletwget. Mais ça n’est pas les implémentations standard : c’est un simple alias pour la commande équivalente de PowerShell, qui ne prends pas du tout les mêmes paramètres que les deux commandes susnommées. Je ne comprends pas comment ça a pu être décidé, validé et implémenté sans que personne ne se rende compte du problème.La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Critique justifiée mais exagérée
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien When Zig is safer and faster than Rust. Évalué à 5.
D’une manière générale, avec un exemple bien forgé, tu peux « prouver » un peu tout et n’importe quoi.
L’un des exemples du genre qui tournait pas mal il y a dix ans, c’est un algo qui était plus performant en Java qu’en C++. L’astuce, c’est que l’algo créait et libérait énormément de tous petits objets en mémoire tout en étant « facile » à compiler et optimiser pour un compilateur JIT. Donc, le code C++ passait son temps en appels système pour demander et libérer de la mémoire, tandis que la JVM avait demandé une allocation globale au tout début et passait son temps à jouer dans sa mémoire déjà réservée, ce qui est (était ?) plus rapide. C’était rigolo, ça faisait un programme plus rapide en Java qu’en C++ (sans tricher en désactivant les optimisations de compilation C++), mais ça n’était en rien représentatif d’un cas réel.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Au sujet du « Ça marche du premier coup »
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Intégration d'une fenêtre de debug live en Rust 🦀. Évalué à 7.
Il y a quand même une grosse différence entre ce qui est intégré au langage (ou du moins à son écosystème le plus primaire), et ce qui fonctionne parce qu’on a ajouté N couches d’outillage tiers et de règles à vérifier pendant les merge requests (avec toutes les erreurs possibles) pour que ça fonctionne. De plus, l’outillage additionnel et les règles complémentaires sont plus susceptibles de trous et de cas particuliers qu’une fonctionnalité intégrée au langage ou à son écosystème standard.
L’avantage de Rust sur Python ici, c’est surtout que tout ce qui concerne le typage est fourni en standard. En arrivant sur un projet Rust, tu sais que tu auras du typage statique fort etc; alors qu’en Python, tu dépends du bon vouloir de l’équipe.
(Et je ne fais pas de Rust, et plus de Python depuis des années).
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Un problème spécifiquement féminin
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Du travail de vraissaire. Évalué à 3. Dernière modification le 08 mars 2023 à 11:57.
Ha oui, la super possibilité de changer une seule fois de nom dans sa vie, et seulement pour prendre le nom de son autre parent. Et ça a été présenté comme une énorme avancée.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com