Pour finir il est important de bien se rendre compte d'un chose : il ets impossible d'écrire un debuggueur parfait. Etre capable d'écrire un programme qui va trouver toutes les failles dans n'importe quel code est équivalent à écrire un programme capable de detecter si n'importe quel code va se terminer.
C'est bien pire que ça, un debugger parfait devrait "deviner" ce que tu veux faire pour savoir si tu le fais correctement ;)
Les "prouveurs" automatique se basent sur une spécification formelle pour vérifier la correction du code.
Sinon, une autre solution pour éviter certaines failles est d'utiliser des langages qui en réduisent le nombre, en garantissant certaines choses (l'utilisation obligatoire d'utiliser des iterateurs sur un tableau pour éviter les dépacements de capacité pour éviter les débordements, ce genre de chose). D'utiliser des langages qui peuvent garantir certaines propriétés en somme. Inutile de chercher des erreurs que le langage ne permet pas de faire, surtout si trouver la totalité de ce genre d'erreurs est indécidable ^^
A nuancer cependant, c'est pas parce que c'est pas décidable dans le cas général qu'on construit systématiquement des programmes pour lesquels il est impossible de décider : les preuves d'indécidabilités sont souvent construites sur des cas extrêmes spécialement tordus et construits pour.
J'ai pas abordé du tout ces points là, sur la compatibilité ascendante c'est du n'importe quoi : on peux opposer, sans juger les choix, Linux -> aucune garantie sur les APIs à windows, qui se traine la compatibilité binaire ascendante, les modes d'émulations, ...
Pour Norton, je vois pas le rapport, et sur les virus, c'est peut être plus difficile mais il n'y a pas d'impossibilité théorique à un virus sous linux, il en existe, et rien ne prouve que si l'OS était plus répandu, la situation serait bien meilleure que sous windows. Alors, c'est certe le discours de PbPg depuis des années, ça ne se passe pas comme ça, on a sans doute fait beaucoup plus attention à la sécurité dans les OS libres que MS, mais attention à ne pas se reposer sur ses lauriers (par exemple http://linuxfr.org/submit/comments,21288,750863,1.html#reply ) et la suite du thread)
Sur la désinsatallation de Norton, pareil, tu es sur que c'est Ms le responsable ?
Sur la vente liée, certe, mais ça change rien au reste ;)
Je ne suis pas un farouche défenseur de MS, mais un peu d'objectivité ça fait de mal à personne.
Perso je trouve ça génial. Tu ressors un vieux bouquin et des trolls morts reprennent comme en 40. Windows était une bouze techniquement à l'époque, on le critiquait pour un oui ou pour un non, on le détestait farouchement pour la plupart (hop, là je vais rentrer dans la catégorie de gens "qu'il faut pas écouter sinon on passe du côté obscur"), on était prêt à accepter n'importe quel argument pour le descendre, l'époque dans laquelle on a découvert Linux.
Depuis, on a pris de la bouteille en info, on s'est rendu compte que certaines critiques était pas fondées, ou plutôt qu'on idéalisait Linux (genre la lourdeur d'office - ooffice est confronté à ce genre de pb, et encore pas sur les bécanes de l'époque, on pensait que la fragmentation sous Linux existait pas, ce qui est impossible si on veut conserver des perfs réalistes)
Et hop, là paf ! On ressort un vieux livre, et EXACTEMENT les mêmes trolls repartent, sans une once de recul. Avec la théorie du complot en prime et un appel au retour aux valeurs fondamentales : la haine de MS (pardon M$) et l'intégrisme pro-libre. Faut se réveiller, même MS a publié du code libre (non, je ne me lancerai pas dans un débat sur leurs buts ^^ )
La créativité, ça veut pas dire nécessairement réinventer la roue systématiquement. En l'occurence, GNUStep c'est une API propre, agréable et puissante d'après ses défenseurs. Il vaut mieux se concentrer sur une API révolutionnaire ou sur les applis qu'on pourra créer une fois cette API et l'IDE associé terminés ?
Un autre intérêt : l'interropérabilité facilitée entre OSX et tous les OS sur lesquels tourne GNUStep.
Enfin, dire que GNUStep n'invente pas de nouveaux concepts, certe, mais de là à dire qu'il y a pas de créativité dans le LL, c'est douteux. Par exemple : de nombreux chercheurs publient du code en GPL, du code issu de recherche, donc pas forcément utilisable tel quel, mais à priori avec des trucs inédits dedans ...
Tiens, ma femme, tu peux l'utiliser, l'étudier, l'adapter à tes besoins, et finalement la redistribuer. ( L'histoire ne dis pas combien de temps il met avant de se rendre compte qu'elle est pas forkable ^^ )
Ah non, tu peux pas dire en même temps que c'est la mort du comique de répétition, et qu'il vit de beau jour devant lui, tu te contredis, c'est absurde !
A la réflexion, c'est peut être un effet comique. J'aime pas ces blagues, elles me donnent mal au crâne. Ca vaut pas un bon vieux compique de répétition.
Je ne suis absolument pas l'auteur, ni contributeur de l'article. Je t'invites à y contribuer ou à en discuter sur la page. Si je l'ai posté c'est parce que je l'ai lu récemment, et que j'ai rencontré nombre de sophismes dans mes discussions/lectures ici, sans savoir les nommer.
T'as pas des exemples ? Parce que dit comme ça ça me semble un peu étrange. En quoi l'essentiel des interraction entre objets se situe dans les constructeurs et destructeurs essentiellement ?
De mon point de vue, ce qu'il y a dans les constructeurs c'est des initialisations, des appels à d'autres constructeurs pour les compositions, mais les interractions elles se font essentiellement APRÈS la constrution de l'objet. Pour les destructeurs, je suis assez perplexe aussi.
Ou qu'il démarre, tout simplement, à l'époque ooffice ou mozilla sur les machines de la fac, parfois il fallait se retenir de cliquer sans trop savoir si le truc était en train de se lancer ou avait lamentablement foiré pour une raison x ou y ... du coup défois tu en lançait plusieur, ce qui est loin d'améliorer l'état de la machine.
l'Allemagne nazie avait des décennies d'avance sur les autres nations dans la mise en place de réformes sanitaires que nous considérons aujourd'hui comme progressistes et socialement responsables
Et alors ? L'allemagne Nazie à aussi construit des autoroutes qui ont grandement aidé l'économie du pays (question de nationalisme, le pays doit être grand et tout)
T'essaie de prouver quoi exactement ? qu'à partir d'un exemple : allemagne nazie -> interdiction du tabac on peux généraliser interdiction du tabac -> société totalitaire ?
D'abord il te faudra prouver l'implication. Il te faudra trouver le Fuhrer d'aujourd'hui, il te faudra trouver la "métaphore". Tu peux pas dire "la société d'aujourd'hui à un truc en commun ave l'allemagne Nazie, donc c'est pareil. D'autant plus qu'en cherchant bien tu peux trouver à la pelle des points communs comme des différences.
Tu peux pas essayer de te concentrer sur le sujet en lui même plutot que de chercher le Godwin ?
Et bien qu'est-ce qui t'oblige à fréquenter les bars qui tolèrent les fumeurs, quand tu semble si mur pour l'ambiance éclate de Starbucks (pour le bar non fumeur), suivi d'un bon délire à MacDo (pour le restau "clean") ?
Parce qu'au rayon des ségrégations légales, les bars & restaus ont d'ors et déjà le droit de se déclarer entièrement "non fumeurs" (et tient, bien que le profit soit leur moteurs, ils ne s'y mettent pas si souvent, intéressant non ? ...).
Et bien tu vois, mes restau j'aimerai bien les choisirs sur d'autres critères que "fumeurs/non fumeurs", et d'ailleurs je le fais pas. Pareil pour les bars.
Tu voudrais que je représente tout ce que tu déteste ? et ben non, désolé, je suis juste un mec qui tolère pas forcément très bien la fumée de clope. Et tu voudrais que je choisisse entre renoncer à certains de mes plaisirs à moi pour que tu puisse assouvir les tiens ? De quel droit ? On pourrait commencer un débat sur la liberté, là. D'ailleur c'est ce qu'on fait depuis tout à l'heure, seulement toi tu discutes à peine du débat que tu te lances déja dans la discussion du totalitarisme ... un peu rude, le pas, à croire que t'avais déja une argumentation choc toute faite.
Tu es sociologue ? Perso, en tant que linuxfr-ien, je vois plutôt l'apparition des nzais, déja sous-entendue dans un post avant, comme un point Godwin en puissance. Essaye donc de m'expliquer le rapport entre le totalitarisme à la Hitler et l'interdiction de fumer dans les lieux publics, si t'es si fort en sociologie, et expose tes conclusions, de préférence étayées, là tu me convaincs pas: on a pas encore mis d'étoile jaune sur les fumeurs, et on les a pas non plus envoyés dans des camps.
Toujours sur ce point : tu réponds même pas à mon argument, il s'agit pas d'interdire la jouissance aux fumeurs, il s'agit d'empêcher les effets néfastes dus à la cigarette. A ce que je sache, tu peux consommer de la nicotine si tu veux par à peu prêt n'importe quel autre moyen que de fumer du tabac, personne t'en voudra (ok, la chique est pas à la mode, et le patch c'est plutôt pour arrêter, et ça à sans doute pas exactement les mêmes effets)
Sur les chiffres : ok, mea-culpa
Comparaison toujours pas adhéquate, la voiture est un moyen de transport, et comme tu dis, la cigarette est un moyen de jouissance.
Reste à établir si le fait de ne pas subir 1h de bar/restau enfumés de loin en loin évitera ces morts. Une référence ?
Non, j'ai pas de référence. Mais, en admettant qu'il n'y en ait pas, perso je suis déja ressorti de ce genre d'endroits enfumés puant, toussant et ayant du mal à respirer, surtout un peu plus jeune. Sentir ses fringues le lendemain matin est vraiment pas agréable. Quel est le rapport nuisance/jouissance ? Au vu de ces symptomes (toux, respiration difficile) je me dis que des conséquences à passer une soirée dans un bar, il y en a, et qu'elles se limitent pas à la jouissance du fumeur.
visiblement bien enfumés par la propagande antitabac. Chapeau.
Visiblement bien enfumés ... tout court. Si tu crois qu'il y a besoin de se renseigner pour savoir que les fumeurs te gènent, tu te trompes.
Tu sais, en ville on a inventé un concept : l'hygiène, ce qui permet à la fois de se sentir propre, d'éviter d'incommoder l'entourage ( en particulier quand il fait 50° et qu'on est entassé dans des transports en commun, par exemple) et qui évite des épidémies depuis quelques siècles, déja ;)
Mets un gamin asthmatique (ou pas d'ailleurs) dans un bar enfumé, tu comprendras que la fumée de cigarette c'est pas exactement la même chose que l'odeur d'une bouze (je parle pas de l'odeur du purain :) )
D'abord : tu défends pas 'les fumeurs', puisque il y a des fumeurs ici qui n'ont pas ta position.
Ensuite : bataille de chiffre idiote, si il y a 3000 morts, plus ou moins, c'est des morts évitables facilement, et c'est déja des morts de trop. Perso je te donne aucun crédit pour avancer des estimations qui sortent de ton chapeau.Tes autres exemples ont rien à voir, et pourtant les malades les plus contagieux subissent des mesures pour qu'ils transmettent pas la maladie. La grippe est très difficilement évitable, et bénigne si elle est soignée. Quel rapport avec le tabac ? Pour les accidents de voiture, je peux surement te ressortir des commentaires ici même avancent le même genre d'argument (c'est pas si élevé, la vitesse change pas grand chose, ...)
Pour ton histoire de "plaisir" : j'ai déja répondu, je crois, rien a voir avec la morale, mais avec le confot d'autrui, en ce qui me concerne tu peux te faire plaisir autant que tu veux tant que ça me fait pas chier.
Ouais, sauf que là, pour le coup c'est la pression sociale qui rentre en jeux : il y a des chances que dans un groupe/ un couple, il y ait des fumeurs et des non fumeurs.
Dans ce cas, le non fumeur pas coopératif il risque de passer pour un chieur, ou pas oser faire chier. Le cas du restau "à la mode" super bon, mais fumeur (ou inversement d'ailleurs) ? Ah dommage, je m'interdis d'y aller. Dans un milieu de gros con incompréhensif (on choisit pas forcément) le non fumeur aura rarement raison.
Alors certe, on risque de voir apparaître des restaux non fumeurs, mais c'est pas forcément bon pour la liberté de choix ou pour la vie sociale.
Sans compter le cas des bars non fumeurs, ou là sans obligation légale j'y crois pas du tout, mais alors pas du tout.
Ben, imagine qu'un très fort % de la population sois fumeuse. Quel restau aurait intérêt à se couper de cet énorme pourcentage de sa clientèle potentielle ? Tous les restaurateurs choisiraient donc d'être explicitement fumeur.
Que fais le non fumeur dans ce cas ? Ou il prend sur lui (comme maintenant), ou il va pas au restau.
je pense juste que c'est une loi qui fait du bien aux électeurs
Je me doute bien qu'il y a un sous-entendu dans ta phrase, mais je vois pas ce qu'il y a de fondamentalement mauvais à faire du bien aux électeurs. Quand à faire une loi juste pour récolter des votes, je sais pas si ce genre de loi est vraiment appropriée (t'arrives à faire le fait de voter à droite, le fait d'être fumeur (ou pas), le fait de vouloir l'interdiction dans les lieux publics ? faudra que tu me file l'étude ou t'as vu que ça leur rapporterait des voies ;)
Euh, comment dire ? C'est quoi les conséquences sur la santé, la qualité de la respiration des autres, le confort physique pour faire plus général et le confort olfactif de ton voisin 1) d'être une femme adultère 2) d'être homosexuel ? S'agit-il d'une interdiction pure et simple de la cigarette ? S'agit-il d'une condamnation morale par l'État du fait de fumer ?
Dois-je en conclure que ça n'a rien à voir ?
Si t'avais un truc qui te procure un plaisir énorme mais qui tue instantanément tes voisins dans un rayon de dix mètres tu trouverais anormal de l'interdire en public ?
Tu peux mettre la loi de l'offre et de la demande ou tu veux, la démocratie comme dictature de la majorité, n'empêche que le rôle de l'état c'est aussi de protéger les minorités.
Pour réconcilier tout le monde : il est possible de catégoriser et/ou hierarchiser les keywords
(par exemple, les maths sont des sciences, la physique est une science. Comme ça en browsant "science" on peux tomber sur maths, et physique, et éventuellement tout le reste.
Ca ressemble assez à un classement hiérarchique, vu comme ça, mais c'est pas limité à ça (on pourrait classer un bookmark dans plusieurs catégories, une catégorie dans plusieurs, ...)
[^] # Re: ouais
Posté par thoasm . En réponse au journal printf debugging considered harmful. Évalué à 3.
C'est bien pire que ça, un debugger parfait devrait "deviner" ce que tu veux faire pour savoir si tu le fais correctement ;)
Les "prouveurs" automatique se basent sur une spécification formelle pour vérifier la correction du code.
Sinon, une autre solution pour éviter certaines failles est d'utiliser des langages qui en réduisent le nombre, en garantissant certaines choses (l'utilisation obligatoire d'utiliser des iterateurs sur un tableau pour éviter les dépacements de capacité pour éviter les débordements, ce genre de chose). D'utiliser des langages qui peuvent garantir certaines propriétés en somme. Inutile de chercher des erreurs que le langage ne permet pas de faire, surtout si trouver la totalité de ce genre d'erreurs est indécidable ^^
A nuancer cependant, c'est pas parce que c'est pas décidable dans le cas général qu'on construit systématiquement des programmes pour lesquels il est impossible de décider : les preuves d'indécidabilités sont souvent construites sur des cas extrêmes spécialement tordus et construits pour.
[^] # Re: Presque 10 ans plus tard... les places fortes d'internet.
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Le Hold-up planétaire dans le cyberespace. Évalué à 1.
Pour Norton, je vois pas le rapport, et sur les virus, c'est peut être plus difficile mais il n'y a pas d'impossibilité théorique à un virus sous linux, il en existe, et rien ne prouve que si l'OS était plus répandu, la situation serait bien meilleure que sous windows. Alors, c'est certe le discours de PbPg depuis des années, ça ne se passe pas comme ça, on a sans doute fait beaucoup plus attention à la sécurité dans les OS libres que MS, mais attention à ne pas se reposer sur ses lauriers (par exemple http://linuxfr.org/submit/comments,21288,750863,1.html#reply ) et la suite du thread)
Sur la désinsatallation de Norton, pareil, tu es sur que c'est Ms le responsable ?
Sur la vente liée, certe, mais ça change rien au reste ;)
Je ne suis pas un farouche défenseur de MS, mais un peu d'objectivité ça fait de mal à personne.
[^] # Re: Presque 10 ans plus tard... les places fortes d'internet.
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Le Hold-up planétaire dans le cyberespace. Évalué à 3.
Perso je trouve ça génial. Tu ressors un vieux bouquin et des trolls morts reprennent comme en 40. Windows était une bouze techniquement à l'époque, on le critiquait pour un oui ou pour un non, on le détestait farouchement pour la plupart (hop, là je vais rentrer dans la catégorie de gens "qu'il faut pas écouter sinon on passe du côté obscur"), on était prêt à accepter n'importe quel argument pour le descendre, l'époque dans laquelle on a découvert Linux.
Depuis, on a pris de la bouteille en info, on s'est rendu compte que certaines critiques était pas fondées, ou plutôt qu'on idéalisait Linux (genre la lourdeur d'office - ooffice est confronté à ce genre de pb, et encore pas sur les bécanes de l'époque, on pensait que la fragmentation sous Linux existait pas, ce qui est impossible si on veut conserver des perfs réalistes)
Et hop, là paf ! On ressort un vieux livre, et EXACTEMENT les mêmes trolls repartent, sans une once de recul. Avec la théorie du complot en prime et un appel au retour aux valeurs fondamentales : la haine de MS (pardon M$) et l'intégrisme pro-libre. Faut se réveiller, même MS a publié du code libre (non, je ne me lancerai pas dans un débat sur leurs buts ^^ )
[^] # Re: La grande question !
Posté par thoasm . En réponse au journal Nous vérifions que vous n'êtes pas un bot .... Évalué à 2.
Minable cette IA, elle a même pas conçu l'algo elle même.
[^] # Re: 2 remarques inutiles
Posté par thoasm . En réponse au journal Le Hold-up planétaire. Évalué à 3.
->[]
[^] # Re: vive le pompage
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Nouvelle version de GNUstep : compatibilité avec InterfaceBuilder. Évalué à 4.
Un autre intérêt : l'interropérabilité facilitée entre OSX et tous les OS sur lesquels tourne GNUStep.
Enfin, dire que GNUStep n'invente pas de nouveaux concepts, certe, mais de là à dire qu'il y a pas de créativité dans le LL, c'est douteux. Par exemple : de nombreux chercheurs publient du code en GPL, du code issu de recherche, donc pas forcément utilisable tel quel, mais à priori avec des trucs inédits dedans ...
[^] # Re: pas une victoire de pinguin
Posté par thoasm . En réponse au journal Inde vs LL !. Évalué à 4.
Tiens, ma femme, tu peux l'utiliser, l'étudier, l'adapter à tes besoins, et finalement la redistribuer. ( L'histoire ne dis pas combien de temps il met avant de se rendre compte qu'elle est pas forkable ^^ )
[^] # Re: Après Charles Bronson...
Posté par thoasm . En réponse au journal Ce que j'en pense. Évalué à 3.
A la réflexion, c'est peut être un effet comique. J'aime pas ces blagues, elles me donnent mal au crâne. Ca vaut pas un bon vieux compique de répétition.
[^] # Re: héritage multiple?
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Trolltech publie les avancées de Qt pour Java. Évalué à 5.
Chef, chef, mon voisin de bureau il est tout le temps en pause café ! Et en plus, il délègue tout son boulot sur moi.
[^] # Re: Deux solutions
Posté par thoasm . En réponse au journal [Gnome] Répartition d'applications sur plusieurs tableaux de bord. Évalué à 3.
[^] # Re: à creuser... en vue de la campagne présidentielle
Posté par thoasm . En réponse au journal [HS] Sophismes. Évalué à 2.
[^] # Re: Destructeurs
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Sortie de Ruby 1.8.5. Évalué à 8.
De mon point de vue, ce qu'il y a dans les constructeurs c'est des initialisations, des appels à d'autres constructeurs pour les compositions, mais les interractions elles se font essentiellement APRÈS la constrution de l'objet. Pour les destructeurs, je suis assez perplexe aussi.
[^] # Re: Intérêt des splash screens
Posté par thoasm . En réponse au journal Concours de splash screen pour KPhotoAlbum. Évalué à 3.
[^] # Re: cool j'irai plus au restaurant ca me fera des economies
Posté par thoasm . En réponse au journal Interdiction de fumer dans les lieux publics des début 2007 ?. Évalué à 0.
[^] # Re: Ireland
Posté par thoasm . En réponse au journal Interdiction de fumer dans les lieux publics des début 2007 ?. Évalué à 1.
Pour le reste, c'est un dialogue de sourd.
[^] # Re: Ireland
Posté par thoasm . En réponse au journal Interdiction de fumer dans les lieux publics des début 2007 ?. Évalué à 6.
Et alors ? L'allemagne Nazie à aussi construit des autoroutes qui ont grandement aidé l'économie du pays (question de nationalisme, le pays doit être grand et tout)
T'essaie de prouver quoi exactement ? qu'à partir d'un exemple : allemagne nazie -> interdiction du tabac on peux généraliser interdiction du tabac -> société totalitaire ?
D'abord il te faudra prouver l'implication. Il te faudra trouver le Fuhrer d'aujourd'hui, il te faudra trouver la "métaphore". Tu peux pas dire "la société d'aujourd'hui à un truc en commun ave l'allemagne Nazie, donc c'est pareil. D'autant plus qu'en cherchant bien tu peux trouver à la pelle des points communs comme des différences.
Tu peux pas essayer de te concentrer sur le sujet en lui même plutot que de chercher le Godwin ?
Et bien tu vois, mes restau j'aimerai bien les choisirs sur d'autres critères que "fumeurs/non fumeurs", et d'ailleurs je le fais pas. Pareil pour les bars.
Tu voudrais que je représente tout ce que tu déteste ? et ben non, désolé, je suis juste un mec qui tolère pas forcément très bien la fumée de clope. Et tu voudrais que je choisisse entre renoncer à certains de mes plaisirs à moi pour que tu puisse assouvir les tiens ? De quel droit ? On pourrait commencer un débat sur la liberté, là. D'ailleur c'est ce qu'on fait depuis tout à l'heure, seulement toi tu discutes à peine du débat que tu te lances déja dans la discussion du totalitarisme ... un peu rude, le pas, à croire que t'avais déja une argumentation choc toute faite.
[^] # Re: Ireland
Posté par thoasm . En réponse au journal Interdiction de fumer dans les lieux publics des début 2007 ?. Évalué à 3.
Toujours sur ce point : tu réponds même pas à mon argument, il s'agit pas d'interdire la jouissance aux fumeurs, il s'agit d'empêcher les effets néfastes dus à la cigarette. A ce que je sache, tu peux consommer de la nicotine si tu veux par à peu prêt n'importe quel autre moyen que de fumer du tabac, personne t'en voudra (ok, la chique est pas à la mode, et le patch c'est plutôt pour arrêter, et ça à sans doute pas exactement les mêmes effets)
Sur les chiffres : ok, mea-culpa
Comparaison toujours pas adhéquate, la voiture est un moyen de transport, et comme tu dis, la cigarette est un moyen de jouissance.
Non, j'ai pas de référence. Mais, en admettant qu'il n'y en ait pas, perso je suis déja ressorti de ce genre d'endroits enfumés puant, toussant et ayant du mal à respirer, surtout un peu plus jeune. Sentir ses fringues le lendemain matin est vraiment pas agréable. Quel est le rapport nuisance/jouissance ? Au vu de ces symptomes (toux, respiration difficile) je me dis que des conséquences à passer une soirée dans un bar, il y en a, et qu'elles se limitent pas à la jouissance du fumeur.
Visiblement bien enfumés ... tout court. Si tu crois qu'il y a besoin de se renseigner pour savoir que les fumeurs te gènent, tu te trompes.
[^] # Re: Je ne fume pas non plus...
Posté par thoasm . En réponse au journal Interdiction de fumer dans les lieux publics des début 2007 ?. Évalué à 3.
[^] # Re: Je ne fume pas non plus...
Posté par thoasm . En réponse au journal Interdiction de fumer dans les lieux publics des début 2007 ?. Évalué à 4.
Mets un gamin asthmatique (ou pas d'ailleurs) dans un bar enfumé, tu comprendras que la fumée de cigarette c'est pas exactement la même chose que l'odeur d'une bouze (je parle pas de l'odeur du purain :) )
[^] # Re: Ireland
Posté par thoasm . En réponse au journal Interdiction de fumer dans les lieux publics des début 2007 ?. Évalué à 4.
Ensuite : bataille de chiffre idiote, si il y a 3000 morts, plus ou moins, c'est des morts évitables facilement, et c'est déja des morts de trop. Perso je te donne aucun crédit pour avancer des estimations qui sortent de ton chapeau.Tes autres exemples ont rien à voir, et pourtant les malades les plus contagieux subissent des mesures pour qu'ils transmettent pas la maladie. La grippe est très difficilement évitable, et bénigne si elle est soignée. Quel rapport avec le tabac ? Pour les accidents de voiture, je peux surement te ressortir des commentaires ici même avancent le même genre d'argument (c'est pas si élevé, la vitesse change pas grand chose, ...)
Pour ton histoire de "plaisir" : j'ai déja répondu, je crois, rien a voir avec la morale, mais avec le confot d'autrui, en ce qui me concerne tu peux te faire plaisir autant que tu veux tant que ça me fait pas chier.
[^] # Re: cool j'irai plus au restaurant ca me fera des economies
Posté par thoasm . En réponse au journal Interdiction de fumer dans les lieux publics des début 2007 ?. Évalué à 3.
Dans ce cas, le non fumeur pas coopératif il risque de passer pour un chieur, ou pas oser faire chier. Le cas du restau "à la mode" super bon, mais fumeur (ou inversement d'ailleurs) ? Ah dommage, je m'interdis d'y aller. Dans un milieu de gros con incompréhensif (on choisit pas forcément) le non fumeur aura rarement raison.
Alors certe, on risque de voir apparaître des restaux non fumeurs, mais c'est pas forcément bon pour la liberté de choix ou pour la vie sociale.
Sans compter le cas des bars non fumeurs, ou là sans obligation légale j'y crois pas du tout, mais alors pas du tout.
[^] # Re: cool j'irai plus au restaurant ca me fera des economies
Posté par thoasm . En réponse au journal Interdiction de fumer dans les lieux publics des début 2007 ?. Évalué à 4.
plaisir pour un, odeur pour tous !
[^] # Re: cool j'irai plus au restaurant ca me fera des economies
Posté par thoasm . En réponse au journal Interdiction de fumer dans les lieux publics des début 2007 ?. Évalué à 3.
Que fais le non fumeur dans ce cas ? Ou il prend sur lui (comme maintenant), ou il va pas au restau.
Je me doute bien qu'il y a un sous-entendu dans ta phrase, mais je vois pas ce qu'il y a de fondamentalement mauvais à faire du bien aux électeurs. Quand à faire une loi juste pour récolter des votes, je sais pas si ce genre de loi est vraiment appropriée (t'arrives à faire le fait de voter à droite, le fait d'être fumeur (ou pas), le fait de vouloir l'interdiction dans les lieux publics ? faudra que tu me file l'étude ou t'as vu que ça leur rapporterait des voies ;)
[^] # Re: Ireland
Posté par thoasm . En réponse au journal Interdiction de fumer dans les lieux publics des début 2007 ?. Évalué à 7.
Dois-je en conclure que ça n'a rien à voir ?
Si t'avais un truc qui te procure un plaisir énorme mais qui tue instantanément tes voisins dans un rayon de dix mètres tu trouverais anormal de l'interdire en public ?
Tu peux mettre la loi de l'offre et de la demande ou tu veux, la démocratie comme dictature de la majorité, n'empêche que le rôle de l'état c'est aussi de protéger les minorités.
[^] # Re: Epi !
Posté par thoasm . En réponse au journal Le web 2.0 et les bookmark... Évalué à 2.
(par exemple, les maths sont des sciences, la physique est une science. Comme ça en browsant "science" on peux tomber sur maths, et physique, et éventuellement tout le reste.
Ca ressemble assez à un classement hiérarchique, vu comme ça, mais c'est pas limité à ça (on pourrait classer un bookmark dans plusieurs catégories, une catégorie dans plusieurs, ...)