Il me semble qu’avec cette dépêche, l’on s’éloigne sérieusement de la ligne éditoriale affichée par LinuxFR:
Les dépêches servent à publier de l'information sur les thèmes principaux de LinuxFr.org, à savoir Linux et les Logiciels Libres.
Évidemment, on a aussi ceci dans la suite (sinon Ysabeau dira à raison que je ne retiens que ce qui m’arrange 😊).
D'autres thèmes peuvent être abordés, sous réserve que l'équipe de modération juge qu'ils intéressent suffisamment les lecteurs du site.
Il me semble cependant que cela n’est pratiquement jamais fait. Pour être honnête, je n’ai pas souvenir d’une autre dépêche ne rentrant pas dans le cadre de la première citation ci-dessus. Je me demande dès lors pourquoi l’équipe de modération a estimé que cela méritait une dépêche alors qu’à côté des dépêches, nous avons les journaux
Les journaux sont destinés aux discussions et aux informations qui n'auraient pas leur place en dépêches.
Le fait qu’il ne soit pas possible d’écrire un journal de manière collaboratif joue sans doute un rôle.
Au final, cette dépêche (qui pour le moment est notée à -4) a au moins le mérite de démontrer aux geignards sur les pertinentages et inutilages, que tout le monde est susceptible de se faire inutiler même en étant membres éminents de l’équipe de modération ou d’animation de l’espace de rédaction. Et cela n’est évidemment pas de la censure mais le système appliqué à tous d’automodération du site.
Pour le moment, le projet reste d'une taille relativement modeste aussi bien en termes de fonctionnalité que de nombre d'utilisateurs mais il me semble qu'il y a quand même pas mal d'ambition (e.a. faire de system-d le réseau social du non-marchand).
Y a-t-il une vision claire de comment assurer la possibilité de grandir à ce projet (que ce soit en termes d'équipe ou bien en termes de moyens financiers) ou bien l'idée est de se mettre en route et puis on verra bien ce qui se passe (ou pas) ? Il me semble que c'est plutôt la deuxième option qui est choisie, non ?
Faisant joli… et commodes. Comme Zenitram l'as justement noté (et à plusieurs reprises), l'usage de ces mots tous droits sortis du dictionnaire du bon petit citoyen sont une excellente publicité pour le projet et mettent l'auteur de la dépêche à l'abri de toute critique. Cool.
Mais non, vous êtes là pour éviter ce travers. :-)
Ainsi, quand on reçoit une facture au format Factur‑X, on peut la comptabiliser automatiquement sans recourir à des systèmes de reconnaissance de caractères (qui ne sont jamais totalement fiables !).
Ce passage me fait penser que je suis (passivement) à la recherche d'un logiciel qui "encoderait" automatiquement des données de factures dans un tableur.
J'ai trouvé des trucs non-libres (ici ou ici). Vous connaitriez des trucs dans le genre en opensource ?
Je n'ai pas eu le temps de m'arrêter pour vérifier la qualité du contenu mais pour info, il y a un article Corrigez vos photos numérique avec Darktable dans le dernier Linux Pratique.
Et c'est quoi la différence entre récession et décroissance si c'est de la sémantique et encore ?
Par définition, une phase de récession est une phase de décroissance du PIB.
Je pense que dans l'optique des mouvements de la décroissance, votre position est néfaste. Dire qu'il faut changer la monnaie pour rentrer dans une société de la décroissance, c'est ajouter une étape compliquée et inutile à un combat politique qui est déjà bien assez dur comme cela.
Le fait que beaucoup de pays soient endettés ne signifie pas que cela soit une nécessité imposée par le type de monnaie.
C'est fou des taux d'intérêt négatifs ? Pourquoi ? Et c'est quoi une monnaie fondante ? Ne pourrait-on pas voir cela comme un taux d'intérêt négatif ? Évidemment qu'une monnaie fondante est similaire à des taux négatifs.
La monnaie libre c'est une allocation universelle (le DU) plus un taux d'intérêt négatif (le caractère fondant de la monnaie).
Le fait que des personnes ou des pays rentrent dans un cercle vicieux par rapport à la dette ne prouve en aucun cas que c'est une nécessité pour le fonctionnement du système monétaire.
Tu dis que mécaniquement, il n'est pas possible que notre système monétaire passe en décroissance mais tu n'expose pas clairement cette mécanique. Et c'est normal parce que ton affirmation est fausse. Il est parfaitement possible de décroître avec les monnaies actuelles. Cela s'est déjà produit plusieurs fois dans l'histoire, cela s'appelle une récession. Quand même bizarre pour quelque chose qui n'est mécaniquement pas possible, non?
Alors que c’est pas ça le raisonnement, c’est « il faut de la croissance pour rembourser spécifiquement les emprunts crées pour créer la monnaie ».
Peux-tu expliquer pourquoi il faut de la croissance pour rembourser les emprunts créés pour créer la monnaie et pas pour rembourser d'autres types d'emprunts ? Moi, je ne vois pas vraiment.
En effet, quand je dis ils produisent c'est bien de la création de valeur, de choses physique.
En fait le problème de la création monétaire n'est pas importante dans mon argument.
En effet, dans l'argument sur le lien entre euro et croissance indispensable, la structure de l'argumentation me semble être
1) la monnaie-dette est basée sur la dette,
2) il faut donc de la dette et que cette dette soit remboursée,
3) il faut de la croissance pour rembourser les dettes
Conclusion, la monnaie-dette nécessite la croissance.
Dans mon exemple, je challenge le point 3. Si le point 3 n'est pas valide, l'ensemble de l'argument n'est pas valide.
Là, Ysabeau, sans vouloir faire un jugement tranché, je trouve que tu y vas fort et de manière peu nuancée sur ce projet de monnaie libre. Je te cite :
Honnêtement, ça m'est difficile de trancher sur ce sujet […] même si je suis sceptique concernant son avenir. […], il est compréhensible […] qu'il soit nécessaire de vouer aux gémonies les auteurs de la dépêche et de les traiter de tous les maux de la terre, voire d'encore d'autres bien moins courants.
Notez […] qu'en prendre un bout pour le commenter et déformer […] serait […], de mon point de vue, […] honorable.
Mais pour payer la dette exponentielle, what else ?
Je ne vois pas ce qui rend inévitable le caractère exponentiel de la dette.
Par ailleurs, tu sembles considérer évident qu’il faut de la croissance pour pouvoir rembourser ses dettes, cela ne me semble pas être le cas.
Petit exemple : deux agents produisent chacun 50 en première période et 30 en seconde période (nous sommes donc dans une économie décroissante). Le premier agent est plus impatient que l’autre et propose au second de lui emprunter 10 en première période et de rembourser 15 en seconde période (le taux d’intérêt est donc de 50%). L’agent impatient va donc consommer 60 en première période et 15 en seconde période tout en ayant remboursé sa dette. Le second agent aura donc une consommation respectivement de 40 et 45.
L’exemple est pour une économie à deux périodes, mais il n’y aurait pas de difficultés de construire un modèle à générations imbriquées qui présenterait à la fois la présence de dettes qui sont honorées et une absence de croissance.
Conclusion : vu qu'il n'est pas nécessaire d'avoir de la croissance pour rembourser ses dettes, la monnaie-dette ne semble pas nécessiter la croissance contrairement à ce que l’on pourrait croire au premier abord.
En étant déconnectée des marchés financiers, de toute dette (un compte ne peut être négatif) ou même de la croissance (indispensable pour la monnaie‑dette), […]
Je suis perplexe. J'imagine que dans votre esprit l'euro fait partie des monnaies-dette. Je ne vois pas en quoi la croissance est indispensable à l'euro.
Si je te comprends bien, tu me confirmes que j'avais raison d'être perplexe.
Selon toi, plutôt que d'écrire
En étant déconnectée des marchés financiers, de toute dette (un compte ne peut être négatif) ou même de la croissance (indispensable pour la monnaie‑dette), c’est également la seule monnaie à l’heure actuelle capable de supporter la décroissance sans rareté monétaire. C’est donc la seule monnaie véritablement compatible avec un programme écologique…
il eut mieux valu écrire
En étant déconnectée des marchés financiers, de toute dette (un compte ne peut être négatif) ou même de la croissance (indispensable pour la monnaie‑dette). C’est donc la seule monnaie véritablement compatible avec un programme écologique…
vu que la rareté monétaire n'est pas un problème réel et n'a aucune influence sur la compatibilité d'une monnaie avec un programme écologique.
De ce que je comprends de ta réponse, tu t'inscris dans l'idée de la neutralité de la monnaie : Une inflation ou une déflation des prix n'a pas d'effets réels. Il n'y a pas de différence entre un monde où je gagne 1000€ et paye 1€ les croissants et un monde ou je gagne 250€ et paye 0.25€ les croissants.
Si l'on accepte la neutralité de la monnaie, en quoi est-il nécessaire d'avoir une monnaie capable de supporter la décroissance sans rareté monétaire ? Il me semble que quand on croit à la neutralité de la monnaie, la rareté monétaire n'est pas un problème et ne devrait pas être une préoccupation.
Zenitram, je suis bien d'accord que c'est particulier des bénévoles rétribués.
Néanmoins, je me demande pourquoi tu écris:
(et ça en dit long sur l'honnêteté intellectuelle du reste; […]).
En effet, factuellement, qu'est-ce qui permet de dire que c'est une question d'honnêteté intellectuelle ? Cela ne pourrait-il pas être une question de rigueur intellectuelle ou encore de distraction lors de la rédaction de cette dépêche ?
En étant déconnectée des marchés financiers, de toute dette (un compte ne peut être négatif) ou même de la croissance (indispensable pour la monnaie‑dette), c’est également la seule monnaie à l’heure actuelle capable de supporter la décroissance sans rareté monétaire. C’est donc la seule monnaie véritablement compatible avec un programme écologique…
Je suis un peu perplexe.
La rareté ne me semble pas un concept absolu mais bien quelque chose qui se définit par rapport aux besoins. Pour peu que l'on associe à la décroissance une diminution des échanges économiques, il y aura moins besoin de monnaie. Dès lors, il n'y a pas a priori de problème à avoir une diminution de l'offre monétaire dans une société décroissante.
Ne pourrait-on pas même défendre l'idée qu'il faut une diminution de l'offre monétaire dans une société décroissante ? En effet, si tel n'est pas le cas on crée mécaniquement une inflation des prix.
Ploum, tu supposes que la bourse est un jeu à somme nul. Cela me semble erroné parce que
1) les dividendes font qu'il y a de l'argent qui rentre dans le système boursier dans son ensemble par un autre canal que l'argent de ceux qui achètent des actions.
2) en bourse, on échange aussi des échéances. Si pour une raison quelconque j'ai un besoin urgent d'argent, je serai heureux de vendre aujourd'hui à 100€ quelque chose qui en vaudra 150€ demain ou après-demain et ce même si c'est moi qui le rachète.
3) en bourse, on échange des risques et on fait une erreur d'analyser ex-post qui est gagnant et qui est perdant. Ce qui importe c'est ex-ante (avant que les risques ne se réalisent) et ex-ante, tout le monde est gagnant (sans quoi quelqu'un qui s'estimerait perdant n'échangerait pas).
# Ligne éditoriale LinuxFR
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse à la dépêche Que retenir de l’année 2019 ? Le point de vue de quelques membres de LinuxFr.org. Évalué à 10.
Il me semble qu’avec cette dépêche, l’on s’éloigne sérieusement de la ligne éditoriale affichée par LinuxFR:
Évidemment, on a aussi ceci dans la suite (sinon Ysabeau dira à raison que je ne retiens que ce qui m’arrange 😊).
Il me semble cependant que cela n’est pratiquement jamais fait. Pour être honnête, je n’ai pas souvenir d’une autre dépêche ne rentrant pas dans le cadre de la première citation ci-dessus. Je me demande dès lors pourquoi l’équipe de modération a estimé que cela méritait une dépêche alors qu’à côté des dépêches, nous avons les journaux
Le fait qu’il ne soit pas possible d’écrire un journal de manière collaboratif joue sans doute un rôle.
Au final, cette dépêche (qui pour le moment est notée à -4) a au moins le mérite de démontrer aux geignards sur les pertinentages et inutilages, que tout le monde est susceptible de se faire inutiler même en étant membres éminents de l’équipe de modération ou d’animation de l’espace de rédaction. Et cela n’est évidemment pas de la censure mais le système appliqué à tous d’automodération du site.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
# Modèle économique
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse à la dépêche System-D.org, plate‑forme libre pour projets collaboratifs. Évalué à 1.
Pour le moment, le projet reste d'une taille relativement modeste aussi bien en termes de fonctionnalité que de nombre d'utilisateurs mais il me semble qu'il y a quand même pas mal d'ambition (e.a. faire de system-d le réseau social du non-marchand).
Y a-t-il une vision claire de comment assurer la possibilité de grandir à ce projet (que ce soit en termes d'équipe ou bien en termes de moyens financiers) ou bien l'idée est de se mettre en route et puis on verra bien ce qui se passe (ou pas) ? Il me semble que c'est plutôt la deuxième option qui est choisie, non ?
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse à la dépêche System-D.org, plate‑forme libre pour projets collaboratifs. Évalué à 3.
Mais non, vous êtes là pour éviter ce travers. :-)
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
# Lecture automatique de document
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse à la dépêche Extension LibreOffice pour générer des factures Factur‑X. Évalué à 1.
Ce passage me fait penser que je suis (passivement) à la recherche d'un logiciel qui "encoderait" automatiquement des données de factures dans un tableur.
J'ai trouvé des trucs non-libres (ici ou ici). Vous connaitriez des trucs dans le genre en opensource ?
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: Moi j'ai pas peu de balancer !
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au journal une année de RGPD. Évalué à 3.
Ah, non ! La quatrième a déjà été reçue, non ?
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
# Revue de presse
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse à la dépêche darktable 3.0 : une version plus que majeure !. Évalué à 3.
Je n'ai pas eu le temps de m'arrêter pour vérifier la qualité du contenu mais pour info, il y a un article Corrigez vos photos numérique avec Darktable dans le dernier Linux Pratique.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
# Sans recompiler?
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au journal kdenlive 19.12.0 et accélération matérielle. Évalué à 3.
Merci pour ces infos.
Je me demandais si on pouvait activer ces différentes accélérations sans être un dinosaure qui aime tout recompiler.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
# une erreur, non ?
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au lien TechRepublic : LibreOffice parmi les meilleures innovations open-source de la décennie. Évalué à 2.
Il aurait pas mieux fait de mettre OnlyOffice à la place ?
OK -----------------> []
;-)
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: indispensable croissance ?
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse à la dépêche La Monnaie libre, outil alternatif d’échange. Évalué à 3.
Et c'est quoi la différence entre récession et décroissance si c'est de la sémantique et encore ?
Par définition, une phase de récession est une phase de décroissance du PIB.
Je pense que dans l'optique des mouvements de la décroissance, votre position est néfaste. Dire qu'il faut changer la monnaie pour rentrer dans une société de la décroissance, c'est ajouter une étape compliquée et inutile à un combat politique qui est déjà bien assez dur comme cela.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: indispensable croissance ?
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse à la dépêche La Monnaie libre, outil alternatif d’échange. Évalué à 5.
Et c'est lié à la monnaie ? Je ne le pense pas.
Le fait que beaucoup de pays soient endettés ne signifie pas que cela soit une nécessité imposée par le type de monnaie.
C'est fou des taux d'intérêt négatifs ? Pourquoi ? Et c'est quoi une monnaie fondante ? Ne pourrait-on pas voir cela comme un taux d'intérêt négatif ? Évidemment qu'une monnaie fondante est similaire à des taux négatifs.
La monnaie libre c'est une allocation universelle (le DU) plus un taux d'intérêt négatif (le caractère fondant de la monnaie).
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: indispensable croissance ?
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse à la dépêche La Monnaie libre, outil alternatif d’échange. Évalué à 5.
Le fait que des personnes ou des pays rentrent dans un cercle vicieux par rapport à la dette ne prouve en aucun cas que c'est une nécessité pour le fonctionnement du système monétaire.
Tu dis que mécaniquement, il n'est pas possible que notre système monétaire passe en décroissance mais tu n'expose pas clairement cette mécanique. Et c'est normal parce que ton affirmation est fausse. Il est parfaitement possible de décroître avec les monnaies actuelles. Cela s'est déjà produit plusieurs fois dans l'histoire, cela s'appelle une récession. Quand même bizarre pour quelque chose qui n'est mécaniquement pas possible, non?
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: indispensable croissance ?
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse à la dépêche La Monnaie libre, outil alternatif d’échange. Évalué à 3.
Peux-tu expliquer pourquoi il faut de la croissance pour rembourser les emprunts créés pour créer la monnaie et pas pour rembourser d'autres types d'emprunts ? Moi, je ne vois pas vraiment.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: indispensable croissance ?
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse à la dépêche La Monnaie libre, outil alternatif d’échange. Évalué à 1.
En effet, quand je dis ils produisent c'est bien de la création de valeur, de choses physique.
En fait le problème de la création monétaire n'est pas importante dans mon argument.
En effet, dans l'argument sur le lien entre euro et croissance indispensable, la structure de l'argumentation me semble être
1) la monnaie-dette est basée sur la dette,
2) il faut donc de la dette et que cette dette soit remboursée,
3) il faut de la croissance pour rembourser les dettes
Conclusion, la monnaie-dette nécessite la croissance.
Dans mon exemple, je challenge le point 3. Si le point 3 n'est pas valide, l'ensemble de l'argument n'est pas valide.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: tag "arnaque"
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse à la dépêche La Monnaie libre, outil alternatif d’échange. Évalué à 5.
Là, Ysabeau, sans vouloir faire un jugement tranché, je trouve que tu y vas fort et de manière peu nuancée sur ce projet de monnaie libre. Je te cite :
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: indispensable croissance ?
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse à la dépêche La Monnaie libre, outil alternatif d’échange. Évalué à 2.
Je ne vois pas ce qui rend inévitable le caractère exponentiel de la dette.
Par ailleurs, tu sembles considérer évident qu’il faut de la croissance pour pouvoir rembourser ses dettes, cela ne me semble pas être le cas.
Petit exemple : deux agents produisent chacun 50 en première période et 30 en seconde période (nous sommes donc dans une économie décroissante). Le premier agent est plus impatient que l’autre et propose au second de lui emprunter 10 en première période et de rembourser 15 en seconde période (le taux d’intérêt est donc de 50%). L’agent impatient va donc consommer 60 en première période et 15 en seconde période tout en ayant remboursé sa dette. Le second agent aura donc une consommation respectivement de 40 et 45.
L’exemple est pour une économie à deux périodes, mais il n’y aurait pas de difficultés de construire un modèle à générations imbriquées qui présenterait à la fois la présence de dettes qui sont honorées et une absence de croissance.
Conclusion : vu qu'il n'est pas nécessaire d'avoir de la croissance pour rembourser ses dettes, la monnaie-dette ne semble pas nécessiter la croissance contrairement à ce que l’on pourrait croire au premier abord.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
# indispensable croissance ?
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse à la dépêche La Monnaie libre, outil alternatif d’échange. Évalué à 4.
Je suis perplexe. J'imagine que dans votre esprit l'euro fait partie des monnaies-dette. Je ne vois pas en quoi la croissance est indispensable à l'euro.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: rareté monétaire et inflation artificielle
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse à la dépêche La Monnaie libre, outil alternatif d’échange. Évalué à 4.
Si je te comprends bien, tu me confirmes que j'avais raison d'être perplexe.
Selon toi, plutôt que d'écrire
il eut mieux valu écrire
vu que la rareté monétaire n'est pas un problème réel et n'a aucune influence sur la compatibilité d'une monnaie avec un programme écologique.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: rareté monétaire et inflation artificielle
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse à la dépêche La Monnaie libre, outil alternatif d’échange. Évalué à 3.
De ce que je comprends de ta réponse, tu t'inscris dans l'idée de la neutralité de la monnaie :
Une inflation ou une déflation des prix n'a pas d'effets réels. Il n'y a pas de différence entre un monde où je gagne 1000€ et paye 1€ les croissants et un monde ou je gagne 250€ et paye 0.25€ les croissants.
Si l'on accepte la neutralité de la monnaie, en quoi est-il nécessaire d'avoir une monnaie capable de supporter la décroissance sans rareté monétaire ? Il me semble que quand on croit à la neutralité de la monnaie, la rareté monétaire n'est pas un problème et ne devrait pas être une préoccupation.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: Amusant
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse à la dépêche La Monnaie libre, outil alternatif d’échange. Évalué à 10.
Zenitram, je suis bien d'accord que c'est particulier des bénévoles rétribués.
Néanmoins, je me demande pourquoi tu écris:
En effet, factuellement, qu'est-ce qui permet de dire que c'est une question d'honnêteté intellectuelle ? Cela ne pourrait-il pas être une question de rigueur intellectuelle ou encore de distraction lors de la rédaction de cette dépêche ?
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
# rareté monétaire et inflation artificielle
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse à la dépêche La Monnaie libre, outil alternatif d’échange. Évalué à 3.
Je suis un peu perplexe.
La rareté ne me semble pas un concept absolu mais bien quelque chose qui se définit par rapport aux besoins. Pour peu que l'on associe à la décroissance une diminution des échanges économiques, il y aura moins besoin de monnaie. Dès lors, il n'y a pas a priori de problème à avoir une diminution de l'offre monétaire dans une société décroissante.
Ne pourrait-on pas même défendre l'idée qu'il faut une diminution de l'offre monétaire dans une société décroissante ? En effet, si tel n'est pas le cas on crée mécaniquement une inflation des prix.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: lien bizarre
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au lien Mise en perspective des impacts écologiques du numérique. Évalué à 2.
Merci et désolé d'avoir laissé (par ignorance) un tracker fb
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
# Merci
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au journal Question de licence. Évalué à 1.
Merci à tous pour vos commentaires qui sont tous éclairants avec des angles d'attaques différents et qui s'enrichissent.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: Comparer des pommes et des oranges
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au journal [HS] Quand les français votent avec leur argent. Évalué à 4.
Ploum, tu supposes que la bourse est un jeu à somme nul. Cela me semble erroné parce que
1) les dividendes font qu'il y a de l'argent qui rentre dans le système boursier dans son ensemble par un autre canal que l'argent de ceux qui achètent des actions.
2) en bourse, on échange aussi des échéances. Si pour une raison quelconque j'ai un besoin urgent d'argent, je serai heureux de vendre aujourd'hui à 100€ quelque chose qui en vaudra 150€ demain ou après-demain et ce même si c'est moi qui le rachète.
3) en bourse, on échange des risques et on fait une erreur d'analyser ex-post qui est gagnant et qui est perdant. Ce qui importe c'est ex-ante (avant que les risques ne se réalisent) et ex-ante, tout le monde est gagnant (sans quoi quelqu'un qui s'estimerait perdant n'échangerait pas).
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: Comparer des pommes et des oranges
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au journal [HS] Quand les français votent avec leur argent. Évalué à -4.
Ploum, j'attends avec intérêt ta preuve mathématique que tout le monde ne peut pas gagner en bourse.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: Liste de radios
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au journal PyRadio, regroupez vos radios en ligne. Évalué à 2.
Merci à tous les deux pour les liens.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !