Toufou a écrit 1369 commentaires

Le cout hardware reste faible de toute facon, par rapport au reste.
Mouais, faible mais pas négligeable.

mais il ne faut pas croire que du coup ca a force de loi chez nous.
Donc on met en place des lois similaires: il me semble que l'EUCD n'est pas vraiment différent du DMCA, que cette directive européenne est passée en mai 2001 et qu'elle doit être inclue dans les lois des états membre avant décembre (2002).
Sauf si je n'ai rien compris, le type interviewé fait partie du Conseil qui est chargé de voir quelles 'lois' ajouter aux lois _françaises_ (avant décembre 2002?) pour qu'on aille dans le sens de la directive européenne.

Dans l'ensemble, je suis d'accord avec toi sauf sur un détail qui me fait bondir:
Personne ne devrait etre "non imposable".
Pour avoir été en dessous du RMI pendant 17 mois (objectorat de conscience), je n'imagine pas ce que j'aurais fait si on m'avais demander de payer des impots, quels qu'ils soient.
Personellement, des impots, je prefère en avoir plein à payer que pas du tout: ça veut dire que j'ai des revenus en conséquences.

Il y a peut-être des clauses de licenses interdisant la distribution aux USA, mais qui ne sont pas valables ailleurs, d'après la législation locale, et qui permettent la distribution ?

Et puis comme ce qui rentre au pentagone en ressort rarement, on peut avoir bon espoir qu'il y reste ;-)
la preuve, ils ont pas encore sorti l'avion qui a atterri dedans en septembre dernier :)

Si c'est pour transformer Vador en une lopette qui a abandonné l'idée de dominer le monde, nous faire des jedis qui ont plus leur place dans une fresque d'église que dans un film et nous assaisonner le tout d'une musique mièvre beaucoup trop présente... Limite je ne préfère pas.

Dans l'ensemble je suis assez d'accord avec toi pour ce qui est de l'image du libre et de l'évangélisation, mais j'y mettrais un bémol:
vu la tournure que prennent les choses (loi rigolotes qui empechent de coder en rond), je trouve qu'un peu d'évangélisation s'impose, histoire d'avoir plus de poids lorsqu'on demande à nos élus de ne pas supporter les lois qui ne nous plaisent pas. Même si linux n'est en compétition avec personne, les autres sont en compétition avec lui (on s'en fout de prendre des parts de marché, mais les autres n'aiment pas en perdre). Comme pour l'instant c'est les grosses boîtes qui influent sur ces lois, il est bon de les convertir avec les mots qui leur parlent ($$$$).

Sinon, je trouve aussi que la promotion ou l'image du libre ne devrait pas devenir autre chose qu'un moyen d'assurer sa survie. Dans cette optique (et dans un monde sans lois rigolotes anti-libre), je m'en foutrais un peu qu'IBM annonce qu'il ont inventé Linux, la GPL et toute autre forme de liberté en informatique.

Dans les écrits oui, mais dans les faits on voit bien ce que donne ce gros n'importe quoi qu'est le procès MS par exemple.

ce qui est un _fait_ (admis, sauf peut etre, pour les programmeurs d'IIS ;)
C'est ça qui est subjectif, ce n'est pas un fait admis par tout le monde: pour exemple, mes admins ne veulent pas de linux/moteur de BD libre parce que ce n'est pas sécurisé (tout le monde peut en étudier le source pour trouver les failles et les exploiter). D'ailleurs, ce qui est rigolo c'est qu'ils utilisent un serveur apache :)

Si tu le prends comme ça, la Chine est tout aussi communiste que ce que les USA sont capitalistes. L'état est là pour réguler le marché, il me semble, et favoriser la concurrence: je ne pense que ce soit le cas aux USA.
Du coup, le capitalisme c'est comme le communisme: soit dans les deux cas il y a échec, soit aucun des deux système n'a encore été mis à l'épreuve.

Quand au communisme, je pense à mon avis qu'il a échoué parce que...
Tiens, c'est marrant j'aurais cru que la Chine (et ses 1,5 milliards de chinois, soit 1/5e de la population mondiale) était encore sous un régime communiste.

Avec quelques screen shots, on peut rapidement avoir le top 50 des films pirates préférés des linuxiens http://beyond.tuxfamily.org/gfx/popz.jpg(...)

Le choix de Tux a un rapport avec une histoire arrivée à Linus avec un manchot-fée, si je me rappelle bien de son livre (à Linus, pas celui du manchot_fée :) ), et puis il a été choisi en mascotte pour son côté marrant.
Ca aurait pu être pire: on aurait pu avoir un nasique ou bousier :)

remarque: je n'ai rien contre les nasique (tant qu'on leur coupe pas la queue) alors amis défenseurs des nasique : pas taper, pas taper.

La slack existe aussi pour Sparc:

ftp://ftp.slackware.com/pub/slackware/sparc(...)

par contre je n'ai pas été vérifier si elle était à jour.

Du moment qu'ils n'utilisent pas un source modifié, on pourrait considérer qu'ils ne font que vendre leur savoir faire autour du logiciel, ce qui n'a rien de répréhensible en soi je trouve. Il me semble que la gueulante avait été poussée parce que le service vendu était basé sur une version modifiée 'maison' de nessus qui, elle, n'était pas diffusée alors qu'ils vendaient un service dessus. Il y a nettement plus matière à l'avoir mauvaise je trouve.

Boah, personnellement j'achete les jeux auxquels je joue (parfois même ceux auquels je ne joue pas :)).
Le coup des 2% blabla étant en trop (bonne remarque, sur mon ton un peu rude), je reformule: à quoi sert, alors que dans 90% des cas les joueurs sur ordinateur ont un PC, de refaire une API propriétaire (dédiée principalement aux jeux) qu'ils peuvent avoir nativement juste en rebootant ? Du côté développeur, je pense que ça doit être un sacré challenge et une bonne tranche de fun. Mais je ne comprend pas l'intéret pour l'utilisateur et c'est ce que j'aimerais qu'on m'explique.

Un truc que je ne comprend pas:
dans une optique de joueur classique, qui a acheté 2% au mieux des jeux dont il dispose, qui n'a pas de problème pour utiliser / installer un windows sans frais et qui dispose d'un bon gros PC : a quoi sert Wine ? Autant rebooter direct sous windows, non ?

Et combien y a-t-il de boites qui respecte la GPL ? Je ne vois pas en quoi cela joue dans le choix de la licence. Tu choisis ta licence en fonction du nombre potetiel de pirates ? Une licence n'est pas un accord de principe: c'est un contrat entre toi et tes utilisateurs. Sur cet argument là, je le trouve limite.

Je suis plutôt pour le libre à tendance intégriste puisque je préfère le libre copylefté au libre non copylefté (on va finir par s'y perdre :) ). Mais je pense que je dois laisser le choix du devenir de sa réalisation à l'auteur, que j'aime ce choix ou pas. Maintenant, un des avantages du copyleft est d'assurer qu'aucune branche (au sens évolution) diffusée de ton oeuvre ne sera verrouillée et qu'on ne peut t'empecher de profiter des améliorations (diffusée) faites par des tiers. Je trouve un peu bête de ne pas en profiter.

100 % d'accord, je pense que du moment que tu codes un truc, tu en fais ce que tu veux (sauf évidemment si tu as fait quelque chose qui te soumet à des conditions, comme inclure du code GPL par exemple) y compris le diffuser sous licence propriétaire.
Permettre un usage proprietaire ou non de son travail (et du tien seulement) doit rester un choix de l'auteur il me semble.
Mais bon, je pense que ne pas faire du copylefté c'est un bon moyen de se faire fourrer (proverbe moldave).

peut-être parce que certains auraient ralé qu'elle n'y avait pas sa place ?

Bah, tu rediriges en fonction de la source de la connexion
=> si c'est ton ip du boulot -> ssh
=> si c'est une autre ip -> https

Ce n'est peut-être tout bêtement pas prioritaire dans la liste des bugs à corriger ?

Ce ne serait pas le problème qu'avaient eut les developpeurs de Nessus avec un boîte qui proposait des audits avec une version propriétaire ?

DaCode est libre, tu peux essayer de lancer un site comme ça avec.
DaCode, moteur politique on ze net :)