> Meme chose pour Linux : si il est moins bien techniquement (et c'est le cas sur la partie "drivers", meme si ce n'est pas sa faute), l'utilisateur ne le prendra pas. Donc le vendre en disant que c'est libre sera inutile.
Je vais dire exactement la meme chose que ta parenthese mais de manière tout à fait juste en matière de qui fait quoi, qui est responsable de quoi, qui edite et possede quoi au fond, meme si ta conclusion restera malheureusement vrai :
Les constructeurs sont moins doués pour fournir des drivers pour Linux que pour d'autres système d'exploitation.
Ne pas oublier que ce n'est jamais que les matos qui sont designé pour Fenetres TrucMuche, et non pas l'inverse. (le logo en temoingne, la realité des fais aussi). Tout ca pour dire qu'on ne peut reprocher un manque de support que si l'on le considere dans le bon sens, et donc qu'effectivement quelqu'un dont l'ordinateur ne fonctionne correctement et de facon performante que sous un OS proprio à tout interet à le garder.
Si j'ai envis de me comporter en GEEK je me comporterais en geek, tu n'a pas à me dicter ma conduite tant que je ne pretends pas representer une quelconque "communauté"
(note : c'est pas forcement uniquement une reponse au post ci dessus que j'ecris, mais ca contient aussi des reponses) :
Si tu trouves CdG trop HS à ton gout dans un salon (et pas que dans un salon d'apres ce que j'ai compris), ta le droit de ne pas regarder et aussi de prier pour que les commerciaux en costard n'aillent pas faire les relations à 2 balles que tu fais implicitement. Ne pas vouloir delirer un peu n'implique pas obligatoirement interdire a tous les autres de delirer, et si tu n'apprecis pas l'autoderision ce n'est donc pas une raison pour l'interdire. Quand à la promotion sistemique du libre à tous pris, je ne trouve pas que cela signifie forcement une marque d'ouverture d'esprit (c'est assez orthogonal) et en tout cas ce n'est pas la priorité de l'integralite des acteurs de la "communaute", donc il va bien falloir ce rendre compte à un moment ou à un autre que les états d'esprit sont pluriels et que certains veulent à tous pris convertir les gens pour qu'ils migrent vers le "bien" tandis que d'autre construisent tranquilement dans leur coin, et je ne vois pas pourquoi on devrait tous être obligé de servir une sorte d'image de marque commune dans toutes nos actions. Apres tout on est dans une "communaute" qui plus que d'autres reunis des gens d'opinions assez variées, autour du dénominateur commun logiciel libre, et savoir si X à un plus grand sourir que Y n'interresse pas tous les membres. J'aimerais que chacun soit donc libre d'entreprendre les actions qu'il désire sans qu'il lui soit reproché pcq "ca na pas sa place", ou "cest pas serieux", ou "cest pas gentil" ou encore "ca dessert la Cause", car tant qu'il ne s'exprime pas indument au nom de la "communaute" et donc en mon nom en parti, chacun doit avoir le droit d'avancer ses opinions et d'entreprendre ses actions, et ce encore plus qu'ailleurs puisque dans une "communauté" dite du libre.
Ce que je reproche à l'article de LinuxFrench, ce n'est pas tant que l'auteur exprime ce qu'il pense, c'est que par moment il s'egare à dicter aux autres une conduite, ce qui à mon gout est inadmissible ( appreciez l'avant gout paradoxal de cette phrase... mais ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dis ! )
Nan, je voulais dire : developpe GCC un peu pour l'ameliorer !
(bon ok je voulais pas dire ca ;) )
Commensons par l'évident : je ne conteste bien evidemment pas les résultat des benchs que tu as lu et des tests que tu as fait, je voudrais juste relativiser :
Si tu considere que l'informatique = x86, tu peux en effet te dire que GCC c'est de la merde. Mais cela serait oublier que c'est un compilateur :
- ciblant un nombre enorme de plateforme
- libre
- TRES loin de produire du code de merde, en fait si tu le lis tu verra par toi meme que le code est deja tres tres bon (j'arrive à le battre en ecrivant directement en asm à la main, mais très difficilement, et en plus il y a peu de personne qui comme moi s'ammusent a lire les 3 manuels d'Intel sur le x86), mais les autres (pas tous) sont simplement encore meilleurs. Concernant le compilateur d'Intel, (qui d'ailleurs fait de la vectorisation automatique quand c'est possible ce qui est cool) il serait étonnant qu'un fondeur ayant une connaissance bien plus poussé de ces processeurs que les autres n'arrive pas à faire un compilateur très rapide ciblant ses deux architectures.
Et finalement quand je regarde mon système libre entierement compilé avec GCC (une pauvre bouse 2.95 en plus), je me dis qu'il n'est pas si mauvais...
L'informatique, c'est pas une formule magique ou tu as le beurre est l'argent du beurre, il faut comme dans les autres domaine choisir ce que tu veux : de la portabilite, de la liberté vs de la performance brute on ne peut plus logique vu celui qui produit de telles perfs dans ce cas précis.
> Ce propos, est vous l'aurez compris, un appel a la bete poilue et non un réel appel au boycott, qui, je vous le rapelle, lorqu'il concerne un produit ou une entreprise en particulier, est malheureusement interdit par la loi.
En fait c'etait plutot une tentative de troll de ma part mais elle a pas trop bien prise :p (quoiqu'on a eu des post sur l'incompatibilite GPL assez sympa, et ya un petit lien avec)
Effectivement en toute rigueur la CPL n'est pas copyleft (de toute facon en toute rigueure on ne peut pas etre a moitie copyleft), mais bon j'avais envoyé cette phrase histoire de dire que c'etait pas juste une simple BSD like. J'aurais du la modif un peu pour mieux rendre compte ce que je voulais dire, c.a.d. sources non sublicensiables. Moi je ne dis BSD like que si les sources sont sub-licensiables, donc compatible GPL (entre autre, car ca serait aussi compatible CPL dans ce cas...et compatible bien d'autres choses, ca devient un bordel ses licenses).
Reste que tout le monde aura lu la license en question, appris par coeur, et corrigé par lui même ce point. :) (comment ca je reve ?)
"Les deux partenaires ont en effet insisté sur l'importance qu'ils accordent tous deux à la notion de propriété intellectuelle appliquée au logiciel, ce qui équivaut à une condamnation implicite du logiciel libre."
Hm ??? Mais encore ? Le libre est une atteinte à la propriété intellectuel et au CPI tant qu'ils y sont ?
"En outre, en faisant miroiter une parfaite compatibilité entre leurs produits respectifs, laquelle devrait se traduire pour les entreprises par des coûts d'administration réduits, ils cherchent clairement à limiter l'attrait des alternatives open source."
Pure hypothese.
De plus certains trucs libre sont d'hors et deja étonnament compatible, ca risque d'etre assez dur pour sun de faire mieux (samba, ...)
"Cette stratégie n'a rien d'étonnant dans le cas de Microsoft qui s'est toujours posé en ennemi du logiciel libre. Sun, quant à lui, a eu une position ambivalente sur le sujet, même s'il a été à l'origine de quelques projets open source. En se rapprochant de Microsoft, il semble avoir choisi son camp. L'avenir dira s'il a fait le bon choix."
Bof, Microsoft développe ou integre (ou les deux) du libre :
SFU, Windows Installer XML, yenapeutetredautrequisait?. Aujourd'hui la position de la boite ressemble plutot a une evitation de trop se couper du monde libre au cas ou...
C'est en fait le cas qui etait peu courant à l'epoque de la creation de la GPL, mais qui est tres courant aujourd'hui, des CMS et autres softwares tournant coté serveur. On peut avoir envi qu'un CMS ait une license stipulant que les sources doivent etre dispo si on l'installe lui ou une version derive sur un serveur, pour les personnes qui ont access à une utilisation du logiciel en question sur se serveur, fusse à travers une interface web.
L' "Affero GPL" est faite pour ca (incompatible GPL, compatible GPL v3 quand elle sortira)
nan, ce qu'il va faire c'est un jeu dont les binaires tournent coté serveur.
donc oui il doit s'inquieter de ca, car la GPL stipule notament que
"binaire => source", mais pas que "source" est un predicat.
Ce que tu dis est vrai, le problème c'est que la moitié des commentaires (ceux qui parlait de 'licenses contaminantes') critiquant l'absence de license le faisait sur de mauvaises bases et racontaient n'importe quoi. Ce qui est vrai par contre, c'est que l'absence de license m'interdit totalement de tester le logiciel (si j'avais eu windows) donc vu sous cet angle on voyait moins l'interet de la news.
> Des applications flash intéressantes si j'arrive à récupérer les fichiers swf pour les utiliser hors connexion devant mes élèves (je m'en fout que sapusaipaslibre, moins ce que je cherche c'est du contenu illustré pour expliquer un phénomène de diverses façons)
A la limitation près qu'il faut que tu vérifies que tu as effectivement le droit de les enregistrer et de t'en servir pour tes cours.
Et tu trouves que c'est intelligent de favoriser l'utilisation illicite de logiciels copiés illégalements ? (c'est une vrai question pas une critique gratuite)
Technique interressante un certain type d'utilisation.
Mais il faut eviter de se jeter dessus sans en avoir compris tous les tenants et aboutissants :
risque de ramer sur athlon XP dans certains cas selon l'auteur lui meme
strstr risque d'etre lent dans les pires cas (du style recherche de "aaaa" dans "aaabaaabaaabaaabaaabaaab...")
il faut bien comprendre le fonctionnement des processeurs actuel pour en profiter et adapter le DLoop aux algorithmes qu'on souhaite optimiser.
[^] # Re: Séparer l'idéologie du libre et l'informatique
Posté par xilun . En réponse à la dépêche LinuxFrench remet en cause quelques associations du libre. Évalué à 1.
Je vais dire exactement la meme chose que ta parenthese mais de manière tout à fait juste en matière de qui fait quoi, qui est responsable de quoi, qui edite et possede quoi au fond, meme si ta conclusion restera malheureusement vrai :
Les constructeurs sont moins doués pour fournir des drivers pour Linux que pour d'autres système d'exploitation.
Ne pas oublier que ce n'est jamais que les matos qui sont designé pour Fenetres TrucMuche, et non pas l'inverse. (le logo en temoingne, la realité des fais aussi). Tout ca pour dire qu'on ne peut reprocher un manque de support que si l'on le considere dans le bon sens, et donc qu'effectivement quelqu'un dont l'ordinateur ne fonctionne correctement et de facon performante que sous un OS proprio à tout interet à le garder.
[^] # Re: LinuxFrench remet en cause quelques associations du libre
Posté par xilun . En réponse à la dépêche LinuxFrench remet en cause quelques associations du libre. Évalué à 1.
[^] # Re: LinuxFrench remet en cause quelques associations du libre
Posté par xilun . En réponse à la dépêche LinuxFrench remet en cause quelques associations du libre. Évalué à 1.
Si tu trouves CdG trop HS à ton gout dans un salon (et pas que dans un salon d'apres ce que j'ai compris), ta le droit de ne pas regarder et aussi de prier pour que les commerciaux en costard n'aillent pas faire les relations à 2 balles que tu fais implicitement. Ne pas vouloir delirer un peu n'implique pas obligatoirement interdire a tous les autres de delirer, et si tu n'apprecis pas l'autoderision ce n'est donc pas une raison pour l'interdire. Quand à la promotion sistemique du libre à tous pris, je ne trouve pas que cela signifie forcement une marque d'ouverture d'esprit (c'est assez orthogonal) et en tout cas ce n'est pas la priorité de l'integralite des acteurs de la "communaute", donc il va bien falloir ce rendre compte à un moment ou à un autre que les états d'esprit sont pluriels et que certains veulent à tous pris convertir les gens pour qu'ils migrent vers le "bien" tandis que d'autre construisent tranquilement dans leur coin, et je ne vois pas pourquoi on devrait tous être obligé de servir une sorte d'image de marque commune dans toutes nos actions. Apres tout on est dans une "communaute" qui plus que d'autres reunis des gens d'opinions assez variées, autour du dénominateur commun logiciel libre, et savoir si X à un plus grand sourir que Y n'interresse pas tous les membres. J'aimerais que chacun soit donc libre d'entreprendre les actions qu'il désire sans qu'il lui soit reproché pcq "ca na pas sa place", ou "cest pas serieux", ou "cest pas gentil" ou encore "ca dessert la Cause", car tant qu'il ne s'exprime pas indument au nom de la "communaute" et donc en mon nom en parti, chacun doit avoir le droit d'avancer ses opinions et d'entreprendre ses actions, et ce encore plus qu'ailleurs puisque dans une "communauté" dite du libre.
Ce que je reproche à l'article de LinuxFrench, ce n'est pas tant que l'auteur exprime ce qu'il pense, c'est que par moment il s'egare à dicter aux autres une conduite, ce qui à mon gout est inadmissible ( appreciez l'avant gout paradoxal de cette phrase... mais ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dis ! )
[^] # Re: Microsoft se met à l'open-source
Posté par xilun . En réponse à la dépêche Microsoft se met à l'open-source. Évalué à 2.
[^] # Re: Sondage: votre plus grosse boulette sous root
Posté par xilun . En réponse au journal Sondage: votre plus grosse boulette sous root. Évalué à 3.
[^] # Re: Premièr pas ?
Posté par xilun . En réponse à la dépêche Microsoft se met à l'open-source. Évalué à 3.
(bon ok je voulais pas dire ca ;) )
Commensons par l'évident : je ne conteste bien evidemment pas les résultat des benchs que tu as lu et des tests que tu as fait, je voudrais juste relativiser :
Si tu considere que l'informatique = x86, tu peux en effet te dire que GCC c'est de la merde. Mais cela serait oublier que c'est un compilateur :
- ciblant un nombre enorme de plateforme
- libre
- TRES loin de produire du code de merde, en fait si tu le lis tu verra par toi meme que le code est deja tres tres bon (j'arrive à le battre en ecrivant directement en asm à la main, mais très difficilement, et en plus il y a peu de personne qui comme moi s'ammusent a lire les 3 manuels d'Intel sur le x86), mais les autres (pas tous) sont simplement encore meilleurs. Concernant le compilateur d'Intel, (qui d'ailleurs fait de la vectorisation automatique quand c'est possible ce qui est cool) il serait étonnant qu'un fondeur ayant une connaissance bien plus poussé de ces processeurs que les autres n'arrive pas à faire un compilateur très rapide ciblant ses deux architectures.
Et finalement quand je regarde mon système libre entierement compilé avec GCC (une pauvre bouse 2.95 en plus), je me dis qu'il n'est pas si mauvais...
L'informatique, c'est pas une formule magique ou tu as le beurre est l'argent du beurre, il faut comme dans les autres domaine choisir ce que tu veux : de la portabilite, de la liberté vs de la performance brute on ne peut plus logique vu celui qui produit de telles perfs dans ce cas précis.
[^] # Re: Premièr pas ?
Posté par xilun . En réponse à la dépêche Microsoft se met à l'open-source. Évalué à 1.
[^] # Re: Pour ceux qui ont un chat
Posté par xilun . En réponse au journal Pour ceux qui ont un chat. Évalué à 1.
Non
[^] # Re: Microsoft se met à l'open-source
Posté par xilun . En réponse à la dépêche Microsoft se met à l'open-source. Évalué à 1.
Effectivement en toute rigueur la CPL n'est pas copyleft (de toute facon en toute rigueure on ne peut pas etre a moitie copyleft), mais bon j'avais envoyé cette phrase histoire de dire que c'etait pas juste une simple BSD like. J'aurais du la modif un peu pour mieux rendre compte ce que je voulais dire, c.a.d. sources non sublicensiables. Moi je ne dis BSD like que si les sources sont sub-licensiables, donc compatible GPL (entre autre, car ca serait aussi compatible CPL dans ce cas...et compatible bien d'autres choses, ca devient un bordel ses licenses).
Reste que tout le monde aura lu la license en question, appris par coeur, et corrigé par lui même ce point. :) (comment ca je reve ?)
[^] # Re: Microsoft se met à l'open-source
Posté par xilun . En réponse à la dépêche Microsoft se met à l'open-source. Évalué à 2.
# Re: Microsoft développe du logiciel libre
Posté par xilun . En réponse au journal Microsoft développe du logiciel libre. Évalué à 1.
[^] # Re: Microsoft développe du logiciel libre
Posté par xilun . En réponse au journal Microsoft développe du logiciel libre. Évalué à 2.
Tu sais, ya plein de licenses libre non compatibles GPL, et certaines sont très bien
[^] # Re: Petits rappels (chat échaudé craint l'eau froide)
Posté par xilun . En réponse à la dépêche Microsoft se met à l'open-source. Évalué à 8.
[^] # Re: Microsoft développe du logiciel libre
Posté par xilun . En réponse au journal Microsoft développe du logiciel libre. Évalué à 2.
[^] # Re: Microsoft développe du logiciel libre
Posté par xilun . En réponse au journal Microsoft développe du logiciel libre. Évalué à 2.
# Re: microsoft fait de l'open source
Posté par xilun . En réponse au journal microsoft fait de l'open source. Évalué à 1.
# Re: Sun n'est pas sun
Posté par xilun . En réponse au journal Sun n'est pas sun. Évalué à 2.
"Les deux partenaires ont en effet insisté sur l'importance qu'ils accordent tous deux à la notion de propriété intellectuelle appliquée au logiciel, ce qui équivaut à une condamnation implicite du logiciel libre."
Hm ??? Mais encore ? Le libre est une atteinte à la propriété intellectuel et au CPI tant qu'ils y sont ?
"En outre, en faisant miroiter une parfaite compatibilité entre leurs produits respectifs, laquelle devrait se traduire pour les entreprises par des coûts d'administration réduits, ils cherchent clairement à limiter l'attrait des alternatives open source."
Pure hypothese.
De plus certains trucs libre sont d'hors et deja étonnament compatible, ca risque d'etre assez dur pour sun de faire mieux (samba, ...)
"Cette stratégie n'a rien d'étonnant dans le cas de Microsoft qui s'est toujours posé en ennemi du logiciel libre. Sun, quant à lui, a eu une position ambivalente sur le sujet, même s'il a été à l'origine de quelques projets open source. En se rapprochant de Microsoft, il semble avoir choisi son camp. L'avenir dira s'il a fait le bon choix."
Bof, Microsoft développe ou integre (ou les deux) du libre :
SFU, Windows Installer XML, yenapeutetredautrequisait?. Aujourd'hui la position de la boite ressemble plutot a une evitation de trop se couper du monde libre au cas ou...
[^] # Re: J ai un problème avec la GPL
Posté par xilun . En réponse au journal J ai un problème avec la GPL. Évalué à 1.
[^] # Re: J ai un problème avec la GPL
Posté par xilun . En réponse au journal J ai un problème avec la GPL. Évalué à 1.
C'est en fait le cas qui etait peu courant à l'epoque de la creation de la GPL, mais qui est tres courant aujourd'hui, des CMS et autres softwares tournant coté serveur. On peut avoir envi qu'un CMS ait une license stipulant que les sources doivent etre dispo si on l'installe lui ou une version derive sur un serveur, pour les personnes qui ont access à une utilisation du logiciel en question sur se serveur, fusse à travers une interface web.
L' "Affero GPL" est faite pour ca (incompatible GPL, compatible GPL v3 quand elle sortira)
[^] # Re: J ai un problème avec la GPL
Posté par xilun . En réponse au journal J ai un problème avec la GPL. Évalué à 1.
donc oui il doit s'inquieter de ca, car la GPL stipule notament que
"binaire => source", mais pas que "source" est un predicat.
Ce qu'il cherche c'est plutot une license du style Affero GPL : http://www.affero.org/oagpl.html(...)
[^] # Re: Ne bougez plus
Posté par xilun . En réponse au journal Ne bougez plus. Évalué à 1.
[^] # Re: Portail "science.gouv.fr" inauguré
Posté par xilun . En réponse au journal Portail "science.gouv.fr" inauguré. Évalué à 2.
A la limitation près qu'il faut que tu vérifies que tu as effectivement le droit de les enregistrer et de t'en servir pour tes cours.
[^] # Re: Laptop versus desktop à l'école.
Posté par xilun . En réponse au journal Laptop versus desktop à l'école.. Évalué à 2.
# Re: nouvelle technique d'optimisation
Posté par xilun . En réponse au journal nouvelle technique d'optimisation. Évalué à 2.
Mais il faut eviter de se jeter dessus sans en avoir compris tous les tenants et aboutissants :
risque de ramer sur athlon XP dans certains cas selon l'auteur lui meme
strstr risque d'etre lent dans les pires cas (du style recherche de "aaaa" dans "aaabaaabaaabaaabaaabaaab...")
il faut bien comprendre le fonctionnement des processeurs actuel pour en profiter et adapter le DLoop aux algorithmes qu'on souhaite optimiser.
[^] # Re: le site de l'Assedic ha><orisé par le marketing ?
Posté par xilun . En réponse au journal le site de l'Assedic ha><orisé par le marketing ?. Évalué à 2.