Par exemple installer un Linux, configurer et tester en émulation, pour en faire un liveCD, la création du liveCD est mieux vécue depuis le système hôte car c'est une opération lourde en RAM et CPU, et ça évite aussi de créer un liveCD à partir d'un système en cours d'utilisation.
Ou alors en chrootant dans cette partition, tu peux reconfigurer de l'extérieur le système, pour relancer qemu ensuite, par exemple si tu testes des choses étranges et que ça plante à mort.
Ou aussi simplement pour transférer facilement des fichiers d'un système émulé au système hôte. Ca va plus vite en pur accès disque plutôt qu'en accès réseau même sans passer par la moindre carte réseau, par contre c'est peut-être sale d'avoir deux accès réellement parallèles sur un même système de fichier :p
Et puis ça me gonflait de pas pouvoir le faire, j'aime pas ne pas pouvoir faire ce que je veux faire, je suis pas sous Linux pour rien !
Le Troll n'atteignant strictement aucun objectif excepté celui de se défouler les vendredi soirs quand la cervelle dégouline par les oreilles, il n'y a donc absolument aucun intérêt à lancer des trolls chez les gens dans l'objectif de leur causer du tort. Ca ne marche juste pas.
Le Troll a un effet neutre sur une communauté, parfois cathartique quand même. Les rares personnes qui s'enflamment vraiment ont juste besoin d'un peu d'éducation et d'expérience, qu'ils n'acquièrent parfois jamais, mais ils sont les seuls à en pâtir vraiment.
L'intérêt du Troll bien ficelé c'est de dénouer les neurones le vendredi soir, et d'entamer le week-end en pensant à totalement autre chose que le boulot :)
Yth, de l'aspect positif du Troll sur une communauté.
Mais alors pas du tout !
Non, vraiment le troll ça n'a rien à voir avec ça, t'y connais rien toi hein, ça se voit que t'es qu'un newbie toi.
Allez, il est tard, va te coucher Jean-Kevin !
Et puis d'abord, Debian, Ubuntu, même combat, Slackware rulez, mais chut, le répète pas, c'est trop bien pour la moyenne des moules qui ne comprenennt rien à l'informatique et au libre...
Eh, tu sais que quand je discute des intérêts de passer de windows à Linux avec des gens je leur explique qu'ils remplaceront les virus par les trolls, avec une explication rapide de ce qu'est un troll (alors un troll c'est quand par exemple quelqu'un dit "le rouge c'est plus beau que le vert" et qu'un autre répond "Ah non, le jaune c'est plus beau que le bleu, c'est évident t'es un nazi de pas savoir ça !").
Ca fait sourire en général, ce qui est plutôt positif.
Et l'interlocuteur comprend tout de suite que le troll si il veut il peut l'éviter, juste en s'en allant, alors que le virus il te pourrit ta vie quand tu as le dos tourné, mais ça on n'a même pas besoin de le dire.
Là tu m'as tout désillusionné, moi qui croyait enfin détenir une preuve que j'étais en fait un extra-terrestre infiltré venu d'une galaxie lointaine, et donc fondamentalement différent, voilà que je retombe mollement sur terre. Et pourquoi mollement ? Parce qu'en plein dedans, pouah !
Bouhouhou snif, je suis malheureux, tout ça, blabla.
Ouais, avoir les bras entièrement sur le bureau, et pas la main sur la souris au bord du truc, le poignet sur l'angle, c'est super bien !
En pratique je laisse un petit cahier ouvert devant moi, pour griffonner et prendre des notes, collé au bord du bureau, et le clavier juste derrière, ça laisse pas mal d'espace entre soi et le clavier pour être à l'aise.
Et surtout comme ça on n'appuie pas ses mains sur le poignet, mais plutôt sur tout l'avant-bras, et c'est mieux :)
En fait il y a un vague courant qui dit que la majuscule du premier mot d'une phrase peut bien ne pas prendre son accent, car le sens est rarement altéré, et toujours aisé à retrouver dans les rares cas où il y a un accent à mettre, ce qui n'est pas le cas quand on écrit tout en majuscule d'imprimerie sans accents.
Or quand on écrit avec de belles majuscules rondes, on n'écrit jamais un mot entier en majuscule (c'est très laid d'ailleurs...), on se limite toujours aux majuscules classiques : première lettre d'une phrase ou d'un nom propre.
Certes cette règle n'existe pas, mais c'est un courant non dénué de justification, et qui évite d'avoir à essayer de caser des accents sur des majuscules manuscrites rondes, sans faire perdre de lisibilité au texte.
Sinon, perso, j'évite d'écrire des mots entièrement en majuscule, ça agresse les yeux, c'est laid, et ça casse les oreilles (ben oui, on écrit en majuscule quand on crie non ? ;)).
Je sais que le hotplug de lecteur de disquettes marche bien aussi, par contre mieux vaut éviter d'essayer d'y accéder quand il est enlevé.
C'est un truc de barbare, j'en conviens, mais ça m'avais dépanné une ou deux fois, j'avais besoin d'un lecteur et je ne voulais pas éteindre la seule machine en possédant encore un chez moi.
Ben oui, il est là le problème.
Tu es sous console, avec tes atl-Fx, c'est rigolo tu t'amuses, ça marche.
Là paf, un démon malfaisant entre dans ton esprit et te pousse à faire un truc débile comme lancer un serveur X. L'impulsion est fugitive, mais un serveur X ça se lance vite, paf il est lancé, mais finalement tu n'en veux plus, tu as retrouvé tes esprits.
Donc ctrl-alt-Fx pour retourner sous console (ou ctrl-alt-backspace pour tuer le serveur X, au choix), et là beeerk, ta console est inutilisable. Ca arrive avec certains drivers, en général ça a tendance à bien marcher, mais parfois non, et je pense que ça vient du driver graphique, mais je n'ai pas poussé les recherches à ce sujet.
C'est souvent radical : la console est totalement noire et l'écran ne recevant aucune donnée fini par s'éteindre, ou alors tu restes dans un mode graphique plus élevé que celui de la console, avec tes caractères en tout petit partiellement dans une portion de l'écran, partiellement dans une autre, ça se répète vaguement et ça bugge beaucoup, ou encore tu as un mode texte normal, mais les trucs qui s'affichent ne ressemblent à rien.
Dans tout les cas, tuer tout les processus de la console ne résoud rien, en même faire un "reset" dans ton terminal n'arrange pas la situation.
Je ne connais aucun moyen de récupérer ces consoles irrémédiablement aveuglées.
Par contre le serveur X lui continue à tourner correctement, les consoles aveugles réagissent quand même donc on peut lancer des commandes, et par exemple relancer un serveur X, etc...
C'est juste qu'on ne voit rien.
Il s'agit bien ici de VT, non ?
Et donc j'avais imaginé que cette modification dans le kernel aurait pu permettre de sauver ces pauvres consoles mutilées.
Ca yabon, et si ça peut permettre aussi de récupérer les consoles irrémédiablement réduites à l'inutilisabilité parfois par certains pilotes graphiques sous X, ou quelques applis tordues en console, ça peut même être très très utile !
"rapprocher DAVSI, le terrorisme"
Je vais répéter encore une fois que je distingue deux problèmes totalement différents, mais qui chacun indépendamment de l'autre contribue, c'est mon appréciation, à diriger notre pays vers un état policier.
L'amalgame ce n'est pas moi qui le fait, je sépare très fortement les deux problèmes.
"le terrorisme international existe, sisi je t'assure"
Ben si le terrorisme international ce sont des Libanais et des Israëliens qui tuent des Libanais et des Israëliens, j'appelle pas ça du terrorisme international, mais un état de guerre entre deux pays frontaliers...
"de continuer à faire en sorte que nos ménestrels des temps modernes continuent à gagner des millions, au lieu de ne vivre que de ce que les gens veulent bien leur donner, comme autrefois."
Alors là tu m'en bouches un coin !
Non, sérieux... Alors tout les gens qui grognent contre les majors en fait ils se trompent ! Et la Sacem, les majors tout ça c'est super équitable et les artistes gagnent tous des millions ? Waaah ! Mais qui nous ment alors ?
"Enfin, il est EVIDENT que la guerre est la pire des solutions pour régler un conflit (personne n'a dit le contraire)."
Personne n'a dit le contraire... Hmm... Attends... https://linuxfr.org/comments/754964.html#754964 https://linuxfr.org/comments/754975.html#754975 -> Dan : "pour moi, certaines guerres se justifient."
Bon, en regardant vite je n'en ai pas trouvé de toi, donc tu pouvais dire que "tu n'as jamais dis le contraire". Mais l'essentiel du contenu des messages que j'ai posté ici sont là pour expliquer cette simple affirmation. Tu peux donc me traiter d'obtus ou de type qui raconte n'importe quoi et son contraire, je m'en moque, si on convient de cette simple chose : toute guerre est mauvaise à engager, il vaut toujours mieux faire autrement ; alors on est d'accord sur les trois-quarts de tout ce que j'ai écris.
"La seconde guerre mondiale était inévitable, et la comparer avec la guerre en Irak est encore une fois complètement stupide"
Je compare plutôt avec ce qui pourrait arriver entre Israël et le Liban.
D'ailleurs si on s'est mis à parler de la seconde guerre mondiale ici c'était encore une fois à propos de cette phrase "la guerre n'est jamais une bonne solution", où quelqu'un a dit qu'elle était inévitable (tu le dis toi-même là) et que la France aurait mieux fait d'entrer en guerre en 38 sans attendre que l'Allemagne y aille en 39. La seule comparaison que j'ai faite entre les deux guerres mondiales, ou la guerre de cent ans, ou même tiens, les guerres puniques, et la guerre en Irak, c'est que toutes étaient absurdes, et qu'à chaque fois c'était une solution stupide, et qu'aucune d'entre elles, même les croisades, n'avait la moindre valeur intellectuelle.
D'ailleurs oui je vais comparer devant toi la seconde guerre mondiale et la guerre en Irak et sans honte : ces deux guerres ont été idiotes, ont provoquées plus de mal que de bien, furent d'une barbarie et d'une cruauté sans nom, et sont condamnables.
Remplace le nom de n'importe laquelle de ces deux guerres par le nom de n'importe quelle autre guerre qui te viendrait à l'esprit, ça marche aussi, c'est génial.
"Mais Israel n'a jamais menacé, ni fait de son objectf de rayer de la carte l'Iran, la Syrie, ou le Liban."
Non, ils essaient juste tant bien que mal d'y arriver subrepticement sans trop se faire voir avec la Palestine.
Ecoute mon grand, ce n'est pas de ma faute si tu rebondis en même temps sur deux choses que je m'efforce de différencier depuis le début :
- la culpabilisation des gens, dont DADVSI n'est qu'un aspect, et ça on peut en parler longuement ailleurs si tu veux, mais ici la discussion s'est très très largement reportée sur l'autre sujet, qui a priori n'a pas sa place ici mais je n'empèche pas les gens de rebondir sur ce que je dis ;
- le climat de peur face au terrorisme, avec les amalgames entre "jeune des banlieue" et étranger, entre étranger et arabe, entre arabe et musulman, et enfin entre musulman et islamiste fanatiques... Non ya pas de barbus couverts de ceintures d'explosifs dans nos banlieue, le terrorisme international est un argument politique occidental.
Si je faisais du négationnisme je dirais que le world trade center ne s'est jamais écroulé et qu'aucune bombe n'a pété en 1995 à St Michel.
Je discute sur les causes et les origines. Je rejette cette appellation de "terrorisme international".
Cependant en ayant lu ceci : http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9finition_du_terrorisme
je vais concéder que l'on est en plein dans une sorte d'énorme troll mondial : personne n'est d'accord sur la définition du terme "terrorisme", et donc il n'y a aucune raison qu'on finisse aussi par tomber d'accord tout les deux.
Ce qui me conforte dans mon idée de rejeter cette appellation, les mots ainsi chargés finissent dénués de sens précis, on peut leur faire dire tout et n'importe quoi et ils ne sont qu'un excellent moyen de ne pas se faire comprendre et d'échauffer les esprits en quelques mots... Mieux vaut les paraphraser quitte à faire plus long, mais en précisant le sens que l'on souhaite donner à nos propos.
Je te propose de cesser aussi d'utiliser ce terme hautement trollifère, parce qu'on pourrait aussi continuer à s'étriper jusqu'à la fin des temps, mais je t'assure ça ne mène à rien !
"Mais ce n'est pas grave, des gens comme toi, il en faut, sinon on s'ennuierait."
Ravi d'égayer ta journée.
Wikipédia c'est sympa, mais c'est pas encore l'académie française.
Va voir ça et tu verras que ça peut s'utiliser aussi pour je cite "se distancier d'un emploi" par exemple. http://listetypo.free.fr/ortho/guillemets.html
Mais sinon je suis d'accord, mieux vaut un mot juste qu'un mot approximatif mis entre guillemets.
Là on pourrait presque y voir de l'ironie si on est un vieux cynique désabusé. Du genre "voilà tout ce qu'on peut se chopper comme "open-hardware", alors on va pas cracher dans la soupe..."
Alice : "...tout un tas de mongols dire que [...] le tabac c'est pas tabou..."
Nikoo : "Si l'humanisme, pour toi, c'est la glorification de la fumette"
Non, vraiment, faut apprendre à lire mon grand, ça ne m'étonne plus après que tu me répètes que je dis des choses et leur contraire, alors que tu lis le contraire de ce que les gens écrivent !
Cette manière de dire ressemble fort à une traduction littérale et mauvaise de l'anglais, ça n'a pas vraiment de sens...
Enfin au moins je ne comprend pas ce qui peut se cacher derrière ce terme de "cntrôle de révision", pour moi ça ne veut rien dire.
Franchement, mieux vaut soit laisser le terme anglais, soit utiliser une traduction convenable en français, sinon il faut vaguement retraduire littéralement en anglais pour comprendre...
D'ailleurs, une bonne traduction se trouve aisément, tu as mis directement un lien wikipédia vers "contrôle de révision" qui redirige vers la page de "gestion de versions" qui sans être une manière transcendante de décrire le logiciel, à l'avantage d'être compréhensible, en français.
Tiens, c'est bizarre, moi j'aurais résumé ma position par trois choses :
- DADVSI contribue parmis d'autres mesures à instaurer un climat de crainte, par la culpabilisation, en France : "bouh bouh, vous êtes tous de méchants pirates qui cherchez à faire crever de faim les gentils artistes ! Et en plus vous savez pas conduire et tuez des petites filles dans la rue... Et vous fraudez tous dans le bus, ça fait des tas de milliers de bus en moins par an ! Et pardon, vous avez sifflé 'stand by me' sous votre douche, il va falloir payer des royalties merci..."
- Couplé à l'entretient d'un climat de peur avec ces histoires de terrorisme international, censé nous cloîtrer chez nous dans la peur panique du méchant musulman avec son long poignard et sa ceinture de dynamite qui veut étriper tes gosses, et de guerres à droite à gauche, ça pose de bonnes bases pour avancer vers l'instauration d'un état policier où nous seront tous surveillés "pour notre bien et faire notre bonheur".
- et enfin, j'affirme que pour résoudre un différent ou un conflit, la guerre est la pire des solutions, en particulier cette guerre absurde en Irak qui a causé bien des problèmes sans rien résoudre, mais j'ose dire que c'était aussi le cas de la seconde guerre mondiale. Dingue j'ose affirmer que le monde aurait mieux vécu si elle n'avait pas eu lieu, je suis un dangereux négationniste...
Et pour en remettre sur le proche-orient, je ne comprend pas pourquoi tu t'acharnes à taper sur l'Iran et la Syrie, mais que tu ne veux pas voir que l'Israël joue aussi au con (et dans "aussi" il y a "aussi", mais pas "tout seul").
"et que je suis quelqu'un qui voit la réalité comme elle est."
C'est le problème des gens soi-disant "réalistes".
Très souvent par le passé les tensions, les divergences d'opinion ou d'intérêt, se sont soldés par des bastons plus ou moins violentes. Tu en conclues que ça ne peut que se répéter ad vitam aeternam.
Moi pas.
La seconde guerre mondiale avait tout un tas de justification, mais ce qui a permis à Hitler d'accéder au pouvoir et de déclencher cette merde, c'est le Diktat, les conséquences de la première guerre mondiale, les allemands ne pouvaient pas continuer à vivre écrasés par les vainqueurs de la première guerre, ils ont assez aisément suivi ce gnome fasciste qui leur promettait des merveilles.
On a largement notre part de responsabilité.
Israël a largement sa part de responsabilité dans le fait que le Hezbollah soit armé...
Et non, il n'y a pas de différence entre cette guerre là et les autres, il n'y a pas de guerres plus politiques et d'autres plus intellectuelles, elles sont toutes politiques et barbares, ce ne sont jamais des idées qui s'opposent, juste des flingues et des hommes. Il y en avait des idéologies derrière le nazisme hein ! Propagande et bourrage de crâne, uniquement une justification destinée à berner ceux qui vont aller crever, ils crèvent mieux s'ils sont convaincus qu'ils agissent pour la vérité...
Manquerait plus que tu veuilles nous faire croire que les guerres de religion sont des guerres "intellectuelles" ! La religion est une excuse comme une autre pour foutre sur la gueule de son voisin, et alimenter la propagande.
Et bordel, je NE dis PAS qu'il n'y a pas de haine, je dis que la haine n'est pas le moteur de la guerre ! Bien sûr qu'il y en a, j'ai même expliqué en long en large et en travers qu'il y en avait toujours dans toutes les guerres, et que l'histoire de l'europe était recouverte de haines diverses et variées. Mais ce n'est pas la haine qui provoque la guerre, elle permet juste à ceux qui la souhaitent de l'obtenir et d'avoir plein de soldats prêts à crever en chantant.
S'il ne reste que la haine, elle disparaitra, elle ne survit pas aux générations si elle n'est pas entretenue. Et la guerre permet d'entretenir la haine qui permet de faire des guerres qui permettent......
La seconde guerre mondiale aurait pu être évitée mais c'était certainement pas en 38 qu'il fallait s'y prendre. Je te suggère la lecture de la pièce de Berthold Brecht "La résistible ascension d'Arturo Ui" qui parle exactement de ça... Les discours de paix c'est gentil mais quand t'étrangle ton voisin faut pas s'étonner qu'il ne les écoute pas !
En fait, la guerre, on la voulait aussi, mais on ne pensait pas qu'elle aurait lieu si tôt et si vite.
Depuis des guerres on n'en veut plus chez nous, et ben on n'en a plus... (enfin pas *chez* nous...) C'est fou hein ?
Et les gens qui habitent Israël, le Liban, la Palestine etc. ne sont pas foncièrement différents de nous.
"Et que tu le veuilles ou non, cette haine est la pire des choses pour une paix durable, parce qu'elle "travaille" pour le futur."
Ben le passé occidental traversé d'une multitudes de guerres depuis aussi loin qu'on puisse savoir, nous prouve quand même que c'est faux.
Les guerres sont rarements dûes aux haines entre populations différentes. Ces haines ne sont que des prétextes et d'excellents moyens de propagande pour déjà se trouver un ennemi et ensuite embarquer plein de pauvre types pour aller crever.
Qu'est-ce que les Français, Allemands, Anglais, ou autres Belges ont pu se haïr pendant un bon paquet de millénaires...
Mais en fait quand on regarde les causes de toutes ces guerres, ce n'est pas le simple fait que les gens se détestent. Ca facilite grandement, mais à la base c'est tel roi, baron, duc qui veut étendre son territoire, ou tel autre qui veut son indépendance (comme la Flandres), ou l'économie qui va mal et les campagnes mécontentes, hop une petite guerre ça détourne l'attention, ça relance l'économie, ça nous débarrasse des forces trop vives qui pourraient faire des âneries à l'intérieur du pays...
Vraiment, la haine c'est le truc bien pratique pour convaincre facilement les gens d'aller au casse-pipe "oh, ces salopards de voisins qui nous ont fait des coups pendables à de multiples reprises par le passé ont remis ça, ils ont craché très près de la frontière, vengeance ! Aux armes !".
Mais ce n'est pas suffisant pour déclencher une guerre...
Ce qui est suffisant c'est l'oppression, un pays que t'aime pas et qui en plus passe sa vie à t'emmerder, là tu vas lui mettre sur la gueule.
L'allemagne dans les années 30, on l'avait la haine réciproque franco-allemande, depuis le temps qu'elle durait, mais en plus avec le Diktat, nous fiers français on les écrasait pour prix de leur défaite. chose qui n'était jamais arrivé par le passé dans toutes les guerres qu'on a pu mener les uns contre les autres... Le perdant normalement repart chez lui la queue basse, paie ses rançons et est humilié, mais on ne continue pas à lui pomper toutes ses richesses pendant 20 ans.
Le Liban aujourd'hui, c'est indéniable eux et Israël ils ne s'aiment pas, et Israël essaie d'écraser de différentes manières le Liban, avec des menaces à la frontière, sans révéler les champs de mines etc...
La haine ça survit mal aux générations si elle n'est pas entretenue, et on l'entretient en faisant des guerres... Joli cercle vicieux, dont on ne sort qu'en ne faisant pas la guerre d'après.
Encore une fois prend l'europe de l'ouest comme exemple, on parle aujourd'hui d'amitié franco-allemande, et ça c'est parce que enfin on n'a pas fait la guerre d'après...
Mais l'Irak ne fait pas non plus péter des bombes à travers le monde enfin ! C'était *juste* un état dictatorial, et même pas une dictature islamique ou fanatique, juste une "bête" dictature...
Et cette "époque" où la puissance de feu n'était pas celle d'aujourd'hui s'est justement terminée avec la bombe atomique. Oui c'est devenu "facile" de tuer plein de gens. Donc ça n'a plus d'intérêt, et le combat se situe ailleurs, essentiellement économiquement et aux niveaux des libertés.
La "guerre moderne" on la vit tout les jours par exemple en luttant pour que les logiciels libres ne soient pas écrasés, elle ne se fait pas avec des flingues et des chars d'assaut.
Ben ouais tout le monde a peut-être tort, mais aller massacrer des gens c'est pas super sympa. Quitte à ce qu'ils meurent, autant qu'ils s'entretuent plutôt que ce soit nous qui allions le faire.
J'ai du mal à imaginer qu'on puisse espérer éviter que des gens meurent en allant envahir un pays armés jusqu'aux dents. Dans le principe même c'est débile, ça ne peut pas marcher.
Je crois que si un jour on veut être peinard et qu'il n'y ait plus de soi-disant menace terroriste, ou de guerre, qu'on puisse laisser à nos enfants un monde où ils ne craindront pas de se voir étriper sans en comprendre la raison, il faut d'abord commencer par cesser nous d'aller taper sur d'autres. Un jour quelqu'un doit faire le premier pas, et quitte à prendre quelques baffes, il doit se maintenir. Là leurs enfants seront fiers d'eux, et les enfants d'"en face" n'auront pas de raison de revenir en mettre une couche.
"Alors visiblement, tu n'as pas du tout suivre, car si nous avons eu LePen au second tour, c'est parce que seuls quelques % des Francais ont une conscience de la chance qu'ils ont de pouvoir voter et se sont bougés le cul pour aller voter au premier tour."
Et que parmis ces quelques pourcents se trouvent beaucoup de gens qui vont voter extrême droite non pour qu'elle soit élue, mais pour donner des coups de pieds au cul des gens trop déboussolés par un paysage politique morne et incompréhensible, et trop désabusé voyant que de toute façon les élus n'en font qu'à leur tête.
Je t'assure, j'en connais des gens comme ça et c'est très difficile de leur faire comprendre que non cest idiot d'aller voter Le Pen en se disant "bah, t'façon il ne sera pas élu, mais au moins ça fera bouger les gens", et c'est exactement ce que tu dis à propos de Sarko : "J'en veux pas, mais s'il passe ça fera bouger les gens".
Attention, je ne compare pas Sarko et Le Pen, je compare les raisonnements. La grosse différence là c'est que Sarko a ses chances d'être élu, donc la responsabilité de ce genre de propos irréfléchis est plus grande.
Pour la bombe, d'accord, j'aurais dû dire que ce n'est *plus* une arme de guerre. Elle a été utilisée comme telle une fois, et tout le monde à compris, elle ne peut plus être utilisée à nouveau comme arme de guerre.
Elle est non utilisée pour faire de la dissuasion.
Elle peut être utilisée pour effectuer un génocide.
Mais on sait bien, maintenant, qu'elle ne peut pas l'être pour faire la guerre, c'est pas un char Leclerc, c'est pas un porte avion, ce truc rase une grosse ville et rend les lieux inhabitable pour quelques décennies, ça sert à massacrer des civils, donc pas à faire la guerre...
J'ai une question très sérieuse : comment tu veux que la Chine puisse éprouver le besoin d'utiliser l'arme nucléaire ?
Comment tu peux imaginer qu'elle en ressente le besoin ?
Alors qu'il lui suffit de grogner, aligner une escadrille de soldats et montrer le bouton rouge à la télé pour que les loups quittent la bergerie. Appuyer sur le bouton ne sert à rien, c'est ne pas appuyer qui sert, c'est la menace qui sert.
Et c'est pour ça que même le Japon envisage de s'en équiper, car il voit le jour où les états-unis cesseront de les protéger à cause de la montée en puissance de la Chine, et devront eux-même se protéger. Et si un jour la Chine envahi le Japon, ça ne sera pas à coups de bombes atomiques, ils n'en ont pas besoin, et se mettront suffisamment la communauté internationale à dos pour ne pas en rajouter dans le gore inutile. Ils seront juste assurés de vaincre......
"la russie n'a plus les moyens de se la comparer avec les ricains."
Côté armement nucléaire, je ne suis pas convaincu...
D'un autre côté il est probable que la majeure partie des missiles ne soit plus forcément en état de voler. Mais question puissance de feu, les restes de la guerre froide on en entendra parler pendant un fichu paquet de temps encore.
Et ça a peut-être failli péter, mais ça n'a pas pété, pourtant ils étaient sacrément remontés les uns contre les autres, aussi embobinés et persuadés les uns que les autres d'avoir à faire à des ennemis de toute l'humanité en face d'eux.
J'espère que le prochain président Français aura suffisamment de cervelle pour commander à ses couilles ou ses ovaires de se calmer et de chercher une vraie solution aux problèmes qui pourront se présenter, plutôt que la réponse néanderthalienne "pour un oeil les deux yeux, pour une dent toute la gueule, grunt grunt, je suis le plus fort, ta gueule !".
Ouais enfin, en parlant d'amalgames, ce n'est pas moi qui dit qu'il faut considérer les trois-quarts des pays du proche-orient comme des ennemis parce qu'ils ne pleurent pas les attentats divers et variés qui ont lieu dans les pays occidentaux.
impliquant par la même dans cette définition de l'axe du mal les civils qui vont s'en prendre plein la gueule, comme d'hab...
La généralisation abusive merci bien, mais les fameux terroristes internationaux sont quatre pelés et trois tondus, je ne vois pas la raison qui peut pousser à massacrer des centaines de milliers de personnes et à réduire à néant l'économie de plusieurs pays.
Ah non, pour l'économie je me trompe : ils ont développés l'économie de l'opium en Afghanistan : 92% de la prodution mondiale, joli pactole quand même ?
"Perso, je ne souhaite pas Sarko, mais parfois, je me dis que ça ferait les pieds à bcp de gens"
C'est grâce à ce genre de raisonnements relativement peu empreints de lucidité et d'intelligence qu'on a eu Le Pen au deuxième tour la dernière fois...
Visiblement ça n'a même pas servi de leçon...
Je me demande ce qu'un pays vraiment puissant et pas mal totalitaire, pratiquant une forte censure, ferait en possession de la bombe atomique...
Tiens, c'est cool en fait, on a un exemple ! Ca existe et depuis un paquet d'années... Ca s'appelle la Chine.
Je me demande ce qu'un alcoolique dépressif, à la tête d'un pays très puissant, et possédant la bombe atomique ferait en cas de conflit, appuirait-il sur le bouton rouge ?
Ah mais tiens, on en a eu plein d'exemples en fait ! En Russie ou aux états-unis, Boris Eltsine pour n'en citer qu'un seul...
Tu sais que les sous-marins nucléaires qui rouillent en Russie se comptent en centaines ? Dans un pays ravagé par la corruption, la mafia locale...
Mais dis-moi, ça ferait quoi si la Corée du Nord utilisait la bombe sur un de ses voisins à ton avis ? Ca irait très très très vite, mais ce pays serait rasé de la carte en une poignée d'heures... Tu crois qu'ils vont l'utiliser ? Tu penses que ça serait différent si c'était la France ? L'Israël ? Ou l'Iran ?
Moi pas.
En fait, la bombe atomique n'est pas une arme de guerre, elle ne peut pas être utilisée militairement. Elle a seulement deux utilité : la dissuasion et le génocide, l'oblitération totale d'un pays ou d'une région.
En ce qui concerne la dissuasion, il est inutile de montrer la puissance de l'engin, il suffit, et c'est un devoir très important, de communiquer sur Hiroshima et Nagasaki.
L'Iran n'en fera pas plus d'utilisation que la Chine, ou la France, ou l'Israël...
Ca ne fait en effet aucun doute.
La seconde guerre mondiale est quasiment une conséquence directe de la première.
Conséquence directe elle-même de la précédente ? Elle même conséquence de la précédente ?
Bref, la leçon est pourtant simple, un jour il faut arrêter, se prendre par la main, allumer son cerveau et cesser de se battre, même si c'est au proche-orient loin de chez nous.
"Hussein est coupable de génocide sur son propre peuple... Le comparer aux USA, c'est vomitif."
Ah parce que les états-uniens n'ont pas fait de génocide sur les indiens d'amérique par hasard ?
Hiroshima et Nagasaki c'était qui ?
Guantanamo et ses petites soeurettes de part le monde c'est personne ?
Faut arrêter de comparer les atrocités commises par les uns ou les autres par le passé, parce que les états-unis ne sont pas si mal placé, et les pays occidentaux détiennent les plus belles palmes.
"Les USA ? Ils ne font que se défendre."
Se défendre de quoi ?
Ben Laden a dû mettre trois fois les pieds en Irak, Al Quaida n'était pas basée en Irak, qui n'armait pas non plus le Hezbollah, et n'avait pas de programme d'armes de destruction massive.
C'était se défendre de quoi d'aller ravager ce pays ?
"La réponse : tous les États qui sont heureux de cet attentat sont des ennemis potentiels."
T'es un grand psychopathe mon vieux...
Ton voisin t'aime pas, il se bidonne le jour où tu marches sur une merde de chien que des gamins ont posés sur ton paillasson enrobé de papier journal qu'ils ont fait flamber, et tu vas conclure que ce type est un ennemi potentiel, et donc une menace à éliminer ?
"N'aurez-vous pas une certaine rancune pour l'Iran qui aura armé et financé ce groupe ??"
J'ai tendance à réfléchir au delà du premier degré, et à d'abord me demander "pourquoi ont-ils fait ça ?"
Le problème là c'est que la réponse est claire : un certain nombre de pays occidentaux ont perpétrés des assassinats, des massacres et foutent un bordel pas croyable chez eux.
Alors pour moi leur réponse est complètement stupide, la pire qu'on puisse donner, etleurs actes inexcusables, mais je dirais aussi "bien fait pour ma gueule, je l'ai pas assez ouverte pour que nous en premier n'allions pas faire les cons chez eux."
Et une chose est sûre, si on va répliquer à ça en allant encore leur péter la margoulette, ben ils reviendront nous faire mordre la poussière, et s'il n'y en a pas un qui un jour est enfin plus intelligent que les autres et s'arrête, et ben ça risque de continuer longtemps, très longtemps !
Soyons ces gens intelligents, et apprenons de notre passé.
"Les jeunes iraniens ne vivent pas dans un environnement sain voué aux études mais dans un milieu hostile, pauvre et ils nourrissent d'énormes rancoeurs contre le régime qui consacre les revenus pétroliers au Hezbollah plutôt qu'à leur bien être."
Ce qui prouve surtout qu'ils sont pas très emballés par ces histoires de grand terrorisme et de guerres de religion.
Dingue ça, j'avais un jeune Iranien chez moi hier soir, et ben ma maison tient toujours debout, je suis vivant, et fou, il ne m'a rien volé, il a même apporté de quoi boire et manger ! Nous ne vivons pas dans le même monde ?
"PS : si on ne veut pas que l'Iran ait la bombe nucléaire, c'est parce qu'on sait qu'elle n'hésiterait pas une seconde à s'en servir."
T'aurais dis la même chose de la Chine il y a dix ans, la même chose !
Et tu serais capable de dire pareil de la Corée du Nord.
Jusqu'à présent il n'y a qu'un seul et unique pays au monde et dans toute l'histoire de l'humanité à avoir lancé une bombe atomique.
C'est pas l'Iran, c'est même pas l'Israel, ni la Chine, ni même la mère-patrie Russie aux temps glorieux (sentez bien l'ironie que je met dans ce propos merci) de l'URSS à qui personne même aujourd'hui n'a grand chose à apprendre question bourrage de crâne, propagande, embrigadement des jeunes, etc...
Et dis-moi, toi qui parle d'éliminer les menaces, et qui veut considérer que tout pays qui se réjouit quand un attentat secoue un pays européen fait partie de la menace, c'est quoi ta solution ?
Aller tout vitrifier là-bas avant que eux ne le fassent ici ?
Massacrer tout le monde, jusqu'au dernier, histoire d'être bien sûr qu'il n'y aura pas un descendant planqué qui plutôt mécontent viendrate faire sauter le caisson le soir chez toi alors que tu seras tétanisé de trouille à l'idée de sortir la nuit tombée ?
Et ben cette solution, elle est mauvaise, c'est même la pire, et mieux vaudrait très largement ne rien faire, quitte à essuyer deux ou trois attentats, leur répliquer "Bon, ça y est vous avez fini de jouer ? On parle entre gens civilisés ou vous avez encore besoin de casser quelques jouets ?". Parce que ça finira par devenir difficile de les recruter les malades.
Bref, utiliser son cerveau et parler aux hommes là-bas, plutôt que de se braquer contre une religion étrangère n'ayant soi-disant pour objectif que d'éradiquer la terre entière...
On va pas revenir au temps des croisades, on les a déjà faite nos conneries, maintenant on arrête !
[^] # Re: et avec qemu ?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au message Monter une partition dans un fichier "x86 boot sector". Évalué à 2.
Par exemple installer un Linux, configurer et tester en émulation, pour en faire un liveCD, la création du liveCD est mieux vécue depuis le système hôte car c'est une opération lourde en RAM et CPU, et ça évite aussi de créer un liveCD à partir d'un système en cours d'utilisation.
Ou alors en chrootant dans cette partition, tu peux reconfigurer de l'extérieur le système, pour relancer qemu ensuite, par exemple si tu testes des choses étranges et que ça plante à mort.
Ou aussi simplement pour transférer facilement des fichiers d'un système émulé au système hôte. Ca va plus vite en pur accès disque plutôt qu'en accès réseau même sans passer par la moindre carte réseau, par contre c'est peut-être sale d'avoir deux accès réellement parallèles sur un même système de fichier :p
Et puis ça me gonflait de pas pouvoir le faire, j'aime pas ne pas pouvoir faire ce que je veux faire, je suis pas sous Linux pour rien !
Yth.
[^] # Re: offset
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au message Monter une partition dans un fichier "x86 boot sector". Évalué à 2.
Merci beaucoup, ça marche :)
Je RTFMerai mieux la prochaine fois, en fait c'était écrit, comme d'hab...
Yth.
[^] # Re: Noob on the way
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Site francophone pour trolleur linux. Évalué à 5.
Le Troll a un effet neutre sur une communauté, parfois cathartique quand même. Les rares personnes qui s'enflamment vraiment ont juste besoin d'un peu d'éducation et d'expérience, qu'ils n'acquièrent parfois jamais, mais ils sont les seuls à en pâtir vraiment.
L'intérêt du Troll bien ficelé c'est de dénouer les neurones le vendredi soir, et d'entamer le week-end en pensant à totalement autre chose que le boulot :)
Yth, de l'aspect positif du Troll sur une communauté.
[^] # Re: Au sujet des trolls poilues
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Site francophone pour trolleur linux. Évalué à 3.
Non, vraiment le troll ça n'a rien à voir avec ça, t'y connais rien toi hein, ça se voit que t'es qu'un newbie toi.
Allez, il est tard, va te coucher Jean-Kevin !
Et puis d'abord, Debian, Ubuntu, même combat, Slackware rulez, mais chut, le répète pas, c'est trop bien pour la moyenne des moules qui ne comprenennt rien à l'informatique et au libre...
Yth, because it works.
# Le Troll, un argument marketing plus sexy que le virus.
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Site francophone pour trolleur linux. Évalué à 10.
Ca fait sourire en général, ce qui est plutôt positif.
Et l'interlocuteur comprend tout de suite que le troll si il veut il peut l'éviter, juste en s'en allant, alors que le virus il te pourrit ta vie quand tu as le dos tourné, mais ça on n'a même pas besoin de le dire.
Yth, la psychologie par l'absurde.
[^] # Re: Tu t'es pris pour Jules César??
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Le peer-to-peer: comprendre et utiliser. Évalué à 2.
Bouhouhou snif, je suis malheureux, tout ça, blabla.
Yth.
[^] # Re: Tu t'es pris pour Jules César??
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Le peer-to-peer: comprendre et utiliser. Évalué à 4.
Je suis programmeur (enfin je crois), ET je met des accents partout où il en faut (enfin... j'essaie) !
Flûte, j'espère qu'« Ils » ne vont pas me pourchasser maintenant qu'« Ils » savent que je suis différent.
Yth ;)
[^] # Re: Mon expérience
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Tendinites et douleurs articulaires liées à l'informatique.. Évalué à 2.
En pratique je laisse un petit cahier ouvert devant moi, pour griffonner et prendre des notes, collé au bord du bureau, et le clavier juste derrière, ça laisse pas mal d'espace entre soi et le clavier pour être à l'aise.
Et surtout comme ça on n'appuie pas ses mains sur le poignet, mais plutôt sur tout l'avant-bras, et c'est mieux :)
Yth.
[^] # Re: Un point très intéressant :
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal linux 2.6.18 is september. Évalué à 2.
Or quand on écrit avec de belles majuscules rondes, on n'écrit jamais un mot entier en majuscule (c'est très laid d'ailleurs...), on se limite toujours aux majuscules classiques : première lettre d'une phrase ou d'un nom propre.
Certes cette règle n'existe pas, mais c'est un courant non dénué de justification, et qui évite d'avoir à essayer de caser des accents sur des majuscules manuscrites rondes, sans faire perdre de lisibilité au texte.
Sinon, perso, j'évite d'écrire des mots entièrement en majuscule, ça agresse les yeux, c'est laid, et ça casse les oreilles (ben oui, on écrit en majuscule quand on crie non ? ;)).
Yth.
[^] # Re: A l'abordage !
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 2.6.18. Évalué à 3.
C'est un truc de barbare, j'en conviens, mais ça m'avais dépanné une ou deux fois, j'avais besoin d'un lecteur et je ne voulais pas éteindre la seule machine en possédant encore un chez moi.
Yth.
[^] # Re: A l'abordage !
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 2.6.18. Évalué à 7.
Tu es sous console, avec tes atl-Fx, c'est rigolo tu t'amuses, ça marche.
Là paf, un démon malfaisant entre dans ton esprit et te pousse à faire un truc débile comme lancer un serveur X. L'impulsion est fugitive, mais un serveur X ça se lance vite, paf il est lancé, mais finalement tu n'en veux plus, tu as retrouvé tes esprits.
Donc ctrl-alt-Fx pour retourner sous console (ou ctrl-alt-backspace pour tuer le serveur X, au choix), et là beeerk, ta console est inutilisable. Ca arrive avec certains drivers, en général ça a tendance à bien marcher, mais parfois non, et je pense que ça vient du driver graphique, mais je n'ai pas poussé les recherches à ce sujet.
C'est souvent radical : la console est totalement noire et l'écran ne recevant aucune donnée fini par s'éteindre, ou alors tu restes dans un mode graphique plus élevé que celui de la console, avec tes caractères en tout petit partiellement dans une portion de l'écran, partiellement dans une autre, ça se répète vaguement et ça bugge beaucoup, ou encore tu as un mode texte normal, mais les trucs qui s'affichent ne ressemblent à rien.
Dans tout les cas, tuer tout les processus de la console ne résoud rien, en même faire un "reset" dans ton terminal n'arrange pas la situation.
Je ne connais aucun moyen de récupérer ces consoles irrémédiablement aveuglées.
Par contre le serveur X lui continue à tourner correctement, les consoles aveugles réagissent quand même donc on peut lancer des commandes, et par exemple relancer un serveur X, etc...
C'est juste qu'on ne voit rien.
Il s'agit bien ici de VT, non ?
Et donc j'avais imaginé que cette modification dans le kernel aurait pu permettre de sauver ces pauvres consoles mutilées.
Yth.
[^] # Re: je voudrais voir RDDV en prison
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Tous en prison : testons DADVSI le 19 septembre. Évalué à 2.
Yth ;)
[^] # Re: A l'abordage !
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 2.6.18. Évalué à 1.
Yth.
[^] # Re: je voudrais voir RDDV en prison
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Tous en prison : testons DADVSI le 19 septembre. Évalué à 2.
Je vais répéter encore une fois que je distingue deux problèmes totalement différents, mais qui chacun indépendamment de l'autre contribue, c'est mon appréciation, à diriger notre pays vers un état policier.
L'amalgame ce n'est pas moi qui le fait, je sépare très fortement les deux problèmes.
"le terrorisme international existe, sisi je t'assure"
Ben si le terrorisme international ce sont des Libanais et des Israëliens qui tuent des Libanais et des Israëliens, j'appelle pas ça du terrorisme international, mais un état de guerre entre deux pays frontaliers...
"de continuer à faire en sorte que nos ménestrels des temps modernes continuent à gagner des millions, au lieu de ne vivre que de ce que les gens veulent bien leur donner, comme autrefois."
Alors là tu m'en bouches un coin !
Non, sérieux... Alors tout les gens qui grognent contre les majors en fait ils se trompent ! Et la Sacem, les majors tout ça c'est super équitable et les artistes gagnent tous des millions ? Waaah ! Mais qui nous ment alors ?
"Enfin, il est EVIDENT que la guerre est la pire des solutions pour régler un conflit (personne n'a dit le contraire)."
Personne n'a dit le contraire... Hmm... Attends...
https://linuxfr.org/comments/754964.html#754964
https://linuxfr.org/comments/754975.html#754975 -> Dan : "pour moi, certaines guerres se justifient."
Bon, en regardant vite je n'en ai pas trouvé de toi, donc tu pouvais dire que "tu n'as jamais dis le contraire". Mais l'essentiel du contenu des messages que j'ai posté ici sont là pour expliquer cette simple affirmation. Tu peux donc me traiter d'obtus ou de type qui raconte n'importe quoi et son contraire, je m'en moque, si on convient de cette simple chose : toute guerre est mauvaise à engager, il vaut toujours mieux faire autrement ; alors on est d'accord sur les trois-quarts de tout ce que j'ai écris.
"La seconde guerre mondiale était inévitable, et la comparer avec la guerre en Irak est encore une fois complètement stupide"
Je compare plutôt avec ce qui pourrait arriver entre Israël et le Liban.
D'ailleurs si on s'est mis à parler de la seconde guerre mondiale ici c'était encore une fois à propos de cette phrase "la guerre n'est jamais une bonne solution", où quelqu'un a dit qu'elle était inévitable (tu le dis toi-même là) et que la France aurait mieux fait d'entrer en guerre en 38 sans attendre que l'Allemagne y aille en 39. La seule comparaison que j'ai faite entre les deux guerres mondiales, ou la guerre de cent ans, ou même tiens, les guerres puniques, et la guerre en Irak, c'est que toutes étaient absurdes, et qu'à chaque fois c'était une solution stupide, et qu'aucune d'entre elles, même les croisades, n'avait la moindre valeur intellectuelle.
D'ailleurs oui je vais comparer devant toi la seconde guerre mondiale et la guerre en Irak et sans honte : ces deux guerres ont été idiotes, ont provoquées plus de mal que de bien, furent d'une barbarie et d'une cruauté sans nom, et sont condamnables.
Remplace le nom de n'importe laquelle de ces deux guerres par le nom de n'importe quelle autre guerre qui te viendrait à l'esprit, ça marche aussi, c'est génial.
"Mais Israel n'a jamais menacé, ni fait de son objectf de rayer de la carte l'Iran, la Syrie, ou le Liban."
Non, ils essaient juste tant bien que mal d'y arriver subrepticement sans trop se faire voir avec la Palestine.
Ecoute mon grand, ce n'est pas de ma faute si tu rebondis en même temps sur deux choses que je m'efforce de différencier depuis le début :
- la culpabilisation des gens, dont DADVSI n'est qu'un aspect, et ça on peut en parler longuement ailleurs si tu veux, mais ici la discussion s'est très très largement reportée sur l'autre sujet, qui a priori n'a pas sa place ici mais je n'empèche pas les gens de rebondir sur ce que je dis ;
- le climat de peur face au terrorisme, avec les amalgames entre "jeune des banlieue" et étranger, entre étranger et arabe, entre arabe et musulman, et enfin entre musulman et islamiste fanatiques... Non ya pas de barbus couverts de ceintures d'explosifs dans nos banlieue, le terrorisme international est un argument politique occidental.
Si je faisais du négationnisme je dirais que le world trade center ne s'est jamais écroulé et qu'aucune bombe n'a pété en 1995 à St Michel.
Je discute sur les causes et les origines. Je rejette cette appellation de "terrorisme international".
Cependant en ayant lu ceci :
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9finition_du_terrorisme
je vais concéder que l'on est en plein dans une sorte d'énorme troll mondial : personne n'est d'accord sur la définition du terme "terrorisme", et donc il n'y a aucune raison qu'on finisse aussi par tomber d'accord tout les deux.
Ce qui me conforte dans mon idée de rejeter cette appellation, les mots ainsi chargés finissent dénués de sens précis, on peut leur faire dire tout et n'importe quoi et ils ne sont qu'un excellent moyen de ne pas se faire comprendre et d'échauffer les esprits en quelques mots... Mieux vaut les paraphraser quitte à faire plus long, mais en précisant le sens que l'on souhaite donner à nos propos.
Je te propose de cesser aussi d'utiliser ce terme hautement trollifère, parce qu'on pourrait aussi continuer à s'étriper jusqu'à la fin des temps, mais je t'assure ça ne mène à rien !
"Mais ce n'est pas grave, des gens comme toi, il en faut, sinon on s'ennuierait."
Ravi d'égayer ta journée.
Yth.
[^] # Re: Un point très intéressant :
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal linux 2.6.18 is september. Évalué à 6.
Va voir ça et tu verras que ça peut s'utiliser aussi pour je cite "se distancier d'un emploi" par exemple.
http://listetypo.free.fr/ortho/guillemets.html
Mais sinon je suis d'accord, mieux vaut un mot juste qu'un mot approximatif mis entre guillemets.
Là on pourrait presque y voir de l'ironie si on est un vieux cynique désabusé. Du genre "voilà tout ce qu'on peut se chopper comme "open-hardware", alors on va pas cracher dans la soupe..."
Yth.
[^] # Re: je voudrais voir RDDV en prison
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Tous en prison : testons DADVSI le 19 septembre. Évalué à 3.
Nikoo : "Si l'humanisme, pour toi, c'est la glorification de la fumette"
Non, vraiment, faut apprendre à lire mon grand, ça ne m'étonne plus après que tu me répètes que je dis des choses et leur contraire, alors que tu lis le contraire de ce que les gens écrivent !
Yth, dépité...
# Contrôle de révision.
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Subversion 1.4.0 est disponible. Évalué à 10.
Enfin au moins je ne comprend pas ce qui peut se cacher derrière ce terme de "cntrôle de révision", pour moi ça ne veut rien dire.
Franchement, mieux vaut soit laisser le terme anglais, soit utiliser une traduction convenable en français, sinon il faut vaguement retraduire littéralement en anglais pour comprendre...
D'ailleurs, une bonne traduction se trouve aisément, tu as mis directement un lien wikipédia vers "contrôle de révision" qui redirige vers la page de "gestion de versions" qui sans être une manière transcendante de décrire le logiciel, à l'avantage d'être compréhensible, en français.
Yth.
[^] # Re: je voudrais voir RDDV en prison
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Tous en prison : testons DADVSI le 19 septembre. Évalué à 1.
- DADVSI contribue parmis d'autres mesures à instaurer un climat de crainte, par la culpabilisation, en France : "bouh bouh, vous êtes tous de méchants pirates qui cherchez à faire crever de faim les gentils artistes ! Et en plus vous savez pas conduire et tuez des petites filles dans la rue... Et vous fraudez tous dans le bus, ça fait des tas de milliers de bus en moins par an ! Et pardon, vous avez sifflé 'stand by me' sous votre douche, il va falloir payer des royalties merci..."
- Couplé à l'entretient d'un climat de peur avec ces histoires de terrorisme international, censé nous cloîtrer chez nous dans la peur panique du méchant musulman avec son long poignard et sa ceinture de dynamite qui veut étriper tes gosses, et de guerres à droite à gauche, ça pose de bonnes bases pour avancer vers l'instauration d'un état policier où nous seront tous surveillés "pour notre bien et faire notre bonheur".
- et enfin, j'affirme que pour résoudre un différent ou un conflit, la guerre est la pire des solutions, en particulier cette guerre absurde en Irak qui a causé bien des problèmes sans rien résoudre, mais j'ose dire que c'était aussi le cas de la seconde guerre mondiale. Dingue j'ose affirmer que le monde aurait mieux vécu si elle n'avait pas eu lieu, je suis un dangereux négationniste...
Et pour en remettre sur le proche-orient, je ne comprend pas pourquoi tu t'acharnes à taper sur l'Iran et la Syrie, mais que tu ne veux pas voir que l'Israël joue aussi au con (et dans "aussi" il y a "aussi", mais pas "tout seul").
Yth.
[^] # Re: je voudrais voir RDDV en prison
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Tous en prison : testons DADVSI le 19 septembre. Évalué à 2.
C'est le problème des gens soi-disant "réalistes".
Très souvent par le passé les tensions, les divergences d'opinion ou d'intérêt, se sont soldés par des bastons plus ou moins violentes. Tu en conclues que ça ne peut que se répéter ad vitam aeternam.
Moi pas.
La seconde guerre mondiale avait tout un tas de justification, mais ce qui a permis à Hitler d'accéder au pouvoir et de déclencher cette merde, c'est le Diktat, les conséquences de la première guerre mondiale, les allemands ne pouvaient pas continuer à vivre écrasés par les vainqueurs de la première guerre, ils ont assez aisément suivi ce gnome fasciste qui leur promettait des merveilles.
On a largement notre part de responsabilité.
Israël a largement sa part de responsabilité dans le fait que le Hezbollah soit armé...
Et non, il n'y a pas de différence entre cette guerre là et les autres, il n'y a pas de guerres plus politiques et d'autres plus intellectuelles, elles sont toutes politiques et barbares, ce ne sont jamais des idées qui s'opposent, juste des flingues et des hommes. Il y en avait des idéologies derrière le nazisme hein ! Propagande et bourrage de crâne, uniquement une justification destinée à berner ceux qui vont aller crever, ils crèvent mieux s'ils sont convaincus qu'ils agissent pour la vérité...
Manquerait plus que tu veuilles nous faire croire que les guerres de religion sont des guerres "intellectuelles" ! La religion est une excuse comme une autre pour foutre sur la gueule de son voisin, et alimenter la propagande.
Et bordel, je NE dis PAS qu'il n'y a pas de haine, je dis que la haine n'est pas le moteur de la guerre ! Bien sûr qu'il y en a, j'ai même expliqué en long en large et en travers qu'il y en avait toujours dans toutes les guerres, et que l'histoire de l'europe était recouverte de haines diverses et variées. Mais ce n'est pas la haine qui provoque la guerre, elle permet juste à ceux qui la souhaitent de l'obtenir et d'avoir plein de soldats prêts à crever en chantant.
S'il ne reste que la haine, elle disparaitra, elle ne survit pas aux générations si elle n'est pas entretenue. Et la guerre permet d'entretenir la haine qui permet de faire des guerres qui permettent......
La seconde guerre mondiale aurait pu être évitée mais c'était certainement pas en 38 qu'il fallait s'y prendre. Je te suggère la lecture de la pièce de Berthold Brecht "La résistible ascension d'Arturo Ui" qui parle exactement de ça... Les discours de paix c'est gentil mais quand t'étrangle ton voisin faut pas s'étonner qu'il ne les écoute pas !
En fait, la guerre, on la voulait aussi, mais on ne pensait pas qu'elle aurait lieu si tôt et si vite.
Depuis des guerres on n'en veut plus chez nous, et ben on n'en a plus... (enfin pas *chez* nous...) C'est fou hein ?
Et les gens qui habitent Israël, le Liban, la Palestine etc. ne sont pas foncièrement différents de nous.
Yth.
[^] # Re: je voudrais voir RDDV en prison
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Tous en prison : testons DADVSI le 19 septembre. Évalué à 2.
Ben le passé occidental traversé d'une multitudes de guerres depuis aussi loin qu'on puisse savoir, nous prouve quand même que c'est faux.
Les guerres sont rarements dûes aux haines entre populations différentes. Ces haines ne sont que des prétextes et d'excellents moyens de propagande pour déjà se trouver un ennemi et ensuite embarquer plein de pauvre types pour aller crever.
Qu'est-ce que les Français, Allemands, Anglais, ou autres Belges ont pu se haïr pendant un bon paquet de millénaires...
Mais en fait quand on regarde les causes de toutes ces guerres, ce n'est pas le simple fait que les gens se détestent. Ca facilite grandement, mais à la base c'est tel roi, baron, duc qui veut étendre son territoire, ou tel autre qui veut son indépendance (comme la Flandres), ou l'économie qui va mal et les campagnes mécontentes, hop une petite guerre ça détourne l'attention, ça relance l'économie, ça nous débarrasse des forces trop vives qui pourraient faire des âneries à l'intérieur du pays...
Vraiment, la haine c'est le truc bien pratique pour convaincre facilement les gens d'aller au casse-pipe "oh, ces salopards de voisins qui nous ont fait des coups pendables à de multiples reprises par le passé ont remis ça, ils ont craché très près de la frontière, vengeance ! Aux armes !".
Mais ce n'est pas suffisant pour déclencher une guerre...
Ce qui est suffisant c'est l'oppression, un pays que t'aime pas et qui en plus passe sa vie à t'emmerder, là tu vas lui mettre sur la gueule.
L'allemagne dans les années 30, on l'avait la haine réciproque franco-allemande, depuis le temps qu'elle durait, mais en plus avec le Diktat, nous fiers français on les écrasait pour prix de leur défaite. chose qui n'était jamais arrivé par le passé dans toutes les guerres qu'on a pu mener les uns contre les autres... Le perdant normalement repart chez lui la queue basse, paie ses rançons et est humilié, mais on ne continue pas à lui pomper toutes ses richesses pendant 20 ans.
Le Liban aujourd'hui, c'est indéniable eux et Israël ils ne s'aiment pas, et Israël essaie d'écraser de différentes manières le Liban, avec des menaces à la frontière, sans révéler les champs de mines etc...
La haine ça survit mal aux générations si elle n'est pas entretenue, et on l'entretient en faisant des guerres... Joli cercle vicieux, dont on ne sort qu'en ne faisant pas la guerre d'après.
Encore une fois prend l'europe de l'ouest comme exemple, on parle aujourd'hui d'amitié franco-allemande, et ça c'est parce que enfin on n'a pas fait la guerre d'après...
Yth.
[^] # Re: je voudrais voir RDDV en prison
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Tous en prison : testons DADVSI le 19 septembre. Évalué à 3.
Et cette "époque" où la puissance de feu n'était pas celle d'aujourd'hui s'est justement terminée avec la bombe atomique. Oui c'est devenu "facile" de tuer plein de gens. Donc ça n'a plus d'intérêt, et le combat se situe ailleurs, essentiellement économiquement et aux niveaux des libertés.
La "guerre moderne" on la vit tout les jours par exemple en luttant pour que les logiciels libres ne soient pas écrasés, elle ne se fait pas avec des flingues et des chars d'assaut.
Ben ouais tout le monde a peut-être tort, mais aller massacrer des gens c'est pas super sympa. Quitte à ce qu'ils meurent, autant qu'ils s'entretuent plutôt que ce soit nous qui allions le faire.
J'ai du mal à imaginer qu'on puisse espérer éviter que des gens meurent en allant envahir un pays armés jusqu'aux dents. Dans le principe même c'est débile, ça ne peut pas marcher.
Je crois que si un jour on veut être peinard et qu'il n'y ait plus de soi-disant menace terroriste, ou de guerre, qu'on puisse laisser à nos enfants un monde où ils ne craindront pas de se voir étriper sans en comprendre la raison, il faut d'abord commencer par cesser nous d'aller taper sur d'autres. Un jour quelqu'un doit faire le premier pas, et quitte à prendre quelques baffes, il doit se maintenir. Là leurs enfants seront fiers d'eux, et les enfants d'"en face" n'auront pas de raison de revenir en mettre une couche.
Yth.
[^] # Re: je voudrais voir RDDV en prison
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Tous en prison : testons DADVSI le 19 septembre. Évalué à 3.
Et que parmis ces quelques pourcents se trouvent beaucoup de gens qui vont voter extrême droite non pour qu'elle soit élue, mais pour donner des coups de pieds au cul des gens trop déboussolés par un paysage politique morne et incompréhensible, et trop désabusé voyant que de toute façon les élus n'en font qu'à leur tête.
Je t'assure, j'en connais des gens comme ça et c'est très difficile de leur faire comprendre que non cest idiot d'aller voter Le Pen en se disant "bah, t'façon il ne sera pas élu, mais au moins ça fera bouger les gens", et c'est exactement ce que tu dis à propos de Sarko : "J'en veux pas, mais s'il passe ça fera bouger les gens".
Attention, je ne compare pas Sarko et Le Pen, je compare les raisonnements. La grosse différence là c'est que Sarko a ses chances d'être élu, donc la responsabilité de ce genre de propos irréfléchis est plus grande.
Pour la bombe, d'accord, j'aurais dû dire que ce n'est *plus* une arme de guerre. Elle a été utilisée comme telle une fois, et tout le monde à compris, elle ne peut plus être utilisée à nouveau comme arme de guerre.
Elle est non utilisée pour faire de la dissuasion.
Elle peut être utilisée pour effectuer un génocide.
Mais on sait bien, maintenant, qu'elle ne peut pas l'être pour faire la guerre, c'est pas un char Leclerc, c'est pas un porte avion, ce truc rase une grosse ville et rend les lieux inhabitable pour quelques décennies, ça sert à massacrer des civils, donc pas à faire la guerre...
J'ai une question très sérieuse : comment tu veux que la Chine puisse éprouver le besoin d'utiliser l'arme nucléaire ?
Comment tu peux imaginer qu'elle en ressente le besoin ?
Alors qu'il lui suffit de grogner, aligner une escadrille de soldats et montrer le bouton rouge à la télé pour que les loups quittent la bergerie. Appuyer sur le bouton ne sert à rien, c'est ne pas appuyer qui sert, c'est la menace qui sert.
Et c'est pour ça que même le Japon envisage de s'en équiper, car il voit le jour où les états-unis cesseront de les protéger à cause de la montée en puissance de la Chine, et devront eux-même se protéger. Et si un jour la Chine envahi le Japon, ça ne sera pas à coups de bombes atomiques, ils n'en ont pas besoin, et se mettront suffisamment la communauté internationale à dos pour ne pas en rajouter dans le gore inutile. Ils seront juste assurés de vaincre......
"la russie n'a plus les moyens de se la comparer avec les ricains."
Côté armement nucléaire, je ne suis pas convaincu...
D'un autre côté il est probable que la majeure partie des missiles ne soit plus forcément en état de voler. Mais question puissance de feu, les restes de la guerre froide on en entendra parler pendant un fichu paquet de temps encore.
Et ça a peut-être failli péter, mais ça n'a pas pété, pourtant ils étaient sacrément remontés les uns contre les autres, aussi embobinés et persuadés les uns que les autres d'avoir à faire à des ennemis de toute l'humanité en face d'eux.
J'espère que le prochain président Français aura suffisamment de cervelle pour commander à ses couilles ou ses ovaires de se calmer et de chercher une vraie solution aux problèmes qui pourront se présenter, plutôt que la réponse néanderthalienne "pour un oeil les deux yeux, pour une dent toute la gueule, grunt grunt, je suis le plus fort, ta gueule !".
Yth.
[^] # Re: je voudrais voir RDDV en prison
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Tous en prison : testons DADVSI le 19 septembre. Évalué à 1.
impliquant par la même dans cette définition de l'axe du mal les civils qui vont s'en prendre plein la gueule, comme d'hab...
La généralisation abusive merci bien, mais les fameux terroristes internationaux sont quatre pelés et trois tondus, je ne vois pas la raison qui peut pousser à massacrer des centaines de milliers de personnes et à réduire à néant l'économie de plusieurs pays.
Ah non, pour l'économie je me trompe : ils ont développés l'économie de l'opium en Afghanistan : 92% de la prodution mondiale, joli pactole quand même ?
"Perso, je ne souhaite pas Sarko, mais parfois, je me dis que ça ferait les pieds à bcp de gens"
C'est grâce à ce genre de raisonnements relativement peu empreints de lucidité et d'intelligence qu'on a eu Le Pen au deuxième tour la dernière fois...
Visiblement ça n'a même pas servi de leçon...
Je me demande ce qu'un pays vraiment puissant et pas mal totalitaire, pratiquant une forte censure, ferait en possession de la bombe atomique...
Tiens, c'est cool en fait, on a un exemple ! Ca existe et depuis un paquet d'années... Ca s'appelle la Chine.
Je me demande ce qu'un alcoolique dépressif, à la tête d'un pays très puissant, et possédant la bombe atomique ferait en cas de conflit, appuirait-il sur le bouton rouge ?
Ah mais tiens, on en a eu plein d'exemples en fait ! En Russie ou aux états-unis, Boris Eltsine pour n'en citer qu'un seul...
Tu sais que les sous-marins nucléaires qui rouillent en Russie se comptent en centaines ? Dans un pays ravagé par la corruption, la mafia locale...
Mais dis-moi, ça ferait quoi si la Corée du Nord utilisait la bombe sur un de ses voisins à ton avis ? Ca irait très très très vite, mais ce pays serait rasé de la carte en une poignée d'heures... Tu crois qu'ils vont l'utiliser ? Tu penses que ça serait différent si c'était la France ? L'Israël ? Ou l'Iran ?
Moi pas.
En fait, la bombe atomique n'est pas une arme de guerre, elle ne peut pas être utilisée militairement. Elle a seulement deux utilité : la dissuasion et le génocide, l'oblitération totale d'un pays ou d'une région.
En ce qui concerne la dissuasion, il est inutile de montrer la puissance de l'engin, il suffit, et c'est un devoir très important, de communiquer sur Hiroshima et Nagasaki.
L'Iran n'en fera pas plus d'utilisation que la Chine, ou la France, ou l'Israël...
Yth.
[^] # Re: je voudrais voir RDDV en prison
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Tous en prison : testons DADVSI le 19 septembre. Évalué à 2.
La seconde guerre mondiale est quasiment une conséquence directe de la première.
Conséquence directe elle-même de la précédente ? Elle même conséquence de la précédente ?
Bref, la leçon est pourtant simple, un jour il faut arrêter, se prendre par la main, allumer son cerveau et cesser de se battre, même si c'est au proche-orient loin de chez nous.
Yth.
[^] # Re: je voudrais voir RDDV en prison
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Tous en prison : testons DADVSI le 19 septembre. Évalué à 3.
Ah parce que les états-uniens n'ont pas fait de génocide sur les indiens d'amérique par hasard ?
Hiroshima et Nagasaki c'était qui ?
Guantanamo et ses petites soeurettes de part le monde c'est personne ?
Faut arrêter de comparer les atrocités commises par les uns ou les autres par le passé, parce que les états-unis ne sont pas si mal placé, et les pays occidentaux détiennent les plus belles palmes.
"Les USA ? Ils ne font que se défendre."
Se défendre de quoi ?
Ben Laden a dû mettre trois fois les pieds en Irak, Al Quaida n'était pas basée en Irak, qui n'armait pas non plus le Hezbollah, et n'avait pas de programme d'armes de destruction massive.
C'était se défendre de quoi d'aller ravager ce pays ?
"La réponse : tous les États qui sont heureux de cet attentat sont des ennemis potentiels."
T'es un grand psychopathe mon vieux...
Ton voisin t'aime pas, il se bidonne le jour où tu marches sur une merde de chien que des gamins ont posés sur ton paillasson enrobé de papier journal qu'ils ont fait flamber, et tu vas conclure que ce type est un ennemi potentiel, et donc une menace à éliminer ?
"N'aurez-vous pas une certaine rancune pour l'Iran qui aura armé et financé ce groupe ??"
J'ai tendance à réfléchir au delà du premier degré, et à d'abord me demander "pourquoi ont-ils fait ça ?"
Le problème là c'est que la réponse est claire : un certain nombre de pays occidentaux ont perpétrés des assassinats, des massacres et foutent un bordel pas croyable chez eux.
Alors pour moi leur réponse est complètement stupide, la pire qu'on puisse donner, etleurs actes inexcusables, mais je dirais aussi "bien fait pour ma gueule, je l'ai pas assez ouverte pour que nous en premier n'allions pas faire les cons chez eux."
Et une chose est sûre, si on va répliquer à ça en allant encore leur péter la margoulette, ben ils reviendront nous faire mordre la poussière, et s'il n'y en a pas un qui un jour est enfin plus intelligent que les autres et s'arrête, et ben ça risque de continuer longtemps, très longtemps !
Soyons ces gens intelligents, et apprenons de notre passé.
"Les jeunes iraniens ne vivent pas dans un environnement sain voué aux études mais dans un milieu hostile, pauvre et ils nourrissent d'énormes rancoeurs contre le régime qui consacre les revenus pétroliers au Hezbollah plutôt qu'à leur bien être."
Ce qui prouve surtout qu'ils sont pas très emballés par ces histoires de grand terrorisme et de guerres de religion.
Dingue ça, j'avais un jeune Iranien chez moi hier soir, et ben ma maison tient toujours debout, je suis vivant, et fou, il ne m'a rien volé, il a même apporté de quoi boire et manger ! Nous ne vivons pas dans le même monde ?
"PS : si on ne veut pas que l'Iran ait la bombe nucléaire, c'est parce qu'on sait qu'elle n'hésiterait pas une seconde à s'en servir."
T'aurais dis la même chose de la Chine il y a dix ans, la même chose !
Et tu serais capable de dire pareil de la Corée du Nord.
Jusqu'à présent il n'y a qu'un seul et unique pays au monde et dans toute l'histoire de l'humanité à avoir lancé une bombe atomique.
C'est pas l'Iran, c'est même pas l'Israel, ni la Chine, ni même la mère-patrie Russie aux temps glorieux (sentez bien l'ironie que je met dans ce propos merci) de l'URSS à qui personne même aujourd'hui n'a grand chose à apprendre question bourrage de crâne, propagande, embrigadement des jeunes, etc...
Et dis-moi, toi qui parle d'éliminer les menaces, et qui veut considérer que tout pays qui se réjouit quand un attentat secoue un pays européen fait partie de la menace, c'est quoi ta solution ?
Aller tout vitrifier là-bas avant que eux ne le fassent ici ?
Massacrer tout le monde, jusqu'au dernier, histoire d'être bien sûr qu'il n'y aura pas un descendant planqué qui plutôt mécontent viendrate faire sauter le caisson le soir chez toi alors que tu seras tétanisé de trouille à l'idée de sortir la nuit tombée ?
Et ben cette solution, elle est mauvaise, c'est même la pire, et mieux vaudrait très largement ne rien faire, quitte à essuyer deux ou trois attentats, leur répliquer "Bon, ça y est vous avez fini de jouer ? On parle entre gens civilisés ou vous avez encore besoin de casser quelques jouets ?". Parce que ça finira par devenir difficile de les recruter les malades.
Bref, utiliser son cerveau et parler aux hommes là-bas, plutôt que de se braquer contre une religion étrangère n'ayant soi-disant pour objectif que d'éradiquer la terre entière...
On va pas revenir au temps des croisades, on les a déjà faite nos conneries, maintenant on arrête !
Yth.