Zenitram a écrit 29583 commentaires

J'ai l'impression que tu m'as classé dans la catégorie "gauchiste" et que tu lis dans mes propos beaucoup plus que je n'y mets.

Tu me prêtes une opinion qui n'est pas la mienne : dans ces histoires, il n'y a pas de droite/gauche, il y a des différences d'opinion, donc débat

je défends juste la possibilité de demander sa démission sans sortir du cadre démocratique.

Je ne suis pas d'accord : d'une ce n'est pas le souhait général (cf la constitution, qui dit exactement le contraire), et de deux les français on choisi d'essayer pendant 5 ans cette méthode. Renier ce choix est anti-démocratique. La sanction devra tomber en 2012.
Et non, je ne pense pas qu'il sera sanctionné, car les français (l'ensemble des français, pas seulement ceux dans la rue) sont globalement contents de son action (personnellement, je me demande comment... Ah non, je ne me demande pas en fait : les camps d'en face ne sont pas mieux et ne proposent rien de faisable!)

C'est pour cela qu'il est complètement débile de dire « je vais appliquer tout mon programme à la virgule près ». C'est renier le principe même de la représentativité de la démocratie.

Ce que tu semble oublier, c'est qu'il y a 577 parlementaires qui peuvent le bloquer. Il n'est pas seul.
Et plus de la moité de ces parlementaires, représentants du peuple, veulent la même chose.

Bref, les français on voté deux fois (président, parlement), vont voter de nouveau (européennes), on va voir si son programme est accepté.

Je vais te décevoir, mais je ne pari pas sur un débandade de l'UMP aux européennes (ce qui signifierait vraiment démocratiquement que l'action de l'UMP au parlement n'est pas accepté, pas les gugus dans la rue qui n'arrivent pas à faire changer d'avis leur voisin), donc que l'action du gouvernement sera "validée" par un vote démocratique.

Alors, avant de dire qu'il n'écoute pas les français, vaut mieux se compter : 1 Million dans la rue contre lui, combien de millions dans les urnes pour lui? La démocratie n'est pas la loi de celui qui gueule le plus, les syndicats l'oublient souvent...

Personnellement, je considère des phrases telles que "j'écoute, mais je tiens pas compte" comme des manquements aux devoirs du Président de la République, qui est censé représenter tous les français

Tu confonds "j'écoute, mais je tiens pas compte" avec un possible "je n'écoute pas les petits cons qui qui jouent à qui gueule le plus fort"

La rue c'est 1 Million de personnes, c'est très très loin d'être la majorité (nous somme plus de 60 Millions en France!)
Désolé, mais je ne considère pas les manifs comme une obligation au président de faire ce que les manifestants demandent.
Il en faut, pour montrer le mécontentement, OK, mais il faut aussi... Voter. Et correctement, en acceptant un représentant qui n'est pas 100% comme ses convictions mais qui peut rassembler (oui, attaque directe sur la gauche "tous ensemble mais pas avec mon voisin faut pas déconner")

Les manifs, les choix, c'était il y a un an, et c'est signé pour 5 ans, donc il reste 4 ans. Qu'on aime ou pas, on a signé, et le président actuel ne fait qu'appliquer ce qu'il a promis, donc je le comprend : pourquoi changer alors qu'il applique ce pour quoi 53% des français l'ont élu? Si ils ont voté sans connaitre le programme, ou sans avoir su trouver un représentant qui convienne à plus de monde, ben... C'est leur problème. Le choix du bouclier fiscal, l'aide aux plus riches, casser le modèle social, était dans le programme du président, les français ont choisi.

Ils pourront changer dans 4 ans. Et au risque de te décevoir, je suis loin de croire qu'il ne sera pas ré-élu, car figure-toi qu'il risque de plaire encore à la majorité des français si la gauche actuelle ne change pas à faire 50000 conneries et contre-propositions débiles à la minute (et en 1 an... Elle n'a pas changé d'un pouce)

> Pour l'intant, il semblerait que faire "l'idiot" est plus rentable

Quel genre de rentabilité? Pour l'instant, je la vois à 0, donc je suis curieux d'avoir ton point de vue.

Et si le peuple décide qu'il doit dégager et le force à démissionner ?

Le peuple a signé pour 5 ans (autant pour le président que pour les parlementaires), c'est un contrat.
Le peuple doit assumer sa connerie si il a fait une connerie.

Il y a une constitution faite pour ça :
Art. 68. – Le Président de la République ne peut être destitué qu’en cas de manquement à ses devoirs manifestement incompatible avec l’exercice de son mandat. La destitution est prononcée par le Parlement constitué en Haute Cour.

C'est un peu trop facile de changer d'avis suivant le sens du vent.
Maintenant, si le peuple veut vraiment changer de président avant le terme du mandat pour lequel il l'a élu, il peut demander à ses représentants de changer la constitution, et y ajouter une autre raison pour destituer un président.

Et au fait : es-tu sûr que le peuple veuille vraiment destituer le président? Je ne parierai pas dessus... Il n'y a eu "que" un et quelque millions de personnes dans la rue, même si tous ceux la veulent sa destitution (et ce n'est pas sûr), ça m'étonnerai que les millions de silencieux le veulent...

Tu aurais pas un train de retard?
La loi est déjà dépassée avant d'être votée, les infos sur les autres pays aussi ,-).

Un résumé "mondial" pas mal, avec des liens pour chaque pays, peut ce trouver la :
http://www.numerama.com/magazine/12353-Riposte-graduee-l-etr(...)

Pour les flemmards, la Nouvelle Zélande a certes voté la loi, mais pas publié l'équivalent de décret --> Loi non utilisable (et menacée d'être abandonnée).

Et sinon : Google n'est pas mon maitre, juste un fournisseur de service comme les autres, changeable si il décide de passer "evil".

surtout quand on écoute les paroles de la chanson ....

Encore une crédulité... Les paroles disent ce que veulent entendre le public, pas ce que pense l'artiste!
Par exemple cf les paroles très "engagées" contre le "système" de Noir Désir qui a signé chez... Universal.

Si la facture devient une preuve contre le piratage, tu auras tout intérêt à les garder, ça peut être un simple fichier pdf si l'achat se fait en ligne, il faut juste qu'il soit sécurisé (mais le commun des mortels ne s'amusera pas à falsifier un document)

Si la facture devient une preuve contre le piratage, des logiciels spécifiques de fausse facturation pour oeuvres audio/video verront immédiatement le jour.

Comme en cas de sinistre devant l'assurance, ou en cas de suspicion de vol on te demandera les factures des biens tu es sensé les garder un certain temps légalement.

En cas de sinistre : l'assurance te demande une évaluation (car généralement tes factures sont parties avec le sinistre.)
En cas de suspicion de vol : amener la facture calmera la police, mais pas plus. On ne peut pas t'accuser de vol juste parce que tu n'as pas la facture (ce que a tendance à faire HADOPI)

Pour le chiffrage il me semble que tu as l'obligation de leur donner la clé si tu es sous la demande d'un juge.

Dans ce cas la, ça convient : un juge est passé par la.

Ah parce que tu pensais encore que les artistes des enfoirés font ça pour la cause? Tu es bien crédule... Ils font ça pour le fric (pas direct, mais ça donne bonne réputation, donc plus d'achat de CD, donc plus de fric), rien de plus.

Une perte de 50% de ses abonnés pendant deux mois pour un FAI, ça peut faire mal ...

Arrête de délirer : je suis prêt à mettre des milliers d'€ (si tu fais pareil ;-) ) dans un pari, et je suis gentil, j'attaque 10x fois mois que ton annonce, ce pari est que tu réussisses à faire baisser de 5% (10x mois que ce que tu annonces comme un truc faisable) le nombre d'abonnés Internet sur 2 mois. 50%... Ah ah ah...

Bref, tu vas faire baisser l'augmentation (car ca augmente!) de 0.001% avec ton idée, super... Et inutile.
Mais bon, maintenant continue avec tes belles paroles, si ça te permet de dormir plus tranquille. Juste que la réalité est la : ton idée est infaisable.

Sur 10 wifi dont la moitie en WEP, j'ai reussi a en cracker seulement 1 que j'ai utilise jusqu'au jour ou la voisine n'a plus paye son abo Internet (!)

Pas mal : tu viens d'annoncer avoir violé la loi, est risque donc maintenant x années de prison et y € d'amende pour intrusion dans un système informatique...

En parlant de ça, ce serait bien si PirateBay ne mettait pas des IP de particuliers qui n'ont rien fait (dont moi)

Mais c'est justement le but!
Une lettre à un député pour dire "je vais résilier... Comme la dernière fois que je l'ai dit" ne marche pas car même si il y a 1% de la population qui le fait (énorme), ils s'en foutent.
Par contre, si 70% de la population (taux de pénétration d'Internet dans les foyers à peu près) râle (dont toi) parce qu'ils se font (ou on peur de se faire) couper la connexion alors qu'ils n'ont rien fait, ça ça fait bouger.
Désolé, mais mettre les @IP de particuliers est justement ce qu'il faut faire pour montrer que personne ne peut échapper à cette loi débile et aveugle.

De plus, les @IP des majors seront filtrées (rappel : la loi HADOPI peut, mais ne doit pas, et c'est dommage, ça aurait été très rigolo si elle devaient, en seulement pouvant elle filtre justement les personnes "intéressantes"), donc ça ne servirait pas à grand chose. Il et dommage que les gens ne réclament pas qu'HADOPI doive couper l'accès pour mettre l'état en face de ses responsabilités!

Pour ma part, si ce projet de loi passe, je cesserai d'acheter les produits dits culturels (j'en achète déjà pas beaucoup mais là ce sera définitivement terminé), et je résilierai mon abonnement Internet.

Déjà dit pour DADVSI, depuis le nombre d'internautes a pas mal augmenté, la chute de la vente des biens culturels est toujours sur le dos du piratege, rien de neuf

Ce courrier indiquerait en quelques mots ce qui ne plait pas dans la fameuse loi, les engagements de chacun à ne plus acheter lesdits produits, et les engagements de chacun à résilier chez leur FAI.

C'est contractuel (si ça passe, tu t'engage à le faire) ou juste des paroles comme d'hab'?

Parce que bon, j'en ai entendu des "Si Sarko est président, je quitte la France", et tous ceux qui l'ont dit sont toujours en France (et moi qui ne l'ai pas dit, je suis en France que 6 mois par an :) )

Qu'en pensez vous ?

Que c'est du bla bla, sans aucun engagement, et que ça n'apportera rien.
Ce que font les 5 gus dans un garage est utile, mais ce que tu proposes de (ne pas) faire, j'ai un gros doute : les boycotts ont très rarement fait quelque chose, faute de masse critique.
Et surtout, soit crédible : dans la vraie vie, personne, même pas toi, ne résiliera son abo Internet si la loi passe. Recevoir une lettre avec un truc aussi gros me ferait juste sourire sur ce que peuvent écrire les gens, et je le rangerai au même endroit que la prose du mec qui a sorti dans les commentaires de Maitre Eolas "6 mois de coupure Internet c'est pire que 6 mois de prison" (texte véridique)

Certes, mais je pense qu'il est tout de même intéressant de profiter d'une équipe qui a son siège social en france.

Dans un monde mondialisé, je ne vois pas l'avantage.

D'autre part je pense que si les efforts des SSLL se concentre vers une distrib' française alors il y a des chances à terme que cette distrib' réponde bien aux cahiers des charges des entreprises françaises.

Ce qui est rigolo, c'est que ce n'est jamais la faute de Mandriva si Mandriva n'est pas choisie, mais des "autres".
Pourquoi ce serait la faute des SSLL si ces SSLL décident de prendre une distrib' qui répond plus à leur besoins? Si Mandriva ne répond pas au besoin, tant pis pour eux, ils mourront pour ne pas avoir su s'adapter.

Le dernier point est selon moi le moral des troupes, ça ne doit pa être évident pour mandriva de se voir écarter de la plus gorsse migration française et de celle de l'assemblée.

Et je n'ai pas l'impression qu'ils pensent à se remettre en question : pourquoi n'ont-ils pas été choisis?
Ce serait déjà mieux de répondre à cette question plutôt que de pleurer "nous on est français, prenez-nous parce qu'on est français".

Bref, si Mandriva veut être la distrib' utilisés dans les réponses aux appels d'offre, il faut que Mandriva regarde ce qui fait le succès d'Ubuntu et en tire les conclusions, mais ce n'est certainement pas aux "autres" de choisir Mandriva juste parce que c'est Français.
Bon, avec leur historique (50 changement de direction qui fait douter de l'avenir etc...) il y a du boulot pour avoir de nouveau la côte.

Ca doit vraiment te mettre en horreur de payer des impôt

Je paye des impôts, qui servent à faire fonctionner notre société (écoles, police etc...) ce dont j'ai besoin

si t'as pas des gosses

Les gosses sont ma retraite de demain.

si t'es pas au chômage

C'est une assurance : je paye pour au cas où.

si t'es pas parisien,

Dans ce cas je ne paye rien à la RATP

si t'es jamais malade,

Assurance, cf Chomage

si t'es pieton.

Les routes servent aux camions qui livrent les magasin où j'achète la nourriture.

Bref, cette loi n'apporte rien

c'est ta vision, pas celle de la majorité des parlementaires actuellement. Ce n'est pas en donnant des exemples complètement HS que tu les convainquera.

Et zut, j'ai encore réagi à des sottises sorties contre cette loi...
Note : cette loi est horrible, oui. Mais plutôt que d'être "anti", il aurait été plus compréhensible de se battre sur les vrais problèmes : comment respecter les principes de base tout en faisant cette loi : obligation d'un juge, imposer à l'état d'assumer sa loi en remplaçant "peut" par "doit" etc... Mais non, on parle licence globale, demande de retrait de la loi etc... Tout pour la faire passer. C'est un choix. Qui n'est pas le miens : ce n'est pas parce que cette loi est débile qu'il faut proposer encore plus débile.

Ils y sont pas, aucune raison qu'ils y ait des bases militaires étrangères sur notre territoire

Et dire qu'on (les français) a plein de base militaire à l'étranger (dont une en Allemagne même), tu es donc pour les enlever aussi? Pour info l'Allemagne a gueulé quand Sarko a dit vouloir supprimer la base française (donc étrangère pour eux) de chez eux, comme quoi d'autres ne pensent pas comme toi.
Comment feras-tu pour réagir rapidement si tous tes petits soldats sont au même endroit? Comment tes alliés pourront te venir en aide si tu leur interdits l'accès à ton territoire pour l'entrainement et la réactivité (plus proche = plus rapide)?

bref, ta vision des choses amènerait surtout un force de dissuasion bien plus faible, et une force de réaction nulle...
Ce n'est pas parce que ce n'est pas parfait (cf les problèmes que tu cites) qu'il faut jeter le bébé avec l'eau du bain.

PS : bon, maintenant, géostratégiquement les US s'en foutent d'avoir une base militaire en France, ce qui les intéresse sont des lieux plus proches des points "chauds"

HADOPI : ca se contourne en 10 secondes
Licence globale : je dois payer x Euros/mois pour quelque chose que je n'utilise pas.

C'est ça qui me parle. Donc oui je préfère HADOPI car elle je sais la contourner, Et je refuse la licence globale qui se rajoutera juste à la liste des taxes obligatoires (j'ai horreur de payer pour quelque chose que je n'utilise pas).

Voila bien le problème : vous pensez avec VOS arguments, VOTRE façon de penser, et ne vous mettez pas à la place des autres (moi dans cet exemple, mais de manière générale des parlementaires).
Vous essayez d'argumenter avec des arguments qui VOUS parle, pas qui parle à votre interlocuteur. Ni vous essayez de vous adapter à ses contraintes (dans mon cas et dans celui de beaucoup de parlementaires : la licence globale est inacceptable)
Donc ça restera comme c'est, vos arguments seront un coup d'épée dans l'eau, tant que vous ne vous mettrez pas à leur place.

Bon, trêve de monologue stérile, ça me saoule d'essayer d'argumenter avec des gens qui voient que leurs idées sans prendre en compte les idées des autres pour trouver un juste milieu. Licence globale = non, c'est tout ce que je voulais dire au départ, je ne répondrai plus à un "tu peux développer".

Et je ne comprends pas pourquoi on devrait prendre une solution pire que le statut-quo juste parce qu'il faudrait changer, c'est absurde.

Faisons un peu de logique :
- Qui est pour le statut quo? <50%
- Qui est pour la licence globale? <50%
- Qui est pour HADOPI? >50%
HADOPI gagne.
Il faudrait une quatrième proposition, qui recueille plus d'enthousiasme que HADOPI pour que ça passe.
Les parlementaire ont déjà pris position sur le statut quo et la licence globale, et ne changeront pas d'avis. Vouloir absolument quelque chose que les autres ne veulent pas ne changera pas la conclusion.
Trouver une solution intermédiaire qui recueille une plus grande majorité, et hop HADOPI est oublié.
Mais tant que les gens se focaliseront sur des choses vouées à l'échec, ce sera des forces en moins contre HADOPI, de manière mathématiquement simple.

Chacun son choix, mais il faut en assumer les conséquences, que ce soit pour le statut quo ou le vote blanc : on est prévenu en avance de la conséquence de son choix.

Maintenant, je n'ai pas l'intention de chercher à te convaincre : tu as fait des choix (statut quo, vote blanc etc...), pourquoi pas. Je ne te suis pas sur le statut quo ni sur la licence globale, donc puisqu'on me propose que HADOPI, je prendrai faute d'alternative correcte, c'est tout (mais bon : je ne vote pas à l'assemblée :) ).
Oui, c'est le moins pire, mais c'est aussi ça la démocratie : la démocratie, ce n'est pas chacun qui impose son point de vue, c'est des concessions aussi : si tu n'es pas capable de faire des concessions et propose des trucs moins bien, ben je vais avec les autres même si elles sont pas top (et dire que HADOPI est pas top, c'est vraiment que ce que les autres propositions sont horrible de chez horrible), faute à tes non propositions.

Et je ne comprends pas pourquoi on devrait prendre une solution pire que le statut-quo juste parce qu'il faudrait changer, c'est absurde

Parce que d'autres, plus nombreux, ont décidé qu'il faut changer, et que pour les faire changer, une proposition de statu quo ne va pas?
(ben oui, si ils ont décidé de changer, c'est qu'ils sont déja motivé pour ne pas accepter le statut quo, pas la peine de leur proposer une chose qu'ils ont déjà rejeté)

Je reconnais là ta réponse précédente sur le vote blanc... qui pour toi est un vote impossible et il faut absolument voter pour le moins pire...

Tu le vois comme ça, moi je le vois autrement : d'autres se sont mis ensemble pour proposer autre chose, car ils veulent autre chose. Ce n'est pas en votant blanc ou en proposant ce qu'ils refusent que tu fera avancer le problème. Par contre en proposant un autre candidat ou une autre solution, ils pourraient changer leur vote.
Si tu refuses en permanence, les autres continueront sans toi, à toi de choisir, et assume.

Une chose est sûre : le statut quo ne convient pas à la majorité, donc est refusé. A toi de prendre acte et proposer une alternative, ou accepter le choix de la majorité si tu ne proposes rien qui les fasses changer d'avis.

Et le statu quo, ca ne te conviendrait pas ?

Désolé, je ne suis pas passéiste, ni noniste permanent : non, ça ne me convient pas.

Tu veux plus d'argumentation? Parce que le piratage (la contrefaçon) existe, et que laisser le non respect des contrats comme il est aujourd'hui reviendrait à aussi accepter que la GPL soit violée sans qu'on ai le droit moral de réagir. Bizarrement ici on réagit facilement sur la GPL violée, mais pas sur une licence d'oeuvre violée. J'essaye d'être cohérent : si je veux qu'on respecte la GPL, il faut faire quelque chose contre le piratage. Donc pas de statut quo puisque qu'il a démontré ses limites.
Ca, c'était pour la première argumentation. La deuxième est : on ne te demande pas ton avis sur un statut quo, on te demande de dire oui, ou proposer une solution alternative qui permette de changer les choses. Si tu restes en retrait avec ton statut quo, on bougera sans toi. La je vois que j'ai le choix entre deux choses mauvaises, je prend la moins pire, à cause de mes voisins proposant quelque chose de pire (la licence globale est pire de mon point de vue, cf plus haut)

Pour faire court, puisque tu me demandes mon avis, je refuses de payer pour quelque chose que je ne consomme pas. La licence globale est dans la même veine que la taxe audiovisuelle : même si tu ne consommes pas, tu payes. Hors de question, on a assez de taxes de ce style pour que j'en veuille une autre, et à choisir entre HADOPI formule actuelle (horrible) et la licence globale, je votes pour le "moins pire", donc HADOPI.

Avec cette superbe idée de licence globale, les députés feront sans doute le même choix que moi quand le gouvernement leur dira "regardez ce que propose l'opposition, est-ce acceptable? On est d'accord hein, donc merci de votre vote positif vu l'offre du camp d'en face".

Note : toutes les taxes du même style seraient à virer de mon point de vue : taxe audiovisuelle, taxe sur le médias vierges etc...

Que penses-tu de la nouvelle mouture,

Tant que je peux moi, m'en retirer, et ne pas payer pour quelque chose que je ne consomme pas. Malheureusement l'idée semble que c'est imposé.

Il est encore plus inacceptable d'avoir une nouvelle taxe sur des choses qu'on n'utilise pas que HADOPI de mon point de vue. Je préfère largement HADOPI même avec ces défauts constitutionnels qu'une nouvelle taxe qui remplira les poches d'amis à la commission x, comme l'est la taxe audiovisuelle, la taxe sur les médias vierges etc...

Mardi aprem et soir
Mercredi aprem et soir
Jeudi toute la journée et le soir.

Donc en gros 35h/semaine (les débats finissent rarement à 20h!)

ça laisse quand même PLEIN de temps pour le reste, tu ne trouve pas ?

C'est ce que disent certains chefs "mais tu ne travaille que de 9h a 18h, tu pourrais faire 9h à 22 heures hein? Tu as PLEIN de temps"

Et pourtant il y en a qu'on ne voit pas.

Ce n'est pas parce qu'on ne les vois pas qu'ils ne travaillent pas.
Figure-toi qu'une séance parlementaire, ça se prépare.
Tu adores peut-être le "m'as-tu-vu" et c'est ta vision de ce que doit faire un parlementaire, malheureusement (de mon point de vue) il y a du monde qui se base sur autant de superficialité.

Bref, tu n'aimes peut-être pas les positions prises par les parlementaires, mais ce n'est pas en insultant leur travail que tu les fera changer d'avis.

Il y avait un amendement qui remplaçait les "peut" par "doit" (doit envoyer la LAR, doit suspendre etc...)
Bizarrement, l'amendement a été rejeté... Faudrait insister pour que le gouvernement assume ses actes, et doivent attaquer tout le monde, pas seulement "peut", à la tête du client.

car, si vous regardez bien le texte, c'est toujours "HADOPI peut", comme si ils savaient déjà qu'il ne l'utiliseront jamais!

Cafteur.