Zenitram a écrit 29583 commentaires

comme le propose la plupart des FAI,

Ne jamais utiliser l'email fourni par votre FAI.
Celui-ci appartient à votre FAI, qui peut à tout moment couper l'accès si vous n'êtes plus abonné.
Genre si vous passez à la concurrence.

l'email proposé par votre FAI est un très bon outil pour empêcher les gens de partir, ne vous mettez pas en situation de soumissions à un FAI, c'est encore pire que d'offrir ses mails à des hébergeurs "à la considération de la vie privée douteuse".

Bon perso j'utilise un nom de domaine + hébergement privé :
http://www.ovh.com/fr/particulier/produits/mxlarge.xml
Mais il faut accepter de mettre 20€/an dedans... Sinon vaut mieux les "gratuits" que les FAI! (mais avec POP ou IMAP de préférence... Google? laposte.net?)

Vu que les techniques de clonage ne sont pas encore au point (et interdites dans pas mal de pays), la moelle des immunisés va valoir plus que de l'or, il va y avoir une chasse à l'homme énorme si la nouvelle est confirmée par d'autres tests! Faite attention à ne pas trop divulguer cette caractéristique de votre personne...
(déjà que pour les autres organes il parait qu'il y a des choses pas sympathiques de faites...)

Classique comme lien, mais oui c'est ça : attaquer de partout.
Et il mériterait effectivement une MAJ avec les netbooks et machines pas chères :).

Et c'est quoi que tu proposes pour le contournement ?

Je n'ai pas compris la blague la : on parle de passer par les machines moins chères dès le départ du fil de discussion, ce sur quoi certains disent "c'est dommage que ce soit que les petites" et à laquelle j'ai répondu "c'est déjà ça! et c'est bien".

Il faut attaquer de toutes part, pas seulement de face parce que désolé mais pour le moment ton revendeur n'a pas 100 demandes par semaines, faute de combattants. Donc ce que tu fais est bien, passer par des petites machines pas chères aussi.

faudrait juste qu'ils proposent les 2 options avec les 2 OS c'est tout.

Quand on a en face un mur, il faut savoir l'accepter et chercher une faille à côté.

"Il faudrait que", ça ne marche pas bien, donc pourquoi pas contourner le problème plutôt que de se bloquer? Tu ne ferais pas un bon général en temps de guerre ;-).

Je suis d'accord avec toi sur le "il faudrait que", mais arrives-tu à l'obtenir? non. Donc contournement en attendant, qui fera peut-être plier le mur si il est attaqué de tous les côtés et non pas seulement de face.

comme dit plus haut, c'est un peu dommage qu'ils ne proposent cela que pour de l'entré de gamme

C'est un moyen comme un autre de toucher les constructeur. C'est d'ailleurs un des meilleurs outils pour les toucher : le prix.
30€ de dîme sur 1000€, ça vaut pas le coup de virer Windows par rapport aux "plaintes" des clients qui n'auront pas ce qu'ils ont d'habitude. 30€ sur 300€, ça commence à se sentir... 10%! Alors sur 200€...

Les constructeurs ne pensent qu'à une chose : les coûts (et c'est normal). Le libre baisse les coûts, et ça se vois plus sur les petites configs que sur les grosses, autant s'engouffrer dans la brèche car on aura alors plus de gens avec Linux (les petites machines se vendent plus que les grosses!), donc on aura plus de demande pour des drivers, donc on aura plus de drivers, donc plus de gens et ainsi de suite...

Microsoft a utilisé la brèche du grand public pour s'engouffrer dans les entreprises, ben le libre utilise la brèche du pas cher... Rien à voir avec les qualités de l'OS, mais si les gens achetaient suivant les caractéristiques d'une chose ça se saurait! Il ne faut pas vouloir aller contre l'attitude des constructeurs et des clients, mais leur parler avec des mots qu'ils comprennent ("Euros")!

Le problème avec toi c'est quand tu défends MS dans tous les cas : quand c'est "légitime", et quand ça ne l'est pas...

WGA détecte des versions légales comme illégales, WGA n'empêche personne d'utiliser Windows (taper "WGA remover" dans Google. Ca serait pas un gros pirate? Microsoft ne veut rien faire contre ça?), Microsoft ne fait pas de procès aux gens alors qu'ils sait très bien qui pirate, et il ne les désactive même pas! (genre bloquer l'OS avec WGA tant que la personne n'a pas payé), une personne piratant Windows sait très bien qu'elle a 0.00000% de chances de se faire poursuivre.

Oh que j'aimerai que Microsoft se bouge contre les versions pirates... Ais ils sait très bien que si il le faisait il signerait son arrêt de mort, donc il ne le fait pas, il met juste une petite touche de WGA pour dire de.

Quand Nintendo s'est mis à lutter contre le piratage de sa DS, est-ce que les ventes de GP2X se sont envolé ?

J'oubliai : la DS est payante. La GP2X aussi (et pas donnée).
Donc entre un truc payant et l'autre pareil, ben... Autant acheté la DS.

Par contre, pour Linux, il touche au portefeuille (moins cher que Windows) donc la réaction sera différente à mon avis.

Quand Nintendo s'est mis à lutter contre le piratage de sa DS, est-ce que les ventes de GP2X se sont envolé ?

Euh... Je ne compare pas Linux à la GP2X : la GP2X est une console qui n'a pas de jeux légaux, pas de visibilité, etc... J'estime plus Linux que ça (elle a pas bcp de jeux, mais quelques uns, et des jeux libres, et fait de la bureautique/net/etc...) ;-).

La plupart des gens ont le Windows OEM légal fourni avec leur PC de chez Carrouf.

La plupart : oui.
Les geeks : majoritairement sans licence (ils ont monté leur PC à rue Montgallet etc...)

Les geeks sont les conseilleurs des "la plupart", si les geeks n'ont plus Windows car procès au cul ben ils diront à "la plupart" : si tu prned Windows, c'est bien, mais je ne connais rien, je ne viendrai pas t'aider". Ca va faire changer d'avis des gens!

Oui, j'y crois. Et je pense que MS y corit aussi, sinon il ferait les procès (ça rapport, et c'est "légitime" dans le combat contre la contrefaçon).

Pour les jeux qui ont moins de 10 ans ca c'est un autre probleme

Relis ma propose sur l'éco-système : on s'en fout de qui est la faute, le constat est la, point.

Dans la meme veine, il existe tres peu de jeux pour MacOS X en comparaison de Windows ca veut dire qu'il ne faut pas utiliser ce systeme car il est pas pret pour le desktop?

Pour le desktop des gens >30 ans qui n'ont pas envie de se prendre la tête et qui ne jouent pas, je ne vois pas de limite à Linux effectivement. Et je ne comprend pas pourquoi il y a des gens (hors video et PAO dans lesquels MacOS excelle) qui achètent Mac d'ailleurs (sauf à penser qu'Apple joue aussi sur un éco système bon : Matériel+OS, chose que Lionux ne fait pas non plus). Je pensais plus à desktop en général.

La force d'Apple est qu'il vent en plus du matériel et la marque. Chose que n'a pas Linux non plus. Il manque des choses à Linux, se le cacher ne résoudra pas le problème. L'éco-système Linux n'a pas assez de plus-value par rapport aux éco-systèmes Windows (MSN, Jeux, drivers de matos neuf) et Apple (matériel, marque), plutôt que de dire "Linux est bon, les autres sont des méchants" ben... Vaut mieux trouver un éco-système (gratuit, libre ne sont pas assez vendeurs)!

Non je pense pas, et je pense même qu'on peut avoir un PC pleinement fonctionnel sans ça

Un PC fonctionnel, sans aucun doute.
Un PC prêt pour le desktop, dans le sens "ce que l'utilisateur veut", hum... Je ne dit qu'il est pourri, mais il manque des choses, beaucoup de choses pour que Linux soit prêt pour le desktop de Mr tout le monde. MSN (ou un truc aussi "con" avec des trucs hypes que je ne supporte pas) et jeux font parti des prérequis pour certaines personnes, Kevin en particulier.

Je suis justement encore sous Windows à cause des drivers 3D des cartes, et pas de jeu "d'il y a moins 10 ans" sous Linux (j'aime bien Wesnoth, mais j'aime aussi Supreme Commander et les derniers Prince of Persia, désolé). C'est pour ça qu'il n'est pas prêt pour mon desktop (et comme j'ai pas besoin de jeux sur mes serveurs, Linux est sur mes serveurs :) ). Voila mes raisons pour un non Linux chez moi : je sais que ça ne vient pas spécialement de Linux, mais un OS pour le desktop, c'est aussi un écosystème complet. Linux a plein d'avantage, des parties de l'écosystème sont bien meilleures que Windows, mais il y a des endroits où c'est le désert, donc pas d'écosystème viable partout.

Désolé si mon propos en choque certains. Si ils me connaissaient, ils sauraient que je n'ai rien d'un barbu extrémiste ;-)

Désolé du malentendu :).

pourquoi Microsoft commence à lutter contre le piratage maintenant et non pas il y a plusieurs années ?

Tiens, tu viens de m'apprendre une nouvelle : Miscrosoft lutte contre le piratage???
Microsoft sait exactement combien il y a de windows piratés avec WGA. Il connait leur adresse IP.
En France, il lui suffit de porter plainte contre les adresses IP, le juge autorisera la police à aller voir les logs des FAI et trouvera les coupables, et les coupables seront jugé pour contrefaçon, procès éclair et sûr quand à la sanction (et frais remboursés).

Désolé, mais NON, Microsoft ne commence pas à lutter contre le piratage. Il fait juste le minimum pour faire croire qu'il lutte (et ça a l'air de marcher).

Note: je pense qu'on parle de la même chose, le piratage par toi ou moi. Car sinon, oui Microsoft lutte déjà (il ne commence pas) un peu contre le piratage en entreprise.
Note 2: WGA n'empêche personne d'utiliser Windows, il ne pertube même que très peu de monde, le logo WGA étant enlevable très facilement, comme par hasard...

J'aimerai que ça : que Microsoft se mette à lutter contre le piratage. Linux gagnerai 5-10% de part de marché en quelques mois, et plus ensuite!

C'est pas mieux quand on met la vraie source?

Info du net ne fait que reporter ce qu'à fait un autre site, un autre site a interviewé Pascal N. :http://www.01net.com/editorial/395191/loi-antipiratage-drm..(...)

Windows est, de mon point de vue, pour mon besoin, plus adapté sur mon desktop que Linux.

J'utilise Linux sur mes serveurs (de mon point de vue, Linux est plus adapté sur mes serveurs que Windows), et j'utilise quasiment que des logiciels libres au dessus de Windows, et suis intéressé par les lois qui passent (combien de dépêches parle de Linux uniquement? Une majorité? Tu en es sûr? et les autres alors? Ca a plus l'air de correspondre à ce que je cherche comme site aussi!)

De plus, j'estime qu'on peut préférer un OS sans pour autant être aveuglé par lui au point de lui voir que des qualités, et ne pas accepter la critique.

Alors, un "Vous faites quoi ici d'ailleurs?", je le prend relativement mal : vu que le commentaire est à +10, j'ai tendance à croire qu'il y a pas mal d' "extrémistes" linuxiens qui trouveraient bien de mettre une porte devant le site, avec plein de gardes du corps, et de ne laisser passer que les gens qui disent "Linux est l'OS parfait, les autres c'est de la merde".

Mais bon, c'est comme dans la vie réelle : il faut vivre avec les extrêmes... Heureusement qu'il ne sont pas (encore) la majorité.

Sachant qu'un fichier Ogg peut contenir du Flac, dire qu'un fichier Ogg (donc peut-être du Flac) sera 10 fois moins gros alors qu'un fichier Flac seulement 2x moins gros ne te paraît pas complètement illogique? le Flac 5x moins gros que le Flac a un sens pour toi?

OGG ne dit rien sur le format de compression, absolument rien. OGG est un conteneur, pas un format de compression.

Stop stop, j'ai compris :)

Si je résume bien : les sites MMC avaient pris à la base la licence du wikipedia, qui avait choisi la "mauvaise" licence au départ (parce que CC n'existait pas encore, d'où les guillemets), et qu'il fallait corriger cette erreur. la FSF, qui n'avait pas pour objectif les encyclopédies en faisant le GFDL, ne fait que corriger le tir, en cadrant bien la correction, pour éviter les abus. Donc ça reste dans l'esprit de la FSF, qui a plutôt fait preuve de pragmatisme sans pour autant renoncer à l'esprit du texte (contrairement à moi dans mes 2 premiers commentaires :) ). Reste à Wikipedia d'accepter l'offre (n-ième garde-fou)

Merci à vous deux des explications, me voila rassuré!

On m'a répondu ça sur le journal traitant du même sujet :
http://linuxfr.org/comments/979059.html#979059

Euh... Imaginons que tu télécharges à 1 Mo/s (un ligne ADSL de 10 Mbps est assez courant de nos jours)
50 Go se télécharge en 15 heures même pas. Pas très méchant.
(et si tu me dis que tu peux pas télécharger à cette vitesse, je répondrais que c'est juste parce que tu ne sais pas où sont les contrefaçons rapidement récupérables ;-) )
Même avec une ligne à 512K super de base, ça fait 15 jours "seulement" (la, ca ferait quand même un peu long de mon point de vue!), loin de tes 3 mois...

Je ne sais pas ce que vous avez comme problème avec les débits, vous êtes geeks non? Donc vous savez à quelle vitesse vous pouvez télécharger avec votre ligne non?

Dans Ta Confiance ?

Si c'était aussi "équivalent", pourquoi limiter :
- aux "Massive Multiauthor Collaboration Site" et
- à des dates précises.

Si c'était équivalent, pourquoi ne pas avoir autorisé pour tous supports et de manière illimités?

Je ne sais pas exactement ce que je perds ou ce que je gagne, je regarde juste que les conditions posées sont formatées pour un site en particulier, d'où mes interrogations.

Tu sais que je t'aime toi :-D.
Hop, document téléchargé et il va être utilisé!

Donc mea-culpa, H264 n'étant pas uniquement ISO mais ITU aussi, on peut avoir les specs gratuitement... Si tu as la même chose pour l'AAC je prend aussi (mais je crois que l'AAC n'est pas ITU, donc raté.)

Un site web peut donc faire pression sur la FSF pour qu'elle diffuse une licence qui permet de changer de licence?

Soit j'ai mal compris, soit on pourrait essayer de faire pression sur la FSF pour qu'elle permette au projet GPL ou supérieur de passer en BSD ("pour faciliter le partage", argument de la fondation Wikimedia)? Vu qu'elle accepte pour un site, pourquoi le refuserait-elle pour autre chose?

Si je comprend bien ce qui a été fait, la FSF prendrait un peu mal côté confiance sur le futur. La, d'un coup, je repense à enlever le "ou supérieur" des mes licences... Ca va être "GPL3" point barre, ma confiance en la FSF sur les versions futures diminuant...

Ou alors, expliquez-moi où je me trompe...

Avec plus de 50Go le film, le piratage sera forcement limite.

va falloir mettre à jour tes connaissances : tous les bluray, ceux de 40 Go y compris, sont déjà disponibles en contrefaçon sur le net. 40, 50 ou 100 Go ne font peur à personne!

Quand ils comprendront vraiment que ce principe de protection est voué à l'échec, ils risquent de nous imposer des lecteurs qui devront obligatoirement être reliés à Internet pour fonctionner.

Comme pour les jeux actuellement? Ca n'empêche rien de plus...
C'est d'ailleurs assez rigolo :
- Tu achètes un jeu : tu dois avoir Internet pour l'installer
- Tu contrefais un jeu : pas besoin d'Internet.

Toujours la version contrefaite ayant plus de qualités que la version légale, et après on veut faire croire que la contrefaçon est de mauvaise qualité. Non, la contrefaçon propose des choses de meilleure qualité!

Je pense notamment au H.264 dont sa documentation est facilement téléchargeable gratuitement sur internet.

Tu prônes l'illégalité?
Pour information, la documentation est certes facilement téléchargeable mais coute dans les 200 Euros:
http://www.iso.org/iso/iso_catalogue/catalogue_tc/catalogue_(...)

Maintenant, si pour toi 200 Euros c'est gratuit tu peux me l'acheter, j'en ai besoin (mais je ne suis pas prêt à y mettre 200€)

C'est certes pas propriétaire, mais pas libre non plus (le format est accessible sous paiement d'un peu de sous, mais non rediffusable, l'utilisation est soumises à conditions etc...)