Ben justement, je ne suis pas français et je trouve la liste un peu trop américaine/médiatique.
Pour le médiatique, c'est normal : on ne peux pas être "grand nom" sans être médiatique! Ca fait partie du critère de sélection :).
Pour la partie américaine... Ben c'est comme pour Ubuntu : on critique, on critique, mais on peut aussi arrêter de critiquer et mettre la main à la patte. Ce n'est pas une sélection américaine, tout le monde peut devenir médiatique, encore faut-il que l'idée soit mise en oeuvre. En France, on a des idées mais on ne sait pas les mettre en oeuvre au niveau mondial. Les américains, eux, savent.
D'ailleurs, tu parles de "je suis français", c'est aussi un problème de pays : les USA font 250 Millions de personnes, la France 70 Millions même pas. Quand on se considérera Européen plutôt que français, on aura déja plus de poids. Mais les mentalités sont pas prêtes d'évoluer...
(par exemple, je doute que chacun des noms viennent d'une même état des états-Unis. Et chaque état des états Unis est assez différent! Quand tu traites un américain d'américain, c'est comem si tu traitais un français d'Européen.)
PS : Linus Torvalds est finlandais, pas américain, donc bon ça fait déja un gros morceau non?
Alan Cox : Linus T. lui fait de l'ombre au niveau visibilité, donc pas évident. On aurait pu mettre "Linus Torvalds et Alan Cox" sur la même ligne à la limite, mais Alan Cox étant beaucoup moins "médiatique"...
Suse : pour moi, le "propriétaire" de Suse est trop incompréhensible dans ses choix (cf accord avec MS), et donc ne connaissant pas l'idée derrière la tête des gens qui font Suse, je ne mettrai pas de nom.
Mandriva : faudrait arrêter de se regarder le nombril franco-français. Mandriva est à peine connu en France, et encore moins dans le monde. Si on parle de Mandriva, on va pouvoir parler de dizaines de distributions aussi connues (dans le monde)
Ah l'anti-Ubuntu primaire...
Que ça te plaise ou nom, ce Monsieur à amené beaucoup de monde vers le libre. Ce n'est peut-être pas ta vision du libre, ce qu'il a fait ne te plait peut-être pas, mais ça n'empêche pas que ce Mr a beaucoup apporté au libre en répondant au besoins des gens (habitués ou nouveaux dans Linux).
Note : j' n'utilise pas Ubuntu (mais c'est pas une raison pour cracher sur ce qui a été fait), mais Ubuntu est libre de chez libre.
Après, j'ésite pour Google. Il est vrai qu'ils sortent certains softs en libre, qu'ils (surtout) utilisent du libre, mais à part ça... je trouve pas que ce soit des grandes personnes du libre.
Google a apporté beaucoup d'argent à Mozilla. Google a beaucoup diffusé Firefox. Google insiste tout le temps sur l'utilité du libre. Google a toujours adapté ses outils pour tous les navigateurs.
Et Google Summer of Code, ça ne te dit rien?
Je supprimerai rapidement ce nom de la liste : CC ont certes apporté des licences compréhensibles par Mr tout le monde permettant une diffusion moins limitée que celle des majors, mais les CC ne sont pas libres (sauf 2, mais les moins utilisées).
99% des oeuvres diffusées en CC ne sont pas libres, donc CC n'a pas apporté grand chose au logiciel libre (un logiciel libre ne peut PAS utiliser 99% des oeuvres sous CC à cause des restriction de liberté incompatible avec le libre).
Note : le troll musique libre n'est pas logiciel libre a été mainte fois débattu, mais ici on parle de "cette liste de "grands noms" du logiciel libre ?", donc logiciel, donc libre au sens FSF. Les CC ne sont pas validées par la FSF (sauf 2, mais mineures) ni par l'OSI!
Ca montre une chose en tous cas : pour pas mal de linuxiens, la gratuité est plus importante que la liberté :)
(car il suffit que ce soit gratuit pour avoir un rush, pas besoin que ce soit libre)
(Pour ceux qui vont s'élever "on n'est pas sur LibreFr ici", je ne critique pas ceux qui aiment le gratuit pas libre, je mets juste un petit pic à ceux qui pensent que tous les linuxiens sont des gentils gens qui sont à fond dans le libre : Linux est souvent installé parce qu'il est gratuit, pas parce qu'il est libre, contrairement à ce que certains se plaisent à imaginer)
Ici, on est dans l'assimilé, donc oui, on est dans l'esprit du site.
Euh... En quoi on est dans l'esprit du site comme tu le définis?
Parce que moi, tout ce que je vois, c'est une opération marketing.
Alors, bon, certes, il y a des opération marketing dans le libre, mais il est en général accompagné de la sortie d'une nouvelle version, ou site web, ou plugin ou je ne sais pas. Un truc dont on peut discuter quoi.
Ici, niet, que dalle, juste du marketing 100% pur jus.
Mais bon, après, c'est l'esprit du site qui décide, et pour le moment le journal a une note positive, donc tu as à priori plus raison que moi :).
Mais reste qu'on peut difficilement pester contre l'absence de jeux commerciaux sous Linux et faire tout ce qu'il faut pour être certains de ne jamais en avoir.
OK.
Donc pour toi des jeux en retard et chers sont un truc à aider?
Pas pour moi, c'est tout.
C'est comme si tu me demandais de payer 100x plus cher ma copie de Linux, "parce que, tu comprend, c'est libre". Je prendrai Windows sans hésiter, car il sera 100x moins cher et remplira mes besoins en grande partie, payer 100x plus cher pour un peu mieux ne vaudra pas le coup.
--> Idem avec des jeux Linux : sortir un truc vieux et cher, en plus de rester proprio, en 2 jeux achetés j'ai ma licence Windows de payée, désolé mais ce n'est pas intéressant comme proposition.
Cette solution est pour moi un non-solution, une fausse bonne idée, non viable. Faut trouver autre chose, mais surtout pas accuser les gens qui trouvent l'idée de payer un vieux jeu cher débile d'être contre. Juste qu'ils n'en voient pas l'intérêt : vieux, cher, non-libre, autant prendre la version Windows, cette solution a trop de défaut pour trop peu d'avantages. Business Model à revoir.
Le libre n'est pas un monde Bisounours, il faut aussi qu'il y ai un Business-model. Et ce dont je me plains, c'est qu'il n'y ai pas de CD du jeu ayant une version Linux sur le CD au même moment que la version Windows, dans le même package.
Chacun son truc, mais je ne me battrais pas pour une cause qui ne me conviens pas (un jeux vieux, cher et non libre étant une cible qui me laisse... complètement froid. Autant mettre du fric dans un jeu vieillot, mais libre)
Avec ce que tu voudrais supporter comme méthode, ça n'enlèverait pas le défaut de Linux : des jeux sous Linux. Car les gens donneront toujours l'exemple du jeu sorti hier ("xxx 3 est sorti sous Linux? T'es à la ramasse mon gars, on en est à xxx 5!"), rien n'aura changé à balancer du fric dans des jeux vieux, cher et non libres.
Imagine qu'un produit A se base sur B, en ajoutant des options C.
Si B intègre C, quel est l'intérêt de A (car alors A=B)?
--> Ce n'est pas parce que CrossOver se base toujours sur la dernière version de Wine qu'il évolue aussi! Il peut juste rester identique à avant, côté nouvelles fonctionnalités, et sa plus-value fondre...
Non, mais autant une information sur un logiciel proprio et payant porté sur Linux peut être intéressant (impact sur Linux, prise en compte de l'inter-opérabilité des OS...), autant servir de démultiplicateur pour du marketing issu d'une entreprise qui n'a pas innovées derniers temps, je vois pas l'intérêt.
Parler de proprio, oui, parler de marketing, servir au marketing d'une boite, bof.
(ici, on est en face de rien d'autre que du marketing pur)
D'aucuns prétendraient que c'est ce genre d'attitude qui a tué Loki.
Ou alors c'est le "Time To Market" et le prix de vente d'un jeu qui sort en version Linux 2 ans après la version Windows, à 50€ pour la version Linux alors que la version Windows se vend à 15€, qui a tué Loki...
On peut toujours débattre sur le pourquoi de la mort d'une entreprise, mais accuser les "clients" sans regarder où on a merdé, c'est d'habitude l'industrie du disque qui le fait!
Je vois que techniquement cela remet en cause le principe d'un fonctionnement optimal du peer to peer voir à terme le rend presque inutilisable (ce qui est aussi le but de la loi Hadopi et revient donc à se tirer une jolie balle dans le pied).
Ton affirmation reste à démontrer...
La loi va fixer un nombre de fichier si j'ai bien compris.
10 000? Face au 10 000 000 de fichiers disponibles?
Il n'y a pas de méthodes pour trouver des fichiers identiques sauf 1 octet.
Le nom du fichier? On a déjà les films de cul (même pour des distribs Linux, pfff...) pour un nom de fichier, ça va pas aller loin...
etc...
Je ne m'inquiète pas de ce côté : si on parle d'efficacité, l'efficacité serait le tout gratuit et diffusable par tous. Tout ce qui est actuellement fait, la moitié du trafic P2P est déjà du "bruit", alors ça changera pas grand chose...
Par ailleurs je continue à penser que l'ip est une donnée personnelle
On est d'accord.
et donc que personne ne doit s'amuser à jouer avec les données d'autrui sans son accord, quelques soient ses motivations et fût-il du côté du bien.
Je ne vois pas le rapport avec le début de ta phrase : TPB ne fait que dire que telle adresse IP a potentiellement un fichier. Il ne fait rien d'autre. Il ne joue pas avec ton @IP, il n'affirme rien. C'est juste une partie technique. De plus, ton @IP ne t'appartient pas dans la majorité des cas (IP dynamique), donc ce que fait TPB existe déja aujourd'hui : ton @IP a été utilisé avant par quelqu'un, tu as des demandes de connexions P2P.
TPB ne joue pas avec les données d'autrui comme tu dis, il joue avec 4 octets (116 pour IPv6) aléatoires. Que l'état s'amuse à en tirer un @IP avec un nom dessus, c'est l'état qu'il faut accuser, pas TPB.
C'est donc un désaccord sur la méthode seulement qui mérite d'être examinée avec attention sans être trop rapidement fasciné par ses avantages.
Dans ce cas, si on ne parles jamais des avantages, ben... On revient au minitel 1.0 : il est bien (puisqu'on ne parle pas des avantages d'une autre méthode :) )
Bref, je ne vois pas où tu veux en venir si on ne parle (fasciné?) pas des avantages.
Surtout que dans ce que j'ai dit, c'est juste de mettre l'état face à ses responsabilités : si il veut croire à 100% 4 octets que fournit une machine en Suède, c'est son problème (et ça ne marchera pas). Je ne parle pas vraiment d'avantages (ça a plutôt des désavantages), juste montrer que sa loi est inapplicable (comme je le fais toujours pour la loi DADVSI)... Et c'est pas faute d'être prévenu à l'avance.
Si tu penses comme moi que la loi Hadopi est mauvaise, tu peux avoir envie d'en contourner les effets et de la rendre inopérante,
euh... Pour info, quand je pense qu'une loi est mauvaise, je fais le maximum de ce qu'elle loi punie et je vais ensuite me dénoncer au commissariat, c'est encore plus clair ;-)
cf http://drm.mediaarea.net
pour toute la paperasse administrative.
Je ferai de même sans soucis avec HADOPI si j'en ai les moyens techniques, en déclarant que j'ai à ma disposition les 10 000 fichiers recherché par l'état. A eux de prouver que je les avais bien...
Je pense qu'en l'état, id est avant le vote de la loi, il vaut mieux tout faire pour que cette loi ne soit pas votée pltôt que de réfléchir au moyen de s'exonérer de son application.
C'est ce que j'ai fait avec http://stopdrm.info , mais la je suis loin de Paris, donc je ne participe pas trop à "la quadrature du net", c'est pas bien je sais.
Ca n'empêche pas de prévoir la suite (l'auto-dénonciation pour DADVSI a été faite quelques jours après le décret...)
Je maintiens que balancer des adresses ip sur les réseaux p2p c'est exposer des personnes à des difficultés qu'elles n'ont pas réclamées
Euh... Les gens ont réclamé par leur vote (présidentielles et législatives) cette loi, qu'ils assument. Et qu'ils changent leur vote si il ne sont pas content. La loi est l'expression du peuple, si le peuple ne veut pas le peuple peut changer la loi... Si il ne fait rien, c'est qu'il l'approuve, donc qu'il est prêt à en assumer les conséquences débiles...
De plus, ce n'est pas "balancer des adresse ip sur les réseau" qui expose les personnes à des difficultés, c'est la manière de faire de l'état. C'est à l'état qu'il faut s'en prendre, pas d'autres.
et que Piratenay n'est pas forcément légitime à agir de la sorte.
Ah? Quelle loi lui interdit ça? TPB a tout à fait le droit, à toute légitimité à faire des choses non interdites par la loi suédoise. Par contre, tu n'es pas légitime pour lui demander d'arrêter. Tu peux ne pas aimer, mais tu ne peux rien faire de plus.
J'ajoute que si l'on augemente le nombre d'adresses ip susceptibles de posséder tel ou tel fichier on va diminuer la pertinence des recherches des clients qui vont devoir multiplier les connexions pour trouver un fichier pertinent....ce qui est vrai pour les institutions est vrai pour l'utilisateur lambda.
Tout à fait : c'est un truc sale pour patcher une merde. Seulement d'un côté il y a l'état qui a des moyens limités, de l'autres des millions d'internautes... On verra qui va être le plus emmerdé :).
Sur la loyauté dans la recherche de la preuve, (effectuer des téléchargements de fichiers protégés pour démontrer qu'ils sont effectivement disponible, alors l'Etat peut parfaitement s'autoriser ce genre de pratques, s'accorder ce privilège par une simple loi.
Qu'ils essayent de faire passer la loi en ce sens... Ca fera réagir plus d'un parlementaire, ainsi que le conseil constitutionnel (il est interdit de faire un truc interdit même pour choper un méchant... C'est une des bases de la loi... D'après toi pourquoi plein de trackers font des inscriptions obligatoires avec conditions d'utilisations? ;-) )
Tout ce que tu auras obtenu c'est de faire un peu plus reculer la "Liberté" que tu prétends défendre.
Pas compris : en quoi je ferai reculer la liberté, si justement j'utilise celle que j'ai?
Il y a des centaines de lois françaises oubliées car non utilisées (genre... DADVSI), les faire oublier est aussi une arme. Moins pratique qu'annuler une loi, mais on fait ce qu'on peut. Et ce n'est pas parce qu'on se bat contre la loi qu'on ne peut pas imaginer la suite... (comme j'ai déja fait contre DADVSI, loi que je demande à appliquer depuis 2 ans sans succès, alors que l'état sait que je suis passible de 6 mois de prison et 30 000 € d'amende... Je les vois donc mal faire un procès à une autre personne sans me rpendre en compte, car l'avocat de la défense se fera un plaisir de rappeler mes mains courantes et mes agissements...)
J'en pense que je n'aimerais pas du tout voir mon adresse ip utilisée de cette manière et que je ne voudrais pas avoir à justifier ce qu'un groupe, aussi "pures" que soit ses motivations, a cru bon de mettre en oeuvre pour contourner l'application d'une loi.
Quelle application de la loi? quel contournement?
Un tracker qui met ton adresse IP dit juste que tu es susceptible d'avoir un fichier intéressant. Il ne dit pas que tu l'as obligatoirement.
Donc au final, le tracker fait ce pour quoi il ai fait : il dit "peut-être que, allez voir chez lui". Il n'a pas obligation à s'engager sur la véracité de la chose.
Si l'entreprise qui a pour mission de trouver les "pirates" t'accuse sur ce fondement, c'est comme si il t'accusait de meurtre parce que ton voisin a dit "je pense que c'est Nitchevo qui a tué Mr X". Il faut plus que des "on dit"! Même si tu dis "j'ai tué ma femme" les policiers doivent vérifier que c'est bien toi qui l'a fait (et qu'elle est bien morte :) ).
TPB ne fait que colporter des "ragots", et maintenant si l'instance "HADOPI" se met en tête de couper des accès Internet sur des ragots, c'est qu'il y a un problème non?
comment ça la loi HADOPI n'est pas applicable en pratique? Non, non, ils n'ont pas l'habitude, la loi DADVSI a déjà été utilisé contre les méchants non? Ah zut, on me dit que non, car ça attaque aussi les gentils qui achètent leur musique, bizarre...
La chasse aux pirates va être rigolote avec la loi
- l'état croit les trackers? --> les trackers annoncent toutes les IPs --> Toute la planète en prison
- l'état croit les logiciels sur ta machine --> Les logiciels vont être modifiés pour diffuser la disponible intégrale des 10 000 fichiers que l'état cherche (et rejeter la demande de téléchargement) (il n'est pas interdit de mentir :) ) --> Tout utilisateur de P2P, même 100% légal, va se voir coupé l'accès --> Pas très contents les gens!
- l'état doit commencer à télécharger pour être sûr que tu fournis --> Combien d'octets pour être sûrs que tu fournis? quid de l'extrait (genre tu dis que tu as diffusé que les 5 premières secondes)? Et si les logiciels bloquent tant que tu renvois pas quelques octets? Ils seraient pas en train de faire quelque chose d'illégal en téléchargeant et rediffusant eux aussi? ;-)
Si la loi passe, je ne me fais pas trop d'inquiétudes : il y aura plein de petits malin pour foutre le bordel :)
Si flash n'est pas dispo sur x64 et PPC c'est uniquement d'un point de vue politique : ce soit des choix commerciaux de Adobe.
Désolé, mais quand je regarde, d'un point de vue 100% technique, je vois que Flash n'est pas dispo sur PPC et x64. choix politique d'Adobe? Je m'en fou, je m'intéresse à la technique, et techniquement, c'est-à-dire ce qui est physiquement disponible, Flash n'est pas portable.
Tu dis que tu regardes techniquement, mais en fait tu donnes une raison politique. Montre-moi que Flash est dispo PPC et x64, et oui, techniquement Flash sera dispo... Si Adobe ne le diffuse pas pour une raison politique, c'est son problème, je m'intéresse à la technique comme tu veux qu'on regarde!
Tu parles de technique, ou de politique, comme ça peut arranger ton point de vue.
- un avantage 100% technique de Theora est qu'on peut le diffuser sans se soucier du nombre de copie. Politique? Non : technique
- un défaut 100% technique de Flash est qu'il n'est pas disponible sur PPC et x64. Politique? Non : technique.
Des choix politiques ont des impact techniques, oui. Mais que ce soit un choix politique n'occulte pas la conséquence technique, qui ne disparait pas juste parce que la cause est politique. Si tu t'intéresses seulement à la technique, tu t'intéresses aussi aux choix politiques qui limitent la technique (on s'en fou de la cause, on regarde la conséquence technique)
Moi qui ai encore du mal avec Linux sur le desktop (pour me sauver de l'enfer éternel, j'ai Linux sur tous mes serveurs, et 95% de logiciels libre sur le reste), j'ai un PC portable livré avec Vista. Le PC portable était sensé être performant avec plein de RAM, mais qu'est-ce qu'il rame et gratte sur le disque dur quand j'essaye juste de lire une vidéo! Qu'est-ce qu'il me pose comme questions! (jusqu'à trois fois "êtes-vous sûr?" pour la même chose, et bien sûr 3 textes différents, mais 3 sans infos), qu'est-ce qu'il est incompréhensible dans sa configuration!
--> Les gens redemandent beaucoup à repasser sous WinXP. Heureusement qu'il se pirate, sinon vu que MS impose Vista ils seraient passés sous Linux. Mais à force, il va y avoir de moins en moins de drivers XP, que des jeux pour Vista, et donc... Plus aucun avantage d'être sous Windows, hop Linux.
WinXP est un très bon OS qui fait ce pour quoi il a été prévu mais n'est plus vendu, alors Vista est la meilleure publicité qu'il soit pour Linux.
Ou comment se rater en beauté quand une boite devient trop grosse et que plus personne ne sait ce que fait le voisin...
Comme le disait (et le dit toujours) ma chère maman (grosso modo, désolé maman pour le raccourci) : nous on avait des emprunts à 9%, une inflation à 8%, mais des augmentation de salaire à 10-11%, donc au bout de quelques années l'emprunt c'était de la gnognote. Vous vous avez des emprunts à 4% (à l'époque, il y a 2-3 ans), une inflation à 3%, mais des augmentation à 2%, il y a un trou... Vous gagnez de moins en moins alors que vous prenez de l'expérience.
C'est bien la le problème : depuis quelques années, les augmentations ne compensent même pas l'inflation, il y a paupérisation des salariés car ils perdent en salaire quand il est calculé en € constant, ce qui n'était pas le cas de nos parents.
--> L'inflation est une chose, mais la différence entre nos parent est nous se voit sur la différence "Salaire-Inflation" : positif chez eux, négatif chez nous. C'est ça qu'il faut regarder, pas l'inflation en tant que tel (juste qu'une inflation faible permet de limiter l'impact quand les patrons n'augmentent les salaires; donc une inflation faible c'est beaucoup mieux : si la BCE a laissé ses taux élevés, c'est que ça évite l'inflation donc protège le salarié de base... L'inflation faible est une bonne chose)
Je ne le connais pas plus, donc je ne peux pas dire, je n'irai donc pas jusqu'à la.
Mais j'imagine que ça pourrait être le même mec qui se plaint que le site x, y ou z n'est pas compatible avec son OS et navigateur préférés, en effet...
Je suis d'accord avec toi pour dire qu'il faudrait que les libristes pensent plus "service rendu aux utilisateurs", mais faudrait aussi que les utilisateurs arrêtent de se prendre pour des clients, parcque pour le coup se genre de comportement a tendance à refermer le développeur sur soit même qui a alors un sentiment de manque de considération de la part de ses utilisateurs ;)
Mmm... Tu vois la faute côté utilisateurs, mais je vois de mon côté, côté développeur : quand je réponds que je comprend son besoin, mais que je n'ai pas le temps de le faire à moins qu'il me paye, mes utilisateurs le comprennent : ils ne payent pas, ils ne peuvent pas demander la lune.
C'est la réaction du mainteneur de la glibc que je critique : il ne dit pas "je n'ai pas le temps", il répond "mais t'es trop con toi de me demander ça, ta façon de faire est trop has-been".
Pour te donner un autre exemple, j'ai envoyé un patch un jour à un gars pour que son projet compile sous Visual C++ (je sais, le mal tout ça...). Mon patch corrigeait des fautes, car le développeur ne respectait pas la norme C++. Je ne lui demandais pas de faire un développement spécifique Windows, juste de respecter la norme. La réponse a été cinglante : "je fais exprès d'être incompatible Windows, qu'il aille en enfer celui-la". Comment veux-tu qu'on respecte un développeur comme ça? (résultat je me passe de sa lib, je ne l'améliore pas, puisque j'ai fait la mienne du coup... Il a perdu un contributeur potentiel)
Ca a l'air de convenir à certains ici-même, mais moi ça ne me convient pas : de mon point de vue, il ne peut y avoir respect de l'utilisateur envers le développeur que si le développeur respecte ses utilisateurs...
Mais ce n'est pas pour autant un manque de considération de la part des développeurs
J'aurai été d'accord avec si il n'y avait pas eu ça: http://sourceware.org/ml/libc-alpha/2008-05/msg00074.html
Je cite (réponse à une personne qui lui fait remarquer que ça manque) :
Tarballs are a completely outdated concept.
(Et personne n'a pensé à lui dire que CVS c'était dépassé comme concept? Il y a maintenant SVN, GIT...)
juste qu'ils sont trop focalisé sur la technique et ne pensent pas que le support et la diffusion fassent partie intégrante de la qualité d'un projet logiciel.
C'est justement mon reproche : ça fait partie intégrante d'un projet. Maintenant, si il ne veut pas, pourquoi pas... Mais faut pas demander à ce que le "libre" soit reconnu comme meilleur alors!
C'est surtout le ton hautain "quoi? un tarbal? Mais t'es un gros naze toi... Il n'y a que les gens pur qui peuvent voir mon code" qui me surprend.
Ce n'est que la glibc, ça va, c'est pas un composant souvent visible de tout le monde, car packagé par les distribs. Mais si ce comportement est la référence pour les libristes, ça me fait peur, ça me fais penser au stéréotypes des libristes autistes qui veulent rester dans leur monde (mais qui râlent quand un driver n'est pas dispo, faut pas déconner, on n'est pas à deux choses contraires près...) : si le libre veut avancer, se démocratiser, il doit être bon (sinon les gens vont voir ailleurs, Windows est gratuit soir fourni avec le PC soit piraté, alors bon se farcir les mecs qui n'essaynet même pas de te comprendre...)
Mais bon, ce n'est que la glibc, heureusement d'autres libristes ont une meilleur vision du contact "client".
Si on continue, pour un prof qui redistribue l'œuvre, si l'école ne fait pas de profit (c'est le cas des écoles publiques) il n'y a ni profit commercial ni compensation financière pour la redistribution de cette œuvre, sauf à prouver qu'il y a volonté du prof à s'enrichir par le biais de la distribution de cet élément (et qu'il aurait donc un manque à gagner à ne pas le faire). Donc clairement, les usages éducatifs tels qu'on les connaît en France ne sont pas impactés par la règle NC.
ah ah ah... Ton argumentation est bonne... Sauf la dernière phrase. Tu argumentes à fond sur le commercial d'une école!
Ben oui, le profit commercial est :
- le prof qui a un salaire (c'est une compensation financière), il s'enrichi sur l'oeuvre NC.
- L'établissement qui fait payer sa prestation à l'état, qui lui a acheté cette prestation : il y a bien enrichissement.
Une école, c'est comme une entreprise, ça a une comptabilité, des entrées d'argent, des sorties d'argent. Toi tu le vois en non commercial, mais c'est du commerce.
Et c'est bien la la connerie d'un NC : elle empêche bien plus de choses que ce que pense la personne qui met le NC. Alors certes le propriétaire des droits n'attaquera que qui il veut, donc pas forcement une école. Il en reste que ce sera une violation de la licence.
De plus, avec ta logique, ca reste encore facile de détourner le -NC : je créé une asso 1901, donc à but non lucratif. Je vend des oeuvres -NC, et me verse un salaire. Je ne ferai alors pas de commercial (je suis une asso 1901!) , mais je me ferai des sous quand même (comme les profs)! Même pas besoin alors de devoir faire l'exemple que je t'avais donné.
Dans tous les cas ce NC pose plus de problèmes qu'il en résout...
En ce qui concerne le système de double serveur avec publicité, il ne faut pas prendre les juges pour des cons : soit au final la manœuvre rapporte et c'est sanctionné, soit elle ne rapporte pas, et dans ce cas ça passe. L'exemple que tu cite sera très probablement recalé...
Tu paries?
- Une entreprise A fournit une prestation de liens vers un serveur externe.
- Une association loi 1901 appelé B fourni non commercialement des oeuvres NC.
Tu vas attaquer qui?
- A? Il fournit juste des liens, comme Google. Il ne fournit pas les oeuvres, juste une URL. requête rejetée (pourquoi tu croit que The Pirate Bay est toujours en marche? En France, juste que les hébergeurs de sites emule n'ont pas eu le courage d'aller se battre...)
- B? Il fait du NC, donc il est clean.
Un juge applique la loi, pas plus, il ne peut condamner A ou B pour autre chose que ce qu'ils font, et aucun des deux séparément ne viole la loi... Mais pour le moment, pas de décision pour prouver mes dires, ça restera la théorie (comme pour l'école que tu considère comme NC...)
Peut être parcque le DisplayPort apporte un gain technique ?
Euh... Pas des masses. Un peu sur la taille, mais rien de transcendant par rapport au DVI.
Ah si : format non soumis à royalties!
Je le répète, Theora n'est pas un standard, Theora est une régression technique
Au cas ou tu ne le sais pas, pour information la partie technique n'est pas le seul argument de choix. Il fait partie des critères, mais n'est pas le seul.
Et ce pour tout.
Sinon, j'aurai un appart sur l'île de la cité, 200 m2 minimum (techniquement, c'est super. Financièrement, bof... Comme le H264)
Je me rabat sur un truc moins bien techniquement, mais moins cher. Comme d'autres choisissent Theora à la place de H264, faudra t'y faire aussi...
mais pour l'industrie le critère "d'ouverture" et de licence proposé par ce format est loin d'être suffisant pour qu'il justifie à lui seul son adoption.
Tu es medium? Car l'avenir n'est pas encore écrit...
Theora est vu comme potentiellement dangeureux, qui peut avoir un coût juridique non négligeable.
Et c'est pour ça que Mozilla et Opera ouvrent le bal... Pour voir.
Il faudrait que Theora soit soutenu par un consortium industriels qui est les reins assez solides pour inspirer confiance quand à la défenses des intérêts de ses clients en cas de problème.
Je pense qu'à l'heure actuelle Mozilla inspire confiance, et est assez "gros" : si quelqu'un s'attaque à Mozilla (30% de part de marché des navigateurs), la réputation de l'entreprise prendra très très mal... L'entreprise en question aura bien plus à perdre.
Après il reste les petites entreprises spécialisées dans les brevets ayant rien à faire de la réputation. Qui ne tente rien n'a rien.
Je montre seulement où il y a des problèmes.
Ensuite, tu ne peux pas venir te plaindre que tel ou tel constructeur ne supporte pas Linux, si Linux (la communauté) ne fait pas attention à attirer des gens.
C'est tout.
Après, on va dire que Microsoft c'est un gros méchant, que windows n'est la que parce que Microsoft abuse de sa position dominante.
Je dirais que c'est aussi parce que Microsoft fait bien plus attention à ses utilisateurs/développeurs que Linux... (il est où l'équivalent de MSDN pour Linux? Dispersé, de qualité diverse etc... Si les gens développent plus pour Windows que pour Linux, c'est aussi pour ça!)
Et tu te rends compte qu'en proposant de diffuser du contenu en Theora+Theoradégradé+Flash entraîne une surconsommation des ressources naturelles de la planète
Euh... DAns ce cas, on ne changerai jamais rien, et on resterai au PCM pour l'audio, MPEG-1 pour la vidéo!
Proposer la double solution Theora + Flash permet de faire la transition, pour ensuite avoir que Theora.
Pour la planète, c'est un pic sur quelque années, mais après c'est nettement mieux! Comme pour tout changement...
Un exemple plus terre à terre : d'après, pourquoi Dell ou Apple (par exemple) proposent des écran avec une entrée DisplayPort, en plus du classique DVI (ou HDMI). L'un est gratuit, l'autre pas, et pourtant ils se font chier (ça coûte du fric) de mettre DisplayPort, alors qu'ils doivent continuer à payer la licence DVI.
Pourquoi? Tout simplement parce que ça leur coûte plus cher aujourd'hui d'avoir les deux, mais ils espèrent que dans quelques années le port DVI ne sera plus nécessaire, donc gain sur long terme.
Tu vois à court terme, d'autres voient à long terme (et je pense que se débarrasser de la licence AVC et AAC/MP3, ça ferait plaisir à pas mal de monde...)
[^] # Re: Alan?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Etes-vous d'accord avec cette liste de "grands noms" du logiciel libre ?. Évalué à 4.
Pour le médiatique, c'est normal : on ne peux pas être "grand nom" sans être médiatique! Ca fait partie du critère de sélection :).
Pour la partie américaine... Ben c'est comme pour Ubuntu : on critique, on critique, mais on peut aussi arrêter de critiquer et mettre la main à la patte. Ce n'est pas une sélection américaine, tout le monde peut devenir médiatique, encore faut-il que l'idée soit mise en oeuvre. En France, on a des idées mais on ne sait pas les mettre en oeuvre au niveau mondial. Les américains, eux, savent.
D'ailleurs, tu parles de "je suis français", c'est aussi un problème de pays : les USA font 250 Millions de personnes, la France 70 Millions même pas. Quand on se considérera Européen plutôt que français, on aura déja plus de poids. Mais les mentalités sont pas prêtes d'évoluer...
(par exemple, je doute que chacun des noms viennent d'une même état des états-Unis. Et chaque état des états Unis est assez différent! Quand tu traites un américain d'américain, c'est comem si tu traitais un français d'Européen.)
PS : Linus Torvalds est finlandais, pas américain, donc bon ça fait déja un gros morceau non?
[^] # Re: Alan?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Etes-vous d'accord avec cette liste de "grands noms" du logiciel libre ?. Évalué à 2.
Alan Cox : Linus T. lui fait de l'ombre au niveau visibilité, donc pas évident. On aurait pu mettre "Linus Torvalds et Alan Cox" sur la même ligne à la limite, mais Alan Cox étant beaucoup moins "médiatique"...
Suse : pour moi, le "propriétaire" de Suse est trop incompréhensible dans ses choix (cf accord avec MS), et donc ne connaissant pas l'idée derrière la tête des gens qui font Suse, je ne mettrai pas de nom.
Mandriva : faudrait arrêter de se regarder le nombril franco-français. Mandriva est à peine connu en France, et encore moins dans le monde. Si on parle de Mandriva, on va pouvoir parler de dizaines de distributions aussi connues (dans le monde)
[^] # Re: ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Etes-vous d'accord avec cette liste de "grands noms" du logiciel libre ?. Évalué à 10.
- Mark Shuttleworth
Ah l'anti-Ubuntu primaire...
Que ça te plaise ou nom, ce Monsieur à amené beaucoup de monde vers le libre. Ce n'est peut-être pas ta vision du libre, ce qu'il a fait ne te plait peut-être pas, mais ça n'empêche pas que ce Mr a beaucoup apporté au libre en répondant au besoins des gens (habitués ou nouveaux dans Linux).
Note : j' n'utilise pas Ubuntu (mais c'est pas une raison pour cracher sur ce qui a été fait), mais Ubuntu est libre de chez libre.
Après, j'ésite pour Google. Il est vrai qu'ils sortent certains softs en libre, qu'ils (surtout) utilisent du libre, mais à part ça... je trouve pas que ce soit des grandes personnes du libre.
Google a apporté beaucoup d'argent à Mozilla. Google a beaucoup diffusé Firefox. Google insiste tout le temps sur l'utilité du libre. Google a toujours adapté ses outils pour tous les navigateurs.
Et Google Summer of Code, ça ne te dit rien?
# Lawrence Lessig (Creative Commons)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Etes-vous d'accord avec cette liste de "grands noms" du logiciel libre ?. Évalué à 3.
99% des oeuvres diffusées en CC ne sont pas libres, donc CC n'a pas apporté grand chose au logiciel libre (un logiciel libre ne peut PAS utiliser 99% des oeuvres sous CC à cause des restriction de liberté incompatible avec le libre).
Note : le troll musique libre n'est pas logiciel libre a été mainte fois débattu, mais ici on parle de "cette liste de "grands noms" du logiciel libre ?", donc logiciel, donc libre au sens FSF. Les CC ne sont pas validées par la FSF (sauf 2, mais mineures) ni par l'OSI!
[^] # Re: Ya pu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les produits CodeWeavers gratuit aujourd'hui 28 octobre 2008. Évalué à 3.
Ca montre une chose en tous cas : pour pas mal de linuxiens, la gratuité est plus importante que la liberté :)
(car il suffit que ce soit gratuit pour avoir un rush, pas besoin que ce soit libre)
(Pour ceux qui vont s'élever "on n'est pas sur LibreFr ici", je ne critique pas ceux qui aiment le gratuit pas libre, je mets juste un petit pic à ceux qui pensent que tous les linuxiens sont des gentils gens qui sont à fond dans le libre : Linux est souvent installé parce qu'il est gratuit, pas parce qu'il est libre, contrairement à ce que certains se plaisent à imaginer)
[^] # Re: Chouette :
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les produits CodeWeavers gratuit aujourd'hui 28 octobre 2008. Évalué à 1.
Euh... En quoi on est dans l'esprit du site comme tu le définis?
Parce que moi, tout ce que je vois, c'est une opération marketing.
Alors, bon, certes, il y a des opération marketing dans le libre, mais il est en général accompagné de la sortie d'une nouvelle version, ou site web, ou plugin ou je ne sais pas. Un truc dont on peut discuter quoi.
Ici, niet, que dalle, juste du marketing 100% pur jus.
Mais bon, après, c'est l'esprit du site qui décide, et pour le moment le journal a une note positive, donc tu as à priori plus raison que moi :).
[^] # Re: Interet pour un particulier ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les produits CodeWeavers gratuit aujourd'hui 28 octobre 2008. Évalué à 8.
OK.
Donc pour toi des jeux en retard et chers sont un truc à aider?
Pas pour moi, c'est tout.
C'est comme si tu me demandais de payer 100x plus cher ma copie de Linux, "parce que, tu comprend, c'est libre". Je prendrai Windows sans hésiter, car il sera 100x moins cher et remplira mes besoins en grande partie, payer 100x plus cher pour un peu mieux ne vaudra pas le coup.
--> Idem avec des jeux Linux : sortir un truc vieux et cher, en plus de rester proprio, en 2 jeux achetés j'ai ma licence Windows de payée, désolé mais ce n'est pas intéressant comme proposition.
Cette solution est pour moi un non-solution, une fausse bonne idée, non viable. Faut trouver autre chose, mais surtout pas accuser les gens qui trouvent l'idée de payer un vieux jeu cher débile d'être contre. Juste qu'ils n'en voient pas l'intérêt : vieux, cher, non-libre, autant prendre la version Windows, cette solution a trop de défaut pour trop peu d'avantages. Business Model à revoir.
Le libre n'est pas un monde Bisounours, il faut aussi qu'il y ai un Business-model. Et ce dont je me plains, c'est qu'il n'y ai pas de CD du jeu ayant une version Linux sur le CD au même moment que la version Windows, dans le même package.
Chacun son truc, mais je ne me battrais pas pour une cause qui ne me conviens pas (un jeux vieux, cher et non libre étant une cible qui me laisse... complètement froid. Autant mettre du fric dans un jeu vieillot, mais libre)
Avec ce que tu voudrais supporter comme méthode, ça n'enlèverait pas le défaut de Linux : des jeux sous Linux. Car les gens donneront toujours l'exemple du jeu sorti hier ("xxx 3 est sorti sous Linux? T'es à la ramasse mon gars, on en est à xxx 5!"), rien n'aura changé à balancer du fric dans des jeux vieux, cher et non libres.
[^] # Re: Petite Précision : CrossOver n'est pas un fork de wine !!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les produits CodeWeavers gratuit aujourd'hui 28 octobre 2008. Évalué à -1.
Si B intègre C, quel est l'intérêt de A (car alors A=B)?
--> Ce n'est pas parce que CrossOver se base toujours sur la dernière version de Wine qu'il évolue aussi! Il peut juste rester identique à avant, côté nouvelles fonctionnalités, et sa plus-value fondre...
[^] # Re: Chouette :
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les produits CodeWeavers gratuit aujourd'hui 28 octobre 2008. Évalué à 1.
Parler de proprio, oui, parler de marketing, servir au marketing d'une boite, bof.
(ici, on est en face de rien d'autre que du marketing pur)
[^] # Re: Interet pour un particulier ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les produits CodeWeavers gratuit aujourd'hui 28 octobre 2008. Évalué à 10.
Ou alors c'est le "Time To Market" et le prix de vente d'un jeu qui sort en version Linux 2 ans après la version Windows, à 50€ pour la version Linux alors que la version Windows se vend à 15€, qui a tué Loki...
On peut toujours débattre sur le pourquoi de la mort d'une entreprise, mais accuser les "clients" sans regarder où on a merdé, c'est d'habitude l'industrie du disque qui le fait!
[^] # Re: lutte active
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tiens ils nous refons le coup.... Évalué à 2.
C'est l'idée de lutte active qui me parait délicate
euh... Ca marche la lutte passive? Pas dans le monde dans lequel je vis.
[^] # Re: lutte active
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tiens ils nous refons le coup.... Évalué à 4.
Ton affirmation reste à démontrer...
La loi va fixer un nombre de fichier si j'ai bien compris.
10 000? Face au 10 000 000 de fichiers disponibles?
Il n'y a pas de méthodes pour trouver des fichiers identiques sauf 1 octet.
Le nom du fichier? On a déjà les films de cul (même pour des distribs Linux, pfff...) pour un nom de fichier, ça va pas aller loin...
etc...
Je ne m'inquiète pas de ce côté : si on parle d'efficacité, l'efficacité serait le tout gratuit et diffusable par tous. Tout ce qui est actuellement fait, la moitié du trafic P2P est déjà du "bruit", alors ça changera pas grand chose...
Par ailleurs je continue à penser que l'ip est une donnée personnelle
On est d'accord.
et donc que personne ne doit s'amuser à jouer avec les données d'autrui sans son accord, quelques soient ses motivations et fût-il du côté du bien.
Je ne vois pas le rapport avec le début de ta phrase : TPB ne fait que dire que telle adresse IP a potentiellement un fichier. Il ne fait rien d'autre. Il ne joue pas avec ton @IP, il n'affirme rien. C'est juste une partie technique. De plus, ton @IP ne t'appartient pas dans la majorité des cas (IP dynamique), donc ce que fait TPB existe déja aujourd'hui : ton @IP a été utilisé avant par quelqu'un, tu as des demandes de connexions P2P.
TPB ne joue pas avec les données d'autrui comme tu dis, il joue avec 4 octets (116 pour IPv6) aléatoires. Que l'état s'amuse à en tirer un @IP avec un nom dessus, c'est l'état qu'il faut accuser, pas TPB.
C'est donc un désaccord sur la méthode seulement qui mérite d'être examinée avec attention sans être trop rapidement fasciné par ses avantages.
Dans ce cas, si on ne parles jamais des avantages, ben... On revient au minitel 1.0 : il est bien (puisqu'on ne parle pas des avantages d'une autre méthode :) )
Bref, je ne vois pas où tu veux en venir si on ne parle (fasciné?) pas des avantages.
Surtout que dans ce que j'ai dit, c'est juste de mettre l'état face à ses responsabilités : si il veut croire à 100% 4 octets que fournit une machine en Suède, c'est son problème (et ça ne marchera pas). Je ne parle pas vraiment d'avantages (ça a plutôt des désavantages), juste montrer que sa loi est inapplicable (comme je le fais toujours pour la loi DADVSI)... Et c'est pas faute d'être prévenu à l'avance.
[^] # Re: lutte active
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tiens ils nous refons le coup.... Évalué à 3.
euh... Pour info, quand je pense qu'une loi est mauvaise, je fais le maximum de ce qu'elle loi punie et je vais ensuite me dénoncer au commissariat, c'est encore plus clair ;-)
cf http://drm.mediaarea.net
pour toute la paperasse administrative.
Je ferai de même sans soucis avec HADOPI si j'en ai les moyens techniques, en déclarant que j'ai à ma disposition les 10 000 fichiers recherché par l'état. A eux de prouver que je les avais bien...
Je pense qu'en l'état, id est avant le vote de la loi, il vaut mieux tout faire pour que cette loi ne soit pas votée pltôt que de réfléchir au moyen de s'exonérer de son application.
C'est ce que j'ai fait avec http://stopdrm.info , mais la je suis loin de Paris, donc je ne participe pas trop à "la quadrature du net", c'est pas bien je sais.
Ca n'empêche pas de prévoir la suite (l'auto-dénonciation pour DADVSI a été faite quelques jours après le décret...)
Je maintiens que balancer des adresses ip sur les réseaux p2p c'est exposer des personnes à des difficultés qu'elles n'ont pas réclamées
Euh... Les gens ont réclamé par leur vote (présidentielles et législatives) cette loi, qu'ils assument. Et qu'ils changent leur vote si il ne sont pas content. La loi est l'expression du peuple, si le peuple ne veut pas le peuple peut changer la loi... Si il ne fait rien, c'est qu'il l'approuve, donc qu'il est prêt à en assumer les conséquences débiles...
De plus, ce n'est pas "balancer des adresse ip sur les réseau" qui expose les personnes à des difficultés, c'est la manière de faire de l'état. C'est à l'état qu'il faut s'en prendre, pas d'autres.
et que Piratenay n'est pas forcément légitime à agir de la sorte.
Ah? Quelle loi lui interdit ça? TPB a tout à fait le droit, à toute légitimité à faire des choses non interdites par la loi suédoise. Par contre, tu n'es pas légitime pour lui demander d'arrêter. Tu peux ne pas aimer, mais tu ne peux rien faire de plus.
J'ajoute que si l'on augemente le nombre d'adresses ip susceptibles de posséder tel ou tel fichier on va diminuer la pertinence des recherches des clients qui vont devoir multiplier les connexions pour trouver un fichier pertinent....ce qui est vrai pour les institutions est vrai pour l'utilisateur lambda.
Tout à fait : c'est un truc sale pour patcher une merde. Seulement d'un côté il y a l'état qui a des moyens limités, de l'autres des millions d'internautes... On verra qui va être le plus emmerdé :).
Sur la loyauté dans la recherche de la preuve, (effectuer des téléchargements de fichiers protégés pour démontrer qu'ils sont effectivement disponible, alors l'Etat peut parfaitement s'autoriser ce genre de pratques, s'accorder ce privilège par une simple loi.
Qu'ils essayent de faire passer la loi en ce sens... Ca fera réagir plus d'un parlementaire, ainsi que le conseil constitutionnel (il est interdit de faire un truc interdit même pour choper un méchant... C'est une des bases de la loi... D'après toi pourquoi plein de trackers font des inscriptions obligatoires avec conditions d'utilisations? ;-) )
Tout ce que tu auras obtenu c'est de faire un peu plus reculer la "Liberté" que tu prétends défendre.
Pas compris : en quoi je ferai reculer la liberté, si justement j'utilise celle que j'ai?
Il y a des centaines de lois françaises oubliées car non utilisées (genre... DADVSI), les faire oublier est aussi une arme. Moins pratique qu'annuler une loi, mais on fait ce qu'on peut. Et ce n'est pas parce qu'on se bat contre la loi qu'on ne peut pas imaginer la suite... (comme j'ai déja fait contre DADVSI, loi que je demande à appliquer depuis 2 ans sans succès, alors que l'état sait que je suis passible de 6 mois de prison et 30 000 € d'amende... Je les vois donc mal faire un procès à une autre personne sans me rpendre en compte, car l'avocat de la défense se fera un plaisir de rappeler mes mains courantes et mes agissements...)
[^] # Re: lutte active
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tiens ils nous refons le coup.... Évalué à 10.
Quelle application de la loi? quel contournement?
Un tracker qui met ton adresse IP dit juste que tu es susceptible d'avoir un fichier intéressant. Il ne dit pas que tu l'as obligatoirement.
Donc au final, le tracker fait ce pour quoi il ai fait : il dit "peut-être que, allez voir chez lui". Il n'a pas obligation à s'engager sur la véracité de la chose.
Si l'entreprise qui a pour mission de trouver les "pirates" t'accuse sur ce fondement, c'est comme si il t'accusait de meurtre parce que ton voisin a dit "je pense que c'est Nitchevo qui a tué Mr X". Il faut plus que des "on dit"! Même si tu dis "j'ai tué ma femme" les policiers doivent vérifier que c'est bien toi qui l'a fait (et qu'elle est bien morte :) ).
TPB ne fait que colporter des "ragots", et maintenant si l'instance "HADOPI" se met en tête de couper des accès Internet sur des ragots, c'est qu'il y a un problème non?
comment ça la loi HADOPI n'est pas applicable en pratique? Non, non, ils n'ont pas l'habitude, la loi DADVSI a déjà été utilisé contre les méchants non? Ah zut, on me dit que non, car ça attaque aussi les gentils qui achètent leur musique, bizarre...
La chasse aux pirates va être rigolote avec la loi
- l'état croit les trackers? --> les trackers annoncent toutes les IPs --> Toute la planète en prison
- l'état croit les logiciels sur ta machine --> Les logiciels vont être modifiés pour diffuser la disponible intégrale des 10 000 fichiers que l'état cherche (et rejeter la demande de téléchargement) (il n'est pas interdit de mentir :) ) --> Tout utilisateur de P2P, même 100% légal, va se voir coupé l'accès --> Pas très contents les gens!
- l'état doit commencer à télécharger pour être sûr que tu fournis --> Combien d'octets pour être sûrs que tu fournis? quid de l'extrait (genre tu dis que tu as diffusé que les 5 premières secondes)? Et si les logiciels bloquent tant que tu renvois pas quelques octets? Ils seraient pas en train de faire quelque chose d'illégal en téléchargeant et rediffusant eux aussi? ;-)
Si la loi passe, je ne me fais pas trop d'inquiétudes : il y aura plein de petits malin pour foutre le bordel :)
[^] # Re: bisounours
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Firefox 3.1et le support natif de Theroa/Vorbis. Évalué à 3.
Désolé, mais quand je regarde, d'un point de vue 100% technique, je vois que Flash n'est pas dispo sur PPC et x64. choix politique d'Adobe? Je m'en fou, je m'intéresse à la technique, et techniquement, c'est-à-dire ce qui est physiquement disponible, Flash n'est pas portable.
Tu dis que tu regardes techniquement, mais en fait tu donnes une raison politique. Montre-moi que Flash est dispo PPC et x64, et oui, techniquement Flash sera dispo... Si Adobe ne le diffuse pas pour une raison politique, c'est son problème, je m'intéresse à la technique comme tu veux qu'on regarde!
Tu parles de technique, ou de politique, comme ça peut arranger ton point de vue.
- un avantage 100% technique de Theora est qu'on peut le diffuser sans se soucier du nombre de copie. Politique? Non : technique
- un défaut 100% technique de Flash est qu'il n'est pas disponible sur PPC et x64. Politique? Non : technique.
Des choix politiques ont des impact techniques, oui. Mais que ce soit un choix politique n'occulte pas la conséquence technique, qui ne disparait pas juste parce que la cause est politique. Si tu t'intéresses seulement à la technique, tu t'intéresses aussi aux choix politiques qui limitent la technique (on s'en fou de la cause, on regarde la conséquence technique)
# Ah... Vista...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Vente liée n'est pas gage de qualité. Évalué à 8.
Moi qui ai encore du mal avec Linux sur le desktop (pour me sauver de l'enfer éternel, j'ai Linux sur tous mes serveurs, et 95% de logiciels libre sur le reste), j'ai un PC portable livré avec Vista. Le PC portable était sensé être performant avec plein de RAM, mais qu'est-ce qu'il rame et gratte sur le disque dur quand j'essaye juste de lire une vidéo! Qu'est-ce qu'il me pose comme questions! (jusqu'à trois fois "êtes-vous sûr?" pour la même chose, et bien sûr 3 textes différents, mais 3 sans infos), qu'est-ce qu'il est incompréhensible dans sa configuration!
--> Les gens redemandent beaucoup à repasser sous WinXP. Heureusement qu'il se pirate, sinon vu que MS impose Vista ils seraient passés sous Linux. Mais à force, il va y avoir de moins en moins de drivers XP, que des jeux pour Vista, et donc... Plus aucun avantage d'être sous Windows, hop Linux.
WinXP est un très bon OS qui fait ce pour quoi il a été prévu mais n'est plus vendu, alors Vista est la meilleure publicité qu'il soit pour Linux.
Ou comment se rater en beauté quand une boite devient trop grosse et que plus personne ne sait ce que fait le voisin...
[^] # Re: bisounours
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Firefox 3.1et le support natif de Theroa/Vorbis. Évalué à 3.
Flash est dispo sur x64? PPC? Hum... ALors, oui, Flash est moins portable que VLC d'un point de vue technique
[^] # Re: pas tout compris
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les fondements démographique de la crise financière. Évalué à 7.
C'est bien la le problème : depuis quelques années, les augmentations ne compensent même pas l'inflation, il y a paupérisation des salariés car ils perdent en salaire quand il est calculé en € constant, ce qui n'était pas le cas de nos parents.
--> L'inflation est une chose, mais la différence entre nos parent est nous se voit sur la différence "Salaire-Inflation" : positif chez eux, négatif chez nous. C'est ça qu'il faut regarder, pas l'inflation en tant que tel (juste qu'une inflation faible permet de limiter l'impact quand les patrons n'augmentent les salaires; donc une inflation faible c'est beaucoup mieux : si la BCE a laissé ses taux élevés, c'est que ça évite l'inflation donc protège le salarié de base... L'inflation faible est une bonne chose)
[^] # Re: Releases are available by CVS branch checkout only.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal glibc m'a tuer. Évalué à 2.
Mais j'imagine que ça pourrait être le même mec qui se plaint que le site x, y ou z n'est pas compatible avec son OS et navigateur préférés, en effet...
[^] # Re: Releases are available by CVS branch checkout only.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal glibc m'a tuer. Évalué à 5.
Mmm... Tu vois la faute côté utilisateurs, mais je vois de mon côté, côté développeur : quand je réponds que je comprend son besoin, mais que je n'ai pas le temps de le faire à moins qu'il me paye, mes utilisateurs le comprennent : ils ne payent pas, ils ne peuvent pas demander la lune.
C'est la réaction du mainteneur de la glibc que je critique : il ne dit pas "je n'ai pas le temps", il répond "mais t'es trop con toi de me demander ça, ta façon de faire est trop has-been".
Pour te donner un autre exemple, j'ai envoyé un patch un jour à un gars pour que son projet compile sous Visual C++ (je sais, le mal tout ça...). Mon patch corrigeait des fautes, car le développeur ne respectait pas la norme C++. Je ne lui demandais pas de faire un développement spécifique Windows, juste de respecter la norme. La réponse a été cinglante : "je fais exprès d'être incompatible Windows, qu'il aille en enfer celui-la". Comment veux-tu qu'on respecte un développeur comme ça? (résultat je me passe de sa lib, je ne l'améliore pas, puisque j'ai fait la mienne du coup... Il a perdu un contributeur potentiel)
Ca a l'air de convenir à certains ici-même, mais moi ça ne me convient pas : de mon point de vue, il ne peut y avoir respect de l'utilisateur envers le développeur que si le développeur respecte ses utilisateurs...
[^] # Re: Releases are available by CVS branch checkout only.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal glibc m'a tuer. Évalué à 1.
J'aurai été d'accord avec si il n'y avait pas eu ça:
http://sourceware.org/ml/libc-alpha/2008-05/msg00074.html
Je cite (réponse à une personne qui lui fait remarquer que ça manque) :
Tarballs are a completely outdated concept.
(Et personne n'a pensé à lui dire que CVS c'était dépassé comme concept? Il y a maintenant SVN, GIT...)
juste qu'ils sont trop focalisé sur la technique et ne pensent pas que le support et la diffusion fassent partie intégrante de la qualité d'un projet logiciel.
C'est justement mon reproche : ça fait partie intégrante d'un projet. Maintenant, si il ne veut pas, pourquoi pas... Mais faut pas demander à ce que le "libre" soit reconnu comme meilleur alors!
C'est surtout le ton hautain "quoi? un tarbal? Mais t'es un gros naze toi... Il n'y a que les gens pur qui peuvent voir mon code" qui me surprend.
Ce n'est que la glibc, ça va, c'est pas un composant souvent visible de tout le monde, car packagé par les distribs. Mais si ce comportement est la référence pour les libristes, ça me fait peur, ça me fais penser au stéréotypes des libristes autistes qui veulent rester dans leur monde (mais qui râlent quand un driver n'est pas dispo, faut pas déconner, on n'est pas à deux choses contraires près...) : si le libre veut avancer, se démocratiser, il doit être bon (sinon les gens vont voir ailleurs, Windows est gratuit soir fourni avec le PC soit piraté, alors bon se farcir les mecs qui n'essaynet même pas de te comprendre...)
Mais bon, ce n'est que la glibc, heureusement d'autres libristes ont une meilleur vision du contact "client".
[^] # Re: y'a écoles et écoles
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Geogebra: logiciel libre mais seulement en anglais et sans doc.. Évalué à 2.
ah ah ah... Ton argumentation est bonne... Sauf la dernière phrase. Tu argumentes à fond sur le commercial d'une école!
Ben oui, le profit commercial est :
- le prof qui a un salaire (c'est une compensation financière), il s'enrichi sur l'oeuvre NC.
- L'établissement qui fait payer sa prestation à l'état, qui lui a acheté cette prestation : il y a bien enrichissement.
Une école, c'est comme une entreprise, ça a une comptabilité, des entrées d'argent, des sorties d'argent. Toi tu le vois en non commercial, mais c'est du commerce.
Et c'est bien la la connerie d'un NC : elle empêche bien plus de choses que ce que pense la personne qui met le NC. Alors certes le propriétaire des droits n'attaquera que qui il veut, donc pas forcement une école. Il en reste que ce sera une violation de la licence.
De plus, avec ta logique, ca reste encore facile de détourner le -NC : je créé une asso 1901, donc à but non lucratif. Je vend des oeuvres -NC, et me verse un salaire. Je ne ferai alors pas de commercial (je suis une asso 1901!) , mais je me ferai des sous quand même (comme les profs)! Même pas besoin alors de devoir faire l'exemple que je t'avais donné.
Dans tous les cas ce NC pose plus de problèmes qu'il en résout...
En ce qui concerne le système de double serveur avec publicité, il ne faut pas prendre les juges pour des cons : soit au final la manœuvre rapporte et c'est sanctionné, soit elle ne rapporte pas, et dans ce cas ça passe. L'exemple que tu cite sera très probablement recalé...
Tu paries?
- Une entreprise A fournit une prestation de liens vers un serveur externe.
- Une association loi 1901 appelé B fourni non commercialement des oeuvres NC.
Tu vas attaquer qui?
- A? Il fournit juste des liens, comme Google. Il ne fournit pas les oeuvres, juste une URL. requête rejetée (pourquoi tu croit que The Pirate Bay est toujours en marche? En France, juste que les hébergeurs de sites emule n'ont pas eu le courage d'aller se battre...)
- B? Il fait du NC, donc il est clean.
Un juge applique la loi, pas plus, il ne peut condamner A ou B pour autre chose que ce qu'ils font, et aucun des deux séparément ne viole la loi... Mais pour le moment, pas de décision pour prouver mes dires, ça restera la théorie (comme pour l'école que tu considère comme NC...)
[^] # Re: bisounours
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Firefox 3.1et le support natif de Theroa/Vorbis. Évalué à 3.
Euh... Pas des masses. Un peu sur la taille, mais rien de transcendant par rapport au DVI.
Ah si : format non soumis à royalties!
Je le répète, Theora n'est pas un standard, Theora est une régression technique
Au cas ou tu ne le sais pas, pour information la partie technique n'est pas le seul argument de choix. Il fait partie des critères, mais n'est pas le seul.
Et ce pour tout.
Sinon, j'aurai un appart sur l'île de la cité, 200 m2 minimum (techniquement, c'est super. Financièrement, bof... Comme le H264)
Je me rabat sur un truc moins bien techniquement, mais moins cher. Comme d'autres choisissent Theora à la place de H264, faudra t'y faire aussi...
mais pour l'industrie le critère "d'ouverture" et de licence proposé par ce format est loin d'être suffisant pour qu'il justifie à lui seul son adoption.
Tu es medium? Car l'avenir n'est pas encore écrit...
Theora est vu comme potentiellement dangeureux, qui peut avoir un coût juridique non négligeable.
Et c'est pour ça que Mozilla et Opera ouvrent le bal... Pour voir.
Il faudrait que Theora soit soutenu par un consortium industriels qui est les reins assez solides pour inspirer confiance quand à la défenses des intérêts de ses clients en cas de problème.
Je pense qu'à l'heure actuelle Mozilla inspire confiance, et est assez "gros" : si quelqu'un s'attaque à Mozilla (30% de part de marché des navigateurs), la réputation de l'entreprise prendra très très mal... L'entreprise en question aura bien plus à perdre.
Après il reste les petites entreprises spécialisées dans les brevets ayant rien à faire de la réputation. Qui ne tente rien n'a rien.
[^] # Re: Releases are available by CVS branch checkout only.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal glibc m'a tuer. Évalué à 1.
Déjà fait :
http://sourceware.org/glibc/
Ah ces utilisateurs, tout leur est dû.
Je montre seulement où il y a des problèmes.
Ensuite, tu ne peux pas venir te plaindre que tel ou tel constructeur ne supporte pas Linux, si Linux (la communauté) ne fait pas attention à attirer des gens.
C'est tout.
Après, on va dire que Microsoft c'est un gros méchant, que windows n'est la que parce que Microsoft abuse de sa position dominante.
Je dirais que c'est aussi parce que Microsoft fait bien plus attention à ses utilisateurs/développeurs que Linux... (il est où l'équivalent de MSDN pour Linux? Dispersé, de qualité diverse etc... Si les gens développent plus pour Windows que pour Linux, c'est aussi pour ça!)
[^] # Re: bisounours
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Firefox 3.1et le support natif de Theroa/Vorbis. Évalué à 3.
Euh... DAns ce cas, on ne changerai jamais rien, et on resterai au PCM pour l'audio, MPEG-1 pour la vidéo!
Proposer la double solution Theora + Flash permet de faire la transition, pour ensuite avoir que Theora.
Pour la planète, c'est un pic sur quelque années, mais après c'est nettement mieux! Comme pour tout changement...
Un exemple plus terre à terre : d'après, pourquoi Dell ou Apple (par exemple) proposent des écran avec une entrée DisplayPort, en plus du classique DVI (ou HDMI). L'un est gratuit, l'autre pas, et pourtant ils se font chier (ça coûte du fric) de mettre DisplayPort, alors qu'ils doivent continuer à payer la licence DVI.
Pourquoi? Tout simplement parce que ça leur coûte plus cher aujourd'hui d'avoir les deux, mais ils espèrent que dans quelques années le port DVI ne sera plus nécessaire, donc gain sur long terme.
Tu vois à court terme, d'autres voient à long terme (et je pense que se débarrasser de la licence AVC et AAC/MP3, ça ferait plaisir à pas mal de monde...)