Ce dont tu parles est une vielle faille sécurité (elle a des années!) dont le comportement n'aurait en rien changé que Windows soit pirate ou officiel. tu accuse Windows d'un mal vieux de plusieurs années, il serait temps de mettre à jour ta base de connaissance.
Et tu aurais eu le même problème de Linux infecté si tu avais installé un Linux vieux de 5 ans avec une faille connue et exploitable automatiquement (bon, pour le noyau il y a pas trop de ce genre de faille, mais suffit d'installer PHP :), quoique il me semble que SSH a eu ce genre de "soucis" aussi).
Le problème ne vient pas de l'OS, mais de toi : tu installes une très vieille version, et ensuite tu accuses l'OS parce que t'accuser toi-même te fait un peu mal. Quelque soit l'OS, il y aurait un problème avec les scan venant d'Internet. Ca va rentrer peut-être à force de le répéter : le plus gros problème de Windows se situe entre la chaise et le clavier. Et quand ce genre de "problème" viendra en masse sous Linux, ben il y aura les mêmes problèmes (pour déjà se faire une idée, il suffit de voir le nombre de machines Linux infectée à cause de mauvaise install de PHP par des débutants, ou le nombre de SMTP-relay aussi sous Linux!)
"Windows (...) en plus les versions pirates sont des passoires à virus (...)
C'est pas la peine de mentir pour arriver à ses fins, car avec un argument comme ça, je conclue que comme tu mens sur un point que je connais (Windows n'est pas une passoire à virus, c'est l'interface chaise clavier qui l'est, et un Windows piraté à les même caractéristiques qu'un Windows officiel, les versions "avec virus" étant vite détectées et non visibles sur le P2P), ben j'en conclue que tu es capable de mentir sur le reste, donc je ne t'écoute pas.
Si Linux est si bien, pourquoi avez-vous besoin de mentir pour dénigrer la concurrence? Vous ne croyez vous-même pas vos "convictions"?
"Forcer" les gens à passer sous Linux, surtout quand ils ont 16 ans, c'est un bon moyen pour les faire devenir réfractaires à la chose...
La, tu le prends pour un "con", si il installe Linux il ne verra pas MSN avec ses potes, il pensera que Linux c'est de la merde, et hop un CD de WinXP pris ailleurs.
J'aurai plutôt dis : "désolé, je ne cautionne pas la contrefaçon, si tu veux être dans l'illégalité c'est sans moi. Pour avoir Windows, tu peux aller à la FNAC par exemple, c'est dans les XX €. Personnellement j'ai GNU/Linux à la maison, c'est 0 €, ça a des défauts comme xxx mais aussi plein d'avantages comme xxx, si tu veux essayer je peux te fournir des liens où télécharger LEGALEMENT ce système."
Comme ça, c'est lui qui est actif, et acceptera les défauts...
En lisant l'article, je n'arrive pas à savoir si c'est libre ou pas (vu que 4 des licences CC ne sont pas libres, et qu'il dit "Creative Common" seulement). Est-ce libre?
Parce que bon du hardware en -NC, tu peux pas en faire grand chose sauf jouer avec chez toi. Toute duplication, modification pour après fournir le hardware à un copain en revendant même que le prix du hardware acheté, serait du commercial et donc soumis à accord de l'inventeur, donc comme si c'était proprio.
je pensais réellement que la licence CC by-nc-sa était libre
Juste un raisonnement logique :
- Le libre, c'est la liberté de diffuser, entre autre.
- Tu interdis la diffusion (sauf exception, mais ça reste une exception)
--> Donc ben tu peux pas faire de libre, vu qu'une des contraintes (la diffusion possible) n'est pas respectée.
Attention, je ne souhaite pas l'interdire. Au contraire, j'avais peur que le clause NC ne l'interdise, et c'est celà qui me gênait.
Elle te l'interdit quand tu reçois une oeuvre sous cette licence, oui, car tu n'as aucun droit de changer la licence.
Mais parce que tu es détenteur des droits, tu peux faire 10 licences différentes de ton oeuvre.
Le problème n'est pas la licence CC que tu a choisis, mais qui est le détenteur des droits. Et le détenteur peut faire ce qu'il veut côté licence : ce n'est pas parce que tu as fait une diffusion sous la licence x que tu ne peux pas faire sous licence y, parce que tu es détenteur des droits et donc donne ce que tu veux.
-Est ce que crée des classes les détruire et appeler des fonctions membre de classe est plus lent qu'appeler des fonctions ?
Oui, si tu as des constructeurs qui font des choses qui étaient pas dans le code initial (des inits etc...). Idem pour les destructeurs (surtout si tu fais plus attention au fuites mémoire)
Dans tous les cas gprof est ton ami pour savoir ce qui rame le plus (avec lui, j'ai fais parfois des optimisation x4 en voyant des goulots d'étranglements...)
-Est ce que travailler en double précision est plus lent
oui. Ca peut être très impactant. Tu aurais du d'abord porter en C++ avant de changer le comportement, pour voir.
Fais un typedef dans le config.h et utilise que ce typedef pour pouvoir changer à un seul endroit ensuite tester
-Est ce que en réglant une fuite de mémoire j'ai rajouter des delete qui prennent beaucoup de temps ?
Peu.
-Est ce que c'est pas normal et que je devrais repenser la façon dont j'ai écris le code ?
Si après avoir passé de double à float tu as toujours une baisse de vitesse : oui. Le problème vient de toi.
Tu ne fais pas de libre.
C'est ta façon à toi de faire quelque chose, c'est tout à ton honneur, mais tu ne fais certainement pas du libre (le libre interdisant la ségrégation -NC). Assume ton choix, ne dit pas que tu fais du libre.
Les CC qui sont libres ont un logo "libre", ta licence n'en a pas (et pour cause, elle est incompatible avec le libre)
(sinon, je suis les autres : tu es l'auteur, tu fais ce que tu veux en licences, tu as le droit de diffuser du -NC sur ton site, et fournir une licence de "vente" à une autre personne, genre tu vends des licences "non copiables" à la boite, qui les revend toujours en "non copiable". Toutefois, tu ne peux facilement interdire la revente d'occasion, mais ça ne devrais pas te poser problème : la personne revendant d'occasion n'ayant pas le droit de revendre x fois, seulement une fois, donc impact limité)
Je ne voulais pas d'assimiler à un anti-OGM primaire, pardon si tu l'as compris comme tel (et j'ai plus l'impression que tu es comme moi : tu veux comprendre avant de te positionner, et répond aux arguments avancés par d'autres arguments)
Je réagissais juste à la phrase En logique, des exemples ne suffisent pas montrer qu'une proposition est valable dans un univers complet et voulais juste dire que l'inverse était vrai aussi.
Le pic sur les anti-OGM qui ne t'étais pas destiné était de trop dans ce commentaire, effectivement.
Si l'expérience a été heureuse (encore que) quelquefois ca ne suffit pas à démontrer qu'elle l'est toujours.
Si l'expérience a été malheureuse (encore que) quelquefois ca ne suffit pas à démontrer qu'elle l'est toujours.
--> Les OGM ne sont peut-être pas dangereux.
En tous cas, l'argument des anti-OGM de dangerosité maximale donnée comme si c'était une règle absolue est cassée, se qui casse leur crédibilité dans leur combat.
"On ne sait pas", c'est tout ce qu'on sait.
Et donc quand j'entends "les OGM sont dangereux", ben j'ai donc tendance à me détourner de ces personnes qui mentent... Leur combat est peut-être légitime, je ne sais pas encore, mais ils font tout pour que j'arrête de les écouter.
Aïe Aïe Aïe... Ca m'apprendra à ne pas me mettre à jour, car "aux dernières nouvelles" je n'avais pas cette analyse, j'étais resté sur la loi du 3 Aout 2006 (DADVSI) floue (car supprimant le terme "interopérabilité).
Euh... On peut me faire une traduction toutefois : est-ce que lire un DVD est donc légal? oui, de ce que je comprend. Est-ce que transformer à partir de VLC le flux en DivX est-il légal? Si oui, à quoi sert la loi puisqu'alors elle ne protège alors plus rien, le DRM ne sert à rien car tout le monde peut le contourner légalement???
La, j'y comprend plus rien du tout... Une loi vide? Que protège la loi si j'ai le droit de contourner le DRM pour en faire ce que je veux (lecture, copie)?
En France, aux dernières nouvelles l'april aurait fait en sorte que la loi/décret autorise explicitement le coutournement d'une mesure de protection à des fins d'intéropérabilité
Le projet de loi était explicite : exception pour interopérabilité
Le conseil constitutionnel a rayé "interopérabilité" car "pas assez précis dans le terme"
---> La loi, le décret ne pouvant aller contre le conseil constitutionnel, tu es passible de quelques milliers d'€uros si tu te fais choper (en théorie, car en pratique la police n'a toujours pas envie de me faire juger même quand elle est au courant des mes méchants agissements...)
Il est quand même impressionnant de voir que même ici, où on a parlé de DADVSI pendant des pages et de pages de commentaires, on ne sache pas que lire un DVD (et encore plus un bluray) sous Linux est illégal (tant que tu n'a pas acheté un lecteur payant royalties, donc pas open-source), et en plus l'inverse est affirmé par des linuxiens!
Comment imaginer le faire comprendre à des gens pas informaticiens alors? Aïe aïe aïe...
Je note la méthode, même si elle reste une bidouille (ajout d'un fichier, donc je vais devoir renommer mon binaire en toto et nommer le script avec le nom habituel, mais bon, je ne suis plus à une bidouille près avec comme tu dis les autotools...)
Sous linux, un seul dossier à sauvegardé régulièrement (son home) et on a absolument tout, que ce soit les documents que toutes les configurations de tout les programmes et tout se remet sans soucis. Et sous Windows ?
C:\Documents and Settings\UserName si tu veux tout.
C:\Documents and Settings\UserName\Application Data si tu veux les données utilisateurs des applis indépendante de la machine (ben oui, Windows gère la mobilité de bien meilleure manière que Linux... Va faire un /home transportable avec Linux!)
C:\Documents and Settings\UserName\Local Settings si tu veux les données utilisateurs des applis spécifiques à la machine
C:\Documents and Settings\Jerome\Mes documents pour les documents
Ca marche très bien quand les applis font ce qui est préconisé (genre pas comme GIMPqui font son bordel dans C:\Documents and Settings\UserName\.gimp-2.6 , pas du tout standard... idem pour Pidgin, grrr... Ce sont les applis "Linux" mal portées qui foutent le bordel en voulant imposer leur modèle plutôt que de comprendre le modèle de Windows)
Ca marche même mieux que Linux, où l'utilisateur a tout un bordel dans son home avec des .xxx qui se baladent la où devraient être ses documents.
Tu parles de Windows sans le connaitre, alors qu'en pratique, ben... Les "avantages" de Linux sont aussi chez Windows (personnellement, je préfère la méthode Windows même)! Donc l'argument des données centralisées dans /home n'est pas un avantage de Linux! Sachez de quoi vous parlez avant de balancer des préjugés!
Le "+" est pour pertinent, pas pour "je suis d'accord", ce qu'à tendance à faire pas mal de monde.
Et j'estime que je prend quand même le temps d'argumenter mes prises de position et ne pas balancer "c'est la faute de".
Sinon, pour y répondre quand même, je donne des exemples sur lesquels je suis tombé. J'ai eu eu un gars qui m'a rejeté un patch, c'était un exemple de sur quoi on peut tomber, il y en a d'autres (un plus gros exemple? le déchirement qu'il y a eu lors de la décision de porter KDE 4 sous Windows, certains trouvant la chose débile, vouloir garder KDE que pour Linux pour amenr du monde à Linux grâce à KDE, oh la bonne rigolade aussi), et c'est juste pour montrer que la "communauté" n'est pas toute blanche non plus.
Et surtout, regarde bien ce que j'ai dit : je critique la "communauté" qui dit que c'est la faute des utilisateurs si ça marche pas bien, pas la leur. C'est la manie de certains de rejeter la faute sur les autres, de ne pas s'adapter au besoin mais de demander quand même des drivers pour cette petite communauté que je critique : on ne peut pas vouloir être seul dans ce coin, et en même temps demandé aux autres de s'adapter à soit, il faut choisir entre être dans son coin et en subir les conséquences, ou faire un point sur ses défauts. Que ce soit "gratuit" ou pas ne change rien au problème.
Bon ben amène pas non plus ta voix aux pro-OGM, te fait pas d'opinion
Je n'arrête pas de dire que j'ai une opinion neutre, et je n'ai jamais dit que je voulais de l'OGM, ni n'ai donné d'argument pour.
Mais dès qu'on descend les arguments à la con des anti-OGM, ben hop on est catalogué "pro-" : "soit tu es avec moi, soit tu es contre moi" telle est la devise des anti-OGM. Beurk.
Tu repasses des erreurs de MS vieilles de plusieurs années!
Alors je vais te rafraichir tes idées : IE et Outlook Express ne font plus d'ouverture automatique depuis des années, le seul truc automatique est l'utilisateur qui clique sur le mail "Britney à poil si tu exécutes le fichier joint", et celui-ci est le même, quelque soit l'hétérogénéité de ton environnement logiciel.
C'est ça qui est fort : vous repassez des erreurs qui n'existent plus depuis des lustres, vous refusez de comprendre que le problème est entre la chaise et le clavier dans 99% des cas d'infection, pas ailleurs! vous vous focalisez sur le 1% d'infection dû à MS, mais 1% ne fait pas une généralité, ce n'est pas en corrigeant 1% des problèmes que les 99% autres disparaitront, personne ne s'en apercevra.
Si tu te débrouilles pour que le script shell en pièce jointe ne s'exécute pas partout, tu limites les besoins légitimes, donc tu n'aura aucun logiciel sur ton OS. pour qu'un OS soit utilisé, il faut qu'il y ai des scripts communs (genre ./configure marche partout, donc un virus peut s'exécuter partout, tout bête), donc les virus seront conçus avec les mêmes outils.
Oui, ça évite justement de se prendre un virus qui infecterait un so qui se trouverait dans le répertoire de l'utilisateur
Si le programme fait appel au .so qui dans le même répertoire que le binaire, c'est à 100% de chances que l'utilisateur l'ai mis intentionnellement en même temps que le binaire non?
... sinon, LD_LIBRARY_PATH, c'est pas pour les chiens ... a moins que ça ne vfonctionne plus sur les Linux récents ?
Le truc qu'il faut changer à chaque fois que tu change l'emplacement du binaire? Super pratique... Et surtout, pas du tout convivial!
En tous cas, pour un développeur, c'est ce genre de petits désagrément qui motive à rester développer que pour Windows... C'est peut-être "mieux" en terme de sécurité (ce qui reste à démontrer), mais ça fait perdre des programmes. A voir si les avantages dépassent les inconvénients...
Oui, mais si les anti-OGM avaient une visibilité en demandant "seulement" ça, ils auraient sans doute plus d'appui de la "masse" (dont le mien) qui comprendrait mieux la demande de "choix" que la demande d'interdiction qu'on associe à la peur classique de la nouveauté, et donc un peu plus de chances que ça passe.
En jouant sur les extrêmes (les seuls qu'on voient), ils perdent la "masse". Mais bon, ce ne sont pas les seuls, suffit de voir le PC ou Besancenot jouer cavaliers seuls et donc permettre l'opposé de ce qu'ils réclament par effet ricochet...
Après, que le modèle OGM ne marche pas à cause d'une loi, ben c'est le problème des semanciers, pas le mien!
Je le répète, je ne suis pas pour les OGM à tout prix, juste pour une demande démocratique respectant les "autres", ce que l'interdiction pure et simple des OGM n'est pas (certes tout comme l'imposition des OGM, mais bon, remplacer un truc presque non démocratique car il y a quand même les élus par un autre truc encore moins démocratique car sans les élus, bof).
3ème possibilité :
- On impose une culture confinée, et on pénalise financièrement (indemnisations des proprios des cultures contaminées) les contaminations.
Voila tout ce que je rejette dans l'argumentation anti-OGM : "il n'y a pas d'autres choix", alors qu'on en trouve facilement pour démonter l'argumentaire, ce qui fait donc douter de la véracité des autres arguments, donc ne plus les écouter et laisser faire!
C'est ma logique, mais je ne doute pas que d'autres ont la même.
N'importe quel constructeur peut se faire faire coder un driver gratuitement qui sera intégré à Linux et maintenu.
Ah? N'importe quel constructeur? Même celui ne voulant pas diffuser sa documentation technique à quelqu'un d'autres que ses emplyés, ni que son pilote soit en GPL (car montrerait des choses non désirées)?
J'ai du mal à voir ce qui peut-être fait de mieux ?
Ce que je viens de dire au dessus.
Tu pars du postulat que les constructeurs accepteraient la GPL. Mais c'est justement la que ça coince : ils ne veulent pas diffuser leur pilote en GPL, pour des raisons qui les regarde.
S'enfoncer la tête dans le sable en ne voulant pas voir que Linux ne répond pas à la demande du constructeur, c'est vraiment étrange... Il y a un problème, Linux (le libre) par choix ne peut pas le résoudre certes, mais ça n'enlève pas le problème!
Sinon, je pense qu'on peut faire nettement mieux : genre filer 100 000$ par matériel à un constructeur pour qu'elle fournisse un pilote libre pour ce matériel, ça en fera changer plus d'un sur le ROI... Oui, ça fait cher, mais tu ne voyais pas comment faire mieux, je te donne une réponse.
Soit ils sont mauvais et dans un écosystème de développeurs neuneus (pas tous mais la plupart) incapable de chercher quoique ce soit dès qu'ils sortent de leur IDE habituelle
Pour faire les deux, je m'insurge : j'en chie plus sous Linux que sous Windows. Déja, KDevelop et GDM font pale figure face à Visual Studio rien que pour la vitesse de développement, je passe sur le ./configure qui fait 600 Ko rien que pour palier aux incompatibilités des plates-formes!
Ensuite, quand tu veux diffuser un binaire ben faut bien le faire : un tar.gz ne suffit pas, je me suis pris plein de mails me demandant un .deb ou un .rpm, sans compter que j'ai eu un .deb qui passe sur certaines versions de Debian mais pas sur d'autres (cf https://sourceforge.net/forum/forum.php?thread_id=2178697&am(...) si tu veux la petite histoire), alors que sous Windows un .exe et hop ça marche de Win95 à Vista facilement. Un tar.gz compatible avec la majorité des Linux est faisable, mais c'est plus dur.
On peut même faire du dynamique et distribuer l'ensemble des .so de l'univers
Ben figure toi que quand un binaire cherche un .so, il ne regarde pas dans le répertoire où le binaire est! Parait que c'est normal... Mais du coup faut soit installer les .so sur la machine avec droit root et risque de foutre le gros bordel, soit faire un link statique, soit se taper un chargement manuel à l'exécution (donc plus long à programmer). Mais sûrement pas juste mettre le .so dont on a besoin à coté du binaire comme facilement faisable sous Windows!
Donc bon, faut vraiment ne pas être développeur pour dire que packager pour Linux est aussi simple que pour Windows!
Pourtant il y avait du contenu, et matière à troller (de manière intéressante) amha ...
Le problème de cet article est qu'il est objectif, qu'il descend en flèche les préjugés avancés par les anti-OGM (PDM, pardon, pour montrer que je l'ai lu :) ) pour les remplacer par l'affichage des vrais problèmes des OGM, qu'il dit qu'il y a du bon et du pas bon dans l'histoire, qu'il dit que ce n'est pas les OGM qui posent problème mais la façon dont on va les utiliser (brevets, contamination tout ça)... Donc les anti-OGM se dépêche de l'oublier car ne va pas dans leur sens, les "neutres" se confortent dans l'idée que c'est pas noir ou blanc et que les élus vont faire le tri, et il n'y a pas de pour à 100%.
Oui, justement : 8 Go.
Donc si un OS prend tout l'espace disque, ça compte.
Ben oui, il n'y a pas que des disques durs classiques 3.5" et leur 1 To dans la vie, il y a les SSD, les netbooks qui doivent miniaturiser un max etc, les machines avec juste un lecteur SD ou Flash donc dans les 2 Go souvent et j'en passe.
PS : ça me rappelle ma première installation de Windows 3.1 (oui, ça date) : espace pris = 19 Mo (oui, Mo) sur 20 Mo disponible. C'était pour le sport :)
[^] # Re: Ne pas mentir!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ou télécharger Windows ?!¿?!¿. Évalué à 4.
Et tu aurais eu le même problème de Linux infecté si tu avais installé un Linux vieux de 5 ans avec une faille connue et exploitable automatiquement (bon, pour le noyau il y a pas trop de ce genre de faille, mais suffit d'installer PHP :), quoique il me semble que SSH a eu ce genre de "soucis" aussi).
Le problème ne vient pas de l'OS, mais de toi : tu installes une très vieille version, et ensuite tu accuses l'OS parce que t'accuser toi-même te fait un peu mal. Quelque soit l'OS, il y aurait un problème avec les scan venant d'Internet. Ca va rentrer peut-être à force de le répéter : le plus gros problème de Windows se situe entre la chaise et le clavier. Et quand ce genre de "problème" viendra en masse sous Linux, ben il y aura les mêmes problèmes (pour déjà se faire une idée, il suffit de voir le nombre de machines Linux infectée à cause de mauvaise install de PHP par des débutants, ou le nombre de SMTP-relay aussi sous Linux!)
# Google est ton ami
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Proposer des comptes emails. Évalué à 3.
http://css.alsacreations.com/Administration-serveur-dedie/Se(...)
http://www.perturb.org/display/entry/691/
Ca m'est aussi arrivé d'utiliser postfixadmin pour me simplifier la tâche :
http://postfixadmin.sourceforge.net/
[^] # Ne pas mentir!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ou télécharger Windows ?!¿?!¿. Évalué à 1.
C'est pas la peine de mentir pour arriver à ses fins, car avec un argument comme ça, je conclue que comme tu mens sur un point que je connais (Windows n'est pas une passoire à virus, c'est l'interface chaise clavier qui l'est, et un Windows piraté à les même caractéristiques qu'un Windows officiel, les versions "avec virus" étant vite détectées et non visibles sur le P2P), ben j'en conclue que tu es capable de mentir sur le reste, donc je ne t'écoute pas.
Si Linux est si bien, pourquoi avez-vous besoin de mentir pour dénigrer la concurrence? Vous ne croyez vous-même pas vos "convictions"?
# Pas sûr que ça aide...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ou télécharger Windows ?!¿?!¿. Évalué à 10.
La, tu le prends pour un "con", si il installe Linux il ne verra pas MSN avec ses potes, il pensera que Linux c'est de la merde, et hop un CD de WinXP pris ailleurs.
J'aurai plutôt dis : "désolé, je ne cautionne pas la contrefaçon, si tu veux être dans l'illégalité c'est sans moi. Pour avoir Windows, tu peux aller à la FNAC par exemple, c'est dans les XX €. Personnellement j'ai GNU/Linux à la maison, c'est 0 €, ça a des défauts comme xxx mais aussi plein d'avantages comme xxx, si tu veux essayer je peux te fournir des liens où télécharger LEGALEMENT ce système."
Comme ça, c'est lui qui est actif, et acceptera les défauts...
[^] # Re: Celui là est libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal TV-b-gone open-source. Évalué à 1.
La licence est un secret pour que personne ne donne son nom?
Note : j'ai cherché, mais pas trouvé, les sites ne parlent pas de la licence :(.
# Libre ou pas?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal TV-b-gone open-source. Évalué à 4.
Parce que bon du hardware en -NC, tu peux pas en faire grand chose sauf jouer avec chez toi. Toute duplication, modification pour après fournir le hardware à un copain en revendant même que le prix du hardware acheté, serait du commercial et donc soumis à accord de l'inventeur, donc comme si c'était proprio.
[^] # Re: Tu ne fais pas de libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Question licence Creative Commons. Évalué à 2.
Juste un raisonnement logique :
- Le libre, c'est la liberté de diffuser, entre autre.
- Tu interdis la diffusion (sauf exception, mais ça reste une exception)
--> Donc ben tu peux pas faire de libre, vu qu'une des contraintes (la diffusion possible) n'est pas respectée.
Attention, je ne souhaite pas l'interdire. Au contraire, j'avais peur que le clause NC ne l'interdise, et c'est celà qui me gênait.
Elle te l'interdit quand tu reçois une oeuvre sous cette licence, oui, car tu n'as aucun droit de changer la licence.
Mais parce que tu es détenteur des droits, tu peux faire 10 licences différentes de ton oeuvre.
Le problème n'est pas la licence CC que tu a choisis, mais qui est le détenteur des droits. Et le détenteur peut faire ce qu'il veut côté licence : ce n'est pas parce que tu as fait une diffusion sous la licence x que tu ne peux pas faire sous licence y, parce que tu es détenteur des droits et donc donne ce que tu veux.
# Quelques éléments
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Classe / double et vitesse. Évalué à 3.
Oui, si tu as des constructeurs qui font des choses qui étaient pas dans le code initial (des inits etc...). Idem pour les destructeurs (surtout si tu fais plus attention au fuites mémoire)
Dans tous les cas gprof est ton ami pour savoir ce qui rame le plus (avec lui, j'ai fais parfois des optimisation x4 en voyant des goulots d'étranglements...)
-Est ce que travailler en double précision est plus lent
oui. Ca peut être très impactant. Tu aurais du d'abord porter en C++ avant de changer le comportement, pour voir.
Fais un typedef dans le config.h et utilise que ce typedef pour pouvoir changer à un seul endroit ensuite tester
-Est ce que en réglant une fuite de mémoire j'ai rajouter des delete qui prennent beaucoup de temps ?
Peu.
-Est ce que c'est pas normal et que je devrais repenser la façon dont j'ai écris le code ?
Si après avoir passé de double à float tu as toujours une baisse de vitesse : oui. Le problème vient de toi.
[^] # Tu ne fais pas de libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Question licence Creative Commons. Évalué à 2.
Tu ne fais pas de libre.
C'est ta façon à toi de faire quelque chose, c'est tout à ton honneur, mais tu ne fais certainement pas du libre (le libre interdisant la ségrégation -NC). Assume ton choix, ne dit pas que tu fais du libre.
Les CC qui sont libres ont un logo "libre", ta licence n'en a pas (et pour cause, elle est incompatible avec le libre)
(sinon, je suis les autres : tu es l'auteur, tu fais ce que tu veux en licences, tu as le droit de diffuser du -NC sur ton site, et fournir une licence de "vente" à une autre personne, genre tu vends des licences "non copiables" à la boite, qui les revend toujours en "non copiable". Toutefois, tu ne peux facilement interdire la revente d'occasion, mais ça ne devrais pas te poser problème : la personne revendant d'occasion n'ayant pas le droit de revendre x fois, seulement une fois, donc impact limité)
[^] # Re: Quels dangers ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Réunions secrètes au plus haut niveau pour imposer les OGM. Évalué à 2.
Je réagissais juste à la phrase En logique, des exemples ne suffisent pas montrer qu'une proposition est valable dans un univers complet et voulais juste dire que l'inverse était vrai aussi.
Le pic sur les anti-OGM qui ne t'étais pas destiné était de trop dans ce commentaire, effectivement.
[^] # Re: Quels dangers ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Réunions secrètes au plus haut niveau pour imposer les OGM. Évalué à 2.
Si l'expérience a été malheureuse (encore que) quelquefois ca ne suffit pas à démontrer qu'elle l'est toujours.
--> Les OGM ne sont peut-être pas dangereux.
En tous cas, l'argument des anti-OGM de dangerosité maximale donnée comme si c'était une règle absolue est cassée, se qui casse leur crédibilité dans leur combat.
"On ne sait pas", c'est tout ce qu'on sait.
Et donc quand j'entends "les OGM sont dangereux", ben j'ai donc tendance à me détourner de ces personnes qui mentent... Leur combat est peut-être légitime, je ne sais pas encore, mais ils font tout pour que j'arrête de les écouter.
[^] # Re: Techniquement c'est bien...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le BD+, DRM du Blu-Ray, definitivement compromis. Évalué à 4.
Euh... On peut me faire une traduction toutefois : est-ce que lire un DVD est donc légal? oui, de ce que je comprend. Est-ce que transformer à partir de VLC le flux en DivX est-il légal? Si oui, à quoi sert la loi puisqu'alors elle ne protège alors plus rien, le DRM ne sert à rien car tout le monde peut le contourner légalement???
La, j'y comprend plus rien du tout... Une loi vide? Que protège la loi si j'ai le droit de contourner le DRM pour en faire ce que je veux (lecture, copie)?
[^] # Re: Techniquement c'est bien...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le BD+, DRM du Blu-Ray, definitivement compromis. Évalué à 1.
Le projet de loi était explicite : exception pour interopérabilité
Le conseil constitutionnel a rayé "interopérabilité" car "pas assez précis dans le terme"
---> La loi, le décret ne pouvant aller contre le conseil constitutionnel, tu es passible de quelques milliers d'€uros si tu te fais choper (en théorie, car en pratique la police n'a toujours pas envie de me faire juger même quand elle est au courant des mes méchants agissements...)
Il est quand même impressionnant de voir que même ici, où on a parlé de DADVSI pendant des pages et de pages de commentaires, on ne sache pas que lire un DVD (et encore plus un bluray) sous Linux est illégal (tant que tu n'a pas acheté un lecteur payant royalties, donc pas open-source), et en plus l'inverse est affirmé par des linuxiens!
Comment imaginer le faire comprendre à des gens pas informaticiens alors? Aïe aïe aïe...
[^] # Re: Quelle différence? :)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Dell Mini 9 et ses offres hilarantes. Évalué à 2.
[^] # Re: Quelle différence? :)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Dell Mini 9 et ses offres hilarantes. Évalué à 4.
C:\Documents and Settings\UserName si tu veux tout.
C:\Documents and Settings\UserName\Application Data si tu veux les données utilisateurs des applis indépendante de la machine (ben oui, Windows gère la mobilité de bien meilleure manière que Linux... Va faire un /home transportable avec Linux!)
C:\Documents and Settings\UserName\Local Settings si tu veux les données utilisateurs des applis spécifiques à la machine
C:\Documents and Settings\Jerome\Mes documents pour les documents
Ca marche très bien quand les applis font ce qui est préconisé (genre pas comme GIMPqui font son bordel dans C:\Documents and Settings\UserName\.gimp-2.6 , pas du tout standard... idem pour Pidgin, grrr... Ce sont les applis "Linux" mal portées qui foutent le bordel en voulant imposer leur modèle plutôt que de comprendre le modèle de Windows)
Ca marche même mieux que Linux, où l'utilisateur a tout un bordel dans son home avec des .xxx qui se baladent la où devraient être ses documents.
Tu parles de Windows sans le connaitre, alors qu'en pratique, ben... Les "avantages" de Linux sont aussi chez Windows (personnellement, je préfère la méthode Windows même)! Donc l'argument des données centralisées dans /home n'est pas un avantage de Linux! Sachez de quoi vous parlez avant de balancer des préjugés!
[^] # Re: Faire payer... Ou proposer ce que les gens demandent.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linux et le grand public il faut en finir avec la gratuité.. Évalué à 3.
Et j'estime que je prend quand même le temps d'argumenter mes prises de position et ne pas balancer "c'est la faute de".
Sinon, pour y répondre quand même, je donne des exemples sur lesquels je suis tombé. J'ai eu eu un gars qui m'a rejeté un patch, c'était un exemple de sur quoi on peut tomber, il y en a d'autres (un plus gros exemple? le déchirement qu'il y a eu lors de la décision de porter KDE 4 sous Windows, certains trouvant la chose débile, vouloir garder KDE que pour Linux pour amenr du monde à Linux grâce à KDE, oh la bonne rigolade aussi), et c'est juste pour montrer que la "communauté" n'est pas toute blanche non plus.
Et surtout, regarde bien ce que j'ai dit : je critique la "communauté" qui dit que c'est la faute des utilisateurs si ça marche pas bien, pas la leur. C'est la manie de certains de rejeter la faute sur les autres, de ne pas s'adapter au besoin mais de demander quand même des drivers pour cette petite communauté que je critique : on ne peut pas vouloir être seul dans ce coin, et en même temps demandé aux autres de s'adapter à soit, il faut choisir entre être dans son coin et en subir les conséquences, ou faire un point sur ses défauts. Que ce soit "gratuit" ou pas ne change rien au problème.
[^] # Re: Quels dangers ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Réunions secrètes au plus haut niveau pour imposer les OGM. Évalué à 3.
Je n'arrête pas de dire que j'ai une opinion neutre, et je n'ai jamais dit que je voulais de l'OGM, ni n'ai donné d'argument pour.
Mais dès qu'on descend les arguments à la con des anti-OGM, ben hop on est catalogué "pro-" : "soit tu es avec moi, soit tu es contre moi" telle est la devise des anti-OGM. Beurk.
[^] # Re: Quelle différence? :)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Dell Mini 9 et ses offres hilarantes. Évalué à 1.
Alors je vais te rafraichir tes idées : IE et Outlook Express ne font plus d'ouverture automatique depuis des années, le seul truc automatique est l'utilisateur qui clique sur le mail "Britney à poil si tu exécutes le fichier joint", et celui-ci est le même, quelque soit l'hétérogénéité de ton environnement logiciel.
C'est ça qui est fort : vous repassez des erreurs qui n'existent plus depuis des lustres, vous refusez de comprendre que le problème est entre la chaise et le clavier dans 99% des cas d'infection, pas ailleurs! vous vous focalisez sur le 1% d'infection dû à MS, mais 1% ne fait pas une généralité, ce n'est pas en corrigeant 1% des problèmes que les 99% autres disparaitront, personne ne s'en apercevra.
Si tu te débrouilles pour que le script shell en pièce jointe ne s'exécute pas partout, tu limites les besoins légitimes, donc tu n'aura aucun logiciel sur ton OS. pour qu'un OS soit utilisé, il faut qu'il y ai des scripts communs (genre ./configure marche partout, donc un virus peut s'exécuter partout, tout bête), donc les virus seront conçus avec les mêmes outils.
[^] # Re: Quelle différence? :)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Dell Mini 9 et ses offres hilarantes. Évalué à 2.
Si le programme fait appel au .so qui dans le même répertoire que le binaire, c'est à 100% de chances que l'utilisateur l'ai mis intentionnellement en même temps que le binaire non?
... sinon, LD_LIBRARY_PATH, c'est pas pour les chiens ... a moins que ça ne vfonctionne plus sur les Linux récents ?
Le truc qu'il faut changer à chaque fois que tu change l'emplacement du binaire? Super pratique... Et surtout, pas du tout convivial!
En tous cas, pour un développeur, c'est ce genre de petits désagrément qui motive à rester développer que pour Windows... C'est peut-être "mieux" en terme de sécurité (ce qui reste à démontrer), mais ça fait perdre des programmes. A voir si les avantages dépassent les inconvénients...
[^] # Re: Quels dangers ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Réunions secrètes au plus haut niveau pour imposer les OGM. Évalué à 2.
En jouant sur les extrêmes (les seuls qu'on voient), ils perdent la "masse". Mais bon, ce ne sont pas les seuls, suffit de voir le PC ou Besancenot jouer cavaliers seuls et donc permettre l'opposé de ce qu'ils réclament par effet ricochet...
Après, que le modèle OGM ne marche pas à cause d'une loi, ben c'est le problème des semanciers, pas le mien!
Je le répète, je ne suis pas pour les OGM à tout prix, juste pour une demande démocratique respectant les "autres", ce que l'interdiction pure et simple des OGM n'est pas (certes tout comme l'imposition des OGM, mais bon, remplacer un truc presque non démocratique car il y a quand même les élus par un autre truc encore moins démocratique car sans les élus, bof).
[^] # Re: Quels dangers ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Réunions secrètes au plus haut niveau pour imposer les OGM. Évalué à 2.
- On impose une culture confinée, et on pénalise financièrement (indemnisations des proprios des cultures contaminées) les contaminations.
Voila tout ce que je rejette dans l'argumentation anti-OGM : "il n'y a pas d'autres choix", alors qu'on en trouve facilement pour démonter l'argumentaire, ce qui fait donc douter de la véracité des autres arguments, donc ne plus les écouter et laisser faire!
C'est ma logique, mais je ne doute pas que d'autres ont la même.
[^] # Re: Quelle différence? :)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Dell Mini 9 et ses offres hilarantes. Évalué à 2.
Ah? N'importe quel constructeur? Même celui ne voulant pas diffuser sa documentation technique à quelqu'un d'autres que ses emplyés, ni que son pilote soit en GPL (car montrerait des choses non désirées)?
J'ai du mal à voir ce qui peut-être fait de mieux ?
Ce que je viens de dire au dessus.
Tu pars du postulat que les constructeurs accepteraient la GPL. Mais c'est justement la que ça coince : ils ne veulent pas diffuser leur pilote en GPL, pour des raisons qui les regarde.
S'enfoncer la tête dans le sable en ne voulant pas voir que Linux ne répond pas à la demande du constructeur, c'est vraiment étrange... Il y a un problème, Linux (le libre) par choix ne peut pas le résoudre certes, mais ça n'enlève pas le problème!
Sinon, je pense qu'on peut faire nettement mieux : genre filer 100 000$ par matériel à un constructeur pour qu'elle fournisse un pilote libre pour ce matériel, ça en fera changer plus d'un sur le ROI... Oui, ça fait cher, mais tu ne voyais pas comment faire mieux, je te donne une réponse.
[^] # Re: Quelle différence? :)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Dell Mini 9 et ses offres hilarantes. Évalué à 1.
Pour faire les deux, je m'insurge : j'en chie plus sous Linux que sous Windows. Déja, KDevelop et GDM font pale figure face à Visual Studio rien que pour la vitesse de développement, je passe sur le ./configure qui fait 600 Ko rien que pour palier aux incompatibilités des plates-formes!
Ensuite, quand tu veux diffuser un binaire ben faut bien le faire : un tar.gz ne suffit pas, je me suis pris plein de mails me demandant un .deb ou un .rpm, sans compter que j'ai eu un .deb qui passe sur certaines versions de Debian mais pas sur d'autres (cf https://sourceforge.net/forum/forum.php?thread_id=2178697&am(...) si tu veux la petite histoire), alors que sous Windows un .exe et hop ça marche de Win95 à Vista facilement. Un tar.gz compatible avec la majorité des Linux est faisable, mais c'est plus dur.
On peut même faire du dynamique et distribuer l'ensemble des .so de l'univers
Ben figure toi que quand un binaire cherche un .so, il ne regarde pas dans le répertoire où le binaire est! Parait que c'est normal... Mais du coup faut soit installer les .so sur la machine avec droit root et risque de foutre le gros bordel, soit faire un link statique, soit se taper un chargement manuel à l'exécution (donc plus long à programmer). Mais sûrement pas juste mettre le .so dont on a besoin à coté du binaire comme facilement faisable sous Windows!
Donc bon, faut vraiment ne pas être développeur pour dire que packager pour Linux est aussi simple que pour Windows!
[^] # Re: Quels dangers ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Réunions secrètes au plus haut niveau pour imposer les OGM. Évalué à 2.
Le problème de cet article est qu'il est objectif, qu'il descend en flèche les préjugés avancés par les anti-OGM (PDM, pardon, pour montrer que je l'ai lu :) ) pour les remplacer par l'affichage des vrais problèmes des OGM, qu'il dit qu'il y a du bon et du pas bon dans l'histoire, qu'il dit que ce n'est pas les OGM qui posent problème mais la façon dont on va les utiliser (brevets, contamination tout ça)... Donc les anti-OGM se dépêche de l'oublier car ne va pas dans leur sens, les "neutres" se confortent dans l'idée que c'est pas noir ou blanc et que les élus vont faire le tri, et il n'y a pas de pour à 100%.
Donc, je le dis aussi : très bon article.
[^] # Re: Quelle différence? :)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Dell Mini 9 et ses offres hilarantes. Évalué à 2.
Oui, justement : 8 Go.
Donc si un OS prend tout l'espace disque, ça compte.
Ben oui, il n'y a pas que des disques durs classiques 3.5" et leur 1 To dans la vie, il y a les SSD, les netbooks qui doivent miniaturiser un max etc, les machines avec juste un lecteur SD ou Flash donc dans les 2 Go souvent et j'en passe.
PS : ça me rappelle ma première installation de Windows 3.1 (oui, ça date) : espace pris = 19 Mo (oui, Mo) sur 20 Mo disponible. C'était pour le sport :)